jueves, agosto 16, 2007

INIESTA EL JUSTICIERO.

O una interpretación torticera como quieran.

Bueno pero primero el título es de aúpa y sugiere muchas cosas.

Luego viene la interpretación torticera.

Una interpretación que ni matiza, ni pone en contexto ni nada.

Iniesta ha dicho a los suplentes que se aguanten (y esto es un interpretación acertadísima) viene a decirnos As.

Pués eso, que se aguanten y se callen, porque ya se lo ha dicho Iniesta.

"Os invito a que aguanteis la suplencia" ha dicho.

El problema es que yo no lo veo.

Pero más problema es que el titular está cogido con toda la saña que se puede y escrito para lo de siempre.

Y lo de siempre es poner la lente oscura delante.

Está el fuego prendido y ahora todo el mundo a pegarse en el vestuario culé.

Andresín Andresín, con lo tímido y lo bueno que parecías...

28 comentarios:

Louis dijo...

@ santote

El link que has puesto no funciona, está incompleto. Te recomiendo utilizar la herramienta que facilita blogger para enlazar a otras páginas, es más cómodo para todos.

Cuando lea el link al que te refieres podré darte mi opinión al respecto. Saludos.

santote dijo...

Es que no estoy muy puesto en el tema de blogger como habrás podido comprobar, voy a ver si soy capaz.

Louis dijo...

Selecciona un fragmento de texto, pincha en el botón de la cadenita e introduce en la ventana que sale la URL de As.

Louis dijo...

¡¡¡Pero si es una noticia de la agencia EFE, no de As!!!

santote dijo...

Muchas gracias Louis, ya sé poner los links como quiera, con mensajito subliminal si quiero.

santote dijo...

¿El título es de EFE?.

¿EFE es imparcial?

¿En caso de que no sea el As quien lo escribe no canta mucho que se le de esta interpretación cuando cuesta horrores imaginarse a Iniesta diciendo éso y más aún, en la parte escrita no veo que diga en ningún momento "invita"?.

¿Acaso invitar no sugiere en cierto modo ganas de gresca?.

Yo no me imagino la intención que sugiere el artículo en Iniesta ni en nadie por estas palabras sino una llamada a la mesura y a esperar la ocasión porque la temporada es muy larga, y estas cuestiones sí que las plantea textualmente.

Vamos que tras el enfrentamiento Etoo-Ronaldinho ahora viene el Deco-Iniesta.

Louis dijo...

Antes de ver si Efe es imparcial o no, lo que hay que decir es que esa noticia no es de As. Punto 1. NO ES DE AS. Eso echa por tierra todos tus razonamientos sobre el supuesto interés del diario por meter cizaña en el vestuario del Barça, a saber:

"Iniesta ha dicho a los suplentes que se aguanten viene a decirnos As"

"Lo de siempre es poner la lente oscura delante. Está el fuego prendido y ahora todo el mundo a pegarse en el vestuario culé".

Punto 2: el título es "INIESTA INVITA A LOS SUPLENTES A QUE ACEPTEN LA SITUACIÓN", un título en mi opinión absolutamente fiel, nada estridente, puesto que Iniesta dijo "Un día le puede tocar a uno y otro, a otro, así que hay que saber aceptarlo".

No sé qué problema tienes con el verbo 'invitar', que en absoluto sugiere gresca, salvo para quien, como tú, tenga ganas no ya de hilar muy fino, sino de encontrar a las palabras connotaciones que ni de lejos tienen. Pero cuando se trata de As, se trata de criticar por criticar. Y es una pena, porque se trata de un medio muy criticable en bastantes aspectos.

¿Cómo se puede decir que un titular de agencia, frío y aséptico, "está cogido con toda la saña que se puede y escrito para lo de siempre"? ¿Cómo se puede decir que "El título es de aúpa y sugiere muchas cosas"? ¿Cómo se puede decir que una mera transcripción de unas declaraciones es "una interpretación torticera"?

Santote, menuda paranoia tienes. Estás obsesionado con el Madrid y con el As. Ves Relaños por todas partes. Menos mal que no eres antimadridista, que si lo fueras... Relájate, hombre. Relájate.

santote dijo...

@Louis

1- La intención del título con la palabra "invitar" la sigo viendo.

2- Si no existiera una intención (como siempre existe en As) se hubiera utilizado cualquiera de los verbos de la trascripción pero que curioso que se utiliza invitar.

Invitar, Louis, y tú seguro que lo sabes mejor que yo tiene 4 acepciones de las cuales las dos últimas son:

3- Incitar, estimular a alguien a algo.

4- Instar cortésmente a alguien para que haga algo.

La 4 no me parece acertada, creo que la cortesía está fuera de lugar para la situación sin embargo la 3 viene que ni pintado.

Haciendo la sustitución de la palabra invitar por su significado queda algo bastante revelador, para mí eso sí, y admito que la interpretación puede estar dentro de la susceptibilidad de cada uno.

"Iniesta incita a los suplentes a que acepten su situación"

También podría ser.

"Iniesta estimula a los suplentes a que acepten susituación"

Ésta acepción última queda un poquito mal así que yo me quedaría con la primera aunque sin descartar la segunda.

Por cuestiones como ésta es que veo Relaños por todos partes o quizá lo que hay es una indiscutible retranca.

Seguro que hay alguno más que ve la mala leche en la palabreja "invitar"

3- Conociendo a As, dame por lo menos el beneficio de la duda ante mi duda (V.L.R.).

Javier dijo...

Primero de todo, me encanta ver tus denodados esfuerzos, Santote, para tapar la cagada que has comido. Pensabas que colgabas una noticia de los malvados redactores de AS y... resulta que es de EFE, conocidos por su madridismo acérrimo (eso es lo que te estás imaginando ahora en tu cabeza). Me recuerdas a esos pececillos que boquean buscando aire en aguas contaminadas, sólo que ellos me dan pena y tú no mucha.

En segundo lugar, creo que deberías empezar a ahorrarte estas pedanterías de los acrónimos. No sé qué será "V.L.R." pero estoy seguro de que puedes tomarte el esfuerzo de escribir las tres palabritas, como con aquél "E.B." que pusiste hace poco. A lo mejor se lo copiaste a alguien, si fue así hago extensible mi recomendación a esa persona.

En tercer lugar, una persona que constantemente critica a Ortiz por su supuesto afán de buscar lo malo de lo que hacen en Can Barça, se permite el lujo de descargar una acepción de una palabra porque no le conviene (la cuarta de invitar) y de retorcer el significado de la 3ª para que se ajuste a su teoría de la conspiración permanente. Si esto no es propio de tu odiado Ortiz, que baje Laporta, digo Dios, y lo vea.

Y, por último, creo que este año, como los anteriores, tendremos Villarato. Pero lo que no dudo es de que ya en pretemporada, tenemos Santorato, que es como podríamos denominar a una teoría según la cual hasta las palabras más "normales" adquieren tintes despectivos.

Te pondré un ejemplo: si mañana vemos una descripción de Iniesta en el As como "el joven jugador manchego" seguramente tú te descolgarás indicando que AS intenta hacernos ver que el jugador está verde para tomar las riendas de un grande (por joven) y, para más retranca (como dirías tú) se ríen de su blanquecino tomo de piel queriendo hacer una metáfora del celebrado queso manchego. Por último, hilando un poco más fino, quizás podríamos ver una cierta comparación con Don Quijote, famoso por no estar muy bien de la azotea. La de cosas que pueden decir los del AS, para tí, en una simple frase.

Un saludo y no dejes de tomar tu medicación ;)

Javier dijo...

Comido no (espero), cometido.

Louis dijo...

Ni la gatera del diccionario te justifica, Santote. Puestos a tirar de la RAE, el verbo 'incitar' tampoco tiene el matiz peyorativo que tú le quieres dar. En su única acepción, equivale a "Mover o estimular a alguien para que ejecute algo". Pero este es en mi modeta opinión un debate estúpido que no conduce a nada.

Además, con la excusa del verbo has pasado por alto el tema de la autoría de la noticia y el hecho de que esto invalida por completo tus tesis sobre desestabilizaciones del vestuario e interpretaciones torticeras. Supongo que, al no ser una noticia de As, en esto sí reconocerás tu error, ¿no?

Louis dijo...

Buenísimo el comentario de Javier. Son asombrosos los paralelismos entre los redactores de As y Santote, cada uno con sus colores: los trofeos históricos que valen o no valen (las Recopas o Copas de Ferias del Barça en el caso de Ortiz, las Copas de Europa del Madrid en el de Santote), su afán por buscar el lado oscuro donde no lo hay, los robos arbitrales (Villarato según As, emboscadas al Barça en el Bernabeu y el aluvión de penaltis pitados tras la rajada de Mijatovic según Santote...)

santote dijo...

@Louis y Javier

La ingenuidad en muchos caso es bastante mala, y en este caso vosotros estáis descargándola a borbotones.

Si no quereis ver que la palabra invitar, acepciones aparte, viene con retranca es vuestro problema (o más bien vuestra opinión) pero yo lo veo así, de forma torticera como Fabian si quereis.

Veo que acudís con más frecuencia de la debida a la hipérbole, ¿acaso con afan desenmascarador o poco menos que ridiculizador? para argumentar, como todo eso que ha dicho Javier de Iniesta que (de verdad) me ha hecho gracia.

En todo caso, y creo que ya lo he dicho, vistos los precedentes, vista la linea editorial y por supuesto, con mis pequeñas (o grandes) dósis de interpretación creo que la noticia está hecha a mala "folla".

Y sí, reconozco que quizá hile muy fino en ciertas cuestiones pero es lo que me sugieren ciertos artículos visto el percal.

santote dijo...

Ah, y lo de la autoría pués eso, que creo que si la declaración hubiera sido más light (partiendo de que considero que no es tan Light) pués no la hubieran dado.

Louis dijo...

@ santote

Te parafraseo: si no quieres ver que la palabra invitar, acepciones aparte, no viene con retranca, es tu problema (o más bien tu opinión).

'Invitar', puf, si es que los de Efe se han sobrado.

Louis dijo...

@ santote

Puede que "si la declaración hubiera sido más light pués no la hubieran dado"; entre otras cosas, porque no habría sido noticia. Pero veo que sigues sin retractarte de lo principal: que As no pretendía incendiar el vestuario con esa noticia porque esa noticia, sencillamente, no es de As. Mientras nos rectifiques esto, no habrá más sesgo que el tuyo.

Javier dijo...

@Santote

En este posts te veo como a esos conductores que van por dirección contraria y se sorprende de que todos aquellos con los que se cruzan, por el camino equivocado.

Queda una pregunta en el aire: haciendo como que me creo que "invitar" es un verbo con mala baba (la próxima vez que un amigo me invita a algo, lo mismo tenemos bronca), ¿por qué querrían los de EFE meterse con Iniesta y el Barça?

Espero que no me salgas ahora con un CARAZAZO, tipo "me cuentan que en la redacción de EFE hay mucho madridista capitalino".

santote dijo...

@Louis

La noticia es de Efe, comprendido.

Que As la da como otra chinita para su montaña anticulé es más cierto que decir que yo soy culé.

¿As intentando incendiar el vestuario del Barcelona?.

Por favor, yo no he dicho eso, ni se me pasa por la cabeza...

Louis dijo...

@ santote

Qué grande. Me siento a leer el diario madridista El País y leo que la antibarcelonista Angels Pinyols titula:

Cuestión de equipo
Iniesta invita a sus compañeros a acatar la suplencia tras el lamento de Deco por jugar poco.

¿Otra chinita en la campaña anticulé de El País?

Diógenes dijo...

Hoy hay plaga de ´justicieros´en los blog críticos con la prensa madridista de la capital. La cofradía del clavo ardiendo se ha puesto en marcha para por "un quítame allá esas pajas" incendiar el granero crítico con el poder establecido de Marca y As.
Si aplicaran todo ese fervor observador y detallista y su enorme exigencia de coherencia a los mentados diarios en vez de a estos heroicos blogs, vanguardia de la resistencia mediática, quizás llegaran a tener un ápice de razón.
Hoy estos ´justicieros´aparecen con los mismos argumentos en "Lo que el ojo si ve", en odio al merengue, aquí, y porque por desgracia no conozco más con los mismos o similares planteamientos.
Pero Santote, tenlo claro: "Los perros ladran, cabalgamos".

Louis dijo...

@ Diógenes

Yo también te invito a aplicar tu fervor observador a Santote, y no sólo a quienes le criticamos por este post (con fundados y numerosos argumentos, como creo que ha quedado claro). ¿No crees que se ha equivocado? Yo critico a As cuando creo que lo merece, que es con bastante menos frecuencia de lo que Santote considera (cosas de la subjetividad). Pero una noticia inocua de la agencia Efe no es el caso.

Diógenes dijo...

Luis, tú no has criticado a As en tu vida. Sí a los tomases y a marca. Y evidentemente a Sport. Al TBO del Barça no le aplicas el mismo criterio a que al TBO del Madrid. Y el solo hecho de aceptar la insultante cabeza de ladrillos con la que los Prisaeros caricaturizaron a una persona, un ser humano, como Van Gaal, te califica. El calificativo puedes ponertelo tú mismo, que de eso sí sabes.

Louis dijo...

@ Diógenes

Me parece que no has leído mucho mi blog. Cuando en Sport leo que el Madrid gana por los árbitros, lo critico. Cuando en As leo que el Barça gana por los árbitros, lo critico también. Cuando en Sport veo viñetas insultantes, lo critico. Cuando las vea en As, las criticaré. Cuando en Sport veo referencias políticas que identifican a unos con las libertades y a otros con la represión, las critico. Cuando las vea en As, las criticaré. Critico cosas que existen, no las que no existen. A Mundo Deportivo, por ejemplo, le critico poco. Pero eso no parece importante tanto, ¿doble rasero también el tuyo?

Lo de la cabeza de ladrillo no pretendía herir la sensibilidad de nadie. No sabía que fuera un icono de Prisa, ni que por estar esa empresa detrás debiera huir de ello (¿acaso es Prisa el demonio? Y yo sin saberlo).

Y repito, ¿no vas a dar tu opinión sobre la entrada? Porque por tus críticas imagino que no estás de acuerdo conmigo, sino con Santote.

Diógenes dijo...

Por cierto, en AS se habíen olvidado de que el correponsal de EFE en Barcelona era F.O. y ya han firmado el artículo. O sea, que a ver si sabeís rectificar y dónde dije Diego, digo digo.
¡Justicieros! o ¿Lametraserillos?
Hoy estoy guerrero: la viagra funciona.

Louis dijo...

@ Diógenes

Te equivocas.

Una cosa es la noticia que aparecía ayer en la web (la de Efe, la originalmente comentada por Santote) y otra es la noticia de la edición impresa de hoy, firmada por F.O., sobre la que Santote nada ha dicho.

Louis dijo...

F.O. por supuesto no es otro que Fabián Ortiz.

Diógenes dijo...

Verás, Louis,
Estoy dispuesto a estar más de acuerdo con Santote que contigo.
a) por que él puede haberse equivocado en la elección de artículo pero, como confirma la aparición del artículo firmado por F.O. , la intención era la que es.
b) Las noticias publicadas son decididas por la Dirección y escogidas entre otras muchas y su publicación no es ni obligatoria ni ecclusiva. La elección de una determinada noticia para publicar y su ubicación en el diario así como la elección del título de la misma es una acción decidida por la Dirección que es la que marca la línea.
c)tus comentarios y críticas están basados en un desliz de Santote al que también podríamos llamar "gazapo". Y de estos hay tantos y han afectado a tantos.
d)El fondo de lo que manifiesta Santote en su post es lo importante y en ello estoy de acuerdo.
e) claro que algunos teneís que hacer vuestros post a base de gazapos, como el tuyo de hoy sobre Prats (ansiomático, ¿que gracia, eh?) o el del otro día con Marca y el 0-1.
f)Te sigo diariamente, y perdona, pero se ve de que pié cojeas.
d)Lo de EMD es caso aparte.Por mi edad no puedo olvidar que EMD era el diario del Español. De barcelonista nada de nada, rien de roi, nothing to nothing... y así hasta el infinito.
f)Como verás tanto a Sport como As los he calificado de TBO de sus repectivos equipos. Existe una diferencia, importante, entre los dos: el Director de AS es Relaño y por lo menos sabe gramática, conoce la ortografía y domina la sintáxis. No se puede decir lo mismo de los que escriben en Sport.
g)En referencia al tema Prisa: No creo que Prisaeros sea insultante. Si lo es la imagen caricaturesca que de Van Gaal sacaron en Canal+, que tú, persona informada que eres, sabrás que es una empresa del grupo Prisa al igual que El Pais y el As y otras muchas.
Y finalmente:
Para mi desgracia, los demonios de nuestro tiempo y mucho más los míos personales, no son tan facilmente identificables como pretendes al intentar identificarme como uno de esos sujetos que veían en Polanco al anticristo. No es mi caso. Y hasta aquí puedo escribir.
Por hoy, claro.

Louis dijo...

¿La aparición del artículo firmado por F.O.? As, como cualquier otro diario, se hace eco hoy del tema de Iniesta. Como es lógico, pues son unas declaraciones noticiosas. Ya me dirás dónde está el sesgo en ese artículo, lo firme F.O., Efe o San Pedro.

Del punto b), lo siento, no he entendido nada. Empezando por lo que me quieres decir con él.

Me había parecido que tenías algo contra Prisa. De hecho, releyendo tu comentario, sigo teniendo esa impresión. Pero vaya, si no lo tienes, pues nada, error mío. Tampoco me importa que sepas o dejes de saber de qué pie cojeo. Desde luego cuando me preguntan de qué equipo soy. no digo que del Getafe.

Y no sé si EMD era el diario del Español en el pleistoceno. Lo que está claro es que ya no lo es. Y que lo de Prats no es un gazapo ni una errata, sino un signo de incultura. Lo de Santote sí es un error. Por eso le he dicho más arriba que debería rectificar, pero él ha decidido no hacerlo.

Saludos.