lunes, agosto 20, 2007

Y COMO NO PODÍA SER DE OTRA MANERA...

... , tras la quejas de los árbitros tras el partido de ida, en pequeñas dosis, tenemos a tres que alzan la voz para quejarse de lo de siempre.

1- Baptista. (cojan el As edición impresa y ahí viene).

En la edición papel de As dice que quizá los árbitros pueden haber condicionado el partido, supongo que también el trofeo, un trofeo del que finalmente el Real Madrid se quedó a 4 goles de ganar... .

2- En la entrevista post-partido a Schuster:

"La línea defensiva del Madrid ha estado floja...

No se puede decir eso por los cinco goles. Se han cometido errores anteriormente y el árbitro ha metido la pata bastante y ha favorecido al rival... .

El árbitro de nuevo... .

3- Y para terminar un clásico ya de As, Villar y don erre que erre Roncero con el extracto de la contracrónica :

"Calderón compartiendo mesa en el Ritz, a las tres de la tarde, y canapés en el Palco, a las nueve de la noche, con ese señor de negro llamado Villar que tanto daño ha hecho a este sagrado club. No he perdido la fe. Sólo me dejo de pamplinas y llamo a las cosas por su nombre. ¡Qué desastre!.

Y digo yo, ¿perjudicó el árbitro al Real Madrid?. ¿O quizá a quién perjudicó fué al Sevilla en un posible penalti a Navas de Cannavaro?.

Al menos la idea general es la rendición a la evidencia y que el Sevilla fue mejor pero...

... pronto empezamos... .

P.D. ¿Está borracho Jose Vicente Hernáez cuando escribe?. ¿Como puede decir en el Marca que le creamos, que no vió tan mal al Madrid?. ¿Puede haberlo hecho bien un equipo que recibe 5 goles y anota tres, dos a balón parado y a la olla y uno de jugada aislada desde fuera del area?.

Tras 25 años viendo futbol, ¿Qué parte de la película me he perdido?.

18 comentarios:

Louis dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Louis dijo...

@ santote

Si mal no recuerdo, hace unos días dijiste que, según As, el Madrid nunca perdía un partido justamente. He entrado en este blog para ver si reseñabas los artículos publicados hoy en ese diario, y me encuentro con que no es así. Imagino que tal ausencia se debe a que As no critica hoy el arbitraje de Undiano, lo que hubiera echado por tierra tu teoría.

Veo que, en además de seguir sacudiendo a los periodistas (como Hernáez, al que en un ataque de buen gusto tildas de "borracho"), ahora te empleas a fondo también con los futbolistas del Madrid. ¿De verdad que no eres antimadridista, Santote? Porque mira que lo disimulas bien.

Nogod dijo...

Louis tampoco te pongas así, hombre, que también me dijiste a mí que cuando vieras fallos de Relaño también publicarías un artículo.

A caso eres antibarcelonista?

Prefiero pensar que estás esperando un momento mejor.

chino dijo...

siempre esta pendiente

santote dijo...

@Louis

Criticar el arbitraje por el partido del domingo sí que hubiera sido de mal gusto, más que nada porque el Real Madrid se queda a 4 goles de ganar el trofeo, de todas formas obvias que Roncero sí que habla de Villar y el daño que les ha hecho.

Pero volviendo al tema de los recursos literarios, cuando digo que nunca para As el Real Madrid pierde por los cauces legales es una evidente exageración que únicamente intenta hacer ver el grado de manipulación de este diario.

Si no recuerdo mal aquello fue en el artículo del PSV, un ejemplo de que cualquier derrota pretérita blanca tiene un tufillo a atraco o, permíteme por lo menos, algún "pero".

Javier dijo...

Qué ridículo has hecho con este artículo. Si le quedaba alguna posibilidad de crédito a tu desgastada "objetividad", acabas de dilapidarlo línea por línea.

El que decía que no criticaba al Madrid sino a la prensa madridista se arranca con una crítica personalidad a 2 miembros de la plantilla. Eso sí, en un ataque de cinismo repugnante obvias nombrar a todos aquellos que han salido a admitir la culpa en exclusiva, sin mirar más allá, como por ejemplo Saviola, Pepe o Raúl, que no se han referido a ningún árbitro.

Te permites hacer un ejercicio tan efectista como patético recordando que el Madrid se quedó a 4 goles de la Copa, pero olvidas que, sin jugar bien, estuvieron a 2 goles de llevársela con el tanto de Ramos de cabeza. Luego vendrían otros 2 goles, cierto, y que no harían sino confirmar la superioridad del Sevilla. Pero tampoco nos vendas con que el Madrid nunca tuvo ninguna posibilidad, porque no ha sido así.

Y, por último, como te querías superar a tí mismo en manipulación, te acuerdas de un fragmento de un artículo de Roncero en el que ni se habla del árbitro, sino de ese señor llamado Villar que muchos consideran un cáncer para el fútbol español. Y es un cáncer independientemente de si influye o no en los árbitros, es un cáncer porque es un dirigente desprestigiado por su malísima gestión y sospechoso de todo tipo de corrupciones. A algo tan vacuo te agarras para sacar tu "Villarato".

Eres definitivamente un antimadridista con aspiraciones de aficionado neutral, pero cada día te quitas más la careta y te dejas a tí mismo más en evidencia.


No contestes a la pregunta de Louis, que no hace falta. Todos sabemos lo que hay contigo.

santote dijo...

@Javier

Ya he dicho en alguna ocasión que critico a la prensa en mayor medida y a quienes justifican sus miserias con los arbitrajes, en este caso Schuster y Baptista.

¿Alguien se cree que el árbitro decidió algo?.

Cierto es que el Real Madrid estuvo a dos goles hablando en términos numéricos pero la distancia parecía mayor de dos goles como al final sucedió.

No sé por qué te empeñas en que no saque el Villarato en un blog cuya idea central es ésa.

¿Que Saviola, Pepe o Rau no se han referido a ningún árbitro?. Pués llama a ésto si quieres "ver la realidad como es", aunque quizá tú sí que piensas que el árbitro decidió algo, en ese caso no llegaremos a ningún punto de encuentro (otra vez).

Saludos y espero que no te hayas tomado tan mal la derrota madridista como sugiere el empleo de calificativos del tipo de "repugnante" o "patético".

Louis dijo...

@ Nogod

Yo publico posts sobre Relaño cuando creo que merece ser criticado, igual que publico sobre Casanovas. Y no confundas criticar al Sport con criticar al Barça. Son cosas distintas.

Lo que digo es que nuestro amigo Santote, pese a declararse imparcial en la pelea Madrid-Barça (si no lo sabes, sostiene que es aficionado del Extremadura), siempre atiza al mismo bando. Siempre. Cuando le nombras al Madrid, echa espuma por la boca. Ahora por lo visto ya no le basta con sacudir a los periodistas, a los que como ves tacha de "borrachos" si es necesario. El otro día le tocó el turno a Calderón y a Mijatovic, y hoy también también a los jugadores. Antimadridismo completo.

Evidentemente, Santote en su blog puede hacer lo que le plazca, igual que yo en el mío. Pero como durante muchos meses él ha estado dejándome comentarios para quejarse del trato (desigual, según él) que doy a determinados medios y comentaristas, yo le digo ahora que su Villarato me parece un constante pim pam pum contra los diarios madridistas y ahora también, por lo visto, contra el propio Real Madrid. De otros equipos, en cambio, ni una línea.

santote dijo...

@Louis

Primero, yo no he llamado borracho a nadie, sólamente he preguntado si está borracho cuando escribe, es diferente la cosa como tú sabes.

Sí, soy del Extremadura y de otros equipos entre los que no está el Real Madrid por supuesto, pero no es odio ni fanatismo antimadridista como intentas pintarlo.

Si argumentas mi antimadridismo en mi creencia de que Zidane no es el más grande creo que hay mucho antimadridista por ahí.

Si argumentas mi antimadridismo en no tener en tal alta estima a Juan Gomez Juanito ni en sus formas de intentar sacar ventaja creo que hay mucho antimadridista por ahí. Además aquello vino a colación del concepto de sobrevaloración, no de valoración, diferente también.

Porque hay mucho jugador madridista que me encanta y es de mis preferidos, de hecho el jugador español que más me ha gustado es Raul y te aseguro que está en mi santoral.

Si argumentas mi antimadridismo en que no considero a Casillas el mejor del mundo, cosa que han hecho varios entre ellos en neutralísimo "borracho" ayer, sigue habiendo mucho antimadridista por ahí.

Si fundamentas mi antimadridismo en el ya clásico tema Milan-Real Madrid también hay mucho antimadridista por ahí y te animo a que preguntes que piensan los italianos del asunto.

Pero te digo lo de siempre, me gustaría que hablaras de lo que escribo y no de mis filiaciones futbolísticas.

Es más, desde el hartazgo que me produce el mismo tema considerame si quieres el alma mater de Gaspart para charlar un rato, supongo que así se hablara de otra cosa que no sea "éste es culé".

Javier dijo...

"Saludos y espero que no te hayas tomado tan mal la derrota madridista como sugiere el empleo de calificativos del tipo de "repugnante" o "patético"."

No, a diferencia de tí, que corrías raudo y veloz el año pasado cada vez que TU BARÇA perdía, a criticar el juego del rival y a decir que TU BARÇA merecía haber ganado porque jugaba "más mejor" y era mucho más molón ver las chorradas de Ronaldinho que un contrataque bien ejecutado por Drogba o Bellamy, a mí esta derrota no me ha causado ningún estrago. Primero, porque considero al Sevilla por encima del Madrid ahora mismo y no me ha sorprendido. Segundo, porque para mí el partido se acabó con el 3-4. Lo de "la manita" me trae sin cuidado. Tercero, porque si el Madrid no hubiera estado peleando hasta el minuto 80 viendo "posible" (aunque improbable) una victoria, me habría dolido mucho más. Y, por último, porque si no fuera por la triste actuación de Pepe, que hasta ahora se había mostrado muy seguro pero el domingo fue un desastre, el desenlace, aunque seguramente hubiera sido un nuevo trofeo sevillista, habría estado más emocionante cuanto menos.

Pero verás, aquí no hablamos de si me gustó o no ver perder al Madrid, hablamos de lo que te gustó a tí, que creo que te encantó. Y de como después has corrido a tu pequeño púlpito a dedicarle una nueva a tu Villarato querido. Este blog, según tú, se creó para denunciar algo que, ahora mismo, NO EXISTE. Que un futbolista se queje del árbitro no es villarato. Que un periodista diga que no quiere ver a tal presidente con tal otro, no es villarato. Por ejemplo, yo preferiría no ver en el Palco del Bernabéu a impresentables como Lopera o Del Nido, pero por ahí han tenido que pasar, igual que en su día pasó Jesús Gil, un ladrón y un corrupto de los que hacen época. ¿Es eso Gilirato? No, es simpatías y antipatías. Pero a tí te vale todo con tal de colgar otro nuevo post, aunque sea tan absurdo como aquel en el que hablabas de las malvadas intenciones de la agencia EFE.

Y yo, aparte de centrarme en tu desgastada objetividad y en tus clara fobia madridista, me centro en lo que has escrito y te lo rebato ampliamente. También Louis lo ha hecho cuando te ha indicado que rompes tu regla de oro para acordarte de Schuster y Baptita. También aquí patinas porque incluso aunque tu blog se pudiera acercar al tema de los futbolista, que debe ser una novedad para justificarte a tí mismo, debería hacerlo desde la perspectiva del VILLARATO que para eso se llama así.

Y aquí no veo ninguna alusión ni de Schuster ni del brasileño a ninguna persecución arbitral. ¿Qué pasa, que cada vez que un jugador del Madrid esté descontento con la actuación arbitral, vas a hablar de Villarato? Estarás haciendo lo mismo que hace Roncero en tal caso, o incluso peor porque bien que Tomasín ha estado callado sobre el tema en este partido, pudiendo haber recurrido fácilmente a las declaraciones de uno y otro para parapetarse tras ellas y sacar de nuevo la cantinela.

Y, por cierto, no eres el más indicado para hablar de descalificaciones, tú que tildas a algunos periodistas de "putas periodísticas".

santote dijo...

@Javier

1- No he llamado "putas periodística" a ningún periodista sino "puta laboral", cosa que yo soy también, con la salvedad de que yo no digo moriré contigo sino que voy donde más me convenga. Guasch en cambio trabajo en EMD por ejemplo, o Fabian Ortiz también, o eso contó hace tiempo Guasch.

2- No me suelo meter mucho en temas futbolísticos pero a veces lo hago, no me meto mucho en comentar las declaraciones de los jugadores, pero a veces lo hago. ¿comprendido?. Es fácil.

3- No tengo ninguna regla pero sí un pequeño patrón que no dudo en saltarme si lo creo conveniente como ahora que alguien se queja de los árbitros.

Que dices que lo de Schuster no es Villarato, quizá, pero Villarato es quejarse de los árbitros básicamente, adornado con más cuestiones secundarias para el aficionado que lo que realmente le importa es que su equipo gane y no en le importa mucho si Villar se lleva a toda la familia de safari o al Mundial, cuestiones quizá graves (y que reconozco) pero que al aficionado de a pie le traen al pairo.

Además, ¿crees que si los arbitrajes beneficiaran al Real Madrid (y no estoy diciendo que lo perjudiquen) Relaño y cía saldrían a criticar así al este estamento y a lo que le rodea?. No seas ingenuo.

Villarato es quejarse de los árbitros y lo que Schuster, Baptista o Mijatovic hizo en su momento es lo mismo, llorar.

Y para terminar si digo que el Barcelona jugó mejor que el Liverpool es porque lo pienso, o por lo menos jugó un futbol que me gusta más que el de especulación contragolpe, futbol que por ejemplo a tí te gusta pero a mí no, pero esto es algotan subjetivo que ni te doy la razón ni te la quito.

Por lo demás no sé que problema tienes en que comente y "vaya corriendo a mi blog" a escribir lo que pienso pero creo que sí me voy haciendo una idea del problema que tienes, y no es otro que lees cosas que no quieres oir.

Javier dijo...

Claro, me suele molestar la mentira. Y tú te has construido una enorme mentira basada en una supuesta credibilidad de la que careces. Eso, amén del victimismo que muestras en La Libreta de "pobrecito yo que por intentar ser objetivo, se me tiran al cuello". Esas dos cosas no me gustan y cuando puedo, las denuncio.

Por lo demás, me quedo con tu nuevo cambio de criterio (eres como una veleta, me recuerdas a Roncero): ahora el Villarato es que cualquiera se queje de los árbitros.

Es decir, que el subtítulo de tu blog: "Aventuras y desventuras de una divertida CONSPIRACIÓN" puedes ir borrándolo, porque ahora ya no hace falta conspiración ninguna. Con que alguien se queje, "villarista".

Te voy a recomendar un término para que te lo busques en el diccionario: COHERENCIA. Te vendrá bien.

Nogod dijo...

Louis said...
"Yo publico posts sobre Relaño cuando creo que merece ser criticado, igual que publico sobre Casanovas. Y no confundas criticar al Sport con criticar al Barça. Son cosas distintas."

Hola Louis. Fuiste tú quien me dijiste que publicarías lo mismo sobre Relaño si se daba un error lingüístico (y se dio y se dá muchas veces).
No confundo Barça con medios deportivos. De hecho, ya lo he comentado, soy del Barça, pero no me gustan (ni compro nunca) Sport o EMD. Me parece que te tratan como a un tonto que sólo te dicen lo que quieres oír.

"Lo que digo es que nuestro amigo Santote, pese a declararse imparcial en la pelea Madrid-Barça (si no lo sabes, sostiene que es aficionado del Extremadura)"

Pues no lo sabía; pero lo siento por Santote, pero creo que es evidente que es barcelonista.

"Siempre. Cuando le nombras al Madrid, echa espuma por la boca."

A otros le pasa lo mismo con el Barça. No es tu caso, eso si es verdad; pero si en los comentarios de tu blog o éste.
Siempre hay gente más apasionada en uno otro bando.

"Antimadridismo completo."

Sinceramente, y aunque tú eres mucho más comedido en tus palabras, sueles atizar mucho más a la prensa barcelonista (y a veces creo injustificadamente, como el día del "ansioma").
De hecho, que Santote es el lado contrario al tuyo; eso sí, mucho menos comedido que tú.

Un saludo... si no fuera por estos momentos, que sería de la vida :)

Louis dijo...

@ Nogod

No es cierto que atice más a la prensa barcelonista. Atizo a Sport más que a ningún otro, sí, porque encuentro más cosas criticables en ese diario que en los demás. Cosas de la subjetividad, siempre razonada. Pero a As, por ejemplo, le critico muchísimo más que a Mundo Deportivo. Es algo evidente. Además, si critico a Sport por decir que el Madrid gana por los árbitros, hago lo mismo con el As y el Villarato. Así que no me digas que mi blog es como el de Santote, porque creo que no es cierto; ojo, no estoy diciendo que el mío sea mejor. Lo que es evidente es que son blogs distintos.

Sobre Relaño, no le veo mucho sentido a sacar ahora un post retroactivo sobre el empleo de palabras como 'malquistamiento' o 'bimilenario', y más cuando alguna de ellas puede ser correcta.

Saludos.

santote dijo...

@Todos

1- No soy antimadridista, pero ni mucho menos madridista.

2- Es cierto que el Barcelona me cae mucho mejor que el Real Madrid desde un punto de vista periodístico, por lo cual soy más culé que madridista en ese sentido.

3- Mis ideas intento plasmarlas desde un punto lo más objetivo posible y desde el que me dejen mis filias que, al parecer, son exageradas en un sentido.

4- He dicho muchas veces que no tengo ningún reparo en ser tratado como culé si alguien quiere trasmitirme sus ideas, por lo tanto se agradecería que cesaran las continuas alusiones a mi barcelonismo y se centraran en los temas de los posts cuanto menos o en cuestiones meramente futbolísticas o de prensa deportiva.

@Javier

Creo que te pierdes en elucubraciones sin sentido en ocasiones, en la literalidad de mis palabras y en demostrarle al mundo lo patético y repugnante que son mis escritos en vez de dar tu opinión sobre los post, que es lo que me gustaría, aunque tengas que decir que son una mierda, lo acato e intento mejorar.

Te agradecería tambien que tuvieras una actitud distinta conmigo pues yo no entro nunca en cuestiones personales y tú en ciertos momentos apelas con más frecuencia de la debida y menos justificación de la necesaria a cuestiones personales, cosa que nunca he hecho contigo, al contrario, te he agradecido muchas veces que te dejes ver por aquí.

Saludos.

Javier dijo...

Si te vas a poner a llorar porque te diga que te hace falta coherencia en tus escritos, lo retiro eh...

Pero pedirte coherencia en tu redacción no significa que dude de tí como persona. No es un argumento "ad hominem", ahora que se ha puesto de moda utilizar latinajos (y que me parece, de paso, una tremenda cursilada y una pedantería casi insoportable).

Pero vamos, a propósito del tema, te has ahorrado contestar a las cuestiones que te planteo en mi último comentario, cosa que yo no he hecho con tus posts, que en un sentido u otro siempre termino aludiendo.

santote dijo...

@Javier

1- Como dice Louis y todo el mundo más o menos le creeis, esto es un blog subjetivo.

2- Yo me limito a dar otra visión de las realidades que nos presenta As que, vistos los precedentes es más que razonable pensar lo contrario, igual que cuando leo un artículo de Sport hablando del Real Madrid es evidente que se emplean con saña y buscan la parte oscura del asunto o, por lo menos, visten los artículos con calificativos exageradamente negativos.

3- No te preocupes que no voy a llorar, simplemente era una sugerencia para que dejaras de llamarme patético, repugnante, manipulador o sectario, calificativos que están creo bastante fuera de lugar, más que nada porque lo que escribo puede que sea patético pero yo creo que no, sobre todo si me lo llamas a mí sin conocerme, puede que lo que escriba sea repugnante pero hay algunos que están de acuerdo.

Pero con manipulador o sectario creo que te equivocas pués no es mi intención manipular ni adoctrinar a nadie, sería ridículo por mi parte intentarlo en un blog que no sé el éxito que tiene más allá de un puñado de personas que me leen y contestan, algunos para mal y otros para bien.

Saludos y por mi parte no tengo más que decir.

Javier dijo...

No vengas ahora haciéndote el digno, que eres tú el que inició la campaña de insultos contra periodistas que no te gustaban y quien permitió a gente como McCarran decir toda clase de improperios sobre quien no le placía.

De todas formas, eres un demagogo. Y eso sí te lo llamó a tí, a tu persona. Que diga que tu post es patético no significa que diga que TÚ eres patético.

Pero bueno, como veo que sigues sin querer entrar en el post en sí (y luego nos reclamas al resto que lo hagamos, falta coherencia de nuevo), lo dejaré aquí igual que tú.

Gracias por estos pequeños (ínfimos) momentos de la vida, como dijo otro por ahí.