lunes, octubre 22, 2007

FORMAS DE INTERPRETAR.

Supongo que no mucha gente de este país se ha tirado de los pelos por los dos penaltis que le señalaron al Barça en el Madrigal. Supongo que por lo razonable de los mismos, por lo menos el segundo que puede dar lugar a interpretaciones.

Sin embargo no se deben plantear las cuestiones desde puntos divergentes para valorar algo pues se cae en el error de llegar a una conclusión equivocada.

Aquí debemos de partir de un punto fijo, inamovible y común para todos, dicho punto no será ni matizable ni cuestionable ni por supuesto móvil, por lo tanto aquí hay que comenzar el análisis de los dos penaltis con la certeza y la evidencia (a no ser que exista disidencia en Mejuto también) de que existe una campaña orquestada para favorecer al Barcelona.

Así, por ejemplo, se hace imposible siquiera llegar a comprender por qué se señalaron dos penaltis en contra del Barça siendo uno inexistente y otro dudoso si apelamos a un mero principio de fuerza (ése que varía según se le hagan a Madrid o Barça) según As y que me hace dudar de si el contacto de Milito fue suficiente para derribar al jugador del Villarreal, quizá en la no expulsión del argentino esté la respuesta viendo la cuestión desde un prisma meramente compensatorio hacia el Barcelona.

Por lo tanto, a todos aquellos crédulos que en sus noches de pena y llanto se consuelan dieciendose a sí mismo en actitud autocompasiva que contra el malvado poder establecido por Villar no se puede hacer nada, les exijo una respuesta (ésto es retórica... o no), pues que yo sepa, Villarato mediante, dichos penaltis NO SE HUBIERAN SEÑALADO.

A no ser, claro está, que acudamos al silencio cobarde como el señor Relaño (que esta semana calla), o a la gracieja sin maldad (ésto es ironía) del señor Guasch que, ante tamaño golpe bajo a su conspiración de perdedores sólo acierta a decir lo siguiente:

"¿Se divorcian?

La derrota culé en El Madrigal, ¡uff, uff! Pitaron dos penaltis contra el Bar desde que se acabó la guerra no se había visto cosa igual. ¿Se están divorciando Villar y Laporta? A ver si dicen algo hoy en el tomate...".

Patético.

15 comentarios:

Pincho dijo...

@ santote

El segundo no lo he visto me gustaría saber si lo fue o no.
El primero si lo puede ver en la tele y creo que el arbitro se puede equivocar en directo me parecio penalti como una casa, pero viendo las repeticiones creo que Abidal toca primero el balón aunque casi al mismo tiempo barre tambien al jugador.
Dificil en directo para el arbitro pero creo que no lo es.

Que se jodan los putos ingleses. VIVA ALONSO Y FERRARI.

elciddelega dijo...

Pues a mi parecer en el primero se puede equivocar el árbitro(en la repetición se ve que toca balón Abidal), pero el segundo me parece menos penalty que el primero.
Como dices, Villarato mediante, estos penaltys no deberían de haberse pitado.
As es una vergüenza.

PD:Estos dos penaltys no quita que el Barça no se mereciese perder.

elciddelega dijo...

que el barça se mereciese perder queria decir.

Nogod dijo...

Opino al igual que Pincho; el primero puede parecer penalty visto desde el punto de vista del árbitro y veo "normal" (no justificable) que se equivoque, aunque signfique el 2-0 que prácticamente nos rompa el partido (veremos si todos opinan lo mismo cuanto estos penalties, que los habrá, son en contra de su equipo o a favor del Barça). Incluso el segundo puede parecer también penalty al árbitro, aunque creo que tuvo sus dudas y por eso no expulsó a Milito.

Y no ha dicho nada Relaño... Ni siquiera la prensa catalana. Se vé que se están volviendo menos llorones y sólo lloran por los "favores" al Madrid. Me gustaría ver como hubieran abierto la portada los medios madridistas con dos penalties en contra "dudosos" (como ocurrió en Santander). Hubieran puesto otra diana contra el árbitro?

marcianko dijo...

En la charla con Relaño

¿Qué me dice este fin de semana de su teoría del Villarato con los dos penaltis señalados en contra al Barcelona?

Que eran penalti y que Milito debió ser expulsado. ¿O no? Y que a Van Nistelrooy le hicieron un penalti.

ava_adore dijo...

pero lo que molesta es que si se los hacen al barça y finalmente no son, hablemos de que "puede pitarse penalti pq no se ve bien, bla bla", pero si se lo pitan al maligno, lo analizamos con 6 cámaras y lo ponemos en todas las portadas, fomentando la teoría conspiratoria.

Relaño es un caradura, si esperamos que cambie su discurso lo llevamos claro. Lo llevará adelante pase lo que pase.

Y de guasch ni hablo, es un bufón sin más.

saludos

Pincho dijo...

Desde luego la informacion varia en funcion de los colores del protagonista no hay duda.
Bufones creo que hay muchos, y muchos muy malos por cierto.

@ Santote

Por cierto Jose Francisco, el arbitro que participa en el Carrusel de la cadena Ser dijo que lo de Abidal no fue penalti.
Que te parece esto. Es un transfuga o algo así. Segun tus teorias no deberia haber dicho otra cosa.

Nogod dijo...

Hola Pincho;

Que un árbitro, en la Ser, diga que una jugada no ha sido penalty o si que lo era está claro que pasa un sesgo "carruselista" (permíteme la expresión) pero no es la primera vez que oigo algo a "favor" del Barça no sólo del árbitro, sino de Lama, Castaño, González o quien sea.

La "trama" Villarista, de hecho, en la radio no tienen tantos bemoles a defenderla (se meten con Villar, pero no a través de los supuestos tratos del favor al Barça). Es el AS el vehículo que utilizan para ello.

McCarran dijo...

Relaño está acabado

Pincho dijo...

@ Nogod

Que tal amigo. No si va dirigido a santote porque un dia me revatia en algun penalti pitado al Madrid que Jose Francisco dijo que si era diciendo que es un vendido y que como le paga la ser tiene que decir lo que le manden. No por nada más.

Un saludo.

Nogod dijo...

@Pincho

A ti te lo perdono "tó" ;)

santote dijo...

@Pincho

Y es un vendido, sólo hay que ver la contundencia y vehemencia con que sanciona al Barça y luego lo que hace contra el Madrid, la mayoría de las veces eso sí.

Dónde ve algunas veces un error perdonable, en otras desliza un tufillo conspirativo (aunque luego diga Relaño que él nunca habla de conspiración) que no sé a que viene.

Pincho dijo...

@ Santote

No lo es. Y si ese es un vendido tu eres un taliban.
Y yo tambien.

Lo del otro dia dijo que era penalti y punto. Acierta en casi todas las acciones que juzga, no sea mentiroso.

santote dijo...

Pues yo veo que juzga con distinta vara de medir a unos y a otros, pero como siempre, será una percepción muy mía que, oída por un madridista alonsista como tú, no tiene por que ser cierta totalmente.

Pincho dijo...

@ santote

Tu eres un gran ejemplo de vara de medir con varias medidas.