lunes, octubre 29, 2007

PERO QUE NO SE NOTE EH... .

Relaño, en su infame cruzada anticulé, que es a lo que se dedica en el fondo y no a denunciar arbitrajes, intenta hoy, de forma bastante pueril y sonrojante que no se le vea el plumero supongo.

Tras el fallido intento, evidentísimo por otra parte, me dispongo a desglosar la sarta de mamarracheces, que a veces las dicen mamarrachos y otras veces quienes optan a serlo, que el señor Relaño ha deslizado, y digo deslizado porque queda más sibilino, en el día de hoy.

Escribe hoy un artículo en la línea de lo de siempre, escondiendo tras un título de esos que invitan a la reflexión y a filosofar y también tras un montón de paja a modo de relleno (el Barça y el Madrid puntúan por inercia), que el Barça, como siempre, gana por los árbitros.

A servidor no le parece penalti lo que le hacen a Giovanni, tampoco lo que le hacen a Negredo, e incluso estoy dispuesto a admitir, tras cincuenta repeticiones ralentizadas desde cincuenta ángulos distintos (bueno, todo ésto con menor despliegue de medios) que Henry anota el 1-0 en fuera de juego. Sin embargo un fuera de juego difícil de ver y con la consiguiente duda, y todos sabemos que ante la duda no se pita.

No es la primera vez que se anota un gol tras fuera de juego, tampoco la última. También supongo que Ayza, el colegiado del Camp Nou, ya es un candidato a pitar la final de copa y por ende ha firmado su renuncia a ser un disidente o directamente un árbitro con pelotas que diría alguno acudiendo a la defensa de quien se equivoca a favor del Real Madrid. Ésto conviene recordarlo ya que quizá, allá por la jornada 20 o 30 qué se yo, puede el señor Ayza tener su cuota de comprensión y consiguiente ensalzamiento de hombría si se equivoca a favor del Real Madrid.

Pero a lo que íbamos, al señor Relaño, que parece ser no quiere que se le noten sus fobias, se le ha visto el plumero (otra vez) en su campaña de deslegitimación de cualquier victoria culé, título del mismo equipo e incluso de negación de la posesión de sus bienes materiales.

Dice el señor de la barba:

PARRAFO 1

¿Por qué ganan Madrid y Barça?.

" Por impulso histórico, por el respeto que imponen a los rivales, por un pellizquito más de calidad, por el arbitraje (el Barça ayer)...".

Lo del Almería en el caso de su partido del Bernabéu no fue para tanto, si acaso, y tal y como dijo el Talibán del madridismo Roncero, "un golpe de chapa", a lo que añado yo, de un "valiente".

PARRAFO 3.

" El problema es para Rijkaard: ¿cómo dejarle fuera? Mientras haya resultados, por una maravilla de este o del otro, o por el arbitraje, o porque sí, el problema no agobiará, pero el problema está ahí ".

Hablo de Ronaldinho pero lo importante es lo que subyace, ese "por el arbitraje".

Y más adelante.

" Tienen algo más, que los demás no tienen: ese pase de Guti, la inmortalidad de Raúl, el arrebato de Messi, la virguería de Iniesta, un Ayza que sale al rescate...".

Aquí está hablando de lo que tienen Madrid y Barça que no tienen los demás, sin embargo no sean ilusos en lo de "un Ayza que sale al rescate", la personificación que hace de un árbitro hace que dicha virtud se le atribuya al de siempre.

Y así, pensando yo, ¿ no anotó el Real Madrid un gol en fuera de juego en Getafe ?, ¿no tuvo un arbitraje beneficioso contra el Almería?. ¿No cometió penalti Salgado en Valladolid y quizá Metzelder en Villarreal?.

Aquí es indignante la pataleta continua que muestra As en la cuestión arbitral, pero más indignante que que haya gente dispuesta a creer y a culpar a los demás de las miserias propias, esas miserias que afloran, de momento, por encima de las excelencias en la práctica del noble juego del balompie.

Quién ésto escribe está llegando a una conclusión, más que a una conclusión a una certeza, es inútil perder el tiempo hablando de lo mismo por lo que quizá, y aún a riesgo de no saber qué escribir, se hace necesario un cambio en la filosofía del blog, pero ésto es algo que ya pensaré, de momento está lo de siempre, unos ganan por los árbitros y otros en buena lid defendiendo su color (oséa, no por los árbitros).

9 comentarios:

Louis dijo...

¿A qué viene esta continua labor de desmentido de algo que no existe?

Tips de merengue dijo...

Santote, totalmente de acuerdo con tu post. En mi blog hoy hablamos de lo mismo.

Un saludo,

Nogod dijo...

Increíble.
Tiene que soltar el tío siempre la "puyita" que por supuesto, y por mucho que este año se haya visto claramente, también ha gozado el Madrid.
Lo malo no es eso, lo malo es que alguien se lo crea.

santote dijo...

@Louis

Porque es un tema de actualidad que me interesa.

Y si me permites una pregunta para tí.

¿A qué viene ese alineamiento (aunque dirás que no) con la parte creyente y sobre todo esa fiscalización de lo que escribo del Villarato si en el fondo tú piensas como yo?.

¿Es por chinchar?.

Javier dijo...

¿Alineamiento con la parte creyente? ¿Después de los posts que Louis le ha dedicado en la libreta en exclusiva al tema del Villarato para criticarlo?

Estás empezando a perder la perspectiva, Santote. Entre la frase lapidaria que te marcaste el otro día sobre que si desmentir algo es tener miedo de que sea cierto, y lo de este comentario, empiezo a temer que tanta lucha titánica contra el mal te esté afectando.

Ya lo dijo el filósofo, el que combate con monstruos acaba convertido en uno, mi pequeño Ortiz

santote dijo...

"... mi pequeño Ortiz".

Sin cachondeo, me ha hecho gracia, de verdad.

Louis dijo...

@ santote

Disculpa. Yo creí que estaba dejando un comentario, no fiscalizando a nadie. Si te sientes así, deberías editar el HTML de tu blog para sustituir el mensaje 'Post a comment' que figura al pie de tus posts por un 'Fiscaliza a Santote'. Sin ir más lejos, tú has sido muy crítico con mi labor en La Libreta, en la que sin embargo he criticado, critico y criticaré las teorías conspirativas de As. Yo critico según qué cosas y no según quién las dice. Si aún así mis comentarios hacen que te sientas fiscalizado, piensa que aquí se dan cita tertulianos que me presionan para que hable más de As y Marca y que a ti, en cambio, no te dicen nada. Te servirá de alivio.

santote dijo...

Yo nunca te he criticado por los contenidos de la libreta, es más, incluso te he apoyado y animado a escribir lo que (por decirlo claro), te salga de tus orificios nasales, a no ser que interpretes algunos de mis off-topics como crítica. Por cierto, ya casi nunca (o nunca) hago off-topics porque te molestan según se ve.

Si hablo de Guasch y su Villarato es porque es un tema que me interesa, porque creo que está de actualidad y porque siento curiosidad por el tema de la gestión arbitral.

Sin embargo, observo que el sector más crítico de mi blog o el más divergente recurre con bastante frecuencia a literalidades de mis expresiones en otros debates con quizá otras connotaciones y peculiaridades para rebatirme, vamos que muchas veces os la pilláis con papel de fumar para mostrar que me equivoco acudiendo a poco menos que a análisis sintácticos y morfológicos de lo que escribo en otros tiempos.

No soy un experto escritor, ni siquiera en muchas veces cuido mi ortografía al 100%, pero creo que te/os pasáis en esta cuestión.

Por lo tanto, a partir de ahora, y para no herir a los amantes de la coherencia (ésa que creo no he abandonado) y me crearé un decálogo editorial o como sea para no salirme de mi redil y parecerme a Tomás Roncero... perdón a Tomás Roncero y a Mascaró, no quiero herir egos.

Por lo tanto, y espero que no te sientas ofendido, permíteme que escriba de lo que quiera desde el respeto y valora el tema en sí, dejando a un lado las connotaciones del autor.

Louis dijo...

Sigo sin comprender por qué te parece mal que Guasch insista en desmentir algo que no existe y tú en cambio haces lo mismo, pero como eso no me lo vas a explicar, pelillos a la mar. Saludos.