sábado, noviembre 24, 2007

FABIAN ORTIZ, VIVIENDO DE LAS RENTAS.

Mucho crédito debe de haber tenido acertar, con todo lo que el verbo implique, que Henry, hace dos temporadas, no jugaría de azulgrana porque la verdad, uno ve que Fabian habla y habla (más bien malpiensa) del Barça y no acierta ni una vez sus predicciones.

Para no responder desde su atril de Dios, que es lo que algunos periolistos deben creerse, no responden de sus errores, instalados por encima del bien y del mal, y a otra cosa mariposa.

Fabian decía el pasado día 15 lo siguiente.

"Ronaldinho no entrará en la convocatoria para el próximo encuentro de Liga, ante el Recreativo, el sábado 24. Será una medida bien aceptada por el pueblo culé, pero tendrá trampa: Rijkaard aprovechará las apreturas con que Ronaldinho volverá de su periplo por Suramérica -jugará ante Perú y Uruguay-, las consecuencias del jet lag y el escaso único entrenamiento con que afrontará el partido, para dejarlo al margen".

Y es que uno no lo hubiera sacado en este blog si no quedara en aquel momento satisfecho (nótese la ironía) de ver que alguien daba una noticia sin ambigüedad de ningún tipo.

El caso, que Ronaldinho está convocado. Ahora diche que no va a jugar. Eso también lo veremos, porque creo que de momento, en la carrera de periodista (y estoy suponiendo que Fabian la tenga), la futurología no está entre las materias a estudiar.

Con lo fácil que sería dar un "parece", "en principio".... , pero es lo que pasa, que si alguien no le replica se cree que al final lo que cuenta es cierto.

Y para terminar. Más revisión histórica y más dardos contra la afición culé.

" Víctor Muñoz, el técnico del Recre, era de esos jugadores a los que el Camp Nou criticaba en la década de 1980, porque no se ajustaba al perfil Barça: el toque, el juego preciosista y tal. Reunía Víctor otros argumentos para su fútbol, como la vitalidad, el sacrificio, un despliegue físico generoso, una alta cuota de recuperación del bal curiosamente, valores que ahora el culé sí aprecia en tipos como el marfileño Touré, que no es precisamente un estilista, y a quien ovacionó hace poco. Qué cosas".

Culés del mundo, ya sabéis que sois unos hipócritas.

10 comentarios:

Louis dijo...

Bueno, pues al final Ronaldinho se ha quedado fuera de la convocatoria por "fatiga acumulada". Qué cosas.

santote dijo...

No te comportes de forma ventajista, aquí lo que se critica es que el periodista haya asegurado una cosa y luego diga otra.

Tras esto, resulta que ha sido lo primero.

Que cosas.

Louis dijo...

Te has precipitado lanzándote a por él en cuanto has visto un mínimo resquicio. ¿Quién es el ventajista?

santote dijo...

Vamos a ver. Fabian habla de forma bastante tajante y, en vez de hablar de posibilidades habla como quien está en posesión de la verdad y asegura.

De ahí frases como:

Ronaldinho no entrará en la convocatoria para el próximo encuentro de Liga, ante el Recreativo, el sábado 24. Será una medida bien aceptada por el pueblo culé, pero tendrá trampa.

Si esta no es asegurar para posterioremente negar que venga Dios y lo vea.

Por cierto. Me he lanzado a por él cuando he visto el mínimo resquicio, quizá motivo (para mí), entonces, ¿cuantos hacemos esos?. Muchos de los blogs que visitaba se basaban en eso.

Louis dijo...

A mí me parece bien desenmascarar a la gente. Lo que me parece mal es llamar ventajista a la gente que lo hace.

Por cierto, antológico lo de Santillana y Ramos. Si vas al Museo del Prado, no empieces a soltar espuma por la boca cuando veas que rinden homenaje a un tal Velázquez. No es aquel centrocampista del Real Madrid, sino un chico que no lo hacía del todo mal con los pinceles.

Chus dijo...

A mi lo que me parece curioso es el segundo párrafo, el de Víctor Muñoz. Se nota que Ortiz hace periodismo barato para las nuevas generaciones de borregos. Solo así se puede afirmar que el perfil del Barça de los 80 era el toque y el juego preciosista... Sí, edstaban Maradona, Schuster y Lineker, e incluso Roberto, pero para de contar. Migueli, Olmo, Carrasco, Julio Alberto, Víctor, Calderé, Clos, Marcos Alonso, etc no pueden ser considerados como preciosistas y artistas del toque... Aquí Fabián Ortiz tira de forofismo para meternos una trola que se ajuste a su andanada de turno. Y eso no es ser culé o antimerengue, sino una verdad como un templo. El barça sacaba los partidos a pura garra, no a ronditos. Eso llegó más tarde con el Cruyff de los 90 (bueno, del 88) y la inclusión del mediocentro tocador (Milla, luego Guardiola, etc).

McCarran dijo...

@Louis
Lo que es antológica el cabroneo que se gasta el inpeto Juan Mora obviando Sibilio,Epi,Andres Jimenez o Nacho Solozabal

De un anticulé se puede esperar,pero de un periodista no

Por ejemplo,a mi me preguntan jugadores de los años 80 de futbol de la Liga y diria Migueli,Goikoetxea,Calderé,Julio Salinas,Julio Alberto,Arteche,Tomas Reñones,Manolo,y de extranjeros Baltazar,Lineker,Futre,etc...
Jamás mencionaria ni uno del Madrid
Jamás

Pero a un periodista de Sport o Mundo Deportivo no le quedarian mas cojones que hacerlo

cartillero dijo...

Fabián Ortiz es repugnante.

Una cosa es la prensa claramente partidista (Sport y MundoD con el Barça, As con el Real Madrid...), otra son los bufones forofones como Roncero o Mascaró...

pero el ¿Sr? Ortiz siempre, siempre escribe desde el odio más desgarrador del fondo de su alma. Y lo que ha escrito de V. Muñoz es un ejemplo clarísimo.

santote dijo...

Vamos a ver Louis.

Soy aficionado al baloncesto, pero no tanto como al fútbol, y sé que he metido la pata, cosa que en la profesión de periodismo quizá no se sepa, y tú, como buen analizador de prensa deportiva deberías saberlo.

He metido la pata, pero de historia del baloncesto no sé mucho más allá de la segunda mitad de los ochenta(cosas de la edad), y a pesar de que busqué en wikipedia a Ramos y Santillana no los encontré, lo que no quita para reconocer que me tirara al barro demasiado pronto.

Pero como siempre, el fondo de la crítica está bien, y no es otro que haber pasado por encima a muchos jugadores del Barça que fueron muy importantes.

Gracias como calificar como antológico un error de una persona que tiene un blog donde lo primero que reconoce es su amateurismo.

Por cierto, lo del porro de Rijkaard también estuvo bien.

Louis dijo...

Lo del porro de Rijkaard lo corregí porque quise, no porque nadie en los comentarios me presionara hasta tal punto que no quedara otra salida, como te ha pasado a ti. Mucho ponerte la venda para que no te recordemos en lo sucesivo lo de Ramos y Santillana y ahora vas y te agarras al clavito ardiendo de Rijkaard para recordarme a mí un error, por cierto, bastante menos flagrante. Y entiéndeme: cuando digo que lo de Ramos y Santillana es antológico, hablo a escala de este blog. Obviamente, no se darán charlas en universidades hablando del blog de Santote. No sé si me explico.