lunes, febrero 26, 2007

PASATE A.... ¡AS!.

Hoy es un día espectacular para el periodismo deportivo, magnífico, estoy como loco, no puedo más, no se ni por donde empezar, llevaba el diario de Prisa bastante tiempo deambulando por la senda del ni fu ni fa, del no aportar nada a mi humilde blog, pero este fin de semana y lunes se han lucido, han hecho el trabajo de todo un mes y me han proporcionado material buenísimo. Por todo ésto, desde estas líneas, gracias.

Alfredo, todavía habrá gente que diga que escribes joyas de vez en cuando, que te defienden a capa y espada, y aunque su opinión es respetabilísima tu te empeñas en darnos argumentos a los que pensamos todo lo contrario, que eres el periodista de la obviedad, y aunque en un periodista la obviedad puede ser una virtud, pues dices lo que ves y se supone es, en un columnista de opinión como creo es a lo que se reduce tu trabajo es todo lo contrario a una virtud, tú siempre hablas a toro pasado, ante la evidencia, y en momentos de extasis de tu línea editorial eres capaz de embriagarte tú también de dicho éxtasis para lanzar campanas al vuelo, como es el caso de cualquier vistoria merengue a la que tu sigues con un exultante, ¡esto ya funciona!. Y sin embargo Alfredo nunca dejaré de reconocerte tu decoro, tu memoria histórica y alguna otra virtud cuando el enfrentamiento Madrid-Barcelona no está por medio, pero cuando el tema surge reduces tu periodismo hasta cotas que rayan la nulidad más absoluta, tu forofismo disfrazado de objetivismo te hace acercarte cada vez más a esos señores que te rodean, esos señores que hoy también han proporcionado material, ahí van mis pensamientos.

Ya el otro día pensé que la foto que publicastes en As, que a mí me pareció perfecta su publicación, iba a tener un efecto boomerang hacia tu línea editorial, y que le iba a hacer más perjuicio que beneficio a TU Real Madrid, los hechos de anoche me han dado la razón, incluido mensajito hacia tu periódico de Ronaldinho, y de Etoo tras la supuesta polémica abierta entre el camerunés y el brasileño, pero seguirás diciendo que hay guerra de díscolos, aunque los hechos apunten lo contrario, ¿Acaso es tan dificil creer que los problemas se pueden arreglar?, ¿no tuvo Etoo una polémica con Aragonés y ahora son grandes amigos?, no sé pero de cualquier modo creo que se te vienen en contra los hechos de ésta semana y lo de la foto, que no me he olvidado de ello, merece otra reflexión de un inexperto y nulo total en el tema.

Reconozco que me creí la foto, pero ahora no me la creo, no puede ser que alguien en dos días presente un cambio tan brutal como el que tuvo Ronaldinho este domingo, no digo que hayais utilizado ni siquiera el Photoshop como apuntaba el amigo Louis en claro posicionamiento defensivo ante la posible réplica que la prensa culé pudiera dar, pero que algún artificio se ha utilizado eso seguro. Yo en mi humilde opinión creo que la foto de la izquierda está tomada desde más lejos que la otra, que en una Ronaldinho camina erguido y en otra tiene la cabeza hacia abajo, hecho que provoca creo que el abdomen adquiera formas menos estéticas, y que la luz de una no es la misma, pues la de la izquierda tiene más luminosidad por lo tanto se remarcan más las abdominales. Es la impresión que me da a mí que por supuesto puede estar equivocadísima, pero a todo esto yo le añadiría algo más.

Yo sí creo que algún retoque hay, no en el sentido de dibujar una barriga prominente pero sí en el sentido de remarcar más lo defectos que pudiera haber, (y que ya me guastaría tener a mí), haber jugado con la distancia, las luces, las sombras o el color, no se, algo que desvirtue la figura del brasileño, pero algo se ha hecho, no me creo ese cambio tan brutal, y aun admitiendo que lo que se vió ayer en el Plus no es lo de la foto de Anoeta repito que sigo pensando que algún montaje hay. Ahora habría que ver el por qué del montaje, y eso todos lo sabemos, ataque a lo culé que como ya he dicho se ha convertido en un boomerang que se ha vuelto en contra pues ha provocado dos respuestas, una en el campo y con un balón y otra al finalizar el partido.

Del resto de la explicación de Relaño hay excusas de lo más variopintas, algunas fantásticas, pero no fantasticas de excepcionales sino fantásticas de fantasía. Al menos admite que el aspecto es otro, y eso es algo que a Relaño se le debe poner en su haber, osea que de vez en cuando admite cosas, excepto en lo del Villarato, pero eso es otro tema que luego trataremos. Y sí, admite que al aspecto es otro, pero el por qué ya es de traca, desliza una teoría pugilística grandiosa, "de esto algo saben los boxeadores", e increíble es en cierto modo cierto autoatribuimiento de la mejora del brasileño "LAS FOTOS LE PONEN LAS PILAS A RONALDINHO", que quizá tenga razón pero no deja de sonar a pedantería galopante.

Una vez tratado el tema del "gordo" viene lo realmente importante, lo que da nombre a mi blog, lo del Villarato. Hace tiempo que ya avisé que la teoría conspirativa judeomasónica del Villarato estaba cogida con pinzas y que éstas podían soltarse. Pues bien, el sábado en el Calderón se soltaron varias, pero el bueno de Relaño se apresuró a sustituirlas por otras todavía más débiles. Dijo de Dauden Ibañez que era un disidente del Villarato, curiosa explicación para explicar (valga la redundancia) algo que no casa con su contrastadísima teoría, esa teoría arbitral teledirigida a beneficiar a los culés y su noble causa, pero yo voy a ir más allá. A modo de descarga del arbitraje hoy As publica que el línea levanta la bandera cuando ve a Helguera levantar el brazo. Yo si admito esto no se que es más grave, que se equivoque un árbitro o que directamente el árbitro pite en la dirección que el cántabro le marcó. ¿Acaso los aspamientos del cántabro podían interpretarse como una llamada de atención al línea que corría raudo y veloz al centro del campo tras el consiguiente gol?. Sé que hago mal en dudar la honorabilidad de los arbitros, que creo que lo hacen lo mejor que pueden, pero no soy yo el que fiscaliza cada jornada en clave proculé al colectivo, sino que es As con su hilarante teoría. Creo que el Barcelona se ha beneficiado en muchas jugadas a lo largo de la temporada, pero el Madrid también, y el Atlético que es el que recientemente patalea también tiene motivos para no abrir el pico, alguno escandaloso como la mano de Agüero. Pero hay más para los defensores del Villarato. Apliquen por favor la misma vara de medir para Deco que para Cannavaro (curioso FWP), bueno no, la misma vara no, puede dejársele el doble de margen si se quiere, aun así saldrá beneficiado.

En fín que la excusa de Relaño a lo del Calderón es pueril e infantil, pero quizá no había otra, pues ante tal evidencia que desnuda las carencias de su conspiración cualquier excusa iba a ser irrisoria.

Introduciendose como un añadido lamentable a la justificación del Villarato llega el inefable Roncero y en contraposición a la sucesión de calamidades arbitrales que el Atlético sufrió, de forma premeditada o equivocada, pone en el otro lado de la balanza como perjuicios al Real Madrid el pisotón de Torres a Salgado. Sí, existió, pero fue una acción sin querer, ¿que se puede haber señalado falta?, sí, ¿que fue conducta antideportiva?, no, pues creo que el quedarse tirado se ha convertido en argumento defensivo la mayoría de las veces sin motivo aunque esta vez parece que sí, por lo cual habría que valorar si Torres fue consciente de la gravedad del asunto, y eso es algo que no sabremos.

Tomás de todas formas nos toma por tontos, y no se le caen los anillos al hacer afirmaciones de una estupidez tal que haría sonrojar a cualquiera que se considere su amigo o compañero, estas afirmaciones las hace según se ve en perfecta comunión con Relaño, su jefe, y nos muestra muy a las claras la linea editorial de As, esa linea de mentiras o verdades a medias que intenta ilustrar al pueblo, más que ilustrar engañar, y por eso a Tomás no se le caen los anillos al decir que el Madrid fue víctima de TRES CLAMOROSOS PENALTIS, no señalados contra el Levante. Está claro que tres no fueron, que como mucho fue el de Van Nistelrooy (que para mí lo es) pero este diario sigue en sus treces, y más o menos parafraseo lo que ya dije hace tiempo, juega con la bruma que el paso del tiempo crea en nuestras mentes para realizar afirmaciones o denuncias amparándose en argumentos que son mentira porque total, como no nos acordamos bien del partido del Levante pues nada, recordamos que hubo algo, y si Tomás dice que son clamorosos, pues eso, clamorosos y punto.

Reconozco que hoy Fabián me ha desconcertado, a sus otrora vomitivos y oscuros artículos ha contrapuesto hoy uno donde se ve un arranque de furia, vomitivo y oscuro igual, pero que abandona el sosiego para entrar en la más ruin pataleta de mal perdedor, utilizando la afirmación para negar, como una persona que no tiene razón (y el no la tiene) y quiere obtenerla con el argumento ese del "que sí, que lo que tu digas", creyendose con esto que la razón es suya. Pues no la es hermoso, y aquí el único que hace ejercicio de ombliguismo eres tú, ese ser que se cree que conoce todo lo culé y no tiene ni pajolera idea, ese ser que no soporta que el Barcelona sea líder y que puede que saque la cabeza tras un muy buen partido (para mí), que a lo mejor (ojalá) elimine al Liverpool, y que quizá también elimine al Zaragoza. No Fabián, preserva tu salud pues si ante una simple victoria ante uno de los colistas reaccionas así que harás ante otras cosas más graves (un título culé). Ah, y tampoco me parece castigo excesivo, me parece un resultado justo, aunque este artículo ya no lo firmas tú.... .

Por último Tomás sigue con el mismo problema que Fabián, no sabe perder, y nos dice en su Orsay que el Barcelona ganó porque la defensa bilbaina es muy mala. También nos cuenta que Ronaldinho juega sin faja, claro Tomás, como tu idolatrado Ronaldo. De todas formas también tienes el dudoso honor de haber sido partícipe con un artículo digno de tus compañeros de Sport sobre el sobrepeso de Ronaldinho del montaje (para mí) orquestado en torno a dicho tema.

jueves, febrero 22, 2007

DEL SIGNIFICADO DE LA PALABRA MERECIDO/A.

Termino de ver el partido del Barcelona y tras el lógico dolor que acompaña la derrota de un equipo español y de una apuesta o filosofía de juego intento analizar los porqués aun a riesgo de que la subjetividad en la que me embarco me nuble y no me permita hablar con propiedad ni decir la verdad absoluta.

Una vez dado vueltas al asunto me dormí, y por la mañana en el trabajo me dispongo a ver la cruda realidad, la sangría que hará la prensa de Madrid y los llantos y cantos a la esperanza de la culé. Hablando de la culé yo estoy con ella, creo que el Barcelona puede ganar 1-2 en cualquier campo del mundo, no es una quimera, no es levantar un 0-2 ni 0-3 ostias que diría un vasco, sino que sería el equivalente a ganar por la mínima en cualquier campo con la tara de que la victoria de uno sin gol rival te deja fuera (por eso de los goles en campo contrario). Es así, futbol es futbol que diría Boskov, por esto yo lo veo factible, incluso los jugadores pueden tener el plus de motivación de hacer algo grande, algo sonado, algo que se recuerde siempre y que quede en la retina de los aficionados como una de las mas grandes páginas de la ya gran historia culé, mis animos para los culés y para los jugadores, SE PUEDE.

Todo lo que he dicho en el anterior párrafo no tiene nada que ver con el título del post, es simplemente una llamada a la esperanza, de lo que quiero hablar es de no se yo que cortocircuito se nos monta en la mente para considerar una cosa como justa y merecida. Ahí va mi reflexión.

Tras leer el Marca esta mañana uno podría hablar del oportunismo deleznable utilizado para incluir la nota madridista en una derrota culé, es curioso que cuando el Barcelona de hace años perdía con Luis Enrique en sus filas no ponían nada de un exjugador madridista derrotado, pero que le vamos ha hacer, Marca hace tiempo que ha protagonizado un giro a los infiernos que ya le está empezando a pasar factura a nivel de ventas y que con portadas como la actual es fácil que se agudice. Hasta un madridista muy madridista se dará cuenta de lo pueril del asunto, sí, seguro que le hará gracia, pero reconocerá lo infantil del asunto con el consiguiente prejuicio incluido en la sonrisa, vamos que posiblemente más adelante piense que son unos oportunistas y que no merece la pena leerles, o por lo menos no tomarse muchas molestias.

A mí lo que me llamó la atención fue lo de merecida victoria del Liverpool. Yo no creo que el Liverpool mereciera ganar. Lo digo así, si alguien mereció ganar fue el Barcelona, esto también lo digo así. Por supuesto que me voy a explicar y ahí va.

Creo que en el futbol se ha llegado a hacer la siguiente identificación, para mí equivocada, y es que si un equipo no desarrolla el potencial que se le supone rápidamente el merecimiento de la victoria pasa a ser propiedad del equipo menos agraciado futbolísticamente. Y yo ante eso me rebelo. Hubo un caso similar hace poco en la Copa del Rey, y fue el partido de vuelta del Real Madrid-Betis. Se llegó a publicar que el Betis había pasado con merecimiento, se apeló a lo bien que lo habían hecho a pesar de tener jugadores de 3ª y que se habían esforzado mucho y todas esas cualidades en las que la pericia con un balón, la técnica y el buen hacer futbolístico son algo secundario, aquí lo importante es haberse esforzado, haber corrido mucho y haber metido las pocas ocasiones que se han tenido, aunque esas ocasiones vengan provocadas por errores garrafales del contrario, pues todos somos humanos.

Y digo yo que salvando las distancias yo anoche el partido que ví en el Camp Nou fue una muestra de la identificación que antes comentaba. Ya he dicho muchas veces cual es mi predilección en cuanto a futbol se refiere, soy menottista, valdanista, cruyffista o victorfernadezista, y me revientan de sobremanera, aunque tengo que reconocer que se impone y que Capello cuando dijo eso del "exfutbol" quizá no fuera mal encaminado, los equipos esos que juegan en virtud del contrario, que adaptan su juego a lo que tengan enfrente, y más grave aun es que históricos recurran a éste vulgar argumento futbolístico para ganar. Sólo hay una cosa que supera a la decepción de haberlo querido hacer bien y no ganar, y es haberlo querido hacer mal (o feo, o práctico o como se quiera decir) y no ganar. Entiendo que la frustración que recorre al jugador cuando tu entrenador te encomienda que abandones la fantasía para incluirte en un todo, que persigas al que sea por todo el campo, que recurras a las ostias premeditadas (ahora llamadas faltas tácticas) para hacer frente al equipo rival haciéndote de menos, infravalorándote y diciendote que como eres peor ni siquiera puede utilizar las armas que te gustarían, y que tienes que utilizar artimañas tipificadas en el reglamente como ilegales, tiene que ser muy duro para el gladiador que va a pelear contra las musas de la inspiración.

Rafa Benitez es de esa corriente, esa corriente de entrenadores sobradamente preparados que utilizan toda esa preparación que se les supone para apostar por la mezquindad, por el amedrantamiento, por el jugar en función del rival y por pensar antes en destruir que en crear, claro es más fácil. Y aun así hay prensa que se viste de seria y atribuye el merecimiento a este señor que tiene el dudoso honor de ser el campeón de Europa más afortunado y más inesperado (y con más potra) de la historia, sí, más que el Steaua, pues este no tuvo que remontar tres goles en 15 minutos, sino que una serie de hechos pocas veces visto, al nivel de la alineación de los planetas de la vía lactea, se confabuló para no ya meter tres goles, pués se puede hacer, sino meterlos en 15 minutos, en una final de Champions, al Milan y que esté fallara ocasiones que pasaran a la historia como grandes pifias, al nivel de Salinas en USA 94.

El partido yo lo resumiría en lo siguiente. Equipo grande de Europa con grandes jugadores por consiguiente asume que es peor y apuesta por colocar un centro del campo ligerito, por hacer casi una treintena de faltas (28, Sissoko 7), y fiarlo todo a la aleatoriedad de que el que se supone tiene que llevar la iniciativa del partido tenga algún error (anoche 3), que no tenga su noche y punto. Vean lo mezquino del asunto.

El Barcelona tuvo ocasiones, posesión e iniciativa, de todo más que el Liverpool, pero el infame periodico de Recoletos es capaz de titular que la victoria fue merecida y As aportó la nota de color al sacar en página las declaraciones de Benitez: "pudimos marcar el 3º" o algo así. !Claro¡ ¿y el Barcelona no?, que pasa que como no jugó el partido que por calidad debía haber hecho ¿mereció perder?, ¿pasó lo mismo con el Madrid?.

No señores, el Barcelona mereció ganar, aun sin hacer un excelente partido porque lo intentó más, tuvo más ocasiones y mejores jugadores, igual que el Madrid contra el Betis, pero estas cosas pasan, y en deportes con tanteos tan cortos y la importancia de anotar en campo contrario las cosas se ponen dificiles ante contratiempos provocados por chispazos como fueron los dos goles del Liverpool, pero no pasa nada, confiemos en que el Barcelona aun tiene una bala en la recámara y castigue la ruindad táctica que se impone en el fútbol, que castigue a las Grecias, Oportos e Italias de turno y abra la lata, esa lata que dentro tiene luz, la luz de la gloria y que las rencillas históricas (Madrid-Barcelona) hacen que la prensa no vea más allá de sus narices. Yo creo que el Barcelona pasará (bueno, me gustaría).

P.D. Relaño, Ortiz, Guasch, As, J.J. Santos, M.A. Santos, Villarato...., ya me he quedado agusto amigo Javier, tenía que decirlo lo siento.

lunes, febrero 19, 2007

LUNES DE ALEGRÍAS Y BASURA, EL BARCELONA HA PERDIDO.

No Fabián, no te esfuerces, a Kennedy supuestamente lo mató un tal Lee Harry Oswald, a Manolete Islero, a Paquirri Avispado, a Julio Cesar Bruto..., y ninguno de ellos fue el Barcelona, incluso te diría que si algun día te encuentras un charco de agua en tu casa es casi seguro que alguien la ha derramado SIN QUERER o te has dejado el grifo abierto, y nunca, nunca, habrá sido algun culé para que te resbales, te des en la nuca y mueras, no, el Barcelona es partícipe y ha sido partícipe de muchas cosas malas en esta vida, sus títulos son ilegítimos y sobrevalorados en la mayoría de los casos pero tu forma de ver todo negro es insuperable a la vez de sospechosa de periodista dañino, injustificado e injustificable, y sobre todo de persona arrastrada a unos intereses sectarios y teledirigidos a la venta de periódicos, de radio y de televisión de tu grupo, que antepone los deseos a la ética, el dinero a lo moral y no se ruboriza a la hora de la mas ruin calumnia, pintando la actualidad culé totalmente de negro sin ningún problema, pero como ya os he dicho muchas veces, vosotros no haceis periodismo, haceis escritos del deseo, ese deseo que no casa con el campeón de Europa, de liga, y actual líder junto al Sevilla de la liga española.

Sí Fabian, aplicando la teoría de mostrarnos el entorno y los acontecimientos que tú casi diariamente llevas a cabo, casi siempre de forma pretenciosa y oscura, se te han olvidado algunos detalles, curioso que sólo sean los positivos, a mi entender y esto es una opinión, éstos detalles son tan nimios como añadirle a todo eso que has dicho que el Barcelona es líder, que recupera a los en teoría mejores jugadores, que va al alza a nivel de juego (y esto es una opinión nuevamente), que Rijkaard se queda, que la supuesta rebelión a bordo ha sido solucionada con una aparente celeridad (según el resto de los mortales y Relaño y a excepción de tí y tus compinches). Seguro que la curiosidad de Javier quedará saciada al ver que he mentado a Fabian Ortiz (nótese la ironía), pero creo que su artículo de hoy de las efemérides es de lo peor que ha escrito este señor que suplanta el puesto de seguidor de la actualidad culé a personas sin prejuicios y sin complejo de marioneta, a personas que por lo menos tienen la dignidad, la caballerosidad, y el saber perder para mostrarnos la luces culés y no sólo las sombras, sí Fabian, a tu artículo de hoy le ha faltado alguna cuestión, porque por algo similar a lo sufrido por Zambrota ante Miguel tu capo (si quereis pensar de la mafia) Relaño puso título a la más absurda y lamentable columna diaria, "pues para mí fue penalti". Cuanta razón tenía, para él, bueno y para el perro con falda de comportamiento, Tomás Roncero.

Tomás Guash, tu oportunismo podría ser calificado como intolerable, pero por suerte la sociedad en la que vivimos ya no es esa que añoras y que con tanto rintintin de vez en cuando mentas para negar afirmando de forma irónica, no te preocupes, quien tenga dos dedos de frente no atribuirá exitos a tu amor escondido, el caudillo, osea que ahora todas las opiniones son respetadas, aunque no respetables. Y sin embargo quien tenga esos mismos dedos de frente no tendrá ningún problema en vomitar donde sea, en el bar, en un parque, o en el servicio de su casa mientras hace sus necesidades y te lee, le dará lo mismo, pues ante aberraciones y sintomas alucinógenados como los que presentas ante una debacle culé no cabe otra reacción que no sea la de la más absoluta nausea, como mucho y otorgandote un beneficio a todas luces inmerecido podran limpiarse las posaderas con la pena de papel malutilizado para tí.

Curiosas son tus afirmaciones, perdón tus deseos de que el campeón sea blanco. Es tal tu bajeza moral y tu forma de arrastrarte ante tus jefes que deliras y te hace desear y escribir estupideces, hilarante también es tu historia esa de por qué Etoo no fue a Valencia, incluso tu pronostico de que el Barcelona recibirá tres, es curioso que digas eso precisamente tú, que no has visto seguramente ni un partido de los reds.

En estas líneas tambien quiero hacer una llamada a los dirigientes de la sexta, esa cadena que ha cometido la locura de contrarte señor Guasch, para pasar de tener un programa más o menos decente, en el que se habla de futbol, a tener a un sucedaneo de feria emitiendo frases inconexas, inventando motes para los contertulios y sobre todo haciendo sus denuncias injustificadas ahora por una televisión de cobertura más o menos nacional. Guasch, la sexta no es Real Madrid televisión, tampoco es la página www.anti-barcelona.com (coño si existe, se me ha abierto un link), sino que es una cadena donde personajes de futbol de toda procedencia hablan con respeto y sobre todo sin faltar al mismo. Lo mismo va para Frederic Hermel.

También es encomiable que te hayas dado cuenta de que la prensa barcelonista ahora elogia a Ronaldo, tremenda inteligencia y tremendo descubrimiento, si tuviera la posibilidad de encontrarlo seguro que encontraría actitudes tuyas iguales con Figo, Schuster.... o inversas con Luis Enrique.

Hoy no tocaba hablar nada más que de futbol así que Guasch sólo habla de futbol, punto.

Para terminar quiero hacer dos pequeñas reseñas, una de ellas recordada por Marcianko , ¿que trato se le hubiera dado en As a la jugada en la que Van Nistelrooy pega al larguero si el protagonista hubiera sido otro?, no lo duden, seguro que hubieran aparecido palabras del estilo Bilbao, Celta, lipotimias, fuera de juego, penaltito, villarato, Villar, Sanchez Arminio, regalos, ... . La segunda reseña me vale para mostrales la catadura moral y la personalidad de las personas que están en nómina del diario de Prisa. En uno de los momentos del programa el Rondo de TVE se lanza la pregunta de quién es el favorito para la liga y que se acompañe con un pronóstico, pués bien, a dicha pregunta Paco Buyo, ex portero de futbol del Real Madrid, ex entrenador de categorías inferiores del mismo club blanco, y sobre todo de madridismo contrastable con hechos y palabras responde que Barcelona y Sevilla. Ante tal respuesta el señor Pedro Pablo San Martin monta en cólera y exige una pronta rectificación de la afrenta a la causa blanca y exige que Buyo rápidamente considere al Real Madrid favorito amparándose, y ahí es nada, en la imprevisibilidad del Real Madrid, tremendo argumento, incontestable. Fijense que manera de engañar al personal, eso sí, con buenas palabras, la educación que no se pierda.

P.D. sí Javier, Carazo también estuvo lamentable, al igual que Roberto Gomez estuvo como un impresentable, al sarao sólo falto el que escribe su diario en AS, Roncero.

domingo, febrero 18, 2007

POR FIN, TOMAS, SE HAN CUMPLIDO TUS PLEGARIAS.

Sí, por fin Deco ha sido expulsado, con todo merecimiento. Es indudable que iba pasado de vueltas por la acción que precede a la suya y reaccionó de la peor manera, osea tomarse la justicia por su mano. Y sin embargo es mal momento para seguir alimentando la asquerosa burla que el Diario As quiere contarnos. En un partido en el que el Barcelona no ha merecido ganar, y quizá tampoco perder, el Valencia se ha metido en la pomada de la liga por méritos propios, ha realizado una gran remontada y está ya en la parrilla de salida para los meses decisivos de la temporada.

A partir de ahora seguiremos la campaña mediatica que la prensa valencianista orquestará para alinearse con su enemigo más visceral, la prensa madrileña y es posible que aunen esfuerzos para, llamándolo de otra forma en el caso valencianista, alimentar la patraña del Villarato. A partir de ahora estoy seguro que cualquier acción, por insignificante que sea será fiscalizada, cualquier falta en cualquier zona del campo será tomada como una medida de gracia de Angel María Villar y sus secuaces, comenzarán a verse fantasmas por cualquier acción, y si Messi, Ronaldinho o Etoo son pillados en flagrante delito de arrojarse al pasto sin justificación, diarios que tienen el dudoso honor de haber fomentado la violencia arremeterán contra el que sea.

Y es curiosa la falta de sesera y de autocrítica de la prensa valencianista, esa prensa que tras el Ushiro Nage orquestó la más nauseabunda campaña para demostrar que todo estaba ganado de antemando por el Real Madrid tras siniestras órdenes de las altas esferas, y Franco, y Guruceta y todo eso, pues esa prensa olvida que tras el suceso Marchena-Raul su Valencia ganó la liga con cierta comodidad al final.

Total, queridos lectores, y pensarán ustedes, ¿que coño hace Santote hablando de la prensa valencianista?, pues viene al caso de que considero injusta la derrota culé de ésta noche, quizá una victoria también hubiera sido injusta, es posible, pero a mi particularmente me asquea el estilo de juego del Valencia, es algo superior a mí, pero lo que más de carcome es esa pose victimista que adoptan picapedreros como los Albelda, Marchena, Ayala y cía, esas caras de no haber roto un plato en su vida cuando el partido de ésta noche ha bailado por la zona que marca el límite del reglamento. No se me pasa por la cabeza como una entrada criminal como la efectuada por el cáncer de la selección pueda resultar beneficiosa para el equipo infractor, incluso yendo más allá pienso que la impunidad en permitir entradas de corte ultraagresivo que emplea el Valencia cuando juega con un grande es deleznable y denunciable en un equipo que utiliza la queja y la pataleta para justificarse, que fiscaliza al estamento arbitral tras cada derrota y que no se le caen los anillos al acusar de incitador a un árbitro con un monedazo en la cabeza como si éste fuera el que lo ha generado todo premeditadamente.

Considero al Valencia un club señor, con una afición fantástica pero con una prensa vomitiva e incitadora a actos delictivos, con periodistas mal perdedores y ruines. El Valencia puede jugar como le de la gana, puede emplear el recurso de la dureza en el juego si le parece (aunque me parece recurso de equipo pequeño), pero le instaría a que ahora que llegan los meses decisivos su prensa no entre en el juego orquestado por Alfredo Relaño, ese juego de malos perdedores que pone en tela de juicio cualquier éxito que no sea madridista y que seguro que algún día nos contará que aquello de Velazquez fue penalti con alguna hilarante teoría judeomasónica.

Señores, las cartas están sobre la mesa y seguro que ahora los culés tendrán que pelear con dos campañas medíaticas distintas pero de planteamientos iguales, osea que el Barcelona es el único destinatario de beneficios arbitrales, porca miseria.

viernes, febrero 16, 2007

REFLEXIONES RELAÑESCAS (osea a toro pasado) AL CISMA ETOO.

Desconozco si ya las aguas ha vuelto a su cauce del todo tras la pataleta de Etoo el domingo, pero ahora que parece que las cosas están más tranquilas voy a dar mi opinión de la vertiente periodística del asunto, osea mi opinión sobre Sport, Guasch, Ortiz y Relaño.

Decir que Sport la ha cagado no es descubrir nada que no pudiera pasar, vamos que por una más no pasa nada, ellos siguen a lo suyo, osea ensalzar todo lo culé, correr un tupido velo sobre informaciones perjudiciales para el Barcelona llegando incluso a mentir y a faltar en cierto modo al respeto a sus respetables lectores. Y los han faltado al respeto porque han sido capaces de publicar que no hay caso Etoo sin pruebas, sin tener ni la más remota idea de lo que se cuece en el vestuario culé. Yo tampoco lo sé, pero no escribo en un periódico ni cobro un Euro por un ejemplar de Sport, por lo tanto creo que alguna disculpa deben de dar, incluso lo que hace que se te caigan ya todos los palos del sombraje es la portada del día siguiente en la que tienen los bemoles de decir que en ese momento sí hay caso Etoo, hala, sin ruborizarse, existe caso Etoo sólo cuando ellos quieren y dan su visto bueno, que por algo son la voz del pueblo culé. ¿No se dan cuenta de su patetismo y ridiculez absoluta en su modo de gestionar la actualidad culé?, si algo es negro es negro y punto, no es blanco porque ellos lo digan, y que Etoo a cometido un acto de indisciplina, de falta de respeto, y de falta de profesionalidad es un hecho incuestionable, así que hermosos, ya sabeis, que Etoo no quiera jugar es tan grave como cuando Morientes manda a aquel lugar a Del Bosque y se niega a hacer lo idem, que Ronaldinho es un juerguista con poco aprecio por el sacrificio del trabajo es tan cierto como es el mismo hecho en Ronaldo, o lo era en Romario.

Diario As. Llevábais tiempo esperando una noticia así, y por fin ha sucedido, a falta de copas y títulos bueno es que en la casa del eterno rival no todo sea de color de rosa, pero es curioso como Relaño critica la posible postura de que el Madrid se alegre de los males culés sin mirarse a sí mismo y luego tenga en nómina a esa panda de manipuladores sectarios, asquerosamente oportunistas y aprendices de voyeur con la actualidad culé que hacen lo que el denuncia, osea celebrar como un título blanco una salida del tiesto del que escupió la mano que le dió de comer. Habrá quien diga que Relaño y Ortiz son buenos periodistas y quizá tengan sus razones, pero para mí Relaño es el periodista de la obviedad adornada con la volutas de una columna corintia (coño si estoy haciendo lo mismo que él) y Ortiz es el periodista de la negación absoluta y sistemática de todo lo beneficioso para el Barcelona acompañada de la más ruín forma de ver solo la parte mala de las cosas. No me he olvidado de incalificable Guasch, sí, ese que es capaz de escribir en su página de futbol de los lunes (el Orsay) de todos lo deportes habidos y por haber en los que el destino ha deparado una derrota culé con su ruin postura de alegría ante el mal ajeno. ¿Algo que decir sobre la copa del Rey de Baloncesto?, incluso recuerdo tu argumento científico que decía que el Barcelona perdió con el Internacional de Porto Alegre porque estos vestían de blanco y ese color provoca la relajación de la válvula que permite el paso de las heces en los jugadores culés. Pues bien, el Levante iba de azulgrana el otro día y fíjate lo que pasó.

Quizá la nota de cordura la haya puesto Relaño no lanzando las campanas al vuelo pero sus compañeros no han podido dejar pasar la oportunidad de hacer sangre (no se si lo han conseguido) con SU eterno rival y Ortiz ha puesto en cuarentena el abrazo entro Etoo y Ronaldinho, lógico viniendo de él. Enhorabuena pues se os ha abierto un amplio abanico de temas a tratar, en clave dañina eso sí, con el affaire Etoo, a saber, que van a vender a uno de los dos, que el camerunés tiene celos, que Ronaldinho es un vago, que estaba claro que la bomba de relojería estallaría y ya lo decían ellos.... . Vamos, lo más oportunista y de mal periodista que uno pueda ver por la prensa de este país.

Repito, enhorabuena que lo del Villarato ya olía.

viernes, febrero 09, 2007

ROMARIO Y RONALDO ¿QUE PREFIERES, GUINDA O PASTEL?.

Hola buenas, hoy le voy a dar una alegría al amigo Javier (gracias por leerme de vez en cuando), y voy a hablar de un tema que no es ni Guasch, Roncero, Relaño ni Ortiz, y es de un post que me encontré en la pagina "diariosdefutbol" referente al tema de la comparación Romario y Ronaldo, dos de los jugadores, por no llamarles artistas, más grandes que mi edad me ha permitido ver en su apogeo, dos jugadores referentes a todos los niveles cuando se habla de goleadores, y ahí van mis ingenuas reflexiones.

Creo que en un debate comparativo entre los dos jugadores en cuestión te lleva a las disyuntiva siguente, quizá apuntada en el título pero que explico con un poco más de detenimiento, y es lo siguiente, que preferimos románico o rococó, dórico o corintio, Hugo Sanchez o Kluivert (esto último salvando las distaaaaancias pero creo que me comprendeis). Pues bien, mi reflexión va en la línea siguiente. Comparar a Romario y Ronaldo a nivel estético creo que queda fuera de lugar, incluso uno motivado por las leyedas del Brasil del 70 o del 82 piensa que los brasileños han sido siempre jugadores de técnica exquisita y físico mejorable, por lo cual ver a un jugador como el mejor Ronaldo te lleva a pensar que este señor no era brasileño físicamente si lo comparas con Romario, sino que era alemán o algo similar por su excepcional físico, y como la comparación en principio va por ese camino yo considero que el nivel estético y genial de una técnica superior da como ganador a Romario, sin embargo una sucesiva comparación a nivel técnica y de definición de Ronaldo con el resto da como ganador a éste,pero el futbol no es estética sino matemática, y a ese nivel el mejor Romario creo que en términos globales no es comprable al mejor Ronaldo.

O mucho me equivoco pero la mayor diferencia entre Romario y Ronaldo la veo en el siguiente planteamiento, y no puede ser más bruto que el siguiente, la cantidad de metros hasta la porteria, concepto mentado por los blogueros de la pagina antes apuntada. Según esto yo considero que Romario era un jugador excepcional en los últimos 25 metros, 15 o 20 mejor si cabe, en cambio Ronaldo sin llegar al nivel de magia (o de estética) de su paisano, mostraba una excepcional pericia en los metros finales, muy proxima pero no tan inapelable. A Ronaldo en cambio podiamos exigirle goles desde zonas más alejadas del marco que a Romario, pues acompañado de un físico espectacular (por entonces) podía sortear, cuando no adelantar, a gran cantidad de defensas partiendo de posiciones más distantes lo que le daba un margen de maniobra superior al menudo Romario y más margen goleador (si lesiones y costumbres le hubieran acompañado).

Puestas en escena las características más notables del mejor Romario y del mejor Ronaldo la disyuntiva parte de lo siguiente, un romántico (como yo) puede comparar a Romario y Ronaldo y preferir la lírica del ex de Vasco, en cambio un resultadista (que al final es lo que importa), puede decantarse por el futbol completo de ese delantero que se levantó de dos gravísimas lesiones, y quizá a partir de aquí lleguemos al final del tunel, doloroso para un lírico como yo que se revela ante la poca importancia de la estética, y viendo que por desgracia para mí, Ronaldo ganaba partidos el sólo, pero en cambio Romario dejaba jugadas para la historia, sublimes sí, pero no calificables quizá como tan decisivas como el de los paletos prominentes, así que si me reencarno en Capello (y este comentario no puede ser más inoportuno) pediré a Ronaldo, pero si me reencarno en Valdano pediré a Romario.


Mi veredicto, si quiero ganar, Ronaldo y Romario, pero si quiero divertirme, Romario y Ronaldo, ambas decisiones por ese orden.

miércoles, febrero 07, 2007

MEJORANDO MARCAS (de escribir estupidezes claro).

Hoy han estado grandes grandes Tomás Roncero y Fabian Ortiz, han respetado sus respectivos comportamientos primarios, perdón primitivos, y han seguido sus increibles lineas editoriales para lectores de los Hermanos Grimm, osea historias fantásticas, o las de Chicho Ibañez Serrador, historias para no dormir, en especial Roncero. Ahí van sus perlas.

Fabián Ortiz. Quiero que sepas una cosa que parece habérsete olvidado, y es lo siguiente. Un diario deportivo es un conjunto de papeles donde se publican noticias, pueden incluso ser ciertas o no, o verdad a medias como muchas de las que publicais, incluso para darle más picante a la cosa se puede meter una chica semidesnuda en la contraportada, que es lo que más me gusta de tu periódico, incluso pueden hacerse chistes si uno quiere, como los graciosísimos de tu amigo Guasch, incluso se puede ser fiscal y acusar de contrabando de armas y putero, yéndonos ya al amarillismo, que también es prensa, pero tu género literario es nuevo, lo utilizas tu casi en exclusiva, y es el ARTICULO DE DESEO.

Sí, señor Ortiz, tus artículos yo los encuadraría en ese sector, en el de deseo, pues tus pseudonoticias no son nada más que deseos en los que incluyes personajes reales. Eso es tu noticia de hoy, la de Schuster, y en este caso no buscas con tus palabras nada más que desprestigiar y que se produzca lo que a tí te gustaría, que si Schuster llega al Camp Nou, cosa que no valoraré, se liará la marimorena, discutirá con Cruyff, con Laporta, con Txiki y con la portera del piso de Nuñez. Pero que ridículo eres, ¿que pretendes?, ¿acaso predisponer a la gente a que vea que Schuster no traerá nada más que problemas?, ¿o acaso pretendes hacerle la rosca al Real Madrid cual asalariado obediente a la causa?, ¿tienes pruebas acaso de todo lo que dices?, a esta pregunta última te daré la respuesta yo, no tienes ni pajolera idea de lo que se cuece en el Barcelona, y no la tienes porque no creo que los dirigentes culés sean tan tontos como para proporcionarte datos de primera mano de la entrañas y trapos sucios culés. En cambio tú hablas con una asombrosa facilidad de las cosas, como quien las sabe de primera mano, utilizando recursos del tipo "creanme", argumento rotundo y sólido donde los haya. Incluso tú hablas de las preferencias de Cruyff como si lo conocieras de primera mano, como si hubieras estado de copas con él y éste te contaba todo de las entrañas culés. Pero que malo y dañino que eres Fabián.

Tomás Roncero. Dice el "macho", sin ruborizarse, "En verano dispuso de seis delanteros natos: Portillo, Soldado, Cassano, Baptista, Ronie y Van Nistelrooy. Si añadimos a Raúl, Reyes y Robinho, podría afirmarse que en agosto Capello disponía del mejor ataque de Europa", ole Tomás, de verdad que lo tuyo es digno de elogio, eres la persona con más fe del mundo, a la vez que la más ambigüa e interesada en los planteamientos. Esto de los planteamientos viene motivado porque tú, y tus colegas de cortijo habeis defendido a capa y espada el hecho de que si los entrenadores y jugadores y France Football eligieron a Cannavaro como el mejor jugador del mundo por algo sería, pues bien majete, como tú dirias, aplicate el cuento y mírate las clasificaciones de delanteros, pero no solamente las de encuestas subjetivas, subjetivas porque se hacen desde percepciones personales de personas, sino las de goleadores, asistencias... y verás donde está "Tú mejor ataque de Europa". ¿Porque Relaño, que por lo menos coherencia tiene, coherencia interesada eso sí pero coherencia al fin y al cabo , no te censura artículos tan graciosos como éste?, siguiendo con tu planteamiento también habría que meterse con Miguel Muñoz que fue capaz de echar a la mejor delantera de Europa también, osea Di Stefano, Puskas, Gento, Rial y otro que no me acuerdo. Creo que mi planteamiento está en la línea de credibilidad del tuyo, osea ninguna.

Otra cosa Tomás, te agradecería, y el resto de aficionados también que no aprovecharas tus artículos para contarnos tu vida, pues ya nos la sabemos de memoria, incluso la de los personajes que te rodean, a saber tu padre, tu hijo, tus amigos, tu taxista..., incluso sabemos tus hábitos en épocas de crisis. Bueno no, me retracto, prefiero saber tu vida a tus pensamientos.

martes, febrero 06, 2007

VUELTA A MIS ORIGENES, QUE TENÍA GANAS.

Hoy hablaré de..., sí lo han adivinado, de As, para realizar algunos apuntes que me parecen interesantes por lo increíble, y observese que en este caso el adjetivo increíble se utiliza para designar no algo fantástico ni maravilloso sino que el "in" precedente se utiliza para negar algo, osea que resumiendo, que no se lo cree nadie lo que a continuación comento (algunas cosas sí).


Escribe el bufón oficial de la corte Guasch, "La prensa catalana se excita con el Madrid", sí claro, se excita, y se hace una hembra del "pajo" no te digo. Esto es lo que titula el inefable y bienhablado Guasch en vez de titular algo como "La prensa catalana presta sólo atención al Madrid si está en crisis" prefiere la introducción de una especie de símbolo fálico, quizá porque al que realmente le ocurre esto es a él, osea se masturba con las debacles culés.

Que gran forma Tomasín de expresar el infierno que tienen que pasar los ciudadanos de pasta especial (1) que viven en Cataluña que tienen que tragarse los ataques de radio y prensa cual dictadura castrense, pero hay algo que no me cuadra, ¿no decías que ahora los jovenes son de tu Real Madrid Espanyol de Barcelona?, entonces el territorio no será tan comanche como califica tu compañero de fatigas (y de hembras del "pajo") Roncero.

Incluso tu manipulación es tan tremenda que escribes textualmente "Por cierto, que el camerunés enfrió la euforia que muchos habían vendido con su regreso, cuando dijo en El larguero: "Necesitaré un año para volver a ser el que fui"". Mira Guasch, te voy a decir lo que eres. Eres un manipulador descerebrado mentiroso, mezquino y sediento de humillaciones culés, pero utilizar el recurso periodístico de aislar un comentario sacándolo de su contexto es de manipuladores, y por supuesto que tú lo eres. Yo escuche la entrevista el Domingo-Lunes, y Etoo de lo único que habla es de que su musculatura no estará al máximo hasta dentro de un año, pero ese hecho no quitaba de que volviera a ser el de antes, osea goleador, de poderoso físico y animador de sus compañeros, vamos que con ese comentario no dijo que durante un año sus registros bajarían a la mitad como a tí te hubiera gustado sino que simplemente la musculatura no estaría en su estado óptimo hasta dentro de un año.

Roncero nos ilustra también diciendo que un árbitro catalán, de Barcelona para más señas, no le pitó tres penaltis, ante esto no se si habrá que inventar algún adjetivo que magnifique la palabra "máximo", para mí este sería Roncerístico, por dos motivos. Uno para calificar la magnitud de tu manipulación, osea manipulación Roncerística, y otro para calificar tu grado de tontería, osea tontería Roncerística o directamente Roncero.

!A la cárcel con Messi¡, chaval violento donde los halla como se pudo comprobar en Stamford Bridge donde agredió por dos veces brutalmente la plantilla de Del Horno con sus propias piernas. Venga vale, dejemos el cachondeo. Primero, me gustaría tener conocimientos para valora la credibilidad del diario "La Capital", pero no los tengo, aun así sí tengo conocimientos y argumentos para valorar la vuestra, y creo que con esto queda todo dicho, aunque no me callaré y seguiré explicando un poco más. Dandote el beneficio de la duda, firmante EFE (Relaño u Ortiz), analizaré los hechos con vuestras palabras y apuntandome al carro de la manpulación. "La gresca se originó cuando Messi y un grupo de amigos que ocupaban una mesa se insultaron con otros jóvenes", eso eso Messi delante para que no se espante que fue el que seguro inició la supuesta pelea ¿o quizá no?, por si acaso ustede dejan esa imprecisión pero predisponen con su titular al lector para que piense que el culpable fue Messi diciendo "Acusan a Messi de destrozar un bar en Rosario", brillante y pueril a la vez. Pero lo mejor es cuando dices textualmente de forma imprecisa como antes "No hubo heridos, pero los empujones y golpes provocaron la rotura de copas, botellas y cristales y nadie se hizo cargo de los daños", no hubo heridos, ole tus huevos, como si estuvieramos es la Franja de Gaza o algo así, pero sigo sigo, rotura de copas, botellas y cristales. Aquí me voy a permitir una licencia manipuladora, osea explicar el supuesto encuentro. Considero que en el altercado hubo focejeos y se pudieron golpear la mesas o la bebidas, osea normal que caigan, pero fíjense en una palabra utilizada, cristales, las bebidas supongo que serían de vidrio o "cristal", vamos que al caer se rompieron, pero utilizando cristales se da a enteder otra cosa, y es que se rompió algún cristal de la barra, de la ventana o dios sabe qué, grandiosa la batalla campal de Messi, repito, GRANDIOSA y digna de Braveheart.

Sobre el caso C.Ronaldo la cuestión ya es de traca, y me explico remitiendome primero a vuestro texto y luego a lo que pienso, que es donde está la chicha."Cualquier jugador quiere estar en el Real Madrid. ¿A qué futbolista no le haría ilusión ir a este equipo?" publica As y no discutiré si son ciertas o no porque no las ví, pero que me expliquen donde está el titular "A C.Ronaldo le gustaría ir al Real Madrid" pues yo no lo veo, lo único que veo son unas palabra de lo más genério que podía haber dicho yo y cualquiera, vamos que si hay que jugar en el Madrid se juega coño que no pasa nada, al contrario es el mejor club del siglo XX según FIFA y te pagan bien por lo que para un nacido en Portugal y se supone sin prejuicios Madrid-Barcelona no debería ser nada malo, vamos digo yo. Pero aquí entramos en lo de siempre, osea en la manipulación del "me gustaría", más aun cuando personajes del entorno apuntan o sugieren otra dirección (Scolari , su agente y los arabes) no se si opuesta geometricamente pero sí opuesta ideológicamente.

Ay ay ay, que pena de mundo.

(1) aficionados al Real Madrid residentes en Cataluña, según el contrastadísimo estudio de Tomás Guasch.

lunes, febrero 05, 2007

AS, SPORT, EMD Y MARCA. !CULPABLES¡.

Que bonito. Que bonito es ponernos en plan condescendiente y poner cara de inocente, de no haber roto un plato o de directamente no haber incitado a la violencia nunca. Ahora todos comprendeis que el futbol de las gradas, el del aficionado se muere y a toda prisa intentais ocupar el asiento de la denuncia, el del fiscal, olvidando que con vuestras actitudes os correspondería más el del acusado, sí el de acusado, acusado y culpable.

Porque aunque vuestros asalariados ahora se pongan la piel de cordero y denuncien todo el tema de la violencia en el futbol, amen del racismo y la xenofobia van a seguir siendo igual de impresentables, uno impresentables irresponsables que no miden en ningún caso el valor ni el tamaño de sus denuncias, acusaciones o noticias y predisponen a todo lo que rodee el futbol a adoptar la forma de Mr. Hyde, abandonar la mesura, el respeto y la coherencia para conseguir ese fin tan preciado que es que tu equipo gane, ¿pero es tan precioso el fin que justifica cualquier medio para conseguirlo?, yo creo que no y lo sabeis, pero os puede más la ceguera de la vistoria, la niebla del mar perdedor y la rabia incontenida de la persona desagradable y sobreautoestimada del que se cree el ombligo del mundo y por lo tanto sus opiniones van a misa.

Y querais o no tendreis que recoger vuestra parte del pastel, sí, quizá la porción de algunos sea menor, pero se la tendrá que comer igualmente porque es participe si no total si en gran parte de la situación. Y fijaos que no pienso que sois los únicos culpables sino que hay muchos más, a saber presidente amigos de agrupaciones ultras u gobernante excesivamente blandos en la aplicación de sanciones ejemplares, tanto a nivel deportivo como de puro gobierno, osea Villar y los secretarios de deporte que sean, el Lissaveztky este o el anterior, da igual, supongo que sus vientres agradecidos no querrán matar a la gallina de los huevos de oro y su balanza marca que las vidas humanas perdidas, muchas de ellas en el cumplimiento de su deber y otras que pasaban por ahí, no valen lo que adidas, nike, sogecable, la cope, ser o el dichoso PPV. Allá ellos y allá su catadura moral.

Y no creais que mi acusación es gratuita y basada en generalismos o ambiguismos para meteros a todos en el mismo saco, no, nada más lejos de la realidad, os recordaré grandes líneas editoriales de vuestra historia, por no llamárles grandes líneas de mierda editoriales de la historia. Ahí van algunas.

As y Marca. Que tengo fijación por vosotros ya deberiais saberlo, pero en este caso no me ciegan los colores, y por eso os digo que actitudes de mitificación como el decálogo de Juanito me parecen incitación a la violencia, sí querais o no querais, y aunque suene a desmitificar y lo mítico no se toca crea que algunas de las parte de ese decálogo son vergonzosas, para nada con el espíritu del deporte, pero quizá sea que el futbol profesional ya no es un deporte, sino una máquina para hacer dinero de gente sin escrúpulos de la que a todos nos gustaría chupar y los que no podemos no quejamos con artículos como este, veanse algunas perlas del decálogo juanito mitificado por As y marca, en especial por Roncero, ese hooligan descabezado vestido y consentido de periodista, vean y juzguen aunque mi interpretación claro está es subjetivísima:

3. "Intimidar al rival en el mismo túnel a través de miradas penetrantes y gestos desafiantes". Bonito ejemplo, tras esto supongo que vendrán el loco del Bernabeu, el que pegó a Reina, o arrojar botellas.
5. "La primera jugada tiene que acabar en la línea de fondo o arrancar un grito desde la gradas".
Si puede ser "luis enrique tu padre es Amunike o un sonido gutural mejor, para nada un uuuy que queda muy visto, ni siquiera un Real Madrid oe, que lo vital es ganar, a cualquier precio.
6. " Hacer la primera falta del partido. Si es dura e intimida al contrario, mejor".
Sin comentarios, espiritu del deporte y deportividad absoluta, a saber utilizar artimañas sancionadas en el reglamento como elemento que te lleve a la victoria, si es con saña mejor, y si el público pide redención para el agresor, osea que se ponga en plan energúmeno para que no se sancione con la correspondiente tarjeta amarilla por alevosía , mejor que mejor.
10. "Actuar al máximo de revoluciones y que el público lo note para que se contagie".
Genial, que el público actue al máximo de revoluciones y se excite todo lo que pueda, sin límite y que haga locuras, genial, mítico y mitificable. Con un par.

Dicho ésto yo creo que ni Juanito ni Camacho elaboraron este decálogo, sino que fue la mente enfermiza de algún interesado en beatificar y santificar grandes remontadas rodeandolas de ese aura de dicho misticismo y grandeza, a dicho decálogo Juanito y Camacho sólamente prestaron su nombre y su consentimiento quizá sin valorar consecuencias.

Pero también contribuis al no criticar los ataques a Luis Enrique, persona antes que traidor (esto según vosotros, o lo mismo con Figo. A lo de persona le añadiría y con familiares y amigos, pero eso que más da, aquí de lo que se trata es de ganar, ganar y volver a ganar que diría Aragones.

Sport y MD. Que sois unos provocadores, insanos y que os retratais al utilizar la broma facil o el insulto, la calumnia o el chiste asqueroso es evidentísimo. Teneis iniciativas putrefactas, de rata, de desagradecido amen de persona violenta o incitadora a dicha violencia, asquerosas, vomitivas y de crio pequeño. Pues bien eso fue vuestra iniciativa de crear billetes con la cara de Figo, o llamar gordo a Ronaldo, pero ahora no viene a cuento, incluso llamar copito de nieve a Roberto Carlos y predisponer al público a que haga lo mismo y se ría, íncluso dar una vuelta de tuerca y decir que el provocador fue él, graciosísimo, uno provoca a 100.000 cabreados, con dos pelotas, curiosa forma de defender lo indefendible, en vez de haber propuesto un mosaico animando a tu equipo como en otras ocasiones haceis si no hay rabia e ira por medio, pero que le vamos a hacer, quizá ahora Mourinho tenga que ir mirando bien en las esquinas no sea que le pille un camión azulgrana.

Quizá todo lo anterior se solucione con la censura de ciertas informaciones que queramos o no son sectarias y manipuladoras, y aun admitiendo que la censura no es buena solución pues ya es un problema superado de la dictadura existen casos de máxima gravedad, y este lo es, pero a mí no me pagan por dar soluciones así que lo dejo a los inteligentes que nos gobiernan e informan. Ah, todo esto venía por lo del Catania- Palermo de Italia que se me olvidaba.

jueves, febrero 01, 2007

PARA QUE SIRVA DE DESCARGA...., O NO.

Seguramente alguien me tache de culé (nuevamente) por este post, pero bueno, que le vamos a hacer, y aunque reconozco que es defendible una postura opuesta a la mía, más que en otros casos, hoy voy a hablar de unas situaciones que a mí, como persona que jugó al futbol (no a nivel profesional) me parecen importantes y altamente valorables, pero repito, si alguien defiende los contrario esta vez lo escucharé con mayor atención, si cabe, pues puede que lo que piense en este caso yo sea algo equivocado o influenciado por un gusto futbolístico, y puede que en este caso me cieguen mis prejuicios. Aun así los datos que intentaré mostrar creo que son incostentables para uno de los casos, por supuesto sujeto a valoraciones personales.

Anoche ví el partido Barcelona-Zaragoza, y lo ví aparte de como aficionado al futbol con una consigna, intentar ver causas del bajo momento del Barcelona aparte de las ya consabidas por fáciles de decir, indemostrables empíricamente, y que no admiten discusión por ser apreciaciones personalísimas, osea, falta de forma física, falta de motivación, falta de jugadores clave podía ser, pero yo intenté ver un poquito más allá, y analizar otras cuestiones, cuestiones personalizadas en dos casos, los dos más alarmantes a mi modo de ver, Ronaldinho y el juego en conjunto, mis conclusiones son estas, empezando por Ronaldinho.

Puede que Ronaldinho esté en una forma lamentable, osea que la causa mayor de su bajo momento puede que sea ésta, o la pretensión de euros que los jugadores brasileños muestran cuando han demostrado su valía, pero tengo una mosca detrás de la oreja que me susurra aparte de lo anteriormente explicado en otra dirección, el concepto defensivo elegido por los entrenadores rivales con Ronaldinho. Todos los que hemos jugado al futbol podremos distinguir a cada tipo de jugador por sus formas y su valía, según esto rápidamente identificaremos a ese jugador poco agraciado técnicamente pero con voluntad de hierro, pegajoso, fuerte físicamente y para que vamos a engañarnos, pesadísimo en el marcaje. Todo lo dicho anteriormente no es nada malo, al contrario bueno para los tiempos que corren, sin embargo observo que sistemáticamente al jugador brasileño se le cuelga el lateral en cuestión de la coleta, en el más amplio sentido de la palabra y no le deja jugar utilizando unas armas que para mí no son legales con el reglamento en la mano, a saber, agarrones disfrazados de forcejeo, pataleo continuo golpeando sistematicamente las piernas del brasileño, empujón con el cuerpo a modo de carga legal como diriamos de pequeños, y en ese momento, ¡zas!, Ronaldinho se rebela y comete una locura, ya sea en forma de soltar el codo, entrada con los tacos por delante o pisotón, y en ese momento, ahí están los panfleteros de turno para censurar dicha acción, que por supuesto es censurable, pero lo és menos por quienes han llamado viriles los codazos de Hierro o Ramos, las tijeras de Roberto Carlos, o han calificado como de bochorno e impotencia las agresiones de Zidane a lo largo de su carrera provocados por la permisividad arbitral contra el astro francés. Pero éstos casos no son los más sangrantes, lo más sangrante ocurrió en Munich, en un Bayer-Real Madrid, con pisotón en la cara de Juanito a Mathauss justificado por el avergonzante y lamentable Roncero. Veanse que a acciones para mí similares no se les da el mismo trato, al contrario, se utiliza la criminalización sistemática del que más hace para este noble juego en virtud a sus colores, como justificando la expulsión del año pasado en Copa ante el mismo Zaragoza porque iba pasado de vueltas, esas vueltas pasadas que no se atribuían a Zidane por su hartazgo pero que en Ronaldinho han sido tachadas de criminales, como la que le hizo a Lopo en el último Depor-Barcelona.

De lo otro, osea del juego culé hablaré también, y para mí es cierto que los jugadores no están en un buen momento de forma, aunque creo que siguen practicando el mejor futbol en terminos generales, sin embargo al igual que en el caso Ronaldinho, intenté ver otro motivo del bache culé. Este motivo se me vino a la cabeza repasando las estadísticas de faltas cometidas, algo que llevaba pensando hace tiempo. Y fijense que la idea más extendida por cierto sector de la prensa es la impunidad a la hora de hacer faltas del Barcelona, prácticamente no hay semana en la que no se clame al cielo por la no expulsión de Deco por reiteración en las faltas (supuesta y no demostrada), o lo mismo con la capacidad de dar leña de Motta, o Marquez, o Puyol. Y sin embargo viendo las estadísticas se observa que la cantidad de faltas a las que los equipos someten al Barcelona son muy superiores, en muchos casos mas del doble, en algunos como el de anoche prácticamente el triple, 10 a 29. Esto me hace reflexionar sobre los siguiente, basándome en esos datos que da el Plus de tiempo de partido y tiempo realmente jugado, podemos suponer que un partido sin muchas faltas podría tener un tiempo estimado de juego de 60 minutos sobre 90, por lo cual que realizando la cuenta de la vieja es facil descubrir que cada dos minutos el Zaragoza cometió una falta, ésto siendo generosísimos y otorgando un tiempo de 60 minutos, si vamos a datos de partidos similares en los que no se juega nada, como el de anoche, estos partidos arrojan datos de entre 45 y 50 minutos jugados, total, una falta por cada minuto y medio, demasiado a mi modo de entender para dar ritmo y continuidad al juego, todo ésto en perfecta comunión con el juez de la contienda, ese juez que según algún sector sectarista, valga la semiredundancia, si quiere hacer carrera tiene las instrucciones claras, beneficiar al Barcelona.

Una cosa es cometer errores de bulto o de apreciación, como el penalti a Gio, osea que o lo ha visto mal o se ha equivocado de zona, igual que el de Oleguer sobre Gio, y otra es no tener la sangre fría para considerar que tras la sangría de faltas el equipo infractor está recurriendo a la reiteración en las faltas, hecho sancionado en el reglamento con tarjeta amarilla, pero esto en As sólo es denunciable cuando le pasa al Real Madrid, osea en el último derbi contra el Atlético en la caza a Guti, en cambio, cuando los blancos recurren a este "metodo", el cual está entre sus conceptos defensivos, este hecho se obvia, lógicamente.

P.D.1. Parafraseando más o menos a Relaño, y mira que me jode estar de acuerdo en algo, si un equipo sólo ofrece resultados y no los da no hay a que agarrarse, en cambio si por lo menos juega bien algo nos llevamos a la boca y existe la posibilidad de tiempos mejores, pues bien, esto viene al cuento del partido de anoche, nuevamente, y es porque Victor Fernandez me decepcionó enormemente anoche con su apuesta, este entrenador que es de mis preferidos por sus supuestos gustos futbolísticos, ahora no se si supuestos o de boquilla, apostó por la reiteración en las faltas, el balón en largo a los puntas y a la contra al más puro estilo Capello, y esperar atrás, y la inclusión de un central como Piqué en el mediocentro, pero creo que este argumento, como dije antes es perfectamente debatible y discutible.

P.D.2. O es todo lo dicho anteriormente o es una pataleta que diría el amigo Javier provocado por mi gusto por el espectáculo.