martes, marzo 27, 2007

CRISTIANO RONALDO, MENUDO CULEBRON.

Cristiano Ronaldo es de esa estirpe de jugadores que anteponen lo estético al fin sagrado del futbol, osea el gol, y yendo un poco más allá a la practicidad del deporte. Por eso me gusta. Quizá sea de esos que les gusta más una vaselina que pega en la cruceta antes que un gol de rebote (siempre que sea en una pachanga). Cierto es también que un pequeño giro hacia la practicidad ántes mencionada ha provocado una evolución en Ronaldo que le hace ser más útil en términos generales para su equipo, ha abandonado la senda del juego para la galería.

Y ahora llegamos al debate, eterno como siempre, Ronaldo culé, Ronaldo merengue. Yo, sin entrar en muchas valoraciones creo que es más necesario para el Real Madrid, menuda tontería, un gran jugador es necesario en cualquier equipo, pero creo que su posición en el Barcelona está ocupada por dos fenomenales jugadores, tanto o más que él a mi entender, Ronaldinho y Messi, aunque está claro que el portugués no iba a desentonar ni un ápice en una delantera tan exhuberante como la barcelonista. Quizá en el Barcelona sea cuestión de prioridades y tesorería.

No es prioritario fichar a un jugador como C. Ronaldo para el Barcelona, lo digo aquí y ahora, otra cuestión es ver que jugadores abandonan el Camp Nou esta temporada. Tampoco creo que a nivel económico sea una buena idea fichar a un jugador teniendo que hacer un desembolso de la magnitud de la que se habla, por dos motivos. Creo que dañaría mucho las arcas y limitaría sobremanera el margen de maniobra para reforzar otras demarcaciones que han discurrido por la mediocridad esta temporada. Ronaldo sí, pero no a cualquier precio.

Y yendo un poco más allá creo que el Real Madrid tampoco necesita un jugador como Ronaldo de manera imperiosa esta temporada. Supongo que sus arcas no se resentirán como las culés ante un fichaje de ése coste pero quizá las razones antes expuestas valgan para el Real Madrid. Yo considero que con otro sistema, el brasileño Robinho puede tener un rendimiento si no igual si parecido al del portugues, para ello sería necesario otro sistema, con menos campo y menos defensores por delante para el ex de Santos.

Porque no nos engañemos, si finalmente Ronaldo ficha por el Real Madrid y va a tener el mismo entorno que el brasileño Robinho el panorama será exactamente igual. 50 metros por delante para llegar al borde del area con la lengua fuera después de haber regateado a 3 defensores y aguantado otras tantas tarascadas. Ante ésto se atasca cualquiera, Robinho, Ronaldo, Ronaldinho y el que sea.

Quizá el factor de la necesidad que he atribuido al Real Madrid vaya más por el camino de la ilusión de su público. Se necesita una cara nueva que provoque la movilización e ilusione a un público harto de tantas calamidades. Además, sería una buena inversión para la liga española para que vamos a engañarnos, un jugadore de ésos que gusta ver y del que esperas algun regate fabuloso siempre.

Creo que C. Ronaldo de todas maneras no tiene tan claro lo que se dice por nuestro país en la prensa, y ésto es una valoración personal. Tiene a su club líder de la liga, en cuartos de la copa y lo mismo en la Champions, así que por lo menos proyecto de futuro a corto y medio plazo existe en Manchester, otra cosa es que tenga otras motivaciones, salir a otra liga pero, ¿ha demostrado Ronaldo lo suficiente cómo para hacer una locura de semejante calibra para ficharlo?. Tiene 22 años no nos engañemos y juega en una liga donde prima mucho el correcalles, entorno ideal para jugadores de sus características, y ojo, con ésto no le estoy minusvalorando pero creo que el Real Madrid tiene que reforzar antes otras posiciones.

Para mí necesita imperiosamente 2 centrales. Uno joven y otro de edad llamemósle intermedia. Helguera estaría en el banquillo como un recambio válido, para mí eso sí. Podría ser un defensor del corte de Mexes o Chivu, jugadores que no desprecien la pelota y no tengan problema en sacarla jugada. Alexis del Getafe sería un buen fichaje pero algo menos contrastado y una incognita por el momento.

En el centro del campo yo ficharía a un organizador puro, de mayor presencia que Gago, podría ser Xabi Alonso (una de las mayores cagadas blancas), o Pirlo (mediapunta reconvertido a excelente 4). Ficharía algún jugador de banda también, lease el citado Ronaldo, pero creo que el mercado ofrece opciones menos disparatadas desde el punto de vista económico. Robben podría ser (lo de la pierna buena de cada jugador para mí carece de importancia y en el futbol moderno creo que cada vez menos).

Y para mí el fichaje estrella podría ser Kaka. Creo que sería una delicia en la liga española sin los grilletes defensivos italianos. Un lujo de majestuosidad, zancada, gol, visión de juego y elegancia. Auténtico jugador sobre el que el Real Madrid podría levantar un proyecto y un equipo, no Ronaldo, ya que el portugues no juega en un puesto clave, y esos no son otros que la columna vertebral o el pasillo de seguridad que llamaría Aragonés.

DIARIO AS.

No podía dejar escapar mi comentario de As. Sería conveniente guardar en las hemerotecas algunas frases de Oscar Ribot, poniéndolas en la sección de CONTRASTADOS. Por si hay que recordarlas.

"Barcelona: llega tarde a la puja.
Está interesado en el jugador pero ha llegado tarde a la puja. Intentará convencer a Jorge Mendes, el agente de Cristiano, para que no acepte la oferta del Madrid pero el extremo prefiere vestir de blanco".

"mañana jugará ante la Serbia de Clemente, que ya ha ensayado un marcaje especial para intentar frenarle". Hay que ver lo que sabe el tío de Clemente.

"El Manchester está muy preocupado por el interés de numerosos equipos europeos en fichar a Cristiano Ronaldo, entre los que el Madrid ha tomado ventaja".

Pues nada, veremos en que termina el culebrón. Yo apuesto a que sigue en el Manchester pues ni el Barcelona tiene necesidad ni ¿dinero?, y el Real Madrid creo que debería presentar un proyecto más sólido que dejarlo todo a la genialidad de un jugador de banda, es mi opinión. Además presentaría algunas cuestiones que podrían jugar en contra del club blanco. No quedar segundo, osea menos vacaciones o incluso algún descalabro si no se clasifica para la Champions, (esperemos que no, pues no es lo mismo ver al Real Madrid que a otro equipo).

viernes, marzo 23, 2007

UNA DE AMBIGÛEDADES.

Leo la reseña histórica motivada por el enfrentamiento entre Barcelona y Getafe y, tras ponerme el microscopio observo algunos detalles interesantes, muy en la línea revisionista de As de la historia del futbol. A éste paso todos los títulos del Barcelona son ilegítimos, incluso su estadio.

Tras mostrarnos la situación en la que estaban ambos equipos uno ve la minicrónica de la eliminatoria y sin hacer mucho esfuerzo puede pensar que el Barcelona pasó, como siempre, la eliminatoria robando, ayudado por los árbitros.

El punto cúlmen del artículo llega cuando dice eso de, "pegaron dos postes y el árbitro les anuló un gol que pareció legal". Similar a aquello de la temporada 61-62 con el Barcelona de por medio y otro equipo de la capital en copa de Eurpa. Porque no nos engañemos, nadie va a rebuscar si realmente se pegaron dos postes y si el gol anulado era legal o ilegal, pero ahí queda eso, para emborronar y sugerir que todo el Barcelona aquel no era para tanto.

Del partido de vuelta se dice que el Barcelona aplastó al Getafe, eso sí, se omite el resultado para tejer esa bruma que todo lo confunde. 8-0 fue señores. Vamos que el Barcelona pasó de chiripa, y como se ha sugerido, ya sabe que aquella copa, que al final la ganó el Barcelona, fué ilegítima de cabo a rabo.

martes, marzo 20, 2007

NO SEÑORES, EL MADRID NO PERDIO POR ESO.

Existe un dicho por ahí de un tío que tenía que saber la leche. Decía que quienes olvidan la historia están condenados a repetirla. No sé si realmente se aplican esta sentencia en As pero si lo hacen ésta puede que sea la excepción que confirma la regla. Señores de As, su Real Madrid no perdió ni por Platini, ni por la orina de Khan o Lucio, ni siquiera por el árbitro, perdió por otros factores que a continuación veremos.

Joaquín Maroto da otra vuelta de tuerca a la persecución (ya histórica según As) a la que el Real Madrid ha tenido que enfrentarse, y, según se ve, salir ganador. Ahora resulta que algo raro pasó en Munich. Y sí. Algo raro pasó, raro es que el jugador que se ha borrado de los partidos de casa del Madrid tenga la oportunidad de jugar un partido de la transcendencia del de Munich, raro es que Guti, de lo poco decente del Madrid actual, tenga que ver el partido en el banquillo, por lo menos los 30 minutos de inoperancia del Puma, raro es que el único que desborda en el Madrid esté en el banquillo, osea Robinho, raro es que el central del equipo remate desde fuera del area de volea y no peine un balón o le de con la chepa (como Bakero) pero si lo que realmente se pretende es decir que el Madrid perdió por complots, conspiraciones y demás argucias masónicas y se sugiere la posibilidad administrativa como medio para que el Real Madrid pase la eliminatoria me parece que eso está fuera de lugar.

Uno la verdad es que se pierde entre las piezas del puzzle que han tejido entre Maroto y Roncero y no da pie con bolo para juntarlas y que salga la figura de la persecución. No se que pinta Villar en un supuesto complot antimadrid en Europa aliado con Platini, al que no votó en la última elección a la presidencia de la Uefa. No se que se tiene que exigir a las butifarras, cortes de manga o "joderos madridistas" que profirió Van Bommel (penoso gesto de todas formas) como si hubieran sido determinantes en la eliminatoria. Quizá sería una injusticia el permitir jugar al holandes pero lo decisivo del asunto no lo veo por ningún lado, más aun cuando hay gestos similares que pasan desapercibidios pero que enmascaran otra provocación a ese santo ente que paga el futbol, osea el público. Casos de Raul en el Camp Nou o la simulación percusionista de Rivaldo en el Bernabeu la temporada del ya manido gol anulado a Rivaldo.

En Roncero entendí esa salida de tiesto, clásica en él y que intentaban esconder su frustración pataleando, pero a Maroto la verdad es que lo he seguido poco, hasta ahora eso sí, y ya tengo otro santo de mi devoción en As, más que nada para las épocas de vacas flacas.

Maroto tiene una salida de madre también al llamar "barandas" a Hoeness y a Hitzfeld. Con la alusión a un tal Vilaseca como descubridor de lo excepcional del asunto da otra apertura al terreno de las especulaciones y sobre todo de las ambigüedades, más que nada para que el público de a pie sepa que la derrota no sólo fue injusta en el terreno deportivo, sino también en el administrativo. Vamos que el mal acaba de tumbar otra vez al Real Madrid.

De la ineptitud periodística que pueblan algunos despachos del diario del grupo Prisa de buena fe al artículo de Maroto de hoy. No el de opinión sino la supuesta noticia, y lo copio textualmente para que el lector de buena cuenta de que éste hombre también nos toma por estúpidos.

Versión que pudo saber As según sus "fuentes".

"Según distintas fuentes, Oliver Kahn, capitán del Bayern, tuvo un enfrentamiento verbal con el médico de la UEFA tras negarse el doctor a aceptar la muestra de orina del portero porque no fue recogida bajo su control, tal y como exigen las reglas de la UEFA. Lucio, que fue el otro futbolista reclamado para pasar el antidoping, se sumó a la protesta en la que hubo tensión, palabras gruesas y hasta algún insulto".

Aparte de la literatura que desprenden palabras tales como "insulto" o "enfrentamiento verbal", que estaría por ver si realmente fueron de tal calado las expresiones, uno contrapone la versión del "baranda" Hoeness y comprueba la similitud.

Versión que da Hoeness en representación del Bayern.

"Lo que pasó es que es muy difícil orinar tras los partidos, y cuando los jugadores lograron la muestra el oficial de la UEFA dijo que se había hecho sin su control personal. Luego hubo un altercado con un cruce de palabras".

Yo, y dejando de un lado la ortodoxia semántica que se pueda emplear para valorar la declaraciones, no veo mucho diferencia. Entonces, ¿por qué poner dos veces lo mismo?. Se me ocurren dos teorías, una la del machaqueo y otra la de rellenar papel, que si no queda sin salero la cosa.

Con Maroto, que acaba de apuntarse a la cofradía al defender lo indefendible, Roncero, Relaño, Gatti, Guasch y Toñín, el torero de Entrevías tenemos ya a los costaleros y guardianes del santo y sacro Real Madrid a punto. Señores, la cofradía del clavo ardiendo está completa.

lunes, marzo 19, 2007

NADA QUE RASCAR, Y AL SPORT HE IDO A PARAR.


Llevan mis periódicos de cabecera tiempo sin mostrar nada que me llame la atención, y aunque haciendo un ejercicio de retorcimiento como otras veces he hecho podía haber buscado y sacado algo para rajar de As o Marca la verdad es que no tengo ganas, y desconozco por qué, así que esta mañana me he dado una vuelta por Sport, a ver que decían de primera mano y no verlo en lalibretadevangaal hasta que lo hubiera visto con mis propios ojos, cosa que no quiere decir que Louis se invente las noticias ni mucho menos pero suelo ver en su página lo poco de prensa culé que leo. Razón tienen, y nunca se la he negado, en remitir a Sport o EMD (éstos menos) como ejemplos de panfletismo aquellos que dejan sus comentarios a mis posts y acusándome de dar una visión sesgada de la realidad. Hoy que tenía un rato, lunes de vacaciones, me he leido algunos artículos, en concreto dos, uno de Carazo y otro de Mascaro.

Lluis Mascaró. En una alarde de veletismo digno de Tomás Roncero (o los de Roncero son dignos de Mascaró) Lluis nos desvela, aparte de que Etoo y Messi son dos grandes jugadores, que son importantísimos para el Barcelona. Lo pueril del asunto queda patente. Ante ésto poco puedo decir, así que si analizo un poco más allá e intento leer entre líneas, uno se da cuenta que frases salpicadas de palabras tales como heroes, fuerza... no puede decirlas nada más que una mente obsesionada con la adulación a sus , ahora sí, heroes. (vease Laporta)Mascaró ha hecho de su periodismo ¿? un ejemplo de servilismo ruin y lamentable. Un ejemplo de cómo disparar cortinas de humo para hacer ver que la realidad que nos ha regalado Laporta es la mayor de las maravillas, la casa de la pradera que diría Ortiz.

Y lo mejor del asunto es la especulación realizada de donde estaría el Barcelona de haber podido contar con el camerunés y el argentino. Vistiendo sus argumentos con el deseo de no ser ventajista y de no entrar en lo odioso de algunas comparaciones Lluis intenta convencernos de que con Etoo y Messi el Barcelona es mejor. Menuda obviedad y sobretodo menudo descubrimiento, pero cuando uno concluye de leer el segundo párrafo del articulo de marras se da cuenta de que el argumento que sustenta la mejoría culé con el par de delanteros no es otro que las sensaciones que le producen. Ante ésto uno no puede más que quedarse callado. Cada uno es dueño de sus ideas y de su pareceres.

Existe otro argumento digno de ser estudiado. Nos remite a las cifras goleadoras del Messi y Etoo. 8 goles cada uno. Teniendo en cuenta que Messi a anotado casi la mitad de sus goles en un partido y que Etoo es delantero centro uno no puede nada más que preguntarse por lo excepcional del asunto, e intentar descubrir donde está lo grandioso de la historia, y tras ésto seguir cuestionando el por qué de la nominación de los dos mejores delanteros del mundo que ha hecho Mascaro. Ante ésto último no cabe nada más que decir que el por qué está claro, es porque Marcaró es infumablemente culé, lo de infumable es por la imposibilidad de ver la realidad, y esta es que aun siendo grandes los números no son para ir sacando pecho de la forma que lo hace.

Muy revelador es el único dato numérico que se da, un gol cada 82 minutos. Extrapolando estos números a una temporada sí que serían para tenerlos en cuenta pero ante la escasez de partidos es para poner la bondad de éstos en cuarentena. Es poco menos que decir que Ronaldo en su debut blanco contra el Alaves promediaba dos goles cada 15 minutos. Irrisorio al fin y al cabo y aun admitiendo la importancia supina de los dos delanteros para el Barcelona uno no puede nada más que quedarse de piedra con las argumentaciones y sobre todos las justificaciones.

Jose Luis Carazo. Dejando a un lado sus devaneos sobre el actual momento de Ronaldinho la traca final la da en su respuesta final sobre que hacer con el brasileño. Viene a decir que si Ronaldinho va ser el mejor y va a jugar bien que se quede, si no, a la calle. Muy bien Jose Luis, menudo descubrimiento. Lo malo del asunto es que la futurología todavía no es una "ciencia" contastada, es más, quizá lo único contrastado es que la futurología es una ciencia "no contrastada", así que partiendo de esa premisa es dado una respuesta que no es respuesta, es una pauta a seguir, obvia por otro lado y sobre todo de esas cosas que uno presupone como punto de partida, pautas generadas por una necesidad o un problema.

Si realmente lo que tienes que decirnos es que si Ronaldinho va a ser bueno que juegue y que si no, no, pues mejor es que no ahorres tus comentarios, porque esto es algo que se está intentando (creo). Pero irrisorio es también el aura de rupturismo que le da al asunto diciendo que es hora de poner las cartas en la mesa para luego afirmar lo dicho anteriormente.

P.D. ante periodismo de tal magnitud uno no puede más que obviar su existencia o leerlo ocasionalmente, que es lo que hago yo.

P.D. Relaño hoy ha girado su veleta y reniega en cierto modo del Madrid. Sigue teniendo el mismo culpable, Capello, pero la veleta ahora apunta hacia donde lo hacía antes del clásico.

jueves, marzo 15, 2007

CURSO DE SIGNIFICADO SOBRE LA EXPRESIÓN: "EL CLAVO ARDIENDO".

Uno mira con resignación la prensa deportiva y no sabe a que agarrarse, quizá yo sí debería de agarrarme a un clavo ardiendo, ese clavo ardiendo que para mí representan algunos periodistas, Trueba, Alejandro Delmás, alguna vez que otra Relaño, idem con Segurola, alguna vez Casanovas (cuando habla exlcusivamente del Barcelona sin mirar otros lares) también, EMD tiene también buenos periodistas en general excepto cuando sale a paseo el Barcelona-Madrid, pero los motivos quizá que uno encuentra para seguir leyendo prensa deportiva quizá sean dos, no trabajar y rellenar el blog.

A uno desde pequeñito le han ido enseñando el significado de las palabras, aparte de que le enseñan que mentir no está bien y que hay que ser justo y bla bla bla. Hoy hablaré de la "cofradía del clavo ardiendo", ese ave fenix de pacotilla que acaba de renacer para, según sus creadores, devolver al madridismo una ilusión que supuestamente había perdido para creer que su equipo podía ganar un título todavía. No entraré en valorar en profundidad si el Madrid puede o no ser campeón, aunque creo que sí, también creo que de los 4 primeros es el que lo tiene más dificil. Por números y por solvencia de juego ante rivales de menos entidad que los teóricos grandes, Barcelonas, Bayerns y cía. Aun así tiene posibilidades, y no pocas sino bastantes, pero menos que los otros tres aspirantes, creo yo.

Lo de la cofradía del clavo ardiendo la verdad es que és una creación curiosa y lógica en sus comienzos pero con nula credibilidad y justificación en el momento futbolístico actual. Si una persona se agarra a un clavo ardiendo se supone que ha desechado ya todas las posibilidades y que sólo espera un golpe del destino, de la suerte o de la potra y mal que pese el Madrid actual no está en ese punto ahora mismo. El Madrid esta a 5 puntos con 36 en juego, centrado sólo en la liga y con 7 partidos en casa aunque ésto no se si es bueno o malo para el Madrid actual (yo creo que en el fondo bueno), argumentos todos éstos que ya ha expresado Roncero (que verguenza, argumentar sus "cosas").

Por todo ello lo de "clavo ardiendo" está fuera de lugar, quizá en su momento sí valiera, pero ahora no es un espírite válido al que encomendarse, más aun si como se dice en la prensa madridista ya se juega bien, entonces ¿por qué encomendarse a deseos expresados con frases que expresan la dificultad mayúscula?, yo creo que más que la cofradía del clavo ardiendo debería de existir "la cofradía de con un poco de suerte somos campeones", nada más.

P.D.1 Espero que Gatti no haga su promesa, ahora incluso que es más fácil de cumplir.
P.D.2 Irrisoria la última cruzada de Tomás Roncero, !que lo repitan¡.
P.D.3 Tomás, ¿que esperabas que te respondiera Ramos?, ¿que no se adhería a tu falacia?, ¿crees acaso que iba a decir que no cree ganar la liga?. En fin, son preguntas las que realizas esperando cláramente la respuesta, o mejor aun, preguntas determinadas cuestiones porque sabes que la respuesta te va a gustar.

martes, marzo 13, 2007

LA CABRA SIEMPRE TIRA AL MONTE... .

Llevaba un tiempo Relaño por la senda de la mesura y la prudencia. Es cierto, daba poco para éste blog, pero sólo ha sido necesario la más insignificante chispa para producir la más grande explosión de forofismo y de visión sesgada de la realidad. Es chispa no es otra que el empate cosechado por el Real Madrid en el clásico del sábado. Fíjense que poco ha hecho falta, un empate en casa del líder, y lo más curioso es que se queda a la misma distancia de los culés, osea 5 puntos, a no ser que piensen que su rival es el Sevilla, entonces me callo y entono el mea culpa.

Hoy Alfredo se ha reunido con dos ilustres madridistas, Roncero y Toñín, el torero de Entrevías, y nos hace saber, como diría el pregonero del pueblo, que se van a embarcar en la reconstrucción de ese engendro enterrado, ridículo y estúpido que hace años pensaban ellos que representaban las aspiraciones y los sueños del madridismo, señores, con todos ustedes, "LA COFRADIA DEL CLAVO ARDIENDO".

Este invento la verdad es que fue muy eficaz, eficaz para el barcelonismo se supone, y lo único que trataba era de esconder la mediocridad de una plantilla que navegaba en el abismo futbolístico de la época y cuya única finalidad era esconder carencias futbolísticas para decir que el Real Madrid iba a ser campeón por que sí. Ante tal argumento sobran las palabras, raciocinios o descalificaciones. Porque la cofradía del clavo ardiendo (y dejando a un lado las posibilidades reales de los blancos de ser campeones, que pueden serlo por supuesto) no era nada más que un acto de fe de quienes no tienen más argumento que el forofismo, era un ponerse en mitad del desierto a ver si pasaba un platillo volante, era intentar sentarse en el pajar a ver si se clavaban la aguja, nada más, ni nada menos.

Aparte de la dudosa procedencia del par de acompañantes de los que Relaño ha echado mano para abrir la campaña mediática para devolver los títulos de donde no debían de haber salido, uno no deja de sorprenderse del parcialismo con que los dirigentes de As ven el mundo y cuentan la historia.

Uno hace caso o directamente se cree las informaciones de As y no tiene la más mínima duda de que el campeón de los dos últimos años es el menos legítimo de la historia. Incluso la última copa de Europa está en cuarentena de reconocimientos. En cambio lo sorprendente del asunto es que reconocen que es el que mejor futbol ha desplegado. La incoherencia del asunto por ser mayúscula no deja de ser denunciable y achacable a ese sector de la prensa que no sabe convivir con la desgracia (que para ellos lo es), y cuyo único argumento para explicar la sequía blanca, aparte de Capello, es el favoritismo culé amparado en su hilarante teoría del Villarato.

El afán de emborronar la historia culé es lo más lamentable que uno puede ver de una prensa que se pretende seria o cuyos periodistas están entre los totems de la objetividad, del raciocinio y la cultura futbolística. A As no se le caen los anillos por atribuir los beneficios del franquismo al Barcelona, por decir que en Europa tambien existe Villarato, y por llamar juerguistas, gordos, puteros o traficantes a los culés o sus dirigentes, por cuestionar títulos...... Cierto es que esto tambien lo hace Sport, pero no por ello resulta menos grave el asunto para el diario de Prisa, más aun cuando muchos defienden que su director es un adalid de sabiduría futbolística, de coherencia y sobre todo de.... ser aficionado del Athletic. Lo del tongo del Ciudad de Valencia y el penalti a Ronaldo ha sonado como a una pataleta ruin del que intenta hacer ver que el Barcelona y el Madrid fueron a la par todo el año para luego, tras aquella jugada sentenciar la liga. No Relaño, no, la cosa no es así, incluso recuerdo un penalti a Ronaldinho en el Bernabeu aquel año, (4-2) del que tú pasas olimpicamente para seguir con tu ejercicio de memoria selectiva.

Desde estas líneas pido por favor que As solicite a sus cronistas, columnistas y colaboradores, incluso a sus becarios, que se abstengan de hacer apuestas estúpidas sobre suicidios en el centro de cierto estadio.

Señores y señoras, ladies and gentleman, comienzan los meses decisivos y la maquinaria mediática ya carbura, mis dedos sobre el teclado ya estan temblando y echando humo, bonito final de liga.... y que gane el mejor.

P.D. Otra prueba de la mentira ruin de As es cuando en un intento de darle sensación al asunto de que la cosa estaba apretada en la liga 2004-2005 cuando el Barcelona visitaba Valencia y el Madrid Sevilla es decir que fue en la penúltima jornada. Mentira, fue en la antepenúltima, y la cosa no estaba tan apretada pues con 9 puntos es juego el Barcelona le sacaba al Real Madrid 6 más el goalaverage, 3-0 en Barcelona y 4-2 en Madrid. Ahora todos los que defienden As y su revisionismo histórico cutre y salchichero tienen otro motivo para seguir haciendolo. Tienen además otro motivo para decir que Relaño tiene cultura futbolística y sabe mucho de la historia de éste deporte. Con artículos como el de hoy lo único que ha demostrado Relaño es que es un miserable, un mentiroso interesado y un mal periodista cuando el tema Madrid-Barcelona sale a escena.

ACTUALIZACION

Carlos Cariño. No se si éste señor es de esos personajes que de vez en cuando salen en las páginas de As para aportar su granita de arena en la campaña de desprestigio que por sistema aplica As con el Barcelona. De hecho su nombre me suena de las crónicas del Sevilla, o del Betis no sé, pero alguna vez lo he podido leer. Como un niño que espera la aprobación de su tito, padre, abuelo o amigo mayor aprovecha para ganarse esa carantoña que ante tal artículo debe de haberle dado su jefe Relaño.

Porque lo que huele, y mucho es ese removimiento de heces que hace dicho presonaje para repartir de todo menos lo que su apellido sugiere. Nos retrotrae a la liga 93-94 y nos presenta como una afrenta el hecho de que el Barcelona deseara tener un día más para preparar un partido de la transcendencia de una final de Champions. Se escuda en que solicitó que el Depor también debería de adelantarlo. Para mí nada de gravedad, ¿cuantos partidos se han movido para que otros equipos tuvieran una preparación mejor ante un importante envite?. Muchos, pero aquel tuvo que ser a releche y la repera de lo denunciable y lo mezquino. A algunos equipos incluso se les ha pasado por alto alguna eliminatoria de copa sin que nadie se ruborice ni yo, por lo menos desde estas líneas me escandalice.

Pero para mí lo peor no es eso. Lo peor es la demagogia que se desprende de la última frase de su primer párrafo. "Ni que decir tiene que el equipo blaugrana se salió con la suya". Lo rancio y lo victimista del asunto es para hacerselo mirar. Aquí todos hacen de la insinuación un arte, de mierda pero arte, y cuando las cosas no rulan la culpa es del otro, dominante y malo que nos tiene oprimidos. La salvedad o la estupidez del Villarato queda otra vez en entredicho. Si los defensores de éste argumentan que toda ésta falacia existe desde la famosa votación de la RFEF que narices hace ahora un hecho de 1994, incluso que hace un hecho de 2002 como la no comparecencia en copa, en fin supongo que tras las últimas explicaciones dadas al asunto uno espera algo así como, "era la versión beta del Villarato que programaba el malvado Villar". Vean señores las incongruencias, pero habrá más, ahora que se aprieta la liga habra muuucho más.

lunes, marzo 12, 2007

REFLEXIONES SIN PASION.

Hubo en el derbi varias cuestiones que me hicieron admitir algún merecimiento de ganador en el mismo. Ayer por la tarde, y después de haberme prácticamente todos los resúmenes habidos y por haber decidí ver el partido de nuevo, y lo hice. Quizá hoy hable más en contraposición de lo que pude leer ayer por la mañana que de lo que ví, aun así intentaré ceñirme a los número y también a lo que me parecieron las cuestiones subjetivas. Ah, y no volveré a ver futbol con tres litros de cerveza encima... .

La mayor indignación me sobrevino al leer en Marca el titular "baño al Barça". Aparte de la chabacanería (que diría el amigo Javier) del titular me hizo dudar de lo que realmente había visto la noche anterior. El titular no lo juzgaré porque Marca, el otrora mejor periódico deportivo ha protagonizado un escandaloso giro a los infiernos en los últimos tiempos que aparte de lectores (y en consecuencia dinero), les está costando credibilidad. No se si el domingo ya no tenían ninguna, que puede ser, pero si les quedaba algo ya no la tienen.

BAÑO AL BARCELONA, titulaba Marca. Al menos en eso As fue un poco más comedido y Trueba, al que esta vez se le notaron los colores un poco, fue de lo más imparcial del panorama periodístico actual, no se si un oasis en el desierto pero hubo poco que achacarle, quizá cierta parcialidad en la interpretación de las faltas en su crónica pero nunca un panfletismo tan desmesurado como Sport, sus compañeros de periódico y Marca.

Intentando ver el por qué admití que el Real Madrid mereció ganar me surgio una explicación con varios hechos.

1- Del Barcelona se esperaba más, no ya sólamente ganar, sino apabullar y conseguir una victoria holgada, como eso no sucedió me empecé a decantar por la victoria blanca. Típico caso en el que si el que se supone superior no realiza lo que se espera de él el merecimiento pasa al teórico inferior.

2- Del Madrid se esperaba menos, así que en un buen partido para lo que se esperaba de él pensé que podía haber ganado. Idem caso del superior e inferior teóricos.

3- El Barcelona, queramos o no queramos empata en el 92, cosa no muy normal y queda la sensación de que es el Madrid el que deja escapar dos puntos y no el Barcelona el que se los quita.

Con éstas tres premisas me apresuré a decir que la victoria mereció caer de parte del equipo blanco. Luego y tras todo el día desgranando el partido (menuda gilipollez, como si fuera a cambiar yo algo) llego a conclusiones un tanto alejadas de esa apreciación, más aun tras anoche ver el rondo en TVE 2.

Las estadísticas están ahí, para el que quiera comprobarlas. El Barcelona tiró más entre los tres palos, tiró más fuera, tuvo más ocasiones de gol, anoche en el Rondo (programa de dudoso barcelonismo) conté 12 culés por 8 madridistas, tuvo mayor posesión (con uno menos) y lanzó más corner. Para que la gente no me tache de vago e impreciso las enumeraré, en un claro alejamiento de actitudes como las que sugieren la expulsión (¿por decreto?) de Deco y Motta por sistema con el argumento de "que pegan mucho"(...).

Contando los goles como ocasiones, hecho que considero un beneficio para el Real Madrid, son las siguientes.

Real Madrid.

1. Van Nistelrooy caza un rechace en la frontal y marca.
2. Penalti y gol de Ruud.
3. Lanzamiento Higuain que tras tocar en Thuram se envenena y golpea en la parte exterior del palo de Valdés.
4. Lanzamiento de RVN con la derecha desde la izquierda del ataque madridista, para Valdés.
5. Similar jugada a la anterior, un poco más centrada con idéntico resultado aunque el balón va más mordido y lo ataja Valdés.
6. Mano a mano de RVN, oportunidad clamorosa de las que no se suelen fallar, gran intervención de Valdés.
7. Balón que golpea Higuain en volea y sale alto, de haber cogido puerta hubiera sido dificil de parar,.
8. Gol de Ramos, imparable.

8- bis, balón que no controla Higuain correctamente dentro del area, de haberlo hecho peligro de gol
8-tris, lanzamiento de 40 metros de Robinho, ataja fácil Valdés.

NOTA. Estas dos últimas oportunidades han sido por buscar algo más, incluso alguna de la ocho anterior puede haber sido prescindible.

Barcelona.

1. Mano a mano escorado de Etoo contra Casillas, el balón coge puerte con la velocidad adecuada, toca ligeramente Casillas y el balón es despejado.
2. Gol de Messi.
3. Mano a mano de Etoo con Casillas, para el de Móstoles.
4. Mano a mano de Messi con Casillas, tira al palo corto y el balón va al lateral de la red.
5. Ronaldinho rompe el fuera de juego y da el pase de la muerte desde el area pequeña a Etoo que no llega por poco.
6. Segundo gol de Messi.
7. Internada de Iniesta que lanza fuera en buena posición para marcar.
8. Iniesta desde fuera del area y el balón pasa muy cerca del palo de Casillas.
9. Volea de Marquez que Casillas despeja. Buena parada.
10. Balón muerto en el area pequeña al que llega Casillas por poco y no llega Ronaldinho por lo mismo.
11. Remate prácticamente a la limón de Puyol y Ronaldinho que ¿se estorban?.
12. Gol de Messi.

Quisiera hacer ahora la parte subjetiva del asunto.

El Madrid salió estupendamente al contraataque a excepción de los 25 primeros minutos de la segunda parte donde dominó el partido y concentró gran parte de sus ocasiones, prácticamente hasta el gol de Ramos, luego y cuando Rijkaard sacó a Belleti y el Barcelona volvió a jugar con defensa de cuatro reculó, quizá por el 2-3 o porque el Barcelona encontró un equilibrio mayor al no dejar los latifundios (que decía Valdano en la Sexta) para las contras blancas.

El Barcelona fue mejor durante la primera parte, una superioridad grande y donde concentró hasta seis ocasiones claras, con dos mano a mano clamorosos, del estilo del de RVN en la segunda parte.

El resto de ocasiones prácticamente fueron lanzamientos en buena posición y con posibilidades de acertar elevadas en las que los porteros estuvieron solventes.

Considero importantes matices como que el Barcelona defendió con 3 atras (uno de ellos de dudosa calidad para jugar en primera) y jugó 45 minutos con uno menos, con el consiguiente exceso de esfuerzo, aun así atacó y marcó en las postrimerías del encuentro el empate final.

El Madrid hizo el futbol que le convenía y del que poco a poco estoy dejando de renegar porque aunque me joda está dando resultados. Si un equipo ataca, bueno este sistema sólo vale contra el Barcelona, pueblo la medular y lanzo balones diagonales a los puntas. Haré un inciso en este asunto y apuntaré que éste futbol no da resultados contra equipos a los que tienes que imponer tu superioridad, si no futbolística sí cuanto menos histórica y de nivel de exigencia. Liverpool en su liga y Madrid en la nuestra y ante rivales de menor entidad.

Aun así el Madrid jugó un buen partido, no se ya si como un hecho aislado o comparándolo con su trayectoria en liga. De lo que sí estoy claro, y Lama lo dijo anoche en el larguero (otro de dudoso barcelonismo), es que el Madrid jugó como suelen jugar los equipos pequeños. Incluso, y ya que hablé del Rondo anteriormente hubo un momento en el que P.P. San Martin, un personaje de un madridismo deleznable, no porque ser madridista sea deleznable, que no lo es, al contrario es para estar orgulloso, sino por su defensa a ultranza de lo indefendible, fue brutalmente vejado y apaleado por un señor que por lo menos tiene el carnet de entrenador, Lobo Carrasco, otra cuestión es ver su pericia en la práctica al dirigir equipos, cosa que no ha demostrado hasta el momento. P.P. San Martin dijo que el Madrid había hecho un gran partido y que incluso no regaló faltas al borde del area. La réplica del "lobo" fue que quizá hubiera convenido hacer alguna, quizá a Messi en el tercer gol (...).

No quisiera olvidar la factura de los goles blancos en un claro argumento contrario al buen hacer blanco del partido.

- Primer gol. Tras "dejada" de Thuram.
- Segundo gol. Penalti de Oleguer a Guti que se había perfilado hacia su pierna mala, incluso llegaba Xavi a la cobertura.
- Tercer gol. Tras el bote de una falta.

Creo que ninguno de jugada y todos fruto de la racanería ofensiva pretendida por Capello, a saber, goles por errores o a balón parado...

Roberto Gomez dijo que el baño blanco fue histórico e incluso alguna vez se le escapó "antológico". Nada que objetar al ver que éste señor escribe donde se publicó "Baño al Barça".

Hoy la veleta de Roncero sopla en dirección a tiempos de bonanza, no tardaremos en oir incluso a la cofradía del clavo ardiendo creo yo, pero de lo que estoy seguro es de que el madridismo no debe tomar el partido de ayer como el comienzo de nada pues fue simplemente un partido mejor a lo demostrado hasta el momento, nada más, en el que incluso creo, ahora, que fue peor, no mucho pero sí algo, con el agravante de jugar con uno más.


No me vale el argumento del complejo de inferioridad, argumento que dice que si este es el heredero del Dream Team le debería haber ganado fácil. El Barcelona no está bien, el Madrid tampoco, no hay más. Pero aun en la tónica de seguir con lo del Dream Team, el Barcelona no ha gastado 100 millones de euros en fichajes ni tiene a un entrenador que cobra más que toda la plantilla, eso sí que son hechos reales. Que Laporta apueste por 7 copas aparte de un ejercicio de forofismo es una estupidez y una quimera casi inalcanzable, que Sport sugiera cinco goles es más un deseo que una realidad...

... y que Manolo Lama diga que el penalti a Ronaldinho del último minuto son de esos que se pitan ante Nastics y Recres es cuanto menos curioso, curioso por la admisión de una posibilidad de alguien que, como dije antes, no tiene en barcelonismo entre sus virtudes o defectos...

P.D. ¿Nadie considera discutible el patadón arreado por Ramos a Ronaldinho?.

P.D. Cambio mi ganador tras todo esto a FCB 3,5-RMCF 3.

domingo, marzo 11, 2007

EL CLASICO QUE VI.

Vaya por delante que creo que si alguien mereció ganar por medio gol ese fue el Madrid, o por uno no se, pero bien cierto es que los blancos se encontraron un partido que ni hubieran soñado a tenor de lo visto últimamente y los culés con uno menos estuvieron en el borde del precipicio hasta que llegó Messi para salvar a la rubia en el último momento, como en las malas películas americanas.

Dicha mi opinión del clásico pasaré a valorar la prensa, más la de Madrid que la de Barcelona porque reconozco que me pone más, pero anoche, y esta mañana, he podido constatar grandes perlas, algunas increíbles pero ciertas, y ahí van.

Hoy es una mañana post-derbi Camp Nou atípico, y aunque creían en As que con un simple cortapega para describir el partido le iba a valer han tenido que trabajar y no han podido dar otra vuelta de tuerca a la cuestión del Villarato. Hoy la verdad es que no hay mucho para echarle en cara a Relaño, ante un gran partido echa mano de toda su lírica, que es mucha, y sale del paso, no convienen análisis de mi caballo de batalla, ya habrá momentos mejores y a poco que la liga se comprima Relaño sacará toda su fuerza mediática para intentar que la liga pase con otras 29 compañeras a Concha Espina.

Hay una cuestión que me llama la atención sobremanera, y es esa huida hacia delante (por parecer buenos aunque realmente lo llamaría estupidez galopante) en el tema del Villarato. Curioso es que en las últimas fechas una de las causas que provocaban las derrotas blancas era el árbitro, inmisericorde con la grandeza blanca y con el respeto que merece (en forma de favores supongo que será lo que piden). El señor Pedro Martin titula su análisis de hoy como exhibición de Undiano Mallenco, y aunque me joda tiene razón, pero de todas formas no deja de escapar su oportunidad para decir que fue benevolo con los centrocampistas culés. Yo creo que pitó bastante bien. Pero tengo algunas preguntas a las cuales responderé en clave As.

1.- ¿Que trato hubiera merecido una expulsión como la de Oleguer en el bando blanco?. Creo que se hubiera dicho que se cargó el partido y que si no hubiera expulsado al jugador no hubiera pasado tampoco nada.

2.- ¿Mereció Diarra ser expulsado por la reiteración en las faltas?, esta pregunta si la referimos al trabajo de Deco hubiera tenido fácil respuesta en la boca de Guasch, pero de Diarra no se dice nada, mutis, hizo una gran trabajo de contención y se acabó, aun así como dije antes el señor Martin sugiere que el Barcelona hizo muchas faltas (argumento no utilizado en otros partidos cuando es al revés la cuestión).

3.- ¿Merecía la el patadón de Ramos a Ronaldinho una sanción mayor?. Yo creo que siendo condescendientes si no se expulsa al jugador no pasa nada pues es una jugada fácilmente enmascarable, pero para mí es una agresión como un castillo, una ida de cabeza sí, pero agresión. Para el futbol lo mejor fue no haberlo expulsado pero la curiosidad del asunto está en que las jugadas similares en azulgrana son fiscalizadas con una dureza desmesurada (casi tiránica) en As. Cada vez que Ronaldinho abre los codos es interpretado como una brutal agresión, si pisa a Lopo es una asesino, lo mismo con Motta. De lo de Ramos, mutis por el foro.

4.- ¿La acción final de Diarra fue penalti?. Yo creo que se puede pitar y no pitar pues es dudoso pero la desmedida fuerza del malí a la hora de chocar con Ronaldinho está fuera de lugar, si lo hace el Barcelona. PENALTI

Esas son mis preguntas y me gustaría que la gente las respondiera, no pretenda que sean agresivas hacia el madridismo (de acuerdo Javier), sino para ver la particular visión de As del futbol español y sus arbitrajes.

Y con el partido de anoche creo, si no me fallan las cuentas que ya van 3 disidentes del Villarato (curiosa patraña), a este paso va a existir Villarato sin el beneplácito de los árbitros. Porque no nos engañemos, si anoche las jugadas polémicas van en otra dirección la explicación hubiera sido muy distinta.

Oleguer me parece uno de los peores jugadores de primera, no lo voy a esconder, incluso a ésto le une algunas tendencias cuestionables, no en el fondo sino en las formas y otras cuestiones denuciables tanto en el fondo como en las formas. Tiene el dudoso honor de casi provocar que en Paris el resultado hubiera sido otro superado por la grandeza del asunto pero algo inexplicable, o sí, hace que tenga el respeto del vestuario y que más o menos vaya jugando con cierta asiduidad con unos compañeros que le superan en todo, pero como digo esto puede o no puede ser un misterio. El caso es que las actitudes y aptitudes que muestra Oleguer pueden ser defendidas o no, pero lo que nunca está justificado es la descalificación que hace Ortiz del lateral anoche. Llamándole antisistema en claro tono despectivo y mezclando futbol y política cuando lo que hizo el día que defendió a De Juana Chaos el infumable Ortiz fue echarle a los perros por ciertas mezclas y por el púlpito elegido para defender al etarra. Ortiz, quieras o no tú has hecho hoy lo mismo.

Y en clara tendencia de Paco Martinez Soria en don erre que erre Ortiz tiene los bemoles de aludir a cortinas de humo. Ante ésto sólo puedo decirte una cosa. Tú eres una cortina de humo en sí, denunciable y de mal periodista es que en el mismo artículo en el que hablas de todo menos de futbol te atrevas a sugerir que desde Barcelona se lanzarán cortinas de humo.

Y por último Roncero, genial él aunque no se por qué pero tengo la sensación de que ese artículo en plan "Hay liga hay esperanza" ya lo leí antes, infumable su alusión a no se que caso Etoo, amparándose eso sí en la credibilidad de sus fuentes, etereas e invisibles (o no mencionables) ellas.

Y por último en Sport y EMD se muestran preocupados por el Barcelona y ensalzan actuaciones individuales, la de Messi y la de Valdes, del resto dicen que el penalti de Diarra fue clarísimo, para mí no tanto, que Ramos y el mismo malí debieron ser expulsados y poco más. Cortina de humo que diría Ortiz..

viernes, marzo 09, 2007

CADA DIA MAS CERCA.

Que conste que hasta este momento considero peor la prensa culé que la madridista, pero cada vez menos, y quizá a partir del domingo las considere igual.

Es curioso como los contratiempos pueden hacer aflorar en nosotros todo tipo de pasiones y tempestades para hacernos más primitivos en nuestros planteamientos y tan iguales a todo aquello que en principio detestamos y no queremos parecernos a ello. Las vacas flacas están produciendo este fenómeno en la redacción de As, incluso tras los últimos contratiempos del Real Madrid se ha agudizado hasta límites insospechados, hoy es buena prueba de ello y sólo habría que barajar si ha sido una salida de madre producida por el inminente clásico o a partir de ahora la tónica a seguir va a ser esa.

Muchos compañeros de las páginas que frecuento utilizan como arma arrojadiza el amarillismo de la prensa culé, y si bien es cierto que cuestiones como bares de soltero, juerguistas, amantes de la noche y demás historias están a la orden del día en el trato a la actualidad blanca desde Barcelona no es menos cierto que esa borrasca ha atravesado el desierto de los Monegros y ha llegado a nuestra capital.

Cierto es que de vez en cuando había habido acusaciones del mismo estilo desde As, pero se han agudizado de tal manera que no se si ya están a la par o un escalon por debajo de sus homólogos de Barcelona. Acusaciones disfrazadas del tipo de putero, traficante de armas,vago, borracho y demás lindeces están a la orden del día en el trato de la actualidad culé en As. Una muestra muy inequívoca la da hoy Guasch en otro de sus infumables artículos.

Guasch le saca punta a que el clan brasileño celebre (supuestamente y según SU observador) la derrota blanca en Champions. Partiendo de dos preceptos ultrabásicos y que hasta él compredería cabe preguntarse el por qué no deberían haber hecho ésto los brasileños. ¿Acaso tienen alguna vinculación no profesional con lo español para desear lo contrario?, NO, ¿acaso tú, Guasch, no celebras las derrotas culés con el agravante de que sí tienes vínculos natales con éste pais, incluso emocionales como demuestras escribiendo la crónicas de la selección en As?.

Lo de Motta lo intentas disfrazar pero no lo consigues, dí abiertamente que tenía resaca (según tu observador) y punto.

Y la traca tuya es la obsesión con los colores. No es la primera vez que dices abiertamente que el color blanco es sinónimo de éxito en el Camp Nou, creo que algún equipo de blanco ha pasado por el Camp Nou y ha sufrido alguna derrota pero la estupidez de tu planteamiento alcanza ya tintes de Guiness o de 8ª maravilla de la humanidad.

Y lo de Roncero es para hacérselo mirar al señor (sin anis ni palillo en la boca), pues hoy sugiere en clara maniobra desestabilizadora (que dirían desde Barcelona) que Etoo es futurible para el Madrid, cosa que puede pasar (¿no se fue Figo?), pero lo que realmente llama la atención es la fuente, difusa y vaga a más no poder, "sus allegados", muy denunciable, al igual que la fuente del Bar Nevado en Merida y Rodriguez Santiago....

jueves, marzo 08, 2007

ESTA VEZ, HAN GANADO SPORT Y EMD.

En la vida hay de todo, hay momentos buenos, malos, sublimes o detestables, regulares o de dejavu, y luego están esos momentos en torno a las 10.30 de la mañana en los que te enfrascas en la lectura del diario As tras una eliminación europea del Real Madrid.

El Real Madrid cayó ayer en Munich, nada que no pueda pasar, y más aun a éste Madrid, pero la prensa afín se empeña en culpabilizar a los demás de ciertas cosas, por demás entiéndase el Barcelona y su compadreo con Villar. La verdad es que anoche escuché el sanedrín extraordinario del Larguero con una innegable curiosidad, para nada imaginaba pondrían como excusa las manos de S. Ramos, y así fue a grandes rasgos. Pero lo increíble del asunto lo leo ésta mañana de varias fuentes que manan de la sabiduría atribuida por algunos al señor Relaño.

Cierto es que anoche estuvo correcto en el planteamiento pero en las formas se le denotaba una crispación que me asombró, incluso para abandonar, y ya van dos veces en menos de 24 horas, esa pretendida mesura en la que se escuda para darle credibilidad a sus relatos (el lector puede tomar relato como cuento si quiere) un aura de certeza que para algunos consigue y para otros no (como yo). Sí señores, Relaño ha proferido por dos veces descalificaciones, mejor insultos para que nos entendamos, contra Capello, una de ellas fue anoche, lo calificó como MELON, éste insulto al ser un nombre de fruta parece un poco light, y asumiendo que anoche se le pudo escapar no esperaba otro calificativo cuando se le bajara el calentón, pero no, acto seguido esta mañana pasa a calificar a Capello como imbécil. Ahora sí coño, Alfredito, un insulto como debe ser, sin utilizar nombre de fruta, y todo ésto viene a cuento para que todos los que le defienden a capa y espada pongan en el debe de este señor que también tiene colores y no es esa persona tan ecuánime ni tan imparcial. Más aun con lo que sigue....

El título de su columna es premonitorio, más que premonitorio deja muy a las claras que és lo que ellos consideran importante de anoche, lo importante es esa acción de Ramos en la que el balón le da en el brazo. Llegados a éste punto creo que la acción puede más no pitarse que pitarse, pero que el balón le da en el brazo es innegable, y no tan difuso como Relaño quiere hacernos ver y que quizá lo que pretende es comenzar a tejer esa cortina con la que tan a menudo intenta confundirnos. El balón le da en el brazo, y eso un árbitro puede interpretarlo como mano, aunque yo pienso que no debió de señalarse nada, por lo tanto la acción no es tan calamitosa como en As pretenden. Están todos los condicionantes para que la acción se sancione, pero quizá se olvide el condicionante de la voluntariedad, importantísimo para el caso pero la voluntariedad no es una cuestión visible con el ojo humano a día de hoy y si el eslovaco sancionó mano, pues mano y punto aunque repito que para mí no lo es pero entiendo que pudiera pitarse.

Y sin embargo haciendo un ejercicio de selectismo obvian la jugada que les metió en el partido y en la eliminatoria por ende, y fue esa lipotimia, y lo digo parafraseando a Guasch, en la que incurrió Robinho. Quien vea penalti en esa acción que no se asombre de que haya gente que defienda los de Gudjhonsen, Ronaldinho o el que sea, porque al mismo nivel están, eso segurísimo.

Pero la preferencia hoy ha estado en lanzar balones fuera, en obviar la calamidad que fue el equipo blanco y que sólo otra calamidad de equipo, el Bayern, permitió a los blancos morir matando y achuchando hasta el final, poniendo el nudo en la garganta a todo el Allianz Arena. No pretendo con la palabra "obviar" decir que no han hablado de lo desastroso que fue el equipo blanco anoche, ni mucho menos, y creo que a esos niveles de sectarismo no llegan porque eso sería incurrir en la más atroz mentira, aunque a veces la rozan, sino que con su elección de lo más relevante del partido de alguna forma intentan enmascarar la realidad, incluso llegando al sangrante caso de Tomás Roncero, del que ahora hablo.

Que Tomás Roncero es de lo más pintoresco del panorama mediático español es algo que todo el mundo debería saber y de hecho creo que sabe. Pero la estupidez de su planteamiento hoy sobre el Villarato es algo que reconozco me ha dejado fuera de juego. Aun así no es la primera vez que en As se acusa a Villar de las desdichas europeas pues cierto 19 de mayo Guasch tuvo los bemoles de acusar de proteccionismo arbitral al Barcelona tras la final de Paris haciendo referencia a unas declaraciones de Henry por la reiteración en las faltas de Puyol y Marquez.

La creación de la nueva conspiración Judeo-masónica orquestada por Roncero debería estar tipificada como delito en el código penal. Estupideces de tal calibre deberían, si no lo hacen ya, provocar el esbozo de una sonrisa en Relaño, que algo de coherencia tiene no se la vamos a negar, ante tal desatino de periodismo. La historia está ahí, no la reproduciré, pero sí haré hincapié en una parte de ella, y ahí va.

La parte elegida para analizar la moralidad, la ecuanimidad y la veracidad del artículo yo lo llamo la FUENTE. La fuente para acusar del Villarato europeo (lo llamo así por distinguirlo del casero) la despacha con un escuetísimo, "Me cuentan". Yo no lo calificaré. Bueno sí, esto es de cachondeo y conviene hacer una reflexión. Puesto que As está plagado de muchos "me cuentan", "no se lo crean", "según ha podido saber As", conviene que hagamos ese pequeño esfuerzo, no se si de autocrítica, para valorar a toda la prensa en su justa medida. Esto viene al caso de cierto post que aludía a aquella cuestión de Rodriguez Santiago en el Bar Nevado y que mereció varios post en www.Lalibretadevangaal.com . Considero que la credibilidad de la fuente es aun menor todavía pues si aquello daba un nombre de bar, y mostraba algún posible oyente-espía, en As el minimalismo argumental utilizado para despachar la FUENTE creo que está varios niveles por debajo de éste caso.

Con esto no negaré que el argumento de me cuentan, o según a podido saber, no sea utilizado en Sport o EMD, pues segurísimo lo utilizan pero intento hacer ver que en todos lados se cuecen habas y para mí, la frecuencia con la que se cuecen en lo de menos.

P.D. el título viene al caso de que mientras en Sport y EMD no han obviado la realidad, y es que el Barcelona no está como debiera, y ésto lo ha dicho incluso Guasch hoy, en As se ha preferido cuanto menos poner un velo distorsionador dándole importancia a la mano de Ramos que minimice la auténtica realidad, y esa no es otra que el Real Madrid es un caos absoluto e irremediable a corto plazo. De todas formas la cosas se olvidan rápido y el sábado tenemos un estupendo ¿? Barcelona-Madrid.

miércoles, marzo 07, 2007

Y ESTE CUENTO... SE ACABO.

Fue bonito mientras duró, pero que le vamos a hacer, el Barcelona cayó, con las botas puestas pero al final cayó. Yo la verdad es que me siento muy apenado por dos cuestiones, una es la derrota culé, y otra es la derrota de una filosofía, la filosofía que me gusta. Ya anoche, en el larguero, Trueba, que es uno de los periodistas que más me gustan, dijo palabras que yo me pensaba si decir o no hoy en este blog, algunas de ellas aludían a la racanería del Liverpool y Benitez, así que con la legitimidad que me da que alguien de un periódico no sospechoso de barcelonismo para utilizar ciertas ideas haré mi valoración, que espero sea correcta.

Al igual que dije en el partido de ida dije que para mí el Barcelona fue mejor, hemos de reconocer que anoche fue mejor el Liverpool, y quizá, el 0-1 fue excesivo, o quizá un premio a la valentía, quien sabe, de todas formas el Barcelona cayó, con honor (no se si hay alguna portada así hoy) y dando la cara, pero era lo mínimo que se le supone a todo un campeón de Europa, no se si ya ex o si dicho relevo se producirá en Mayo.

Yo la verdad es que aun a riesgo de ponerme victimista, me apena bastante como ya dije la derrota de una filosofía. No se si está totalmente muerta o quizá reviva con la Liga y la copa, supongo que eso lo determinarán los vasos comunicantes del puente aereo, y conseguir algún título para el Barcelona será un éxito dependiendo de lo que haga el Real Madrid en Europa, vamos que si gana la Champions todo lo conseguido será cuestionado o minimizado, pero es algo con lo que hay que vivir y sobre todo, algo que hay que asumir.

Pero volviendo al tema, y estoy dando un poquito mi brazo a torcer, uno analiza los últimos campeones en torneos de relevancia y encuentra que el futbol camina inexorablemente al alejamiento del fin de éste, el gol, las Grecias, Oportos, Portugales e Italias constituyen un buen ejemplo de ello, y dando mi brazo a torcer algo repito, a lo mejor si caminamos hacia ese punto es porque gente preparadísima entiende que la perfección de sistemas, estrategias y demás cuestiones futbolísticas van por esos derroteros. De todas formas creo que el público recordará como uno de los mejores campeones al Barcelona 2006 porque no nos engañemos, y aunque asuma que lo del ex-futbol pueda ser verdad en parte, la mayoría estará de acuerdo conmigo en que el futbol de toque y ofensivo es más vistoso y apreciado en términos generales.

Con lo anterior no quiero ni mucho menos decir que el Barcelona anoche jugara bien, puesto que sólo achuchó algo al final, pero me gustaría saber que es más difícil, acumular hombres en en centro del campo con delanteros rápidos arriba para buscarlos a la espalda de una defensa de tres o sacar dicha defensa y apostar por el ataque (obligado todo hay que decirlo). Sinceramente yo ví algo de luz con el Barcelona del año pasado, creí que, y más o menos parafraseo a Trueba (de nuevo), que las cosas se pueden hacer bien, por el camino más recto, sin trampa ni cartón, sin mezquindades, por lo que creo que ayer era necesario que pasara el Barcelona, todos lo hubieramos agradecido al fin y al cabo, pero el futbol caprichoso ha hecho que un equipo pase por el valor doble de dos goles conseguidos en sendas calamidades defensivas, muy en contraposición con los otros dos goles culés, y aunque bien es cierto que ayer el Liverpool anoche tuvo sus ocasiones, creo que eso es lo de menos, incluso es lo más normal. Hubo una cuestión que a mí por lo menos me deja muy a las claras el planteamiento de Benitez, fue una falta del fornido Sissoko a Deco en la primera parte, de aquello deduje claramente (si no lo tenía claro ya), que había que cortar el juego por lo civil o lo criminal, y a ésto es a lo que me refiero con la palabra mezquidad.

Y dándole una vuelta de tuerca más al asunto creo que Rijkaard anoche incluso en su fuero interno asumió un gol en contra, que luego no se produjo, pero creo que contaba con ello. Eran demasiadas cosas en contra, un equipo trabajadísimo con una eliminatoria superestudiada, dos de los puntales recien salidos de lesiones graves y no al 100%, Ronaldinho apagadísimo en todo concepto del juego que no sea el balón parado, y un sistema nuevo, que me gusta y ojalá siguiera con él, pero no trabajado y por lo tanto con las consiguientes taras, casi se logra, pero no pudo ser.

Yo de todas formas, y poniendome en la piel del culé (si no estoy ya que diría Javier), desde estas líneas doy un canto a la esperanza azulgrana, quizá esta eliminación ayude a ganar otros títulos, y la mejoría azulgrana para mí es evidente, aunque anoche no suficiente, y el sábado tienen una prueba de fuego para demostrarlo, un arma de doble filo que puede provocar o la salida de la crisis, (mentalidad tradicional culé que piensa que ganando al Real Madrid se solucionan los problemas), o batacazo no definitivo. Yo veo un punto de inflexión en el partido de Anfield, y quizá la primera piedra del nuevo Barcelona. Ayer casi publiqué un post que titulé "la noche de los hombres" pero lo guardé, de forma acertada (menudo ventajismo) sí, y creo que es el momento de que el club se defina, en todos los niveles, pero sobre todo a nivel de plantilla, y esta definición debería pasar por el compromiso de ciertos jugadores o de cierto jugador, clave estos años e iniciador del último Barcelona campeón, pero de pasividad absoluta y elección de momentos clave para resurgir ante ataques a su profesionalidad. Este es Ronaldinho, y Ronaldinho debería saber que ataca mucho más a la profesionalidad de alguien el resurgir cuando te cuestionan, pues demuestras que no haces las cosas porque no quieres. Si Ronaldinho quiere puede, y si quiere debe liderar un nuevo proyecto campeón, nuevo porque algún jugador clave debería traerse, sobre todo jugadores de banda contrastados, C.Ronaldo estaría bien (que listo), pero manteniendo la estupenda base de "jugones" ya existente y en edad de no desmerecer aun.

En definitiva no seré yo el que anuncie un cambio de ciclo, y quizá es porque no lo tengo claro, pero lo que sí es cierto es que estamos ante lo que debe ser un cambio del Barcelona, una ruptura o un continuismo, yo apuesto por las dos cosas combinadas. Para lo primero se debe apelar al compromiso y a la profesionalidad de grandes jugadores, y sobre lo segundo continuar con la filosofía. Eso sí todo ésto, como ya apunté antes se desbanecerá si el Barcelona gana liga y copa y el Real Madrid no gana la Champions, pues en Barcelona se darán por satisfechos en un claro error, pero es lo que dije antes de los vasos comunicantes y hay pocas cosas más impepinables en este país como ésta.

Culés del mundo, no os desmoraliceis (o desmoralicemos), y no os preocupeis pues lo más dificil está hecho, osea la base, el resto son minucias, minucias de suerte o concentración para no regalar dos goles y no verte obligado a proezas, por lo demás, y lo digo sin bajarme del burro del buen futbol (para mí) , todo está hecho.

LA VIDA SIGUE IGUAL.

La verdad es que a uno los calificativos se le agotan, y quizá aunque la lengua castellana sea tremendamente prolífica en insultos y descalificaciones, insultos como gilipollas o mentecatos proferidos contra los señores Guasch, Roncero y Ortiz están fuera de lugar aunque para mí sean totalmente merecidos. Señores de esta valentía, de esta catadura moral y sobre todo con esa forma tan chabacana en algunos, y metirosa en otros, no tienen cabida para mí en los medios de ningún pais medio decente. Pero aquí tenemos que aguantar varias cuestiones, una es que ciertos roedores hayan salido de su madriguera cuando ¡oh! milagro, el Barcelona ha caido en Europa, y se apunten a su ya clásico ventajismo.

No Guasch, por mucho que te empeñes tu argumento del entrenar, aun siendo verdad en parte puede ser desmontado fácilmente por la trayectoria de tu club de cabecera, el Real Madrid, pues creo que éste año sí entrenan lo suficiente y ni aun así el discurrir ha sido muy bollante. Grotescas hay muchas cosas, y si a nivel de juego te remites (el que TU viste), hubo cierto campeón de Europa hace algunas temporadas que fue brutalmente zarandeado para ganar con un golazo, eso sí, pero sobre todo por la nulidad ofensiva de los delanteros rivales. Si tú crees que en los 180 minutos (claro que lo crees, como siempre), el Barcelona fue peor estás equivocadísimo, fue peor en la primera parte de anoche, en el resto de los 135 minutos fue igual o superior y sólo la calamidad provocó que recibiera dos goles en Barcelona. Tus alusiones a debacles culés creo que están fuera de lugar, como la del 92, al igual que el ventajismo ese que te hace escribir ahora del Barcelona.

Por personajes como tú deseo que el Madrid pierda hoy, para ver como vuelves al lugar del cual no deberías haber salido, a las cloacas, las cloacas de periodismo embustero, ventajista y lamentable que tu vomitas por tu pluma o tu ordenador.

De Ortiz qué decir, ve negro todo, lo que es gris, blanco, o marrón, pero eso ya lo sabíamos, aunque no por esperada no es denunciable su aparición triunfal ante la derrota culé y su provocador, al menos para mí, Bye Bye Barcelona. Esperemos que algún día cante alguna bondad.

Y de Roncero pues nada, como no sabe escribir, y quizá yo tampoco (o seguro), pues mete su cuñita anticulé, cosa muy normal. Otras maravillas de su literatura son nombrar pueblos, nombres de sus amigos y contarnos lo que le pasó la noche anterior, periodismo en estado puro vamos.

lunes, marzo 05, 2007

LA EXPLICACION. By Guasch.

Siguiendo con su valentía galopante, Relaño le ha encasquetado el marrón al bufón de la corte, osea al inefable Guasch. Aunque bien mirado es cuanto menos una postura lógica porque lo que no tiene justificación no es conveniente removerlo mucho. Incluso el ideólogo de la conspiración que da nombre al blog expuso el domingo su explicación a la expulsión de Giuly. Lo dejó en un escuetísimo "no lo entiendo". Curioso es que la capacidad de síntesis y análisis tan alabada por mucha gente de éste señor sólo sea capaz de dar esa explicación al tema.

En contraposición a ésto Relaño sí que tiene explicación a cualquier jugada polémica que beneficie al Barcelona. Es su estupenda teoría conspirativa, digna de Tom Clancey, del villarato. Y aunque es cierto que el Barcelona ha sido beneficiado en multitud de jugadas, también es cierto que otros equipos también han obtenido réditos de una mala labor arbitral. Ésto son datos como diría Rambo en "Rambo 2", prescindibles, o como mucho, y apuntando la inteligetísima frase que puede leer hace unos días, son datos creados para tapar la conspiración.

Por ello, y como defender esta teoría en esta época haría desmerecer mucho el buen hacer periodístico de Relaño, éste le ha echado el muerto encima a Tomás Guasch para explicar en su Orsay los por qués de la expulsión de Giuly ,eso sí, adornado con la estupenda y graciosísima labia que le caracteriza.

Uno a veces piensa que ciertos periodistas viven en otro mundo o directamente quieren engañarnos pensando que somos gilipollas, con perdón. A la tontería de los tres "clamorosos" penaltis no señalados contra el Levante al Madrid que apuntaba Roncero el otro día, Guasch le añade hoy su apreciación al primer gol culé del sábado. Dice que la jugada desprendía un tufillo a fuera de juego. Ante tamañas palabras uno no sabe si sentir vereguenza ajena o directamente llamar impresentable al que lo escribe. Sigue el inefable diciendo que el árbitro pitó un penalti y expulsión a favor del Barcelona, ¿es que acaso no era?. Lo demás son palabras en supuesta clave de humor que lo único que esconden es una bilis (ya que alguien me ha recordado esta palabra) que no le dejan ver las cosas como son a Guasch. No faltan sus alusiones al Steaua, como cada vez que el Barcelona visita Nervión (me pregunto si no utilizará el cortapega), su alusión a Villar y su propuesta para próximo árbitro del Gamper, genial e innovador.

Seguid así, desviando el tema de vuestra contrastadísma teoría conspirativa sin saber que cada vez os cree menos gente. Aunque hay gente que todavía se lo cree y no vomita con Orsays como el de éste lunes, quizá le haga gracia pero que le vamos a hacer, la verdad es que cuando algo va a favor de nuestros intereses no lo vemos tan malo o deleznable sino como la nota graciosa del mal ajeno.

P.D. Yo como culé (...) no me gustan este tipo de artículos.

ACTUALIZACION.

Diseccionando un poquito más el diario As, veo un artículo de un columnista que pone su granito de arena a la noble causa del Villarato. El señor responde al nombre de Fernando Magallón y en su haber tiene el dudoso honor de haber hecho una de las contribuciones más graciosas y lamentables a la causa abierta por su diario. El señor dice que sólo le han pitado dos penaltis a favor al Real Madrid. Este hecho lo presenta como algo aislado, y aunque cierto que a un equipo de la entidad del blanco sólo le hayan pitado dos penaltis en 25 jornadas es un pobre bagaje si se analiza el hecho de forma aislada sería conveniente analizar los condicionantes y lo que rodea al actual Real Madrid. Si el señor Magallón pretende que se señalen más penaltis a un equipo que actualmente ha elegido como concepto ofensivo el patadon y tententieso lo lleva claro. Pues ante ese futbol de choque los árbitros se mojan muy poquito, y muy clara tiene que ser la maniobra del infractor para señalar la pena máxima. Es ciertísimo que se le han escamoteado penaltis, uno contra el Levante y otros dos supuestos contra el Getafe anoche, pero utilizar ese argumento como factor de la mala racha blanca es increible a la vez que alejado de la realidad. El señor Fernando Magallón ilustra su teoría con una serie de ambigüismos sin parangon, con frase hechas y no demostradas de la talla siguiente: "Pero ocasiones crea, a puerta tira y el área del rival la pisa, así que llevar sólo dos penaltis a favor tras 25 jornadas resulta extraño. E infrecuente", sería conveniente por tanto que nos preguntáramos ante tales afirmaciones la frecuencia con la que se produce todo lo dicho antes y sobre todo como se producen.

Hay incluso una reflexión para la galería de los horrores increíble. Dice que no es frecuente la cantidad de penaltis pitado al Real Madrid, como si hubiera una norma no escrita que dijera la cantidad de penaltis que tiene que llevar en su haber un equipo en un determinado momento. Fernando, hermoso, te has ganado el pan, has sido un niño bueno.

Creo que los problemas del Real Madrid no radican en la labor arbitral sino que tienen otro origen pero en As siguen apuntando hacia otro lado o como mínimo enmascarando la realidad. Mejor hubieran hecho en utilizar su maquinaria mediática para despotricar en la raiz del asunto, y no es otra que Calderón y su creencia en que el Real Madrid es su cortijo privado, y también una plantilla mediocre con unos vicios inasumibles para la grandeza del Real Madrid, ahí estan los problemas y no en que sólo te hayan pitado dos penaltis, creo yo.

domingo, marzo 04, 2007

OTRO DISIDENTE DEL VILLARATO.

La credulidad es mala compañera de viaje en ciertos temas, y en el que nos ocupa más. Por culpa de la credulidad, y poniendome tremendo, hemos pensado durante siglos que la Tierra era plana, que todo giraba en torno a ésta, y haciendo referencia a nuestras preocupaciones, la liga está amañada.

Habrá mucha gente que todavía crea en cierta falacia inventada por malos perdedores, por personajes sectarios, y por caracterizarse por pasar su lengua por esa zona que nos sirve de colchon para sentarnos de todo lo que huela a blanco. Pues bien, hoy tienen otra muestra para demostrar sus estúpidas teorías, esas teorías ruines y lamentables que no tienen otra finalidad que fiscalizar las victorias ajenas, o, en su defecto desmerecerlas porque aquí lo único que está ganado en buena lid lo ha ganado el sacro Real Madrid.

Porque no nos engañemos, toda la estupidez galopante de la teoría del Villarato responde a motivaciones originadas por el manido encuentro Madrid-Barcelona. Mañana escucharemos de ese personaje con barba, si se digna a seguir justificando lo injustificable, la más fantástica historia jamás contada. Señores, si los cobardes se dignan a abondonar su ratonera mañana podremos comprobar como no hay sólamente un disidente de la plataforma Villar, sino que hay ya dos.

Y fíjense que la labor arbitral española se fiscaliza según parámetros cuanto menos curiosos para el que escribe. Un árbitro habrá incurrido en un error perdonable cuando ese error cause un perjuicio para el Barcelona. Eso será tratado como la más humana de la humanidades y nunca como algo premeditado, ese error es algo humano o directamente originado porque quieres putear a tu jefe, como hizo el sábado pasado Daudén Ibañez.

Personajillos de turno se vanagloriaran el lunes en la última página de cierto diario diciendo que por fin un milagro ha sucedido. Los árbitros han escarbado un poquito en can Barça y sin malicia, eso sí, lo han perjudicado. Esto lo admitirán siendo generoso al presuponer que tan gilipollas no pueden ser, aunque quizá la mentira y la falacia pueda más y se metan en sus ratoneras para no admitir lo que no casa con la mentira que ellos han engendrado y que tanto español se cree a pies juntillas.

El Sevilla ciertamente ha hecho un gran partido, se ha sobrepuesto a jugar con uno menos, hasta que el árbitro no ha podido más y ha igualado el número de combatientes, y nunca le ha perdido la cara a un partido que el Barcelona había dominado con más o menos solvencia. Curiosas son ciertas apreciaciones cuanto menos, por lo menos para mí, y son algo que no casan para nada con lo que el señor barbudo propugna a los cuatro vientos con ese aire de perdonavidas y de cállate que no tienes ni puta idea.

Dichas apreciaciones le hacen a uno recordar que el protagonista del Villarato, el Barcelona, ha sido por lo menos "no favorecido" en partidos clave: en casa contra el Valencia, en el Bernabeu y esta noche en el Pizjuan. Estos datos no valen, los únicos que valen son los fueras de juego de Vigo, la expulsión de San Mames (que para mí es), algunas penaltis lipotímicos, y demás estupideces por el estilo que por obvias no conviene recordar.

Mañana espero una vuelta de tuerca del señor Relaño similar a aquella que dio en la expulsión en copa de Ronaldinho el año pasado. Seguro que Giuly iba pasado de vueltas o algo así y Fabián "el oscuro" seguirá a lo suyo, mintiendo y despotricando contra todo lo culé. Pero yo creo que la liga la ganará el Barcelona, y entonces seremos testigos de titulares tan ecuánimes como "alirón con reparos". Claro, con reparos, pero para vosotros, y el único reparo que produce una victoria culé es el de vuestra garganta, dispuesta a tragar saliva y a lanzar mierda cuando la cosas no van como quereis. Allá vosotros con vuestra historia. Ah, y si pierde el Madrid mañana seguid sacando a Etoo, a Kaka y las lorzas de Ronaldinho, y obviando que vuestro Emerson está dando mucho más juego que el camerunés pero vuestro selectismo obliga a no publicar nada de eso, que viene papa Calderón y nos pega.

jueves, marzo 01, 2007

POST IRRELEVANTE.

La verdad es que tras terminar el partido de anoche en la Romareda sabía que el futbol no sería lo más importante del día, aunque es lo que me hubiera gustado. Hoy hablaré de un par de temas, del partido de la Romareda y del energúmeno del Villamarín. Comencemos.

Existe una doctrina extendida a nivel de entrenadores y de periodistas que dicen que el equipo perfecto es aquel en el que exista una perfecta comunión entre defensa y ataque. A día de hoy esta afirmación, aunque muy técnica, muy trabajada y todo lo que los entendidos quieran no es más que una sentencia que pretende alejar el futbol de sus más primitivos conceptos, y sobre todo de la salsa del mismo, osea el gol.

Es frecuente que los periodistas de éste pais, y quizá de los demás, adopten esa pose comprensiva ante los galones de un entrenador, laureado o no, y que admitan cuestiones como que la defensa de un equipo es grandiosa, su presión espectacular y su concepto ofensivo, y ahí es nada, práctico. Uno, en contraposición con éste último calificativo, práctico, se supone que debe situar lo contrario, osea "no práctico", y a saber, en estos lares, con no práctico se alude a ese concepto ofensivo que busca el fin de éste deporte por encima de cualquier cosa, osea el gol.

Yo la practicidad esa con la que se les llena la boca a los entrenadores y sus afines la encuadraría más dentro del miedo a perder. Y por eso considero que la primera parte de la Romareda fue justa con el futbol, pero me atrevería a decir más, era necesaria. Sí, porque a día de hoy el futbol es un deporte donde se gana con goles, y que me cuenten ahora el motivo por el cual si un equipo tiene más jugadores no ya de talento, sino simplemente en líneas ofensivas no es sinónimo de que existan más posibilidades de marcar gol. Ante el empeño de los entrenadores en afirmar que en el futbol hay que mantener un equilibrio para ganar, y en contraposición con ésto último, existe una curiosa paradoja, ¿por qué cuando un equipo va perdiendo en los últimos minutos por norma recurre a la acumulación de jugadores arriba y a atacar casi a la desesperada?. ¿No sería más lógico según algunos lumbreras seguir atacando con 2 y defendiendo con 9?.

Creo que el Barcelona anoche hizo ésto. Osea apostar por el talento y el ataque. Existen muchas frases célebres, a las que no me gusta recurrir, que dicen que la mejor defensa es un buen ataque, que el mejor lugar para defender es el area contraria y muchas del estilo. Es curioso que en el momento en el que el Barcelona consiguió su objetivo todo el romanticismo del asunto se fue al garete, los culés se metieron atras y fíjense que cuando adoptaron la portura más coherente segun muchos para no perder, osea defender, fue cuando más cerca estuvieron de la derrota y del descalabro, vamos que poco menos que nadar para ahogarte en la orilla.

Porque queramos o no queramos señores sólo hay un dogma inapelable que te asegura ganar una partido o un título. Y es curioso que si le formulas preguntas de éste estilo a la nueva hornada de entrenadores sobradamente preparados te dirán que para ganar un título, partido o lo que sea se aluden a los etéreos, tener intensidad, fuerte presión, concentración, no perder el sitio y demás racanerías por el estilo. Hubo una respuesta a una pregunta de éste estilo hace tiempo que se le formuló a Cruyff (del que soy seguidor futbolístico pero detesto otras actitudes suyas), a la pregunta formulada antes del comienzo de la temporada 93-94 en la que se le pedía que dijera qué era lo que esperaba de la misma y que haría para revalidar el título. No pudo ser más escueto y más conciso. "Marcar un gol más que el contrario". Y para conseguir ésto creo que el camino más rápido (y fácil) es el ataque, esto es inapelable, quiera Benitez o no quiera, quiera Mourinho o no quiera, quiera Capello o no quiera, quiera Rijkaard en la segunda parte de ayer o no quiera.

Cuanta razón tenía Juanma Trueba (uno de los periodistas-poetas que más me gustan) en su crónica de As del 18 de mayo tras la final de Paris, "fue una victoria merecida y necesaria", necesaria para que sigamos pensando que el futbol es un juego pensado para divertirnos, y que nos divertiremos más si las victoria se consiguen bien y bonito. Por eso pienso que hoy día son necesarias varias cosas, una de ellas que el Barcelona elimine al Liverpool, y si tiene que caer eliminado, que lo haga con el Lyon por favor, será menos doloroso.

P.D. ahora pueden seguir desde Barcelona fomentando actitudes tan divinas como crear billetes con la cara de Figo, llamar macaco a Roberto Carlos.... , y en Madrid fiscalizando a arbitros, allanando moradas para descubrir escudo del Atleti en piscinas, elevando a los altares decálogos que sugieren que el público actue al máximo de revoluciones y demás consignas por el estilo. Ya escribí hace tiempo un artículo sobre el tema y creo que lo dejé todo dicho, así que asumid vuestra parte del botellazo de ayer y no adopteis esa pose comprensiva cuando pasan las cosas (como hizo De la Morena anoche) pues parte del problema sois. Y al del Villamarin, pues nada, a la selva allí con los orangutanes.