lunes, abril 30, 2007

JORNADA DE LIGA Y REFLEXIONES DE OLVIDOS Y CUESTIONES TÉCNICAS.


Ha terminado la jornada 32 con un balance que para nada deja algún viso de como terminará la liga. Han ganado los tres de arriba, todos con cierta solvencia, algunos solvencia resultadista, otros solvencia en cuanto a dominio y otros con una mezcla de ambas solvencias, léanse Real Madrid, Barcelona y Sevilla respectivamente.

El Barcelona, peleado cara al gol, bien pudo salir esquilmado si Kapo no hubiera tenido las redes tan entre ceja y ceja que se olvidó de que quien tiene que entrar es el balón y no él con ésa pasada de frenada. El Barcelona dominó con cierta solvencia, no concedió muchas situaciones de peligro y generó ocasiones y futbol, ésto último por inercia y filosofía, pero aún así sólo pudo obtener una pírrico 1-0. Cuestión de puntería, concentración o suerte, se pueden combatir las dos primeras cuestiones con entrenamiento y compromiso respectivamente, la tercera habrá que dejar que pase el tiempo y quizá también el gato negro.

El Real Madrid, bien parapetado atrás y saliendo a la contra con más peligro que frecuencia, le valió con éso, 1-4 inapelable. Poco Athletic para tanta eficacia. Mucho banquillo txuri urdin para tan lamentable devenir en la liga. Quien sabe si con un poco más de Yeste o Urzaiz la cosa hubiera sido distinta pero aún así hubo pundonor, cosa se le supone al jugador bilbaino y arranques de raza y coraje, pero delante una cortina que no se movía ni a tiros. Por contra el Madrid, quizá montado en las imágenes de ésa cofradía que circula por ahí demostró una mejora notable en dos aspectos. El aplomo como equipo y la pegada arriba. RVN va espaciando más sus goles en los partidos y prefiere marcar un gol an cada partido que 4 en uno sólo. Gran símil con cierta teoría de Vujadin Boskov.

Y del Sevilla que decir, futbol percutor, futbol de ataque y sobre todo fé es sí mismos, esa que hace 2 o 3 jornadas parecía que estaba de vacaciones de semana santa. Para mí és el equipo con más argumentos actualmente si el Barcelona no mejora sus guarismos goleadores (que de éso se trata el futbol y el Madrid parece haber comprendido mejor que nadie). Veremos la semana que viene cuando Capello ponga su eficiente entramado delante (por éso de la eficacia).

Gran partido nos depara la semana y sobre todo quizá despeje muchas dudas, ésas dudas que Real Madrid y Sevilla parece que ya han despejado y que el Barcelona espera que de un chispazo, mientras se mira lo guapo que és, desaparezcan. Mal momento para esperar milagros, más aun cuando no se buscan. Veremos si el milagro que tiene el Barcelona no es otro que un calendario de una exigencia ínfima (comparado con el resto de aspirantes por supuesto) y que incluso le permita, a excepción del partido del Calderón, sestear para encontrarse un sueño al límite de la pesadilla, un sueño que ni siquiera están buscando y que, por motivación, ganas y tesón otros están empezando a merecer más que él, cuyo único argumento dignificable para la causa es la propuesta futbolística, nada más, emborronado por la escasa aportación emotiva o de ilusión.

REPASO DE AS.

Relaño, utilizando su habitual sagacidad, afirma que el Barcelona ha recibido un empujoncito. El sujeto de la frase, por omitido, no deja de ser conocido. Es esa trama suya, manida y falsa que se empeña en utilizar como medicina contra las frustraciones y el mal perder.

Porque Relaño afirma que Ronaldinho estaba en fuera de juego, también lo afirma Fabian Ortiz, éste último dando un pequeño bandazo en su crónica en el cual primeramente afirma que la jugada es discutible para afirmar después, cuando ya ha vuelto en sí, que és fuera de juego, eso sí, "técnicamente" afirma Ortiz. Cabe destacar que olvida por una vez su denuncia criminal contra Deco en esa jugada en la que el portugues propina una patada con cierta saña a un jugador del Levante y que le supone la tarjeta amarilla.

Técnicamente Fabián (por utilizar su expresión) debería saber ciertas cosas y ponerlas de relieve no únicamente cuando le conviene. En la jugada del gol de Etoo se aprecia ciertamente que la jugada es discutible, pero también conviene recordar que en caso de duda la consigna es no pitar fuera de juego (por la tontería esa de que prime el ataque sobre la defensa), y por mi parte Ronaldinho puede que éste ligeramente más adelantado que el defensor que yacía con él en el suelo y que, todo hay que decirlo, posiblemente cometió penalti. La jugada por tanto, a nivel posicional no está tan clara para abrir sospechas de empujoncitos ni de manos negras, más áun si aparece otra duda del tipo siguiente. Para considerar fuera de juego se tendrá en cuenta la posición de las piernas del atacante con respecto a las del último defensor (penultimo en éste caso), en éste caso ambos en el suelo y con el consiguiente aumento de la duda, quizá sería una jugada para medir con escuadra y cartabón a la que muchos, en clara actitud reivindicativa y justificativa (de sus teorías) han ajusticiado ya en la dirección a la que nos tienen acostumbrados.

No faltan por supuesto varias faltas de memoria del argentino aparte de la de Deco. Es un penalti que haciendo un símil con la historia de la arquitectura podría ser calificado como catedralício, gótico antes que románico, por lo escandaloso del asunto diría yo. También obvia una entrada "asesina", en términos futbolísticos y apuntándome a la moda de Marca en la tergiversación de las palabras con su ya clásica acepción, de inminente aparición en la RAE, de la palabra "verdugo".

También obvia un agarroncito de Diarra similar al de Silva (que según Miguel Gutierrez dijo que no era penalti el canario la misma noche del partido, y además me lo creo) la semana pasada y de clara valoración en un infractor de zamarra azulgrana. Se obvia por descontado la virilidad con la que Cannavaro y Ramos emplean sus codos en los saltos de cabeza también, incluso se obvia una posible expulsión de Cannavaro tras un salto de los antes comentados con una cartulina amarilla en su haber. De todos modos no considero éstas jugadas ni decisivas ni achacables, cosa que otros sí hacen, yo, sólamente las pongo de relieve utilizando sus planteamientos.

P.D. en definitiva, y habiéndome olvidado del bufón Guasch ésta semana, la jornada a nivel Villaratístico ha sido más o menos tranquila, pués nadie podrá decir que el Barcelona fué escandalosamente beneficiado, más aún con el penalti que se dejó en el tintero el señor Clos Gomez, ése aspirante a disidente.

sábado, abril 28, 2007

REVISION HISTORICA NEGATIVA.

Relaño es un cachondo. Encubierto bajo un manto de teórica sabiduría se permite desde su tribuna pasar con más o menos frecuencia juicios a la historia del Barcelona o personajes relativos a su entorno. Por su caracter sosegado, culto y bien escrito han pasado críticas más o menos atroces a todo lo culé. Críticas que, bien enmascaradas parecen una opinión personal y subjetiva, pero que viendo el entorno y la trayectoria del señor más bien parecen una táctica ¿empresarial? para vender más periódicos o directamente una actitud dañina y envidiosa (aunque desconozco dónde puede estar el punto de envidia).

Ahora arrea a la figura y a la historia de Cruyff. No seré yo quién lo defienda porque no he visto al holandes jugar nunca y, como dije antes, lo que podía ser la opinión de un señor que sí le ha visto en un campo queda cuanto menos en entredicho cuanto se observa su trayectoria. Hay varios puntos calientes del asunto que conviene no olvidar. Repasémoslos.

Cuando se aproximaba una eliminatoria de Champions Barcelona-Real Madrid Relaño tuvo la curiosa iniciativa, y repito curiosa, de recordar que el Real fué victima de un arbitraje alevoso y malintencionado para sus intereses que no tenía otro objetivo que sacar a los blancos de lo que sería su sexta final consecutiva de Copa de Europa y por ende de su posible sexto título consecutivo. Cumplía además la situación varios requisitos que ni pintados para su periodismo, y es que el Barcelona estaba por medio, total, que de paso arreo al Barcelona. También es representativo de la historia el poder constatar que el año anterior también hubo una eliminatoria similar y se obvian ciertos datos que servidor pudo constatar en el diario El Pais, en los que se decía que el arbitraje había sido en aquel momento perjudicial para el Barcelona. Para más inri, en el mismo diario se publica una entevista a Di Stefano en la que admite que de los supuestos tres goles en fuera de juego quizá el único que no admitía dudas era uno, otro sí lo era y el otro estaba al límite. Total, atraco en toda regla, más aun visto con la perspectiva del paso del tiempo y la manipulación, casi cómo los diez penaltis no pitados al Real Madrid éste año en el Bernabeu de los cuales yo, públicamente, me cachondeo.

Pero siguiendo con las etapas del señor Relaño, que alguien le atribuye beneficios del régimen franquista al Real Madrid, pués Relaño contraataca dando su particular visión del asunto en el fichaje de Di Stefano. En éste tema Relaño, si a alguien acusa de algo es al Barcelona (otra vez por medio), y quizá lo acuse de ser estúpido por seguir las pautas que la Fifa tenía establecidos para realizar fichajes. En éste caso, el franquismo no ayudó al Real Madrid (cosa que desconozco) sino que el inútil fué el Barcelona.

Que desde muchos sectores de la sociedad se pone el grito en el cielo por la recalificación de la ciudad deportiva del Real Madrid, pués nada, Relaño contraataca diciendo que si a alguien han beneficiado ha sido al Barcelona y su recalificación de los terrenos de Les corts (Barcelona salta de nuevo a la palestra).

Y repito, desconozco los intringulis de todos éstos importantes e históricos ejemplos pero cuanto menos me resulta curioso a quien exculpa en todos los casos y a quien inculpa de rebote siempre.

En su periódico se ha infravolardo sistemáticamente logros culés, a los famosos "alirones con reparos" habría que admitir particularísimas opiniones de la copa de Ferias, particularísimas opiniones escritas con más mala saña que otra cosa de la primera copa de Europa culé. A éste titulo se le fiscalizaba con argumentos del estilo que se la ganó a la Sampdoria, como si Stade Reims, Fiorentina, Leverkusen, Valencia o Eintracht tuvieran una historia más gloriosa. También se decía que no jugaba el Milan, como si otros títulos se hubieran ganado en simultánea participación con el Brasil de Pelé, la Hungía de Puskas, el Ajax de Cruyff, el Bayern de Beckhembauer, el Liverpool de Daglish o el Milán de los holandeses. No Relaño no, cada torneo tiene sus particularidades y sus participantes, los mejores quizá de ese momento histórico. Eso sí, todo ésto se ha desmoronado con la última copa de Europa donde se ganó a lo mejor que había en el continente, ¿si en buena o mala lid?, eso lo decide Relaño, con el paso del tiempo eso sí.

Y como decíamos, ahora ataca a Cruyff, o quizá deberíamos dejarlo en que tiene una opinión infravalorada de él. Dice que no está entre los más grandes de la historia sino que un peldaño por debajo. Curioso es que en el estrato superior aparezca Di Stefano, jugador que en otros países no tiene el cartel que en España y que cuesta horrores encontrarlo en quinielas de jugadores más sobresalientes. En cambio con Cruyff me atrevería a decir que no pasa lo mismo y que sí es más fácil encontrarlo en hipotéticas clasificaciones por delante de Di Stefano, todo ésto dicho desde la perspectiva de que en España hemos ganado 4 mundiales y 5 Eurocopas y nuestra opinión es la más autorizada, sobre todo si tenemos en cuenta que desde poco después de su debut, se ha estado cuestionando al mejor jugador nacido en España que éste país haya dado, Raul, junto a Luis Suarez quizá. Así que quizá no tengamos ni credilidad, ni legitimidad, ni autoridad moral para realizar quinielas de éste estilo, y menos aún desde la soberbia, los colores y el "yo lo sé todo" que muestran algunos.

Creo que no me he pronunciado en ningún tema pero sí que he puesto contraposiciones cuanto menos curiososas a cierto punto de manipulación y sobre todo forofismo (ahora sí me he pronunciado) que Relaño muestra cuando sale al cosío el eterno debate Barcelona-Real Madrid.

miércoles, abril 25, 2007

FUTBOL POR LA TELE...

... es lo que están viendo los equipos españoles esta temporada, y me refiero a los de la Champions claro. Hubo un detalle que me repateó de sobremanera, por dos cuestiones, por la persona de quien venía, Xavi Hernandez, comedido, sosegado, correcto y coherente, dentro y fuera del campo, y sobre todo por el mensaje que mandaba. Vino a decir éso de que no veía la Champions porque le daba envidia, acto seguido se me vino a la cabeza esa sentencia de hace mucho tiempo que decía: "quienes olvidan su pasado están obligados a repetirlo".

Éso es lo que nos estamos granjeando y buscando en definitiva, porque a día de hoy creo que el único que podía haber hecho frente a las imponentes legiones de equipos extranjeros era el Barcelona, que, pese a su decadencia ¿irreversible? podía haberse medido a cualquiera de los cuatro colosos que ahoran juegan las semifinales, ésos colosos que me hacen rememorar aquellos años 80 y principios de los 90 donde veía las competiciones europeas por la tele y el futbol italiano dominaba con puño de hierro (y tulipán) la vieja copa de Europa y sus hermanas pequeñas, la Uefa y la Recopa.

Ahora existen más dominadores, el futbol se ha globalizado más, en todos los niveles, pero no puedo dejar de sentir es envidia insana porque de verdad me corroe por dentro el hecho de ver en qué manos está nuestro balonpié. Ahora el jugador no ve la Champions para no sufrir. Éso, no hurgues en la herida, no la eches alcohol, no provoques un dolor inicial que culminará en una cura más rápida. Ahora lo que se lleva es éso, aprovechar que la Champions se juega entre semana y hay relajación ante la huida de los excesos (cenas, copas, bolos, playstation) para relajarse de viajes, de tensión, de fotos, de público.

Porque se tiene un compromiso moral se quiera o no se quiera. Y, aunque digan que son personas normales no lo son por mucho que utilicen la coletilla para evitar responsabilidades. Son personas que cobran la normalidad de 6 millones de euros al año en sus clubs más contratos de imagen, son personas que, como la mayoría de la gente tienen en su mano los sueños del público, más o menos bisoño, que durante todo el día tiene la cabeza pensando en qué hará esa noche el club de sus amores, y volviendo al tema de la bisoñez tienen en su mano la gracia de hacer feliz a los niños que con su poco desarrollo de la actitud crítica y sobre todo el poco desarrollo de la cosas importantes de la vida ven en sus ídolos su única fuente de inspiración y sobre todo la única preocupación.

El otro día, viendo el Villarreal-Barcelona había un señor a mi lado viendo el partido y siguiendole con cierto interés y al final preocupación. A cada jugada le seguía la conversación típica, "que poco le ha faltado", "que buena jugada", "éste no corre" a lo que yo le espeté una de las veces suponiendo que era del Barcelona que "a ver si marca ya el Barcelona".

Su respuesta me quedó perplejo. "No, si a mí no me gusta el futbol, lo que pasa es que he tenido que traer a aquel niño que esta apoyado en la máquina aquella, y cómo pierda el Barcelona verás que berrinche se coge". No le dí mucha importancia al asunto y pensé que lo del berrinche sería mentira, o cómo mucho una forma de exagerar el asunto. Me equivoqué. Totalmente.

Cuando el Villarreal marcó el segundo el niño buscó la solución al entuerto mirando a su padre, era un niño de tez pálida con gafas del estilo ése que antiguamente se llamaban Snoopy, buscaba que su padre le solucionara el asunto, igual que cuando no alcanza para coger algo que está muy alto o no tiene fuerza para abrir una botella de Coca-Cola, la respuesta del padre, obviamente, fué la de "lo siento, esto se ha jodido y no puedo hacer nada" que escenificó con esa mueca que se realiza subiendo las cejas y apretando los labios ligeramente hacia los dientes. "Es lo que hay".

Cuando terminó el partido el niño volvió con su padre, haciendo gala de su pequeña hombría y rehuyendo las lágrimas, o por lo menos evitando que se vieran mirando hacia el suelo y diciéndole a su padre, que se acababa de pedir otra cerveza, que se la bebiera rápido que había que irse a casa. Los ojos los tenía enrojecidos una de las veces que conseguí vérselos, hecho que se había convertido en aquel momento en vital para mí, ver hasta que punto podía sufrir alguien por la derrota de ésas personas "normales". El padre se bebió la cerveza de casi un trago y se fué con el chaval.

El caso es que el niño aquel me recordó las palabras de Xavi (y no quiero personificar en el excepcional jugador español las culpas sólo es un ejemplo) y ver que no tenemos representante en la Champions a las primeras de cambio, por eso, quizá lo que Xavi decía era que no quería cogerse un berrinche, que ya se lo cogían los demás por él.

Una pena, incluso que yo me esté preguntando ahora por éstas cosas en vez de trabajar cuando hay gente que no se preocupa por su trabajo, de mejorar, de sufrir y tener las agallas de ver dónde podían estar, pero quizá antes las agallas se tenían porque era un sueño estar ahí, ahora el no estar es un muerto que hay que olvidar los antes posible y sobre todo no visitar.

martes, abril 24, 2007

UNA DE CAMBIOS DE OPINION Y CONFIDENTES.

Ya me he hecho a la idea de que en As no vas a encontrar prácticamente ninguna loa a nada que provenga del Barcelona, excepto ésta semana con el gol de Messi y hace ya meses con la copa de Europa. Pero creo que es que éstos hechos no admitían discusión, eran hechos o innegables o maravillosos respectivamente. A todo ésto me ha ayudado el amigo Javier con expresiones del tipo, "que esperabas que dijera Ortiz". Y habiendo comprendido ya ésto hay cosas que todavía me chirrían sobremanera y a las que no encuentro otra explicación que no sea la de que son malos periodistas o que tienen metido en la cabeza el desacreditar sistemáticamente todo lo que provenga de Barcelona, sea blanco, negro o marrón. Todo tiene un punto negrísimo que no se puede revertir y además es la parte del iceberg escondida bajo las aguas, osea el 90%.

Porque Fabián Ortiz lleva tiempo defendiendo la supuesta falta de autoridad de Rijkaard y para ello ha utilizado argumentos cómo eran que el que llevaba la voz cantante antaño era Ten Cate, que Rijkaard no tenía mala uva, que no era capaz de echarle un pulso a los jugadores más representativos y todas esas historias que llevamos viendo en As desde su tribuna en los últimos tiempos. Y que conste que ya he dicho que no espero ninguna loa pero si espero (esperaba) cierto decoro en no salirse del camino establecido y seguir con tu planteamiento desde el principio, sin abandonarlo, haciendo encaje de bolillos para justificar todas las cuestiones que no corroboren mis teorías (como los disidentes del Villarato por ejemplo) y punto. Pero no, Fabián cambia ahora su línea argumental.

Porque ahora resulta que Rijkaard ha reprobado a sus jugadores en el entrenamiento del lunes (supongo que la actitud) y tampoco vale ésto para el bienpensado de Fabian. Ahora eso no vale. Ahora resulta que cuando los oscuros Laporta y sus allegados se alejan del oscurantismo del que tanto se queja Fabián y dan noticias y muestran los hechos resulta que todo es una estrategia. Era la salida lógica supongo, ésa estrategia tan utilizada en As y en otros periódicos del "no se lo crean todo es un montaje".

Pués yo creo que no es un montaje. Si fuera un montaje sería tirar piedras contra su tejado. Sería como decirle a los jugadores que van a hacer un rato el paripé y que lo están haciendo bien , y ésto no es verdad. Además creo que a los jugadores no les habrá hecho mucha gracia ser "ajusticiados" delante de todas las cámaras de ésa forma, con esos "aspavientos" que dice Ortiz. Total, una muestra más de que hay que deslegitimar por sistema, criticar y pintar de negro todo lo que venga del Barcelona.

Relaño también tiene una mínima salida del tiesto. Califica lo que aconteció el año pasado en el último Barcelona-Real Madrid como "abrasar al Real Madrid". Que uno recuerde se pitó un penalti que no era y se expulsó a Roberto Carlos. Éstas dos jugadas tienen para mí la siguiente reflexión.

Que pitar un penalti que no era y expulsar a Roberto Carlos por decirles a los árbitros lo que les dijo sea considerado "abrasar" me parece fuera de lugar, y sobre todo mentira. Pués penaltis injustos hay muchos a lo largo de la temporada y no por eso se puede considerar abrasar a nadie, sino un error puntual grave que sí, puede marcar un partido pero nunca abrasar a un equipo. Y lo de Roberto Carlos, fuera penalti o no lo fuera está fuera de lugar. Quizá Relaño juegue otra vez con el tiempo y el olvido para realizar tamañas acusaciones, desproporcionadas y que fomentan actitudes como las de hace dos semanas contra los árbitros. Supongo que con su vara de medir uno puede calificar cómo abrasión el Ushiro Nage también.

Tomás Guasch sigue con su tónica de otras semanas de echar leña al fuego a toda la actualidad culé y sondea el estado de nerviosismo generalizado que vive el entorno culé tras el resultado de Villarreal. En ése sondeo se permite lanzar afirmaciones cómo que el entorno de Laporta ha calificado el actual Madrid cómo el peor de todos los tiempos. Quisiera ver esas declaraciones por curiosidad y ver quien las hizo pero está claro que no és así, y todo ésto obedece a ése sueño húmedo de Guasch de que un posible título blanco sea, "más dificil todavía", con "el mejor Barcelona de la historia".

Aplicando ese criterio de "blanco o negro" injustificado e injustificable uno podría decir también que "el Real Madrid más rico de la historia está detrás del Barcelona", que "el Real Madrid que más dinero ha gastado en una temporada está tras el Barcelona" y demás consignas mirándolas desde otro prisma y no sólo del que nos interesa. Porque Guasch, tú has sido el primero que ponías a caer de un burro al Barcelona de Gaspart por ir tan mal habiendo hecho el desembolso que hizo en los tiempos de Petit, Overmars, Christanval y cía. Así que un poquito de mirarlo todo no estaría mal por cierto. Pero claro, olvidaba tus grandes dosis de oportunismo y sobre todo tu periodismo ramplón, sin gracia y envidioso (amén de esa faceta tuya de esconderte cuando vienen mal dadas).

Pero tiene otros detalles de gran periodista cómo és el afirmar lo siguiente:

"Sólo pensar que el autoproclamado "mejor Barça de la historia" puede verse superado por el etiquetado por los medios afines al laportismo como "el peor Madrid de todos los tiempos", lleva al culé hasta un sudor frío insoportable. "Si eso llegara a suceder, la sensación de ridículo sería enorme y nuestro complejo de inferioridad, incurable". El entrecomillado lleva la firma de un empleado del club, al que despedirían hoy mismo si osáramos revelar su nombre."

Observen la total identificabilidad de la fuente, la precisión de los nombres y apellidos, la dirección del afirmante y su número de móvil para si alguien quiere corroborar esas palabras. Aunque por cierto, éste recurso también es muy utilizado en Sport en sus ya clásicos "me cuentan" del señor Carazo y la sala Bikini.

También me llama la atención la utilización sistemática de Guasch de palabras del argot del sexo continuamente cuando habla del Barcelona, "excita", "sueños húmedos", "ponen". Quizá sea lo que le pasa a él en fin. Periodismo infumable y malísimo el de éste señor.

P.D. Ya hay que ser oportunista para aprovechar que Cesc está promocionando el PES6 en Madrid para sacar historias de su posible fichaje por los blancos. De traca.

lunes, abril 23, 2007

LUNES TRANQUILO.

El Barcelona perdió en Villarreal. Hay muchos motivos pero creo que el más importante fue la nula capacidad para resolver ocasiones más o menos claras. Ronaldinho y Etoo fueron los más prolíficos imitando a escopetas de feria. Ocasiones clamorosas, sólos con el portero que se intentaron resolver con cierta desidia. Resultado, agua. Consecuencia, el Sevilla y el Real Madrid a 1 y 2 puntos respectivamente.

Aunque creo que el Barcelona no jugó mal algo raro está pasando. Quizá sea la suerte cara a puerta, ésa que si te abandona estás perdido (que se lo pregunten a Kluivert o a Higuain), pero también es cierto que el Barcelona, aún saliendo a por el partido tuvo momentos en que se le vió con autosuficiencia negativa, esa autosuficiencia que provoca que en cualquier momento un chispazo te golpee el corazón y no te permita nadar contracorriente. Ése chispazo fué el gol de Pires donde para mí volvió a aparecer cierta desidia, donde todos estaban mirándose sus largas melenas, sus negras calvas, o ciertos centrocampistas parecían no querer su parte del trato aparte del concepto defensivo.

Porque los centrocampistas en el primer gol hicieron una alarde de visionado a lo que sólo les faltó el aplauso que por ser políticamente incorrecto se omitió. Luego lo de siempre. Equipo con entrenador al que se le llena la boca diciendo que quieren jugar con la pelota se echa atrás y espera montar contragolpes para asestar el tiro de gracia. Es curioso cuanto menos que ciertos entrenadores han renunciado a sus estilos para jugar con el Barcelona. Zaragoza y Villarreal son los mejores ejemplos. Luego, claro está, se tiran de los pelos cuando un Arsenal les elimina haciendo lo que ellos hacen contra los grandes. Echan por cara que sólo iban a defender y todo ése discurso romántico (y que me encanta) que luego ellos mismos aborrecen cuando les parece.

Porque para mí el resultado justo hubiera sido un empate, puesto que el Barcelona tuvo más ocasiones, más posesión y más iniciativa, aun con toda la que se dejó en el vestuario. Pero el fútbol es así, y puesto que és un deporte de tanteos tan cortos un gol en el marcador marca un encuentro. Aun así el Barcelona debería afinar la puntería bastante, no sé muy bien hasta que punto eso se entrena pero las estadísticas están ahí para quien quiera mirarlas. 1 gol en los últimos tres partidos de liga. Pírricos guarismos. Urge un delantero centro o darle más cancha a Saviola, pero quizá en ésto último se mezclan vanidades y por qué no decirlo, cojones a ver quien puede más, pasando incluso por el fin común, ganar.

Resultado final, la liga se comprime (otra vez) y parece que nadie quiere dar un paso al frente firme para continuar con otro. Únicamente se producen amagos de vez en cuando del Barcelona que provocan al siguiente partido el sesteo general y la desgana, agudizada por el brillo del gol de Messi. No señores, los partidos hace décadas que no se ganan sin bajar del autobús.

Porque lo más importante que para mí ha perdido el Barcelona és el respeto al rival. Ése respeto que hace dos años y el año pasado hacía que se jugara igual contra el Levante que contra el Madrid, contra la Real que contra el Sevilla. Ahora no, ahora muchos de los jugadores se creen los reyes de la baraja balompédica mundial (o los ases para ser más pragmáticos) y creen que con llamarse Deco tienen bastante, con llamarse Ronaldinho y tirar la faltas y penaltis muy bien le da para ganarse el sueldo. He aquí los principales culpables del desaguisado culé. Los demás, dentro de sus limitaciones o días de más o menos fortuna cuanto menos se les ve implicación, a éstos dos no. Y punto. Que los culés asuman ésto. Y ni mucho menos estoy diciendo que Deco no corra, no, nada de éso, pero alardea conduciendo en exceso en balón, pisandolo cómo si fuera un jugador de futbol sala y sobre todo sólo pasa el esférico cuando se ve muy encerrado atentando contra uno de los pilares básicos del último Barcelona campeón, "que corra el balón y no el jugador".

Pero lo de Deco, aún siendo grave en términos futbolísticos me parece una ñoñería al lado de lo del Gaucho. Cierto es que empezó con ganas anoche, intentando un regate de ésos que antes en cada partido intentaba siempre pero no pudo nunca irse de sus adversarios. Recurrió a lo de siempre, a devolverla rapidito que viene al lateral bufando, algún taconcito en estático, y sobre todo a intentar regates en plan (otra vez) pivote de futbol sala, sacando el culo para desplazar al defensor y buscar el giro, recursos todos ellos de compromiso con el equipo discutible, de vagancia sublime y de estar pensando en las musarañas. Estoy empezando a pensar que su sonrisa no era la de la mona lisa sino la de un mercenario, quizá con el cilio ése que llevaban Silas, el del "codigo Da Vinci" en plan de autoflagelación personificado en su hermano. Dos partidos le doy a Ronaldinho para empezar a despotricar de él porque el siguiente, en casa, jugará a sus anchas, cómo todo el año y la pega está fuera, como visitante.

Y no podía faltar mi repasito diario a As.

RELAÑO: hoy está bastante bien. Coincide conmigo en su análisis del partido del Barcelona (estoy escribiendo ésto tras haber escrito mi análisis). Sin embargo mete un par de guindillas, las cuales , admitiendo que és lo que debe hacer pués es un diario madridista (hasta ahora no autonominado), comentaré. Incluso en mi post hablo de nadar río arriba y él de nadar contracorriente, similar ¿no?. Bueno, pero creo que estoy libre de sospecha plagiadora en éste sentido viendo mi intachable (o tachable) trayectoria fiscalizadora de As.

El par de guindillas de Relaño son las siguientes. Atribuye si no el calificativo "galáctico" al Barcelona sí los sintomas y consecuencias de dicha enfermedad deportiva, morir de éxito más o menos vamos. Pero habría que saber que dos situaciones no son siempre exactamente iguales incluso, en el caso de que los visos de caducidad galáctica culés esten cerca es más fácil poner remedio pués es una situación ya ocurrida con antelación. Pero yo veo otras diferencias, y la ás notable es la edad de los jugadores culés, que creo que permiten cuanto menos, si los problemas se solucionan un par de años de buen nivel, eso sí, con un reciclaje constante en todas las líneas y no caer, ahora sí, en los fracasos del galacticidio, y no son otros que la no renovación del equipo por ¿miedo? a las vacas sagradas, ahí es donde no debe de temblar el pulso, empezando por Ronaldinho y siguiendo por Deco, dos de los focos más perjudiciales a nivel deportivo que arrastra el Barcelona actualmente, fuera de los terrenos ya es otra cuestión que ni veo yo (ni Fabian Ortiz) ni ve nadie excepto los implicados por lo cual no me pronuncio.

Eso sí, la alusión a Toñin el torero de Entrevías le ha quedado cómo un pegote manido, como un guiño pelota a su peor periodista, Roncero y en general ha estropeado un artículo en líneas generales correcto, como muchos de los que escribe cuando deja al lado cierto tema que...

... por cierto, ví una jugada en el area del Villarreal similar a ése ilustre despeje que inventó el portero español de hace décadas Ricardo Zamora "el divino". Ajusticiaré la jugada y diré como siempre, sin mojarme mucho, que está en el límite y habría que valorar la intencionalidad, pero el antebrazo separado del cuerpo puede ser muy sintomático. Eso sí, los criadores del Villarato han hecho mutis en la jugada, ésa no cuenta en los agravios y mejor que se pierda en el tiempo y en el olvido para que nadie la eche por cara en un hipotético juicio final de debes y haberes. Lo suyo es seguir despotricando con el colectivo arbitral partiendo de los 10 penaltis (algunos de cachondeo o directamente mentira) que ha sido víctima el Madrid y no se han pitado...

También hay una nueva participación de un tal Oscar Megía que salda la cuenta de Pires de la final de París de copa de Europa con el gol y la victoria de anoche, pués nada chaval asunto liquidado y, ah, me cuentan que en un spot de Adidas de hace un par de años Ballack zanjó la afrenta de Zidane en la novena ganándole a la Playstation, asunto liquidado también, si es que la justicia siempre surge.

TOMAS GUASCH: éste señor es un cachondo, habla de Dodotis (que quizá sea verdad pero lo desconozco, igual que él) y hace un alarde de despreocupación del Barcelona. Preparense para ver uno de los Orsays más ventajistas y nauseabundos que ha escrito el sucedaneo de cómico-periodista. No tiene desperdicio y suponiendo que el uso aconsejado del Dodotis a los culés proviene de que uno de los síntomas es la "cagalera" (con perdón), provocada por la madriditis analicen ustedes a quien se le puede achacar una enfermedad acabada en -itis. Dicha enfermedad la demustra hablando de personajes relativos a los culés, que han sido historia del Barcelona o que han estado viculados a él de alguna forma, algunos, cómo Villar, los ha vinculado él y su periódico. Ahí van los trece párrafos con las referencias cariñosas de Guasch:

Párrafo 1: alude al cagómetro (ése aparato) y a siete títulos Laporta y a Gaspart.

Párrafo 2: dice textualmente Barça, para hablar de que primará al Sevilla.

Párrafo 4: alude a la quiniela de Ramos (no sé si de cachondeo) y al Barcelona de nuevo.

Párrafo 5: alude a Turienzo y espeta que le regaló un lote de productos del Barça a un familiar.

Párrafo 6: habla de Valdés, por su penalti de la semana pasada y su expulsión (ah, y de Contreras).

Párrafo 7: emplea la palabra culé y habla de Stoitchkov.

Párrafo 8: habla de Van Gaal, ex del Barcelona para restarle méritos (dos ligas y una copa en el Barcelona, aparte de una Supercopa de Europa), para mí, y para todo el mundo está claro que esconde un ataque al Barcelona, como siempre.

Párrafo 9: habla de Van Bommel, cuyo equipo ha protagonizado el notición del fin de semana, ha perdido un partido. También emplea la palabra Barça de nuevo y compara el palmarés en cuanto a ligas de Celtic y Barcelona, eso sí, obvia comparar los niveles de ambas competiciones, un fallo.

Párrafo 10: habla de Villar, personaje intrínsecamente unido al Barcelona para él.

Juzguen si quieren la enfermedad que sufre éste señor y que él se empeña en achacar a los demás sin mirarse a él.

P.D. puesto que ésta semana no se ha cometido ninguna tropelía en contra del Real Madrid, quizá haya discusiones en si se le ha beneficiado en algún lance puntual, y al Barcelona no le ha ayudado nadie ésta vez pueden salir de sus casas tranquilos los árbitros, pueden llevar incluso si quieren a sus hijos al colegio sin escolta y lo que és mejor, pueden tomarse una cerveza en el bar de la esquina, ésto es libertad señores...

domingo, abril 22, 2007

CURSO DE HIPOCRESÍA

Vaya por delante que pocas veces valoro las actuaciones de los árbitros, aunque a veces lo hago. Pero me gusta más valorar las "valoraciones" de los diarios deportivos, sobre todo los de Madrid (en exclusiva más bien). Pero también, antes de nada voy a dar mi veredicto sobre el partido del Bernabeu y sobre la jugada en la que Gago cometió falta sobre Miguel con una tarjeta en el talego ya, la cual estába en el límite de otra tarjeta y ese agarroncito sobre Silva, quizá también punible.

Para mí el Madrid fue ligeramente superior, a su manera eso sí, huyendo del preciosismo y de estéticas holandizantes, aún así le dió para marcar un gol de bella factura, un gran gol en una gran jugada colectiva, con una gran finalización, estarán de enhorabuena en el Bernabeu, pués no son muchas las ocasiones en las que se puede ver un gol de esta factura por aquellos lares.

En cambio para mí el Valencia fué víctima de cierto punto arrogante, de mirarse en exceso lo bonito de sus cabellos, una pena tener esa delantera con ese motor detrás personificado en Albelda y Albiol, motores de tractor diría yo, pero no de deportivo. De hecho las veces que el balón llegaba a las zonas donde se masca la tragedia para el equipo rival era por largos eslaloms provocados por Joaquín o Silva, quizá ese vigor en la frontal de área hubiera dado más réditos, no sé, pero el caso es que el futbol ofensivo del Valencia lo comenzaban los de arriba y lo terminaban los de arriba, con alguna aparción de Miguel, un extremo "malo" pasado a lateral estupendo (por ésa teoría no escrita de que siempre los buenos juegan arriba). En definitiva, que pienso que la arrogancia y el nulo futbol de los mediocentros valencianistas hundió a los chés, que, por otro lado, puede que hayan dicho adios al título, veremos si tienen cofradía a la que agarrarse.... Resultado justo para mí.

El otro tema del que quería hablar es de la falta de Gago a Miguel cuando ya tenía una tarjeta. Creo que está al límite del reglamento, pero quizá poniendo en una balanza las dos jugadas tarjeteable (la que se muestra tarjeta y la que no) era exagerada una sanción mayor, ose la expulsión. Pero el caso es que es una jugada interpretable por lo menos, y ahí, quien quiera podrá opinar, para bien o para mal, pero opinión al fin y al cabo y no muy descartable por cierto.

La otra jugada es dificil de valorar, y quizá se podría haber pitado cualquier cosa, penalti o no haber pitado nada, hay argumentos a favor o en contra para cualquiera de las dos decisiones y ni siquiera yo me pongo de acuerdo conmigo mismo porque por un lado se agarra a Silva pero por otro habría que preguntarse si con la fuerza suficiente como para no dejarle jugar y quizá la nota que marca la diferenciación es que un agarrón es muy apreciable, sobre todo cuando se estira la camiseta y no hay por qué recurrir a dicha artimaña defensiva. Quizá, y aun reconociendo que es muy interpetable me inclino por el sí en un 51%, pués no se debe emplear esos argumentos defensivos en el área, fuente de conflictos, pillería y errores arbitrales.

Dicha mi opinión de la jugada de marras y del partido hoy saco dos extractos bastante jugosos, sintomáticos de lo que en As y Marca consideran un buen árbitro (el que les favorezca, en As se les llama disidentes).

Dice el señor Pedro Martin lo siguiente:

"Los jugadores del Valencia le reclamaron en el minuto 39 la expulsión de Gago, que ya había sido amonestado por una zancadilla sobre Silva y que luego arriesgó para cortar una internada de Miguel. Pérez Lasa prefirió perdonar al argentino, en una decisión que, a mi juicio, hace bueno a los árbitros: no cortarse en mostrar la primera tarjeta y templar con la segunda, que es la importante".

A parte de la interpretación sesgadísima que Pedro Martín da y sobre todo que cabría preguntarse que hubiera dicho si la decisión hubiera sido en la dirección opuesta uno busca en el reglamento dónde está dicha norma y no la encuentra, quizá sea un dogma de ésos que dicen no agarrar en el area, no alzar la pierna..., pero claro, de éso hace ya mucho y nadie se acuerda, anoche, puesto que las posibles jugadas coflictivas beneficiaron al Madrid, en éste caso no le perjudicaron, el arbitraje fué bueno. Ah, y eso sí, sabemos que Perez Lasa no és de los disidentes pués para Pablo es:

"Sigo pensando que Pérez Lasa es un árbitro poco fiable".

Empezaré por la poca y nula autocrítica y más bien ombliguismo que aplica Marca para valorar el gol de RVN. Lo califica como la mejor jugada de la liga. Sí señores, la mejor, punto.

Ante ésto uno no puede pensar nada más que en el hambre de futbol que hay en Marca. Que quizá lleven un tiempo (ya largo) sin poder llevarse a la boca un poquito de futbol de alta escuela por lo cual una jugada de ese calibre es tomada como el mejor caviar ruso, como el mejor lomo ibérico, cómo el mejor jamón de la península. Pero éste calificativo para mí está desproporcionado. Es cierto que es un gol maravilloso colectivamente hablando y grande en la finalización, pero calificarlo cómo la mejor jugada de la liga es un poco precipitado, más aun cuando en nuestra liga juegan equipos que utilizan el balón como un argumento más importante que lo que és para el Real Madrid. Barcelona, Zaragoza y Sevilla por éste orden por ejemplo.

Pero lo de Marca, aun siendo grave se pierde quizá en la neblina de las interpretaciones, pués no compara mucho y manda un mensaje generalista, panfletero (cómo muchos de las últimas épocas) pero con un punto genérico que no admite quizá la réplica pués se pierde en el sector de la subjetividad.

Más valiente ha sido Roncero, que ha tenido la audacia de responder al gol de Messi con éste fabuloso (otra vez) gol del Madrid. Vaya por delante que me encanta el juego colectivo, de toque y de rapidez en la translación del balón pero quizá Roncero se ha excedido un poco. Porque lo del Madrid ha sido una jugada con una rápida circulación a la que se le ha puesto una guinda especial con ése remate de Van Nistelrooy. Lo de Messi es más una jugada que trasciende lo deportivo y entra en el terreno de la emotividad, por varias razones, por el recorrido del argentino, por su ya dicha nacionalidad, por la corona de príncipe que muchos le han colocado como sucesor del último (quizá) rey del futbol mundial. No sé, quizá el gol de Messi (a partir de ahora será su gol) tiene otros condicionantes que le hacen más especial que el de anoche en el Bernabeu, pero ésto es cuestión de gustos y quizá me ha llamado la atención la rápida réplica que Tomás Roncero se ha buscado a tan sublime gol, nada más.

Pero hay otra cosa que sangra más y és la comparación el gol de RVN con el de un tal Van Basten hace ya 19 años. Ahí, mi amigo Roncero, creo que te equivocas bastante, desde la subjetividad antes mencionada pero no hay comparación, por posición del jugador, por ángulo de tiro por la forma a la que a ambos le llegó el balón... . El de RVN muy bueno, el de Van Basten sublime.

También es de cachondeo que Tomás Roncero sugiera que la primera parte del plan, (esas quinielas que en As se está haciendo a los jugadores para creer en la liga, se ha cumplido. Repito, de cachondeo. Ramos ha acertado el primer partido de un total de 32 en el que había que adivinar los resultados basándose en los pronósticos quinielísticos. Sí señores, han oído bien 32 partidos, o el equivalente a dos quinielas de 15 y otra de dos pronósticos. Me río de la ignorancia.

Y por cierto, yo también he acertado el partido de anoche, como Ramos, y no soy de la Cofradía.

Visto más o menos lo que quería comentar hoy reflexiono que trato hubieran dado a las jugadas que se produjeron anoche en el Bernabeu de haber sucedido las mismas en el Camp Nou y con un infractor de camisa azulgrana. Sí, no lo duden, expulsión y penalti, como tantas y tantas jugadas que para el Barcelona se juzgan sin piedad y otras que contra el Madrid se juzgan con una benevolencia mayúscula. Por lo tanto yo pienso que ni tanto ni tan calvo, ni siquiera sugiero que un punto medio sino que se quiten la venda y vean todo por igual. Nada más y si lo de ayer de Gago no es expulsión (lleva 7 tarjetas en 11 partidos sin contar las perdonadas) que tampoco se pidan ajusticiamientos semanales de Deco, Ronaldinho o Motta.

Porque hay un punto, el de la justicia, y aunque nunca se llegará a él sí hay que acercarse lo máximo y no hacer cómo el título sugiere, "un curso de hipocresía".

P.D. Ni una mención de Trueba a las jugadas polémicas, una pena.

miércoles, abril 18, 2007

COMO LAS PILAS DURACELL, RONCERO DURA, Y DURA Y DURA...

A pesar de que muchos se han hecho a un lado en los lamentabilisismo sucesos que han acontecido después de que un señor cometiera la osadía de pitar no uno sino dos penaltis contra el sacro (para los periodistas en cuestión por supuesto) Real Madrid hay señores, de dudosa capacidad para ejercer el periodismo (y de no tan dudosa para hacer la pelota a sus invitados y atiborrarse a comer en el Txistu o el Asador Donostiarra) que siguen con su sagrada campaña de legitimación total de las actitudes blancas. El señor responde al nombre de Tomás Roncero.

De éste señor uno piensa muchas cosas, a saber que es un veleta, un desmemoriado, un fantasmilla (cuando habla del Real Madrid), un prepotente (cuando habla del mismo club), y lo que es peor en un periodista, un fanático y un forofo que tiene los santos bemoles de justificar su periodismo ramplón, por ser benévolo con él, con el argumento de que escribe lo que le dice el corazón. Buena forma de hacer periodismo sí señor.

Pero hoy le da otra vuelta de tuerca a la legitimación del pataleo que desde varios sectores del madridismo se ha producido hace poco. Hoy califica la actitud del Real Madrid como de débil. Él no está contento con el ya público escarnio que se le ha hecho al señor Turienzo Alvarez. A él el cuerpo todavía le pide marcha, quiere más, necesita más. Quiere demostrarse a sí mismo y demostrarle al mundo que el Real Madrid está haciendo las cosa bien y que sólo los árbitros lo están apartando de su objetivo. Supongo que lo siguiente será legitimar las llamandas teléfonicas a Turienzo, justificar que los compañeros de clase de los hijos se metan con ellos... .

Es lo que tiene ser un impresentable que se cree el abanderado del Real Madrid y no es más que alguien que está manchando la gloriosa historia madridista. Es lo que tiene no ver más allá de sus narices y poner la grandísima sección de baloncesto blanca a la altura de los Celtics o los Bulls. Es lo que tiene justificar la jugada de Ramos el pasado año en Valencia cogiendo el balón con la mano dentro del área para luego decir hace poco que fué mano como una casa (información prestada de www.lalibretadevangaal.com ), es lo que tiene el admitir el año pasado que la jugada de Antonio Lopez y Salgado (penalti y expulsión) podía haberse saldado con una amarilla y penalti y luego sugerir que lo de Valdés es expulsión. Es lo que tiene meterse con Manolete (otro que tal baila) por sugerir la derrota atlética en liga contra el Barcelona para que el Madrid no gane la liga y él haber hecho lo mismo ante la visita del Sevilla al Bernabeu. Es lo que tiene no saber escribir nada más que de glorias pasadas y no dejar en paz al malogrado Juanito, reviviendo su espíritu para cualquier ocasión y para cualquier partido, por mediocre que sea. Es lo que tiene, al fin y al cabo ser un nostálgico de otros tiempos, mejores para él, y que seguro añora, ésos tiempos en los que llamaba llorones a los culés por las quejas arbitrales y ahora él es quien llora. Un señor que dice que lo de Marchena a Raul és penalti y lo de Cannavaro a Zigic no. Un veleta en definitiva señores.

Espero que a partir de ahora los arbitrajes sean correctísimos, sin equivocaciones, que el año que viene no esté Villar en la RFEF ni Sanchez Arminio, incluso que Zapatero no esté en la Moncloa. No sé si se me olvida algo con lo que éste aprendiz de periodista pueda justificar sus miserias y su poca sesera. Espero que pase ésto, o incluso que el Real Madrid gane la liga como dice el amigo Marcianko. ¿Entonces que hará?. Yo apuesto a que se meterá en su madriguera, igual que hacen las ratas del periodismo, esas que sólo dan la cara cuando les parece.

P.D. La verdad es que Relaño ha tenido más sesera que sus compañeros y se ha retirado de la denuncia (de momento) arbitral conspirativa. Si sigue así mi enhorabuena pero mucho me temo que cuando las aguas bajen más tranquilas... , porque ésto no ha sido nada más que la última palabra de la película Terminator 2, "VOLVERE".

martes, abril 17, 2007

DE TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO.

Hay momentos en la vida en los que todos quedamos retratados, para bien o para mal, pero dicho retrato nos marcará para siempre. Y lo que ha pasado éste fin de semana ha retratado a muchas personas, a muchos directores de periódico sobre todo, y a muchos forofos que no saben perder y sobre todo, que és más grave, no saben valorar el alcance de lo que dicen (para mí berrean).

Ahora resulta que As y Marca dan un pasito atrás y miran hacia otro lado. Ahora demuestran en todo su esplendor que puede ser denominado un periódico miserable, propagandístico, panfletero y repugnante. Gente que no encuentra explicación a sus miserias más allá de los demás y que no hace autocrítica como debiera. Sobre todo Marca, que tiene el dudoso honor de tener en nómina a infraseres que parecen salidos de películas de terror, personajes como Roberto Gómez y Alejandro Sopeña por ejemplo. En éste caso, todo hay que decirlo, As ha tenido más decoro al repartir culpas de los males del Real Madrid en Capello también, pero ésto, quizá lo haya hecho porque no es santo de su devoción.

Ahora Marca no viene con monsergas asquerosas de acepciones de la RAE de la palabra "verdugo". Intenta enredar y provocar un entuerto de confusión para que parezca que no ha atentado ni contra la dignidad ni, indirectamente, contra el físico del señor Turienzo Alvarez. Pues no señores de Marca, no hay excusa. Lo que debería haber es justicia, si no judicial sí moral, y por ello sus ventas deberían bajar hasta cotas pírricas que provocaran muchos despidos, entre ellos los de quien perpetraron ese crimen, con todas la letras, contra un señor que intentaba impartir justicia, ésa misma que ciertos miserables el domingo intentaron tomarse por su mano.

Yo si fuera Turienzo les denunciaría. Por injurias y calumnias, por mentirosos al fin y al cabo, y también lo haría si se pudiera por envidiosos y rabiosos. Porque de la palabra verdugo habeis intentado dar una explicación más o menos ambigua que no se cree nadie en su sano juicio, pero de otras como "atracador", "bandolero", "látigo para el Madrid" también deberíais dar explicaciones, si las hay eso sí.

Me ha producido una rabia incontrolable el símil ése que habeis hecho de "fusilar al portero" y otras acepciones "guerreras". Eso no os lo creeis ni vosotros porque cuando llamasteis verdugo a Turienzo lo que realmente le estabais llamando era vendido a Villar y al poder, atracador, persona que deliberadamente atenta contra el Madrid, y otras muchas lindezas, pero nunca, repito nunca, ninguna de ésas manipuladas acepciones que habeis sacado en vuestro periódico (a partir de hoy para mí saco de mierda).

Existe una cosa en la vida que se llama dignidad. Y en éste caso él único que la ha tenido ha sido Turienzo denunciando lo injustificable. Porque ciertamente, y hablando de nuevo de dignidad, ésa que vosotros decís que los árbitros de primera no tienen porque perjudican a ése club que metafóricamente os sodomiza, los únicos que carecen de ella sois vosotros justificando todo lo que del Bernabeu proviene, buscando culpables cuando todos están engominados, haciendo cortes de manga a los aficionados o poniendo verde a los jugadores en conferencias de universidad. Ahí es donde se ve vuestra dignidad.

Espero que los lectores y seguidores penen actitudes como la de Marca con lo que más le jode, osea no leyéndoles, así Sopeña y compañía dejarán de escribir mierda y atentar contra las personas.

lunes, abril 16, 2007

EN ESTAS ESTABA CUANDO...

... la mano (negra) de Villar volvió a asomar para perjudicar al mejor club del siglo XX de forma premeditada, alevosa, dañina y sobre todo vengativa (por no votarle en las elecciones a la presidencia de la RFEF). Porque la causa del que el Real Madrid se encuentre en estos momentos a 5 puntos de la cabeza de la liga (del Barcelona para más escarnio) no la tiene el paupérrimo nivel de juego exhibido, ni las decisiones de Capello o los sistemas que éste utiliza, no señores, la culpa es de Villar, del Barcelona, de Laporta y de los culés atracadores.

La verdad es que me sentí muy tentado ayer a escribir un post pero luego preferí ver el tema con un poco más de perspectiva y sobre todo ver el partido del Barcelona, en el que seguro habría alguna jugada para fiscalizar con la más desproporcionada severidad (el penalti de Valdés).

Y vaya si las predicciones se han cumplido. Todo aquello que soñé (y sueña éste blog), comenzó allá por el minuto 85 de partido del partido del Real Madrid en el Sardinero. Todo comenzó con el penalti que Turienzo Alvarez (ése señor...) pitó pará sentenciar al Real Madrid.

Yo no suelo valorar la mayoría de las veces las decisiones arbitrales. Me limito más a valorar las valoraciones (valga la redundancia) que la prensa deportiva hace de las jugadas polémicas. Y las de éste fin de semana no tienen desperdicio por lo cual intentaré dar mi opinión de las mismas, las de Santander y las de Barcelona.

- PENALTI DE DIARRA: no es penalti, punto, el malí toca la pelota limpiamente y el jugador racinguista se deja caer. Tarjeta para el jugador santanderino por simular. Aunque son increibles las reflexiones que ha dado la señalación de un penalti inexsitente.

Por un lado Capello dice que no pudo ver la jugada, por otro que se quedó hablando con Sergio Ramos (por lo que se ve totalmente prohibido que un jugador hable con el árbitro) para acto seguido continuar la jugada a la carrera al darse cuenta que el Racing había sacado la falta rápido. Para mí se equivocó y punto, nada más (y alguno dirá, y "nada menos").

- EXPULSIÓN DE HELGUERA: puesta como está la prensa afín madridista a juzgar con la más absoluta condescendencia la acciones blancas (y con total severidad las de Deco, Motta y Ronaldinho) ha valorado que és excesiva, para ello se ha recurrido a argumentos de lo más variopinto como es el asegurar que Munitis bajó la cabeza hasta situarla a 70 centímetros del suelo. Mentira. Uno ha medido más o menos la altura a la que podía estar y considera que al menos estaba a 1,10 teniendo en cuenta las alturas de los jugadores en cuestión. También es cierto que Helguera va con la planta por delante a una altura no muy natural para jugar el balón. Pero uno considera que quizá la acción no reviste tanta gravedad y no supone una infracción del reglamento muy severa por lo que quizá la tarjeta sea excesiva. Mi valoración es que no pasa nada tanto si se saca tarjeta como si no, pués está al límite. Yo, personalmente no la hubiera sacado teniendo en cuenta que ya tenía una.

- EXPULSIÓN DE MEJÍA: para mí de manual, y con él tendríamos que valorarla. Se desentiende del balón (además no tenía oportunidad de jugarlo ya que estaba fuera de su influencia) y propina al jugador racinguista una patada para cortar el contraataque empleándose con cierta saña (por no decir violencia). Expulsión justa pero creo que según iba el partido ya no decisiva.

- PENALTI DE CANNAVARO A ZIGIC: clamoroso. Más aun para los afines al Ushiro Nage. Al menos Relaño ha estado listo en ésta ocasión y se ha limitado a correr un tupido velo y admitir con ¿resignación? que es penalti, la réplica era demasiado fácil en contra tuya, ¿eh Alfredo?. Eso sí, si se pita ése que se piten todos. Cabe recordar al lector que a Motta ya se le señaló uno la temporada pasada de factura similar (con Villar de presidente).

- A todo ésto convendría recordar esas jugadas beneficiosas para el Real Madrid que provienen de una aplicación mala del reglamento y que por supuesto (no faltaba más y nótese la ironía) no son más que cortinas de humo lanzadas por lo árbitros y Villar para que se esconda su manipulación. Son unas manos de Sergio Ramos en el area (obviadas por supuesto), una posible tarjeta a Sergio Ramos (que sería la segunda) en el minuto 40 de partido y una señalación errónea de un fuera de juego a Zigic que se quedaba sólo cotra Casillas (obviada de nuevo). Supongo que éstos datos son irrelevantes y nada más que un intento de esconder el atropello (intento no conseguido por supuesto gracias a la veraz prensa madridista).

Era de esperar que en Barcelona tódo se miraría con lupa....

- PENALTI DE VALDES: según la prensa de Madrid penalti y expulsión. Quizá no se tienen en cuenta los condicionante que una decisión de éste tipo exige según el reglamento. Éstos condicionantes vienen a decir que si un jugador encara DIRECTAMENTE la portería con clara ocasión de marcar y es derribado o sujetado se decretará el libra directo correspondiente (si es dentro del area penalti) y se expulsará al jugador que ha cometido la infracción. Con lo cuál la cuestión está en discernir si aquello, en el momento que se comete el penalti (que para mí es impepinable) constituye una infración de tal calibre.

Existe muchas teorías a favor y muchas en contra. Quizá la diferencia es que las favorables de la expulsión dan el argumento de la teórica consecuencia de la acción y ésto (Fabian), no es un argumento. Se podría haber dicho que a servidor le parecía ocasión manifiesta (de forma subjetiva) y punto, pero haber dado algo a favor.

En contra yo encuentro que el jugador del Mallorca recorta prácticamente hacia atrás, con el agravante de que se perfila para su pierna menos buena, la diestra, y ya se en econtraban en el momento del penalti dos jugadores por detrás de Victor Valdés bajo los palos para repeler (si podían) el posible remate a gol.

Yo valoro la jugada de la siguiente forma. No habría que rasgarse la vestiduras si se le expulsa pero tampoco si no se hace (que fué lo que se hizo). El problema viene con las interpretaciones de la segunda opción (no expulsarle), y no es otro que otra piedra para la conspiración judeomasónica. La jugada para mí por lo tanto está en el límite y muy sujeta a interpretaciones. Cabe destacar que el árbitro que comenta las jugadas en el programa El Rondo de La 2 asegura que no es necesariamente expulsable Valdés. Obvio decir que éste señor es de muy dudoso barcelonismo.

A continuación valoraré la prensa y sus reacciones pero ya adelanto que me han parecido lamentabilísimas.

MARCA.

Como si de un trofeo (honorífico y honorable) se tratara sigue haciendo oposiciones a "peor periódico deportivo de España". Su degradación es de tal magnitud y rapidez que exige una total revisión la labor de su director. A su vomitiva portada del domingo añade unas páginas interiores igual de vomitivas. En ellas se repasa la historia de los arbitrajes de Turienzo al Real Madrid reinterpretando muchas cuestiones y quizá, viendo como está el percal, mintieno (cosa que desconozco pero no me extrañaría).

Justificaba en el antes mencionado Rondo Paco García Caridad la portada de Marca en la que se podía leer con grandes titulares la palabra VERDUGO. Aludía a la acepción de dicha palabra forma más o menos retorcida y posteriormente se justificaba su utilización con unos argumento peregrinos a más no poder. Se decía que si los madridistas se había sentido perjudicados no estaba de más utilizar la palabreja.

A uno (quizá inocente de mí) la palabra verdugo le sugiere otras cosas. De bastante más calado que el futbol. Pero éso va con la dignidad de las personas y según se ve en Marca de éso andan muy justitos.

Para más escarnio (y para más arcadas al estómago) se señala al busto del colegiado no con un dedo pero sí con una flecha. Quizá les faltó rodear la cara de líneas discontinuas para recortarla y ponerla en un diana. De vergüenza.

Pero hay más para Marca. Aparte de su parcialísima interpretacion de las jugadas polémicas (todas en contra del Madrid) y el olvido de la teóricas beneficiosas no se tiene reparos en incurrir en otras afrentas, sí, como suena, bastante denunciables.

El tipejo (por ser suave con él) Miguel Serrano (que no Miguel Gutierrez, es broma je je) tiene los santos bemoles (cojones) de calificar o llamar a Turienzo Alvarez Curro Jimenez (sin trabuco eso sí) o Luis Candelas (sin trabuco tampoco). Luego se habla de atraco (otra forma de obviar lo que "realmente es un atraco") para terminar llamándolo fantasioso ("deja volar su imaginación"). Vomiten si quieren y luego vuelvan para continuar leyendo.

Para terminar con Marca me parece muy destacable una cuestión. El tema es que se aludía tiempo atrás a la Madriditis del Barcelona por el recorte de puntos en la tabla clasificatoria. Desconociendo si había preocupación (supongo que se referirán a eso con madriditis y no será prepotencia) uno si que encuentra preocupación por el máximo rival en la otra dirección y sobre todo una fiscalización y "miramiento" de todo lo que hace de escándalo. Juzguen ustedes si con titulares del estilo "Un amigo para al Barça y un látigo para el Madrid" o "Turienzo no le hace eso al Barcelona" no hay "Barcelonitis" en Marca según su vara de medir para calificar como "-itis" alguna tendencia.

AS.

ALFREDO RELAÑO: vuelve a incurrir el barbudo (y sabio según algunos) en la mayor tara que afecta a su periodismo, el tema del Villarato. Aparte de contarnos una historia que ha ha repetido hasta la saciedad, lo de la famosa votación a la presidencia tiene otras perlas.

Y las perlas no son más que la interpretación sesgada de las decisiones arbitrales, recordando lo que me interesa y obviando lo que no. Recurriendo a refranes para justificarse "Poco a poco hila la vieja el copo, se dice" y sobre todo MINTIENDO descaradamente (o como un bellaco) afirmando lo siguiente "No deja de ser relevante que el único error gordo que ha beneficiado este año el Madrid haya sido obra de Daudén, un disidente sentenciado por el 'villarato'". Obvia por supuesto la expulsión de Emerson en el Bernabeu, las manos de Beckham en el Villamarín, el penalti de Diarrá a Ronaldinho, la expulsión del mencionado malí en el Camp Nou, las manos de ayer de Ramos, su no expulsión también y sobre todo obvia también perjuicios al Barcelona, que para algo es el supuesto beneficiado. Jugadas tales como las mencionadas contra el Real Madrid, penaltis contra el Valencia (en los dos partidos, empate y derrota), contra Osasuna a Zambrotta, penalti de Oleguer a Gio (se equivocó después a favor del Barcelona pero también en contra, buena cortina de humo para enmascarar la conspiración), expulsión de risa de Giuly contra el Sevilla (la de Zambrotta la desconozco y si le faltó al respeto al árbitro bien echado), penalti contra el Depor en Riazor ( de los que se pueden pitar pero si existe Villarato no tiene sentido) y alguna más que se me olvida. Y admito que al Barcelona se le ha beneficiado también contra Real Sociedad, Celta fuera (gol de Baiano es fuera de juego posicional al recoger el rechace y nadie ha caido en ello de todas formas), Celta en casa, posiblemente contra el Sevilla en casa... . Total, más beneficio que perjuicio, igual que Sevilla, Valencia y Real Madrid.

JUANMA TRUEBA: se le veía incomodo en el papel de hoy, aun así no sale con la monserga revisionista de la historia de que el Madrid lucha contra su pasado. Aunque al menos aporta luz al apuntar al juego del equipo blanco y a Capello. Una pena que le lleve la corriente a éste también.

TOMAS GUASCH: el más dañado de todos por los efectos colaterales. Le sale su vena infantil y cuál guionista de Barrio Sesamo nos espeta lo siguiente.

"La Cosa de Ellos

Los arbitrajes al Madrid y al Barça son La Cosa de Ellos, cosa de los árbitros y del Barça, sí. Y desde hace tiempo. Y se resuelve así:

1.- Jugada dudosa en contra del Madrid, decisión en contra del Madrid.
2.- Jugada ídem en contra del Barça, decisión no perjudicial para el Barça. "

Con gracia y salero, porque él lo vale...

Siguiendo con su salero y su gracia innata sigue con lo de a continuación:

"5.- Pues hala, que Barça y La Cosa de Ellos celebren bien esta Liga. "

Podría haber dicho también que "ahora me enfado y no respiro"...

Y también habla de Stoichtkov y sugiere, desliza, plantea, que el calendario está amañado por no visitar el búlgaro ya el Camp Nou o visitar el Barcelona Balaidos, todo ésto en clave de humor, graciosísimo de nuevo, para luego aludir al Baloncesto, y a las siete copas del Barcelona de ésta temporada. Uno se pregunta por qué se acuerda tan bien de algunas declaraciones y olvida algunos tréboles...., lo de Xavi y el Espanyol para enmarcar.

P.D. Fabian Ortiz repite cincunta veces hoy lo de que el gol culé lo marcó Fernando Navarro pero también dice que "él no quería". De tanto repetir y repetir y yo, utilizando su sagacidad habitual digo. "No se crean ésto de Fabián, en el fondo piensa que F. Navarro lo hizo a posta, pués tanto y tanto repetir no és normal..."

P.D.2 Alucinate la entrevista de As a la esposa del Turienzo Alvarez. En ella sabemos que tiene hijos (por si alguien quiere secuestrarlos), que Turienzo no estaba en casa (por si alguien lo quiere esperar en la puerta de su casa para ajusticiarle) y sobre todo nos muestran una foto de la puerta de la vivienda del colegiado, para que si los antes mencionado ajusticiadores quieren exponerle sus opiniones del partido reconozcan perfectamente el portal y "charlen" con él.

Saludos y gracias a Turienzo ("el no quería" que diría mi colega Fabián) por reavivar el fuego de la conspiración.

sábado, abril 14, 2007

SEGUIMOS ERRE QUE ERRE.

Confirmado, o "totalmente confirmado", como dice el comentarista de los partidos del Cadiz en la cadena SER. El universo es infinito, no tiene límites. ¿Y cómo lo sé?, pués simplemente por comparación al ver la estupidez de Tomás Roncero.

Porque éste señor debería haberse puesto colorado con su ejercicio de veletismo del otro día ya publicado en éste blog, pero no lo ha hecho y sigue dando rienda suelta a su fanatismo, a su mal perder y sobre todo a su soberana tontería.

Porque Cristiano Ronaldo ha renovado con el Manchester United. La explicación es bien sencilla, ahora ha renovado porque quiere estabilidad para su club en los meses decisivos. Uno no puede más que hacerse cruces por la explicación y tras la consiguiente confusión espera arrojar un poco de luz del asunto. Y lo haré poniendome la personalidad de Fabián Ortiz encima y haciendo reflexiones con la saña que al argentino le caracteriza, porque la infumabilidad de Roncero me lo pide. Y es que a éste señor habría que llevarle a un programa parecido al de Zapatero y las 100 preguntas y hacerle probar sus propias heces o como poco obligarle a respirar el nauseabundo olor que éstas destilan.

Antes de nada diré que no sé lo que hará Cristiano Ronaldo, pero me lo imagino. Además, y pintando la historia de negro, si la versión de Tomás Roncero fuera cierta (y ahora me estoy descojonando) uno sólo puede decir que C.Ronaldo se ha cachondeado del Real Madrid porque si realmente el "sueño" del portugues (y cito la expresión del manchego menos ilustre) es jugar en el Bernabeu flaco favor le ha hecho a su ansiado nuevo club encareciendo el traspaso. Eso sí que serían amores al club de tu vida.

Es gracioso comprobar las fuentes de Roncero para constatar la inmutabilidad de la directiva blanca ante la noticia de la renovación del jugador del Manchester. Alude Roncero a fuentes solventes del club y uno viendo la trayecoria "intachable" de verdades de Tomás no puede más que preguntarse si la "solvente" fuente el la limpiadora-limpiador, portero del sobrino de Calderón... . De todos modos ya sabemos que una fuente solvente ha dicho que no se inmutan ante la renovación del ex del Sporting de Lisboa por el Manchester.

Yo, bienpesado como soy lo veo de la siguiente manera. Ronaldo se queda en el Manchester y punto. Pero As tiene que seguir asesinado árboles (es así como se llama la práctica de talar árboles para luego hacer un uso inapropiado de ellos). Pero para más cachondeo y escarnio se justifica a C.Ronaldo diciendo que Solari también estuvo renovado y a los tres mese abandonó el club. Yo comparo la importancia de los ántes mencionados en sus respectivos clubes en los momentos de la renovación y no puedo nada más que desojonarme ante tal comparación. Solari era igual que Ronaldo. De chiste vamos. Incluso la situación también es de cachondeo. Solari estaba en un club a la deriva y Ronaldo está en un Manchester muy bien colocado para ganar títulos y con un proyecto de futuro. Solari jugaba con jugadores magníficos otrora pero en claro declive de sus carreras. Como ven señores las comparaciones son odiosas.

Al menos, y hasta que a Gudjhonsen o Etoo le de otra lipotimia, tenemos al vago, perro, borracho (según As), gordo (sobrepeso para As), Ronaldinho en Barcelona haciendo lo que le da la gana. Encima el club tiene la desfachatez de publicar los supuestos problemas del brasileño por la página web, sacrilegio total. Deberían haber publicado octavillas escritas con letras de oro ante tal hecho. Pero lo denunciable de la cuestión no acaba ahí.

Ahora resulta que Rijkaard está más duro con sus jugadores y que el oportunista de Etoo ahora se implica en los entrenamientos. Curioso que ahora se llame a Rijkaard en clara actitud descalifacadora "Van Gaal", Tomás Guasch dixit, cuando siempre se le ha descalificado con el otro argumento. Y éste no es otro que llamarle blando y persona sin personalidad (valga la cuasiredundancia).

También es denunciable la implicación de Etoo en los entrenamientos. Ahora también es malo que los "galactizados" jugadores culés se impliquen. Pero la explicación no tiene desperdicio, y no es otra que para joder a Ronaldinho I "el vago de Barcelona". Pues uno piensa que si es para lo que sea pero Etoo va a rendir al máximo que lo haga. Al final será mejor para el Barcelona en principio ¿no?.

Pero bueno, el caso es pintarlo todo de negro que se me olvidaba...

viernes, abril 13, 2007

PELIGRO, LOS SIGUIENTE SERAN PUÑALADAS.

Recuerdo que en mis años de instituto un vez hicimos un simulacro de periódico. Era una de las actividades que la profesora de literatura había previsto. Y también recuerdo como me tiraba para atrás todos los artículos que le llevaba. Su explicación era simple, "Santi, no debes emitir juicios de valor en una noticia, limitate a contar lo que pasa, luego, si quieres, escribe una columna y dí lo que piensas.

En As estos sagrados preceptos del periodismo (idealizado por supuesto) se vulneran por norma. Es frecuente leer expresiones del tipo, "no se lo crean" o simplemente enjuiciamientos, eso sí, siempre con una dirección.

Porque el oportunismo de Tómás Guasch raya lo denunciable en el juzgado de instancia pertinente. Luego, habrá quien diga que eso no es manipular o intentar desestabilizar, cosa que también hacen desde Barcelona pero con menor repercusión (por suerte), y dirá que está contando la verdad, y uno, ante ésto no puede más que quedarse de piedra. Pero hablábamos del oportunismo, y en este caso el oportunismo viene marcado por dos vertientes, una, que Tomás Guasch se esconde cual animal protagonista del flautista de Hamelin cuando vienen mal dadas y sólo saca toda su sabiduría y su saña cuando va a favor de corriente, otra vertiente es que hoy es viernes, día que precede a una nueva y apasionante jornada de liga y conviene echar leña al fuego y enrarecer el ambiente.

Cabe preguntarse por los valores que cierto himno de un club, esos valores que Guasch y toda la camarilla de As vulneran con frecuencia. El himno en cuestión habla de ganar en buena lid, con honor, y dar la mano cuando se pierde. Incluso Trueba hablaba que una vez conseguido un premio o un título no cabe el desprestigio sino el aplauso, sin envidias, sin rencores, como buen y fiel hermano. Pero eso a Guasch se la reflanflinfla, el quiere ganar por lo criminal o por lo civil, quiere poner su granito de arena como pensando que parte de la hipotética liga blanca fuera suya. No Tomás, seguramente los jugadores incluso se averguenzan de tener abogados de tu valía, de tus formas y sobre todo de tu peloteo constante.

Porque es evidente que Ronaldinho está haciendo el canelo, el cafre, no sé si con intención o sin ella, pero de ahí a decir que el vestuario es un polvorín a punto de estallar creo que va un trecho. Y creo que va un trecho más en el sentido del que realiza tal afirmación, como si todo lo supiera o si lo hubiera averiguado en un grandioso ejercicio de psicoanálisis. Que gran psicólogo se ha perdido, que gran profesional para haber ayudado a Woody Allen. Guasch, no veas negro donde hay gris y no sugieras poco menos que en el vestuario culé están a punto de saltar los navajazos.

También me voy a permitir una pequeña licencia moral. Haz lo que me recomendó mi profesora.

jueves, abril 12, 2007

DEFINITIVO

En la vida se puede dudar de muchas cosas. Se puede dudar de la inteligencia, se puede dudar de la cualificación, se puede dudar de la gracia o el salero, se puede dudar de los méritos, se puede dudar de la implicación... . Pero hay una cuestión de la vida que, si se duda de ella, es poco menos que llamarte veleta, interesado, vendido, ruín, miserable y tantos y tantos improperios que uno puede arrojar por ésta espumosa boca actual. Roncero és de éste tipo de personas, con el agravante de ser un desmemoriado.

La gente ya no le da credibilidad, yo tampoco, por supuesto, y haciendo un ejercicio de psicoanálisis a distancia y con un periódico en la mano uno piensa que tiene que sentir éste señor cuando llegue a casa. ¿Pensara que buen trabajo?, ¿objetivo cumplido?, ¿que bueno soy?. No lo sé, ni me importa en exceso, pero la verdad es que como aficionadísimo al deporte y a su prensa siento curiosidad.

Yo ya he llegado a la conclusión de que Roncero no tiene escrúpulos y, periodísticamente hablando, se mueve por estímulos, por venazos que se dice en el argot callejero actualmente. Es un personaje que seguro, si se le pone una capa embiste, que podía estar coronando una casa indicándonos la dirección en la que sopla el viento. No tiene ni remordimientos, ni escrúpulos ni reparos en dar rienda suelta al periodismo del corazón, pero no el relacionado con la prensa más leída y seguida de éste país (menuda logro) sino el que le dicta su músculo bombeador de sangre. Así, Roncero puede cometer atropellos a la inteligencia de la personas con una frecuencia e impunidad absoluta, puede alimentar a las huestes sedientas de fanatismo con la más ruín, infantil y deleznable propaganda. Es Roncero. A otros personajes se les suele decir que o le quieres o le odias, con Roncero se podría decir que, o te ríes de él o le odias. Dudoso honor.

Aunque quizá la culpa al 100% de sus artículos no sea suya. Quizá la culpa sea de quien le permite publicar ciertos atentados contra la inteligencia. Quizá la culpa sea de Relaño que no le recomienda mesura, rigor y análisis más o menos fidedigno. O quizá sí se lo recomienda y ésto es lo que él considera mesura, rigor o analisis fidedignos.

Tiene Roncero una explicación sublime para su periodismo. En sus entrevistas digitales, ante preguntas que directa o indirectamente lo tachan de forofo, Roncero da la respuesta más lamentable que uno pueda oir en un periodista y que seguro haría enrojecer a los que ejercieron de maestros en su paso por la aulas de la facultad de periodismo. Roncero afirma sin rubor que su periodismo no es denunciable porque escribe lo que le dicta el corazón. Virtud grande para un periodista. Escribir lo que te dice el corazón, y no intentar ver la realidad. Con un par.

Y toda ésta parafernalia viene a cuento de lo siguiente, que me desboco y estoy a punto de ahogarme ante tal cantidad espuma que mi cuerpo endógenamente está fabricando para expulsar por mi boca (mis dedos también).

Escribía Roncero el día 14 de Marzo lo siguiente. Pongo simplemente un extracto del artículo de opinión de éste señor, pero no se crean que doy una visión sesgada o parcial del mismo. El resto es perfectamente prescindible y por si acaso doy el link, http://www.as.com/articulo/opinion/Presidente/Madrid/le/quiere/dasopi/20070322dasdaiopi_6/Tes/.

"A Del Nido le conviene llevarse bien con el Madrid porque son dos rivales condenados a ir de la mano. La generosa tesorería blanca le dio 52 millones de euros hace dos veranos, permitiéndole fraguar el equipazo que tiene ahora. Además, no olvide señor presidente que el Sevilla viste también de blanco y que el Pizjuán es una réplica reducida del Bernabéu. Más claro, José María. Si el Madrid está descolgado del título de Liga cuando ustedes nos visiten el 6 de mayo, el madridismo les pondrá alfombra roja... "

Yo, personalmente me quedo con las dos últimas frases. Por suerte la grandeza del Madrid nunca podrá mancharse con personajes como éste.

Como contraposición, hoy, y en un enorme ejercicio de veletismo Roncero escribe lo siguiente. También pongo el extracto aunque doy el link, http://www.as.com/articulo/opinion/dasopiA00/20070412dasdaiopi_7/Tes/.

" Ayer me di una vuelta por Cibeles al regreso de Charleroi. Estaba guapa, radiante, preciosa. El Madrid le había dado una nueva alegría y me comentó que su única pena es ver tan desaliñado a su vecino Neptuno porque lo ve depresivo, solitario y enfadado con el mundo. Casi como Manolete, que ha tenido la desfachatez de pedir a los atléticos que se dejen ganar ante el Barça el 20 de mayo en el Calderón con tal de chafar a su odiado Madrid. Este individuo se atreve a pedir a su aturdido pueblo que es mejor renunciar a la Champions y a la UEFA con tal de alejar de la Liga al gigante blanco".

Juzguen, comparen, y vean que personajes pueblan nuestro periodismo..., para echarse a temblar.

miércoles, abril 11, 2007

GRACIAS DIOS POR EL FUTBOL...

..., fueron lo alaridos de Victor Hugo Morales minutos después de presenciar la afrenta al reglamento futbolístico más descarada que uno haya podido contemplar. Maradona había anotado con la mano, pero luego se propuso lavar su imagen y lo consiguió, lavó tanto su cara futbolística que aún hoy permanece brillante e impoluta. Jugó al futbol señores, agarró el balón en el centro del campo, se desgarró la camisa y se puso el cuchillo en la boca, luego se lanzó contra todos los ingleses que salieran a su paso, a su lado corrían lugartenientes esperando el momento de ayudarle, pero no, eso hubiera sido más fácil y menos futbolístico, éso hubiera sido engañar al enemigo, sacar la bandera blanca, y sobre todo hubiera supuesto no contemplar la mejor cuchillada de la historia del futbol. Todo sucedió así, sin engaños, sin embustes, jugando al futbol, corriendo hacia la portería y no habiendo retrasado el balón en el centro del campo cuando hubiera sido lo más lógico según los sabios dogmáticos que cada vez pueblan más el planeta futbol.

Porque en principio el futbol era un juego para divertirse. No era un juego para sufrir, para analizar juegos posicionales con infinidad de variantes, era un juego en el que su sagrado final era meter gol, y nunca no recibirlo ni retener la pelota para que pase el tiempo. Una pena para los españoles pero al menos nos reencontramos con las esencias del juego, el ir a por la victoria y no a esquivar la derrota.

Escribía Trueba en su crónica de la final de la Champions 2006 lo siguiente:

"Sí, fué un triunfo absolutamente justo, y me atrevería a decir que hasta necesario para que les podamos seguir enseñando a los niños que la generosidad y el empeño tienen recompensa, para que lo creamos también nosotros: hay un premio por hacer las cosas bien, bonitas, sin trucos, tomando el camino más recto".

Cuanta razón tenía. Los españoles hemos perdido por abonarnos a la especulación. Empezando por Capello en Munich y siguiendo con Quique anoche. Del Barcelona no hablaré, sólamente diré que es (y era) un equipo bajísimo de forma, sobre todo en sus puntales Deco y Ronaldinho, por el periodo de la eliminación también Etoo y Messi. Hay gente que incluso tacha de defensivo a Mourinho. Para mí nada más lejos de la realidad.

Existe la tendencia futbolística a asociar conceptos no necesariamente asociables o pertenecientes a un mismo conjunto. Uno asocia fuerza y peso a filosofía defensiva. Por el contrario se asocia la técnica y lo liviano a la filosofía ofensiva. Para mí nada más lejos de la realidad. El Chelsea, con sus limitaciones circulatorias de balón es un equipo que no engaña a nadie, que ataca y ataca, por percusión sí, pero ataca, por superación física sí, pero ataca, por contundencia en vez de estética, pero ataca, al contrario que el Valencia (peor equipo de todos modos pero con eliminatoria franca por circunstancias del futbol).

El Chelsea señores no ha engañado a nadie. Ha jugado exactamente igual en Londres que en Valencia, a percutir, a chocar, a desgastar... y a ganado. Y para mí ha ganado porque no ha traicionado sus principios. El Valencia sí, y no sólo sus principios, sino los principios básicos que los dioses del futbol tienen establecidos, osea, "no atacando no vas a ganar, quizá tampoco a perder, pero tienes la posibilidad de que ésto ocurra", y ha sucedido. Para desgracia del público español (entre el que me incluyo) pero para más enaltecimiento del futbol a nivel global, porque la mezquindad, los embustes y el engaño se pagan, y muy caro.

Porque uno no es que se declare fan del futbol de los equipos de Mourinho. Al contrario. Me decanto más por la vertiene holandesa con tintes brasileños de imaginación y magia arriba. Pero lo cierto es que el Chelsea anoche atacó, como los carneros pero atacó, como los arietes de la edad media pero atacó, quizá también viendo pasar el último tren que la historia tenía reservado para tal equipo hecho a golpe de talonario, ése tren que también era para el Valencia pero que en el último momento perdió, una pena y una alegría.

Y que decir del Manchester, futbol bueno, bonito, sin trucos, otra forma de no traicionar los principios sagrados del futbol y de no engañarse ni a sí mismo ni al aficionado, ir a por la victoria, y conseguirla, inscribiendo encima en la leyenda ese repaso a la Roma. Por el bien del futbol, como siempre digo, que gane el Manchester la Champions, incluso por encima del Spanish Liverpool de Rafael Benitez.

lunes, abril 09, 2007

ASI ES COMO DEBEN SER LAS COSAS (para As).

Recuerdo con nostalgia mi paso por la universidad, lo confieso, aunque mis padres se creyeran muchas veces la matraca esa de la presión que vivía y mi supuesta clausura semanal, sólo rota por las salidas de tiesto de fines de semana, para estudiar y ser un estudiante eficiente. Allí, junto a mis amigos Pincho y Roberto Manuel (alias Manolillo), despachabamos días como el que despacha cañas en el bar con sus amigos (bueno ésto no es un ejemplo es una realiad, muchas veces con palillo en la boca, como diría el amigo Mccarran). Nuestro ratos entre clase y clase, bueno, recién levantados a las 12 de la mañana comenzaban devorando el diario deportivo (los demás no, hecho que actualmente aun llevo a cabo) que nuestra residencia universitaria ponía a disposición de los residentes. Y sí, lo han adivinado, el diario era el As. Aunque también lógico por otra parte pues era preferible una diario a priori (y autonominado) generalista (supongo que será ésta la palabra para hablar de que se pretenden iguales con todos) en el trato de la actualidad deportiva. Allí comenzó mi idilio con los Tomases, con Relaño, con Gatti, con Ortiz..., y hasta hoy... .

Recuerdo también que aquel Madrid ganaba y maravillaba al mundo (incluso a mí) con goles, juego y espectaculo, eran los tiempos en los que se acuñó el término galactico para hablar de un equipo de futbol, y a veces lo parecían. Partidos como los 7 goles al Valladolid están aun en mi retina, con goles de bellísima factura, uno de impecable volea de Zidane tras pase de Beckham de 60 metros sin dejarla botar. Pero toda esa prepotencia (hoy mostrada por otros diarios), todos esos calificativos tan exhuberantes y sobre todo ese afán por acomplejar a los demás hizo mella en mí. Todo duró bastante eso sí, casi hasta Abril, donde el Real Madrid galáctico fué ajusticiado contra todo pronóstico por un inverbe David Villa y compañía. Ahí se derrumbó la primera piedra, y, aunque todavía caen algunos pedazos, el Real Madrid parece que resurge, eso es obio pués está a dos puntos del liderato, pero también resurgen una panda de periodistas, algunos de dudosa cualificación para ejercer, sacando pecho por el estado actual de la liga. Yo, personalmente, como buena persona que soy les recomendaría que no se lanzaran a tumba abierta con muchas especulaciones abiertas en los últimos días y más concretamente hoy, pués puede que el pecho te lo partan, pero claro, supongo que se lo partirá el que todos sabemos (y si no lo saben se llama Villar) y nunca será el nivel de juego al que calificaría, siendo benévolo, como "mejorable".

Ahí van las perlas de hoy, lunes 9 de abril de 2007.

ALFREDO RELAÑO: alias el buen periodista o el escribejoyas (calificativo de algunos de mis detractores). Desconozco la edad del señor Relaño, aunque supongo que ya estará talludito. Y desconozco si el paso del tiempo está haciendo el consiguiente (y que a todos nos tocará) estrago en su mente pues presenta unos bandazos de opinión que son dignos de estudio. Supongo que será política de ventas y hoy tocaba abandonar la ecuanimidad para meterse en el papel de verdulero diciendo "miren oigan, que bien va el Madrid". Relaño la verdad es que tiene una tendencia, cuando del Madrid se trata, a irse a los extremos para hacérselo mirar. Yo, por ejemplo, siempre he defendido lo evidente, lo que se puede comprobar, y es que el Madrid, sin jugar bien ésta ahí, también he defendido que aun no siendo un manojo de maravillas tampoco era un cúmulo de calamidades, jugaba antiestético y punto, gana con pírricos tanteos y con goles de factura mejorable cuando no afortunada y sobre todo tiene una solidaridad entre sus miembros a nivel de esfuerzo colectivo digna de elogio.

Pero todo lo anterior parece que no era tan evidente para Relaño pués ante cualquier descalabro blanco seguía una retaíla de reflexiones en plan catastrofista de lo más oportunista que uno pueda ver. Es el fallo de éste periodista (y Segurola) junto a su teoría conspirativa del Villarato, y es que el Real Madrid le pierde, para bien o para mal, no hay término medio.

Y es que tiene una tendencia a la justificación con refranes o sentencias ya clásica en él. Hoy no ilustra (¿otra vez?) con aquello que dijo Boskov, "Boskov, que era un optimista incurable (sólo a él se le ocurrió, después de perder un partido por 9-1, decir que es mejor perder un partido por nueve goles que nueve partidos por un gol) diría en un caso así". La estupidez del asunto para mí es evidente pués si un equipo pierde por 9-1 es muy posible que pierda más partidos pués su nivel es poco menos que lamentable, pero dejando aparte la literatura lo que después afirma Relaño (y perdóname Alfredo que en el fondo te aprecio) es una soberana estupidez. Éso de los once puntos ganados por el Madrid en una jornada clama al cielo pero es lo que hay que hacer para vender periódicos supongo, incluso a riesgo de quedar como un auténtico garrulo.

También están sus reflexiones (¿deseos?) del Barcelona. Todo el mundo se borra pero lo único claro es que Etoo fué el único que se borró y el cisma más o menos se solventó. Otros jugadores de otros equipos se han borrado también y éso se obvia porque ayer hicieron un gran partido, siempre según cronistas afines porque a mí no me pareció para tanto.

TOMAS RONCERO: yo, y espero que se me perdone, dudo mucho de la cualificación de éste periodista. Creo que es el mayor engendro de la prensa española, con mucha diferencia sobre el segundo. A su ya estúpido invento de la cofradía hoy le pone el cartel de "derecho de admisión". Lamentable, patético, deleznable y sobre todo una mayúscula chorrada. Dudo que cualquier aficionado de bién se adhiera a esa falacia. Y digo falacia porque remontar 7 puntos cuando se creó dicha cofradía no era tan dificil, creo yo, más que no ser dificil no era algo imposible, más como está la liga, aunque supongo que toda ésta parafernalia será para darle heroicidad al asunto, y no es otro que el posible título de liga blanco.

De todas formas guardaré la predicción, junto al tiro en la cabeza de Gatti en el centro del Bernabeu, de Tomás Roncero, dice lo siguiente:

"Al acabar el partido me asaltaron decenas de amigos que ya estaban echando cuentas analizando las nueve finales que restan. Yo les resumí lo que espera. El Madrid busca 77 puntos, con los que acabará igualado con el Barça, que quedará despojado de la corona liguera al haber perdido el gol average particular".

Hombre, algo es algo y por lo menos ha admitido que el Barcelona lleva corona, ¡milagro!.

MOISES LLORENS (ése aspirante a paladín anticulé): escribe Moisés un primer artículo de deseo que bien podía haber firmado Ortiz, pero ésta vez no. Da en su primer párrafo la explicación a los males del Barcelona. Descartando aquellos en los que no interviene el club, lesiones y conocimiento del Barcelona por lo rivales, curiosa la culpabilidad del asunto, nos afirma que los SINCEROS afirmarán que el Barcelona, fuera de casa, sólo ha sumado 20 puntos de 45. Ole tus huevos pizarrín. Pero éso no es una explicación, es un hecho, lo que se pretende es conocer el por qué de ésos registros.

Ahora resulta que desde que Messi ha reaparecido no ha hecho prácticamente nada, sólo ha marcado 5 goles en los cuatro últimos partidos, total, que nada vamos. Explica que en el Colombino anotó un gol y en la Romareda lo intentó dos veces, luego no ha hecho nada. TIEMPO MUERTO.

NADA en el diccionario de Llorens omite 3 goles al Real Madrid y abrir la cuenta con el Deportivo.

Luego, y es curioso que hable en el primer párrafo de argumentos "sobados" explica que el Barcelona no ha ganado a ningún grande, éso sí, hay excepciones, las que confirman la regla por supuesto. Afirma tras ésto que el panorama es DESOLADOR, todo ello con el Barcelona líder (todavía) y en Semifinales de la copa del Rey. Desolador.

Hace también dos reflexiones el tío de traca. Una son las cuentas. Afirma:

"De los 45 puntos disputados hasta el momento, los chicos de Rijkaard sólo sumaron 15, con cinco victorias, cinco empates y otras tantas derrotas".

A ver, 5 victorias 15 puntos, 5 empates 5 puntos, total 20 y no 15, supongo que será de letras (y del Real Madrid).

La otra reflexión es de aúpa también, aunque si a él le parece ésto se respeta oye. Dice:

"Y hasta el final de Liga aún debe visitar los campos de Villarreal, Real Sociedad, Atlético de Madrid y Nàstic. Para temblar".

A la doctrina más o menos aceptada, y que incluso anoche en el Larguero se admitía por los representantes de la prensa de Madrid, de que el que mejor calendario lo tiene el Barcelona uno sugiere que si el Barcelona tiene que echarse a temblar por las salidas que le quedan los demás tienes que irse de vientre las patas abajo. Desolador.

Y ojo que servidor admite que el Barcelona puede perder en cualquier campo pero uno mira la clasificación y ve que el Villarreal está en la segunda mitad de la tabla y Nastic y Real Sociedad están inmersos en puestos de descenso. Desolador. Él más dificil por tanto sería el Atlético, de fiabilidad dudosa (menos contra el Barcelona je je).

Total, señores, que ahora los árbitros están pitando muy bien (a mí me lo parece al menos), hay disidencia se sugiere en As, y las cosas están a punto de volver a ser como deberían ser siempre, oséa el Madrid en lo más alto de la clasificación.

Será interesante ver como As comienza su campaña de desprestigio contra los demás, hoy comenzada con el Valencia en la cuál se afirma que Mejuto es un buen árbitro (otro disidente, ¿cuantos van ya?, yo cuento 4 de momento).

Porque no olvidemos que en un periodo de tiempo los arbitrajes no ha favorecido nunca al Barcelona, se han pitado tres penaltis a favor del Real Madrid y se ha perjudicado al Valencia. Total, como debería ser, si se puede perjudicar al Barcelona mejor, porque eso serán disidencias.

Me viene a la memoria la acción de Diarra sobre Ronaldinho en el Camp Nou. Éste argumento hubiera sido impepinable para la política de As de la corrupción de la Liga, más aun en un diario donde se llegó a afirmar que lo de Marchena a Raul fue penalti. Supongo que lo hubieran calificado como asesinato en tercer grado pero la grandeza en éstos tiempos que corren, y no en pasados, le corresponde al señorío de Rijkaard y la directiva culé que, de momento, no hablan de los árbitros, igual que Mijatovic, Capello, Quique o Del Nido.

P.D. Sorprendente fué la excusa y el tupido velo de anoche en el Larguero sobre la labor de Undiano Mallenco, uno de los árbitros preferidos de Prisa tras su arbitraje del Madrigal.

P.D.2. Genial que Sport se apunte ahora a la moda Alonso. Si en el fondo son todos igual de cobardes.

miércoles, abril 04, 2007

AMUNT VALENCIA.

Hoy juega el Valencia, nuestro Valencia, el equipo de todos los españoles, porque es nuestro único equipo en Champions y hay que mantener nuestro prestigio arriba después de los descalabros de Madrid y Barcelona. Pero hoy se encuentra a uno de los peores ogros que quedan en Europa, un ogro sediento de sangre (sangre=Champions) que no puede permitirse el lujo de quedarse sin el máximo entorchado continental por tercer año de derroche consecutivo.

Pero creo que el Valencia tiene mucho que decir. Puede que la historia le deba una Champions al Chelsea, más a sus arcas, pero si hay un equipo en Europa al que la fortuna le ha sido más esquiva ése es el Valencia, hoy de todos. En la retina quedan la lágrimas de Cañizares en San Siro maldeciendo al de arriba por tan duro golpe, dos finales perdidas en dos años, aunque también es cierto que la segunda quizá la historia quiso que fuera para el Bayern por lo del Camp Nou tres años antes, bueno no, que coño, aquel golpe fue merecido por lo del 74, donde aquel defensa alemán de apellido impronunciable abría la senda de la autocomplacencia atlética y el calificativo de pupas. No sé, quiza entre tantos debes uno se pierde y no sabe quien es más merecedor pero puedo asegurar que el Valencia debería tener una en sus vitrinas. Porque una Uefa no compensa no nos engañemos, y más la Uefa actual, plagada de mediocridades (que lejos quedan los 80 y 90 donde era igual o más dificil ganar la Uefa que la Copa de Europa).

Pero lléndonos al partido de esta noche la verdad es que uno mira hacia los blues y se le viene a la cabeza los personajes de la reciente película 300, con el agravante de que en dicha película los protagonistas eran menos, ahora son 11 contra 11, once máquinas, once devoradores de kilómetros, de piernas rivales, once. Once que pretenden saldar las cuentas con su jefe ruso a tanto desembolso, a tanta frustración, once que incluso (y ésto es una opinión personal) han renunciado a la liga para extender su imperio más allá de lo doméstico, donde cuando han querido han dominado con puño de hierro y superioridad incontestable, quizá parecido al Milan de Sacchi que prefería ganar copas de Europa a ganar ligas.

Porque uno mira el centro del campo rival y ve en los centrocampistas del Chelsea músculos que ni siquiera sabía que existían, ven en ellos junto a los de arriba, Sevchenko y Drogba, un ariete de esos de la edad Media donde el frontalismo, el acoso y derrribo, el aplastamiento tiene su perfecto alter ego. El Chelsea gana por brutalismo no nos engañemos. Allí el futbol de salón (el ex-futbol que diría Capello) queda en un segundo lugar para ir directos al grano, por lo tanto, Valencia, agarraos a los machos.

Pero yo confío en el Valencia. Con todo lo dicho antes uno no quiere decir que el partido sea un combate entre un fino estilista y un duro pegador (que ironía llamar así al Valencia, pero es que el Chelsea las virtudes físicas las tiene aún más marcadas que los chés), no, pero la clara desventaja física hace que el Valencia tenga que apostar por la inteligencia y no entrar al combate cuerpo a cuerpo. Deberá tener ése bien que en España desprecia, el balón, y no encerrarse atrás. Tampoco le conviene adelantar la defensa como si del Barça de Cruyff se tratara. Bastará con una disposición ni muy conservadora ni muy alegre ofensivamente donde el balón circule con cierta rapidez, se pierda tiempo (sí, muy mezquino) y sobre todo se juegue todo a los errores de la defensa rival.

Creo que será importante la falta del imponente Essien. Yo particularmente veo a éste jugador como un anarquico productivo. De sus fenomenales arrancadas surgen superioridades numéricas que pueden ser vitales. Un alivio por tanto que no esté hoy en el campo pero ojo. No llevar ningún gol para Valencia por parte ché sería para mí un suicidio brutal, pués en Mestalla sí que creo que el Chelsea jugará su futbol y desplegará toda la esencia física de su juego. Por lo tanto clave marcar.

Y por último Villa y Silva. De la genialidad del canario hay poco que decir. Son gotas de calidad que en cualquier momento pueden impregnar un partido y decidirlo. Pero yo hablaré de Villa. Ese menudo asturiano que hace del área su cortijo privado, quizá también del balón (chupón), pero que a ésto une una fe inquebrantable en lo que hace y en su meta final, el gol. Un jugador que no se desmoraliza por las veces que se choque contra un muro, sino que lo intenta e intenta. Dependerá entonces la dureza del muro de ésta noche (que és mucha) y si Villa es capaz de tumbarlo, yo creo que sí, porque también enmudeció San Siro no hace mucho no lo olvidemos.

AMUNT VALENCIA.

martes, abril 03, 2007

¿ENTONCES FABIAN...

... que debe hacer el Barcelona para que lo veas como un acto que no esconde ninguna miseria, ninguna trampa ni cartón, ninguna mezquindad?. Esta pregunta es como esos sistemas de ecuaciones que no tienen solución, a saber existían creo recordar el compatible determinado (una solución), el compatible indeterminado, (varias soluciones o infinitas), o incompatible. La respuesta a la pregunta es lo último, incompatible.

Porque lo tuyo con el Barcelona no tiene solución, y quizá lo mío con Fabián. Sugiere el periodista de As que el Barcelona, a cambio de la foto entre Laporta y el hermano de Ronaldinho, va a ofrecer una serie de contraprestaciones. Yo particularmente desconozco que pasará con Ronaldinho, quizá se vaya o quizá se quede. Además, ya puse la mano en el fuego por Figo y me quemé hace años, por lo cual no me arriesgaré. En cambio Fabián sí que se arriesga con sus predicciones, entre las que cuesta horrores encontrar una beneficiosa para los culés, y sugiere que lo de Ronaldinho no está ni mucho menos hecho. Yo, repito, lo desconozco, pero las palabras de todos sugieren que las negociaciones van por buen camino, ahora bién, las disecciones de Ortiz son tan increíbles que hoy nos ilustra con ésta historia de las contraprestaciones.

Yo pondría un hito en el actual estado del culebrón Ronaldinho, fijaría el marcaje hacia el periodista de As y me quedaría con su último golpe de veleta. Diría algo así como lo siguiente, y ésto no es más que la idea intrínseca que se desprende de su infumable y rastrero artículo de hoy:

el bien pensado de Fabián deja muy a las claras que cualquier concesión hacia el brasileño es un acto de debilidad por parte del Barcelona y un acto de chuleo y cachondeo por parte del clan Assís hacia la entidad catalana. Ni más ni menos. Creo que la idea que se desprende es ésta, por lo cuál sería interesante ver que diría Fabián si llegara el caso en el que el brasileño al final fuera traspasado, al Milan o al Inter, incluso al Madrid, yo que sé, pero sería curioso ver la vuelta de veleta que supondría el desprenderse del brasileño en las ideas catastrofistas de éste señor. Seguro que el planteamiento iría por el siguiente camino, "¿como puede desprenderse el Barcelona del jugador que revolucionó el club con su llegada?", apuesto mi cabeza a que la tésis que admitirá será ésta.

Con lo cuál uno, buscando una solución al sistema de ecuaciones antes planteado, sólo encontraría una muy remota en imposible para que Ronaldinho se quedara en el Barcelona y a Fabián Ortiz le parezca bien, y ésta no es otra que intentar convencer al brasileño de que se quede a jugar gratis en el Barcelona y encima mejore su rendimiento (con mantenerlo no le valdría a Fabián, eso seguro) de sus últimos tres años. Quizá así éste oscuro señor se quede conforme, pero mucho me temo que ni siquiera con éstas condiciones tan ventajosas se daría por satisfecho, porque en el fondo, él quiere al Barcelona, y lo dice en su artículo de opinión, "Por el bien del Barça, sería deseable que acabara un poco mejor" en referencia a todo lo que acontece en el Camp Nou ésta temporada. Menudo ejercicio de cinismo e hipocresía ésto último.

Tomás Roncero: el peculiar periodista de As es de esa especie de incomprendidos a los que todo el mundo toma por el pito el sereno, y a mí, en serio, a veces me da pena. Me da pena porque supongo que las sandeces y estupideces que escribe en el fondo pienso que se las cree. Porque a su ya mítico estudio en el que aseveraba que el 70% de los ricos de España son del Real Madrid (del que hay que ser con dos cojones le faltó decir), hoy publica otro artículo que no por ser tipologicamente distinto a su linea editorial, que no lo es, es igualmente desechable.

Como siempre Tomás hace referencia a glorias pasadas del madridismo (por favor Tomás deja ya en paz a Juanito y en el caso de que desees revivir su espíritu, hazlo para ocasiones memorables, no copas del Rey ni partidos contra colistas, que el tema ya huele), y hoy saca a relucir a Camacho. Se encarga de echar flores a Soldado y a Portillo, jugadores que están cuajando una buena temporada en Osasuna uno y en Nastic (que no Javier, en Pamplona y en Tarragona).

Uno reconoce ésto, osea que lo están haciendo más o menos bien, pero de ahí a considerar que están derribando la puerta del Bernabeu va un trecho. Lo ésta haciendo bien, repito, y punto. Porque llevan 8 goles, que no son pocos pero tampoco son muchos, y de lo que estoy seguro es que no son suficientes para llamar aporreando a la puerta de Chamartín aun a riesgo de que ésta caiga fulminado por el ardor , el juego y el madridismo de los dos canteranos.

Porque mirando las cosas así Munitis también lo está haciendo muy bien. Como lo está haciendo Arbeloa, o Jurado mismo (para mí el jugador más talentoso que ha salido del Bernabeu en los últimos años). Pero quizá el ventajismo obligue ahora a ésto, y sobre todo a caer sobre Mata, a partir de ahora "el impaciente", por tener la osadía de abandonar el Madrid, incluso para más escarnio, con dirección Valencia tras haber flirteado con el Barcelona.

Ah, y sobretodo Tomás, mide tus palabras en relación a futuribles inquilinos del banquillo blanco, no sea que a Capello le dé por ganar la liga y tenga que continuar. Y esto no es algo que digo yo, sino que dijo tu loado a principio de temporada Mijatovic, "el conquistador", por traer a Emerson Zambrotta ¿? y Cannavaro.