domingo, septiembre 30, 2007

LOS HECHOS SON LOS SIGUIENTES.

Cómo diría César Vidal, presentador de la linterna en la cadena Cope:

"sin ánimo de ser exhaustivos los hechos son los siguientes".

1º. Que una entrada terrorífica a la altura de la espinilla con los tacos por delante no es motivo suficiente para expulsar a un jugador. La jugada, desde mi subjetividad admite interpretaciones de todo tipo, a saber la expulsión o el perdón de ésta.

2º Que se puede cometer penalti con cualquier miembro del cuerpo excepto don la cabeza o sus partes. Por lo cual animo a lo siguiente a los sufridos porteros de nuestra liga. Pónganse un casco del estilo al que lleva Petr Cech y en caso de necesidad empleense de modo cefáleo si lo ven oportuno. No es penalti.

3º Que al equipo hacia el que están destinados los beneficios de la conspiración que da nombre al blog, le han beneficiado en dos ocasiones según argumentan los detractores y/o infravaloradores de éxitos culés. En ambas ocasiones el Barça tenía una renta de dos goles.

4º Que al equipo perjudicado por el Villarato una mala aplicación del reglamento le han beneficidado en momentos de mayor importancia, a saber con empate a cero en Valladolid y el mismo resultado contra el Almeria en casa. En este partido se obvió un penalti, el cual sigue siendo obviado ahora en la prensa afín, que admitió como tal el infractor, el alemán Metzelder, en claro fuera de juego del entorno que le rodea y que según dicho entorno no hay que admitir nunca un favor.

5º Que el Barça, en seis partidos, ha sido beneficiado en hasta cuatro ocasiones según la manipulación asquerosa de Relaño y sus secuaces. Los arbitrajes que han beneficiado al Real Madrid ha sido calificado, como mucho, como "golpe de chapa".

6º Que existe la tendencia de tirarnos por las ramas cuando un arbitraje contrario a nuestras doctrinas acontece y acto seguido la línea editorial es la siguiente: preocuparnos de quien pitará la final de copa que se jugará dentro de 8 ó 9 meses. También la tendencia es de olvidar con el tiempo que un día fuimos beneficiados.

7º Que en un acto que haría vomitar a una cabra (frase del coronel Truman en Acorralado) los árbitros son ajusticiados según las consecuencias que tengan sus decisiones para el Real Madrid, y por ende para el Barça. Así, por ejemplo, quienes fueron ejemplo de limpieza y buen hacer, a la sazón Rodriguez Santiago (expulsión de Ronaldinho por sobreexcitación, Relaño dixit) y Undiano Mallenco, hoy día son proscritos por el mero hecho de, en un acto de interpretación interesada de cierto señor barbudo, haber beneficiado al Barça (repito, teóricamente, siendo dicha teoría semejante a la que se le pasa por la cabeza a Ochaíta).

8º Que Saviola encaraba solo al portero del Almería aquella noche de infausto recuerdo para los almerienses, y Gudjhonsen no encaraba a nadie cierta noche bilbaína.

9º Que Raúl no sufrió una lipotimia el Jueves pasado y Gudjhonsen la temporada pasada sufría una semana sí, semana también.

Y es que As, diario sectario a más no poder junto a su grupo empresarial Prisa, es una patraña de periódico.

Un grupo empresarial capaz de lamer esa parte del cuerpo que está debajo de la espalda al señor Rodriguez Zapatero en cuestiones de toda índole para luego, si no se cumplen sus imperativos, rajar de quién sea, desviando la línea editorial lo que haga falta.

Una cosa es política, otra es fútbol, pero sirve para hacernos una idea de la catadura moral que se gastan algunos.

miércoles, septiembre 26, 2007

A PROPOSITO DE JAN.

Creo que Laporta se equivoca.

Y me duele.

Mucho.

Posiblemente esté siendo el mejor presidente de la historia del Barça, si nos atenemos a los éxitos deportivos, ya que bajo su mandato han caido (y pueden caer) títulos ganados con el precepto del buen juego.

Fue ese precepto y no otro el que me hizo hacerme culé.

En el Barça no vale cualquier cosa. En el Barça ni siquiera vale ser un buen equipo y jugar bien... a secas. Se busca la excelencia, al menos desde la llegada de Cruyff... .

Podías llamarte Van Gaal, ganar dos ligas y una copa para empezar y a pesar de ello salir sin pena ni gloria..., porque no alcanzaste la excelencia, esa excelencia que propugna que no todo vale.

Ese "no todo vale" que quizá ha llenado de más aire las vitrinas culés de lo que se hubiera deseado, ese no todo vale según el cual Ronaldinho no está bien a pesar de marcar 20 goles en liga, ese "no todo vale" que echó a Van Gaal en cierto modo.... .

Vitrinas con aire. Esas vitrinas que otros clubs tienen más llenas quizá por su huída de la excelencia cuando fuera necesario.

Es el sino del Barça, ese sino que es como los enamorados a nivel de exigencia. O lo das todo o no vale.

Por ésto me hice del Barça.

Porque no se podía ganar de cualquier manera.

Y hoy me siento desplazado del Barça por declaraciones como las que hace el presidente Laporta.

Soy consciente de que puede haber motivos para separar fútbol y política... pero no es el caso muy a mi pesar.

Y lo digo porque creo que Laporta, bajo sus convicciones catalanistas (respetabilísimas por supuesto) utiliza el Barça como megáfono y como trampolín de sus ideales políticos.

El otro día me lo confirmó con un detalle en el que dudaba de si fue correcto lo que hizo en la final de París dándole la copa a Zapatero.

Y dudó porque aquello no casaba con sus convicciones políticas fue lo que vino a decir.

No casaba darle la copa del Barça al jefe de un estado con el que parece ser no se identifica.

Esto es fútbol Joan, y Zapatero aquel día era un aficionado más, con los privilegios de su cargo sí, pero un culé más.

Un culé más al que con carácter retroactivo le has retirado la posibilidad de disfrutar de un título con el que muchos lloraron de alegría.

No nos margines por favor, hay mucho culé extremeño, andaluz o aragonés que sufre con el Barça tanto o más que uno catalán.

Sufre.

Por la tontería esa de identificarse con la filosofía, la filosofía de tu ejercito de Cataluña Joan.

lunes, septiembre 24, 2007

BASURA.

Es lo que es As.

Y lo es gracias a artículos como éste.

Artículos donde no se argumenta una conspiración con pruebas sino con los hechos en sí.

Señores de As, aquí, como en todos lo sitios, las cosas hay que demostrarlas.

No vale decir que los árbitros favorecen al Barça de forma premeditada porque pitaron un penalti a Henry o anularon un gol a quién sea.

Hay que mostrar documentos, grabaciones o lo que sea.

Lo demás es una cobardía.

Una cobardía de cobardes.

Y malos perdedores que ni siquiera saben ganar.

Porque la última liga la ganó el Real Madrid.

De forma merecida.

Aquello lo justificasteis diciendo que el Barça no ganó porque era muy malo ("¿Que pueden hacer los árbitros que no hayan hecho ya?").

No os creéis ésto ni vosotros, pero simplemente fue un paso adelante un vuestra huída hacia el mismo lugar.

Oséa, una huída para acercarse más a la estupidez...

... de los estupidos.

De juzgado de guardia.
VILLARATOS LEAGUE. JORNADA 4

JUGADAS BARÇA.

- Jugada invalidada, a la que sigue un gol del Sevilla, por supuesta falta de Kanoute a Milito.

- Penalti señalado a favor del Barça de Poulsen por supuesto agarrón a Giovanni Dos Santos. En la misma jugada el colegiado no muestra tarjeta amarilla teniendo el jugador danés una en su haber.

- Posible fuera de juego en el gol de Kanoute.

JUGADAS REAL MADRID.

- Entrada de Michel Salgado a un jugador vallisoletano por detrás. Vió amarilla.

- Posibles manos de Michel Salgado en el área. Tenía tarjeta amarilla.

Árbitros.

Real Madrid: Iturralde Gonzalez.

Barça: Undiano Mallenco.

Como siempre, juzguen como vean y aporten más jugadas las cuales añadiré gustoso.

Ésta semana publicaré como va la Villaratos League.

Saludos.
CUESTIONCILLAS SIN IMPORTANCIA.

A raíz de la cantinela, manida y asquerosa, de Relaño sobre el señor Rodriguez Santiago he realizado unas consultas para poder arrojar algo de luz sobre un tema recurrente en su manipulación y adoctrinamiento de las mentes.

El caso es que el tema arbitral cansa bastante. También la falsedad a la que recurren en As con un tema recurrente para justificar sus desvenencias con la Federación.

El tema no es otro que decir que al señor Rodriguez Santiago, al mismo que aplaudieron tras la expulsión de Ronadinho en un partido de copa contra el Zaragoza (por ir sobreexcitado), le regalaron la final de copa.

El tema es el siguiente tras hacer algunas consultas.

Que los 10 árbitros internacionales que estaban en España estaban en la siguiente situación:

Megía Dávila y Rubinos Perez: colegio madrileño.

Medina Cantalejo: colegio sevillano.

González Vázquez: lesionado.

Iturralde González: en la nevera tras sus errores en el Mallorca-Sevilla y señor que no goza de las simpatías en As, por lo que no se tirarán de los pelos.

Undiano Mallenco: tuvo que renunciar por el Mundial sub-20.

Mejuto González y Perez Burrull: ya habían pitado finales de copa.

Muñiz Fernández: era internacional nuevo.

Sí, quedaba Rodriguez Santiago, y aunque uno quizá no esté muy de acuerdo en los criterios para elegir a un colegiado (preferir no repetir, veteranía antes que juventud por Muñiz) el tema está bastante alejado de lo que supone la demagogia (barata y asquerosa) de decir que al señor Santiago le dieron la final tras lo de Messi.
NO ES CASUALIDAD.

La verdad es que estaba expectante el día de hoy para ver que decían en As de las supuestas manos, y amarilla y expulsión (todo ésto también supuesto) de Salgado.

También me hubiera gustado ver una valoración del pisotón de RVN a Butelle, un pisotón de esos que cuando los hace Ronaldinho es que, o va sobrexcitado o es un cerdo (futbolísticamente hablando), también si lo hace Deco (4 amarillas en 4 jornadas, luego dicen que lo protegen).

Interesante hubiera sido también valorar una entrada asesina como la que Salgado (luego le cabrea que le llamen el carnicero de Vigo) le realizó a un jugador vallisoletano por detrás sin posibilidad de jugar el balón, de esas que ponen en los manuales para explicar qué es una expulsión por entrada por detrás.


Pues bien, el caso es que termina la jornada y tenemos la siguientes reflexiones.

1- Que Undiano ya no es un buen árbitro. Sí lo era cuando expulsó a Oleguer (de forma merecida), no expulsó a Diarrá (por reiteración en las faltas y alguna entrada más o menos dura) y sobre todo por no pitar un penalti de Diarra a Ronaldinho en el último minuto que para mí es, (pero respeto a quién no piense así porque la cuestión admite suspicacias) en el último Barça-Real Madrid.

Éstas fueron las palabras del señor Pedro Martín, de As.

Claro ejemplo de que las actuaciones de un árbitro si benefician al Real Madrid o perjudican al Barça son calificadas como exhibiciones.

2- Que nadie habla de la actuación de Iturralde de ayer, que sin ser calamitosa sí que para servidor erró en algunas acciones, la más clara el penalti de Salgado.

Pero bueno, que los fantasmas son como las meigas... .

domingo, septiembre 23, 2007

TONTO ES QUIEN DICE TONTERÍAS.


Y Guasch, periodísiticamente hablando, es más tonto que aquel que vendió el coche para comprar la gasolina.

Pero quizá mi acusación de tontería habría que extenderla y aplicársela a quién permite que una crónica de un partido del Barça la haga Tomás Guasch.

Hoy critica a Undiano, un árbitro del que ayer no decían nada pero hoy está en la picota de nuevo, por lo tanto supongo que a pesar de ser designado el pasado año por todos los estamentos como el número uno español habrá que ponerle cartel de vendido a Villar y a Arminio también.

Esperpéntico es que en cuatro jornadas se haya criminalizado a tres árbitros que pitaron al Barça.

Esperpéntico es que Roncero diga que no fue tan malo el arbitraje del día del Almeria, Real Madrid mediante.

Esperpéntico es que en un periódico dónde se urdió la más asquerosa legitimación de un penalti vengan ahora diciendo que lo de anoche a Giovanni no era, "porque de esos no se pitan".

Esperpéntico es manipular la realidad diciendo que anoche, en la acción de Kanouté, el malí no hizo falta a Milito.

Van tres arbitros ya descuartizados por los impresentables de As.

Cuando lo hacen bien, como ayer, y cuando lo hacen mal, como el día del Athletic.

Lo peor es que hay gente que les cree... .

Una bazofia de periódico digo yo que es el As.

Tres de cuatro señores, pero lo mejor de todo es que anoche nadie del Sevilla se quejó, ni Juande ni Navas... .

Además, de gol anulado, iletrado Guasch, (aunque debería decir manipulador) no se puede hablar porque la jugada estaba anulada antes del gol de Kanoute.

Vete con Belinda y Chapis, allí tu ridículo estará más en su hábitat.

sábado, septiembre 22, 2007

EL PENALTI DE GURUCETA FUE PENALTI Y DENTRO DEL AREA.

Es lo siguiente a ésto.

viernes, septiembre 21, 2007

¿DUDAS?, YO NO.

Es cierto, y aunque ésto sea sólamente una nueva vuelta de tuerca a un tema ya de por sí manido, vamos a mostrarlo, y lo haré siempre que haga falta.

Escribe el bueno del aprendiz de Fabián Ortiz, el bueno de Llorens, otro infumable artículo arreandole (informar es otra cosa creo yo) al Barça y a Ronaldinho.

Comienza con sus ya clásicas fuentes de información, difusas, etéreas, volátiles, imprecisas y, según se ve falsas, y no lo digo porque lo sé, simplemente me aplico éso que dice que cuando el río suena algo lleva, y ya cansan las fuentes del señor Llorens y su homólogo Ortiz.

Pero bien, empezaremos con las fuentes de su articulito de hoy.

" Lo que antes era compresión por parte de los seguidores cuando lo veían de juerga por Barcelona o Castelldefels, ... "

Supongo que le habrá perdido el miedo a las rectificaciones... .

Pero no escribo hoy para mostrar lo de las fuentes sino como se retratan algunos, algunos que cobran por ennegrecer y mostrarnos la realidad tras una cortina negra.

Vean que cachondo Llorens en un ejemplo de, "si hago ésto, mal, si hago lo otro, también mal".

" Si deja a Ronaldinho fuera y el equipo no funciona, la bronca puede ser descomunal, pero si alinea al brasileño y se atasca, ocurrirá lo mismo".

Entonces, ¿que se puede hacer Moises?, pregúntaselo al menos a tu oráculo de barba... .
MIENTEME Y HAZME FELIZ.

Leo hoy la columna de opinión de Guasch y me quedo con algunas cuestiones que derivan directamente de la creencia de que el Real Madrid es el gen de todo lo virtuoso yde todas las bondades.

Quién lea su columna y sea muy madridista, tanto como para no poder diferenciar lo lógico de lo forofo, o simplemente hacer un poquito de memoria se irá agusto a la cama pensando que sí, que nadie ha ganado más que los blancos, en este caso más que cualquier jugador madridista.

Guasch dice:

"El palmarés de Zidane, Roberto Carlos, Ronaldo o Figo está a años luz de cualquier jugador del Barça".

A años luz... .

Pero el caso es que, aportaciones más subjetivas como que uno le parezca mejor éste o el otro, los palmarés no están a años luz Señor Guasch.

Zidane:

3 ligas
2 Intercotinentales
1Eurocopa
1 Mundial
1 Champions
2 Supercopas de Europa
1 Intertoto
3 FWP y 1 balón de oro.

Figo

6 Ligas (2 con el Barça y 2 con el Inter)
1 Champions
5 Supercopas nacionales
4 Copas (2 con el Barça 1 con el Inter y 1 con el Sporting)
1 Recopa (con el Barça)
1 Intercontinental
2 Supercopas de Europa (1 con el Barça)
1 balon de oro y un FWP.

Roberto Carlos

6 Ligas
3 Champions
1 Mundial
2 Copas América
2 Intercontinentales
1 Supercopa de Europa
4 Supercopas nacionales.

Ronaldo (cuyo palmarés en el Real Madrid es de risa)

1 Liga
2 Copas
1 Mundial
1 Recopa
2 Copas América
1 Intercontinental
1 Uefa

Y para terminar, quién está a años luz de los anteriormente mencionados, Ronaldinho.

2 ligas
2 Supercopas nacionales
1 Mundial
2 Copas América
1 Champions
1 Intertoto
2 FWP y un balón de oro.

Pero también está Deco, a años luz por supuesto.

5 ligas
3 copas
2 Champions
1 Uefa
2 Supercopas nacionales

El caso es que como ven hay varios matices, interesadamente obviados, para seguir con el periodismo de urgencias y escribir de oídas.

También se obvia que Ronaldinho, ya que lo menta en su artículo, tiene 27 años y la posibilidad de llegar más arriba tanto a nivel colectivo como individual, también se obvia que los madridista consiguieron sus galardones la mayoría fuera del Real Madrid, excepto Roberto Carlos, y sobre todo que se han retirado algunos y otros, estos sí, estan en la cuesta abajo de su carrera, ver Roberto Carlos o Figo.

Como dice una sección de La Libreta de Van Gaal (pero invertido), "Qué bueno es el Madrid y que malo es el Barça".

P.D. En ascuas me tiene la poca importancia que le han dado en As la rajada de Schuster... , si lo hace Rijkaard... .

domingo, septiembre 16, 2007

" ALVAREZ IZQUIERDO NO PITARA LA FINAL DE COPA".

Lo ha dicho Relaño evidentemente preocupado por el colegiado.

Habrá que ver que opina de él cuando avance la liga.

Y lo ha dicho en una huída hacia delante en lo que ya era de por sí una huída hacia delante con todas las de la ley.

Parece ser, y digo parece, que el arbitraje de ayer en el Bernabéu careció de la gravedad de la que no carece cuando juega otro equipo.

Ese otro equipo tiene incluso un modelo de arbitraje, el "modelo Barça", para proteger sus fines.

Relaño te has lucido hoy.

No te ha quedado otra que desempolvar al señor Daudén Ibañez, alias el disidente, para justificar lo de anoche.

También ha sacado a colación lo de Rodriguez Santiago pero ha olvidado lo que pasó una semana antes en la Castellana, como siempre.

Por cierto, Rodriguez Santiago fue el que expulsó a Ronaldinho el día del Zaragoza.

Aquello el lamentable Relaño lo justificó con el argumento de la sobreexcitación.

No sé, la verdad es que el tema quizá me sobrepase, pero aún así seguiremos.

Relaño es un periodista sectario, digámoslo sin tapujos.

Experto en la historia interesada, genial en el olvido selectivo y radical en sus convicciones.

Ahora resulta que el culpable de lo que ocurrió anoche en el Bernabéu es el "modelo Barça".

Culpable no puede ser, hilando tan fino como estos sucedáneos de periodistas, que Calderón esté experimentando un acercamiento hacia la Federación y hacia Angel María Villar .

La culpa es de la disidencia.

Esa disidencia que ahora no nombran. Aunque quizá no la nombren por el mero hecho de que aquello fue un argumento ridículo. Ridículo proveniente de periodistas ridículos, sectarios, malinformadores y más blancos que la leche.

No me extenderé más. Y no lo haré porque el esperpento y el ridículo de la conspiración que da nombre a mi blog es no ya patente, sino más que evidente. Un evidencia que debería sonrojar a cierto sector de la prensa.

A cierto sector. Ese sector cualificado y legitimado para llamar Lluis Candelas y Curro Jimenez a quién no pite al Real Madrid a favor.

Supongo que ésto es una muesca más en el largo recorrido de tropelías, injusticias e intento de adoctrinamiento de As, al amparo de Prisa, para predisponer a las mentes.

Silencio sepulcral había anoche en el bar dónde ví el futbol. Nadie hablaba de Villar.

No era el momento, quizá hoy lo sea.

Ah, las jugadas, es lo de menos pero diré lo que me parecen.

Expulsión de Crusat: se le puede expulsar y también se puede optar por no hacerlo.

Gol anulado a Uche: sin comentarios.

Penalti de Metzelder: ahora resulta que lo hace sin querer, de hecho, en todos los demás penaltis, el defensa va con la convicción de cometer la pena máxima.

¿El arbitro?: desde su humanidad se equivocó, sin presiones ni directrices ni nada por el estilo.

"Modelo Barça". Apúntenla que ésta es buena.

sábado, septiembre 15, 2007

PARTIDO POLÉMICO EN EL BERNABÉU.

Prefiero comentarlo en frío.

miércoles, septiembre 12, 2007

¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE LA SELECCIÓN?. (Relaño lo sabe).

Hace tiempo que todos nos preguntamos el por qué de que la selección no consigue resultados más allá de unos cuartos de final, en el mejor de los casos, en torneos internacionales, a saber Mundial y Eurocopa.

Instalado en su tribuna de totem ineludible de la actualidad futbolística española (ahora también de Fórmula 1 aunque al principio admitió que no tenía ni idea. Hay que ver que rápido aprende), ha dado la clave (otra más, pero la suya es la que vale por la seguridad que desprende la respuesta) del por qué la selección no consigue grandes logros. Lo escribe hoy en su habitual artículo de opinión :

"¿Entonces? ¿Qué pasa aquí? Pues que el grupo vive instalado en una desconfianza que afición y Selección retroalimentan mutuamente, en una especie de pesimismo resignado que Luis supo sacudir en vísperas del Mundial, pero ya no desde entonces, porque no ha vuelto a ser el mismo. Los jugadores son buenos, pero les falta electricidad".

Tras el amén pertinente sólo me cabe decir otra cosa...

... ¡ Relaño selección !.
¿CUANDO HE DICHO YO ESO?.

La pregunta del título debió ser la que en un acto de autoeliminamiento de hierro se diría Fabián Ortiz cuando cayera en la cuenta de que Henry no está en Barcelona porque el seleccionador francés así lo ha requerido.

Ayer, desde su oscuro cubículo periodístico, afirmaba que Henry con quién tenía compromiso era con la selección francesa.

Ortiz, por supuesto, ha dado un bandazo y "a otra cosa mariposa" en su ración diaria de ataques al Barça, ahora se mete en política y atiza, con su recochineo insufrible, a Laporta.

Hace un par de días, quizá tres, Dadan Narval, administrador del blog Diarios de Futbol, escribía un post en el que hablaba de la prensa deportiva. Un post muy recomendable por cierto.

Allí, entre muchas cosas, decía que la prensa emplea sistemáticamente el bulo para luego, en caso de confirmarse que mentía con tintes bellaquescos, echar pelillos a la mar y pasar del tema, sin rectificar, como si rectificar fuera de torpes y lo que es peor, como si no tuvieran que rendir cuentas con el público que muy generosamente tira el dinero comprando sus periódicos cuál moneda al aire y posterior sumergimiento en la fontana de Trevi, porque ellos, según parece, están por encima del bien y del mal.

El caso es que Ortiz y Llorens ya tuvieron que rectificar hace tiempo cuando Alejandro Echevarría, antiguo empleado del Barça y cuñado de Laporta, parece que interpuso acciones legales contra ellos.

También he de decir que lo de las acciones legales no lo sé a ciencia cierta pero el caso es que en As se publicó una rectificación a unas informaciones que Ortiz y Llorens habían dado, en clave dañina todo hay que decirlo, sobre el señor Echevarría, y no se me ocurre otro motivo para la publicación de esta noticia más que la mediación de la justicia.

Pero siguiendo con el tema que inicicaba el post, la suerte que tienen este par de periodistas, es que la gente se toma a cachondeo sus continuos bulos.

También tienen suerte esta gente porque en España el público ya asume que los periódicos mienten y lo ven como normal.

Un alivio supongo para ellos porque se podrán seguir ganando la vida honradamente (...).

P.D. Anoche, y puesto que el Barça perdió, no hubo atracos.

martes, septiembre 11, 2007

MARCA, BATIENDO MARCAS INCLUSO CON SEGUROLA.

Tremendo el documento, increíble diría yo.

Pero los calificativos anteriores no son incompatibles en este caso con asqueroso y repugnante, como el periodismo de Ignacio Inda, a partir de ahora, "el antivasco".

Lean y juzguen porque yo ya lo he hecho.

¡Paren, paren, paren, cojan primero un cubo y póngalo a su lado!

¿Ya?.

Venga pues lean.

"La vez que más cerca estuvimos de mojar por segunda vez fue en Francia (1984), pero Arkonada se metió un golito en propia puerta en circunstancias un tanto sospechosas".

Ignacio Inda, mucha mala leche.

Ahora sí, utilicen el cubo y vomiten a gusto.
AS, ¿INSINUACIONES O AFIRMACIONES?.

Hay veces en que la frase aquella que abogaba por la repetición como medio para la admisión tiene sentido, así, se dice que "una mentira contada mil veces acaba siendo verdad".

En este planteamiento, Guasch, en sus bochornosas frases con las que cierra las ediciones de papel de As, y con las que intenta ser gracioso, lleva bastante tiempo con los árbitros liado.

Hoy más o menos viene a decir lo de siempre y, esperando que la acumulación de gracias-insinuadoras (como las llamaremos ahora desde la benevolencia) al final resulten efectivas dice:

"Cruyff dice que el Barça debe adelantar sus líneas"

Su aportación es la siguiente (es la parte graciosa por si el ávido lector no lo coge):

" Por atrás ya le protege el linier".

Sublime y original.

En otro orden de cosas me encuentro en la edición papel de As que el Nastic teme una "encerrona" ante la final de copa de esta noche.

P.D. Una última cuestión. ¿Por qué en esa sección del As de "Sube", "baja" o en esa de "Poli bueno", "Poli malo" siempre aparece alguien del Barça o vinculado al club, si no actualmente sí que alguna vez.

P.D.2. ¿Qué gracia tiene en lo de "poli malo", "poli bueno" ver a Roncero y a Guasch meando en unos urinarios de pared?. ¿Quién de los dos es el poli bueno?. (no espero respuesta, es retórica pura y sobre todo dura).
LAS TELES Y LA MESA-CAMILLA DE BERNABEU. (mis babilonias).

Hace tiempo, en As, sacaron un reportaje del antiguo presidente del Real Madrid Santiago Bernabéu. Llegados a este punto he de adelantar a los lectores del blog que no encontraran en este post ninguna crítica ácida hacia el presidente blanco, al menos ésa no es mi intención.

El caso es que en una de las intantáneas que se publicaban aparecía Santiago Bernaabéu sentado en una mesa-camilla, hecho que a mí particularmente me sorprendió bastante. Y me sorprendió por varios motivos.

Uno era que no me imaginaba en el mundo del fútbol, y menos en un presidente de la categoría y relevancia que cuentan tuvo Bernabéu, sentado en una especie de tresillo (no sé si por ahí se dice igual) por la humildad que la imagen me sugería, humildad porque situaciones parecidas uno ha visto en ambientes menos populares y sobre todo menos notorios.

Ver a un presidente en una pose y en un ambiente al que he visto a tanta y tanta gente sin la relevancia (y se supone que el dinero) de Bernabéu me causó impresión, no he de negarlo.

También he de admitir que quizá ese ambiente accesible al resto de los mortales en el que aparecía Bernabéu quizá estaba preparado, quizá Bernabéu era un agarrado o yo que sé, vamos que no era real.

El caso es que se preguntarán que a qué viene toda esta paparrucha.

Hace tiempo, en un blog amigo, www.elespiritujuanito.blogspot.com , discutía con su creador del cisma reciente entre AVS y Mediapro.

Casi me convence argumentando que el dinero, en mayor medida, lo ponen las televisiones.

Y es cierto. Ponen la mayoría.

También es cierto que con esas ingentes cantidades de dinero se sufragan los sueldos (gracia me hace que lo mío se llame sueldo y lo de Ronaldinho también) de los jugadores y que sin este dinero, fichas actuales serían imposibles de asumir por lo clubes con los ingresos que recaudan por otros cauces.

Hay que admitir también que el jugador, al menos en el caso de patrocinadores, está en su derecho de exigir lo que crea conveniente ya que con su cara (o gracias a ella), nombre o silueta una multinacional de prendas deportivas, de automóviles o de desodorantes va a obtener ingentes cantidades de dinero, por lo cual la imagen de alguna marca de éstas está legitimado para exigir, por decirlo vulgarmente, su parte del pastel.

Sin embargo, con el tema de la televisiones no trago.

Y no trago ni cedo porque si las televisiones pagan menos, los jugadores tendrán que pagar menos.

Argumentar como lo hacía Pincho, diciendo que no se podrá pagar el fútbol (el decía que no se podrá pagar el cotarro o algo así) si se emitían gratis los partidos es mentira en cierto modo.

Hay que decir que los sueldos de los jugadores en un club como el Barça o el Madrid suponen un alto porcentaje del presupuesto (el otro día escuché que un 70% creo).

En cierto modo, un jugador quizá tendría que cobrar menos de lo que cobra, quizá bastante menos.

Pero llegados a este punto, ¿cuanto es menos para un futbolista?.

¿ Menos es que en vez de cobrar al año 6 millones de euros tengas que cobrar 3?, ¿2?, ¿600.000 euros?.

¿Alguien cree que si los sueldos del mundo del futbol al final desembocaran en que los clubes pagaran esta cifras los jugadores se iban a negar porque no les es rentable?.

¿Trabajaría yo por un sueldo así si tuviera la pericia (que la tengo :) ) de Ronaldinho con un balón?.

Quizá es el momento de que los jugadores, cuando los entrevisten en sus casas, los veamos sentados en una mesa-camilla como la de Bernabéu y no en un sofá enfrente de una mesa de cristal del diseñador pijotero de turno, que al fin y al cabo no han descubierto ninguna vacuna (toma demagogia).

Ahora bien, tras pintar el mundo ideal, me doy de bruces con la realidad y creo que iniciativas que desemboquen en futbol gratis y sueldos de futbolistas menores llevan a la pérdida de competitividad a quién lo lleve a cabo de forma única, quizá ahora España, ya que en el resto de ligas fuertes el fútbol es de pago... .

VOZ EN OFF.

Voy a dejar de pensar que al final Pincho tendrá razón y al fin y al cabo a mí, dónde me gusta ver el fútbol es en el bar con mi cerveza(s) y mis aperitivos.

¿Qué opináis?.

lunes, septiembre 10, 2007

RELAÑO, A LO SUYO.

Me pareció a mí o ya en el primer partido de Relaño colaborando en los comentarios de TVE1 de la selección española ya estaba sugiriendo su cantinela más famosa:

"Jooooo, los árbitros no me quieren...".

Serán cosas del Villarato también.
EL ULTIMO RAULISTA VIVO Y LA PREGUNTA CORRECTA.

Existe por la blogosfera un blog que se llama "El Penúltimo Raulista vivo", y aunque sé que el momento no es el más oportuno, ni siquiera la temática del blog es lo idem, intentaré romper una lanza en favor del capitán madridista Raúl.

Bien es sabido que no soy precisamente un madridista, ni de pro ni de ná, en cambio tengo a Raúl en mi santoral del jugador español.

Valdano, idioteces de "miedo escénico" aparte, lo definió como "un diez en nada y un nueve en todo". Yo ni siquiera le doy un nueve en todo lo más o menos tangible, remate de cabeza, golpeo de balón, control, regate, físico... , pero sí le doy un 11 en aquello que la mayoría de los italianos son un 11 igualmente, el oportunismo.

Personalmente acepto la teoría de que Raúl ha sido alejado sistematicamente del área en la quimera del galacticismo y en el ahogo que supone no ser brasileño ni extranjero en la búsqueda del perfecto hábitat para millones de estrellas que debían jugar sí o sí.

También, personalmente, soy consciente de que Raúl no está en su mejor momento, ese momento que pasó ya quizá hace tres o cuatro años en los que Raúl, con el margen de error y la confianza que dan las victorias correteaba por las zonas en las que sus detractores ( y casi yo) dicen que pululó como alma en pena los años siguientes a su última liga, quizá antes incluso no recuerdo bien y no tengo ganas de hacer memoria.

Siguiendo con lo del 9 en todo, quizá Raúl sea un 6 o 7 en "todo", actualmente quizá un 5 o menos, el problema es que en España hay muchos que son un cero en algo, un cero en implicación, un cero en técnica, un cero en velocidad, un cero en colectivismo, un 10 en promoción, un 10 en enchufe... .

Raúl, como todo aquel que alcanza la notoriedad (algunos la negativa), está sujeto a la magnificación sistemática y al no reconocimiento de la igualdad de su persona ante cualquier compañero que pase a su lado, más bien Raul corre a su lado... .

Así, por ejemplo, si Raúl en un acto no muy defendible ni justificable celebra un gol con retranca junto a Cañizares y Salgado, comete un sacrilegio y una afrenta a la madre patria, ¿por qué?, es el pecado que pagan los notables. En cambio, si Joaquín se despelota, con un pelillos a la mar vale.

Así, y por seguir con los ejemplos, si Raúl suspira por ir de rojo y otros suspiran por irse de Supercopas o por preparar bien la liga alejados de patatales cercanos al Partenón, son los segundos los bienaventurados.

Es el sino de quién ha ganado la notabilidad individual y ésta le ha servido de trampolín para alcanzar la sobresaliencia en cuanto a palmarés.

La pregunta con Raúl es la equivocada. La gente, auspiciada por no sé qué interés, se pregunta si Raúl está en su mejor forma o si sus mejores años ya han pasado en un nuevo acto de aislamiento con el madrileño, obviando que juegan once, ganan once y pierden once, pero ésto, repito es quizá un nuevo pago a la notoriedad, sin embargo, por lo que no paso, es que se me cuente la milonga de decir que no está en forma quién ha abierto la cuenta para su equipo en dos ocasiones... .

La pregunta correcta, para una SELECCIÓN, es ¿Quién hay ahora mejor que Raúl?, ya que las razones que el Sabio del Hortaleza esgrime con Raúl son puramente futbolísticas y de forma.

Otros ha apaleado al Bolton en desventaja, no han ganado ni un partido o no han anotado un gol y sobre todo no han empatado con nadie en su vida, pero ya se sabe, es mejor caer en gracia que ser gracioso.

Raúl, supongo que aquel día que impusieron tu motricidad a aquello que le cantaba Manolo Escobar cavaron tu tumba futbolística... .
COMO DIJO EL PRESIDENTE DE CANTABRIA.

Hace ya tiempo, creo que fue en un mitin o quizá en alguna aparición pública, el presidente de la comunidad de Cantabria vino a decir, en un ataque de amor (lógico) a su tierra que, "Cantabría le ponía".

Ésto, que no deja de ser una mera declaración para la galería, demagógica y un ejercicio de lo políticamente correcto, es lo que le pasa a Tomás Roncero, que el Real Madrid le pone, en el más amplio sentido de la palabra, sin embargo su caso es distinto en el matiz importante, la justificación del por qué.

Mientras el presidente Cantabria hacía una declaración perfectamente compatible con un presidente de comunidad al que no se le exigirá un por qué de algo que se sobreentiende, al seguidor y cantante de brillantes estrofas del tipo "Puta Barça", que es periodista y de los "teóricos" reputados, sí que se le debería de exigir un mínimo de rigor, ese rigor que yo voy a aportar a su nada parcial artículo de hoy, una loa irrisoria e interminable al Real Madrid hecha por medio del periodismo ramplón mas abochornante del país, en el que "Puta Barça" Roncero se inspira, más bien su líbido, en su justificación de los injustificable.

Y es que Roncero es un mediocre periodista, quitémosnos ya las caretas de lo políticamente correcto y digámoslo sin rubor.

Es malo con ansia, inculto, barriobajero (en su periodismo) y sobre todo carece de algo que por lo menos tapa el periodismo de "mala leche" de su jefe Relaño, un mínimo conocimiento histórico para ilustrar o enmascarar una justificación (enmarcarar una justificación en el caso de Relaño exclusivamente) el interés de sus doctrinas.

Al sonrojante artículo del "hungaro" Schuster le sigue hoy con otro no menos sonrojante del triunfante Real Madrid por el mundo. Desgranemos la otra cara de la moneda de lo Roncero cuenta:

Sneijder y RVN: recadito a Stoitchkov, como está mandado, y partidazo de los orange (nacionalidad futbolística a la que seguro no criticó en tiempo vangalianos). Bulgaria, otrora gran selección, actualmente anda en horas bajas.

Drenthe: con la sub-21, sobran las palabras... .

Cannavaro: parando a Henry, él solito... .

Metzelder: País de Gales... .

Casillas: ante la todopoderosa Islandia, tres ocasiones (de las cuales no recuerdo más que una y media).

Ramos: aparte de habilitar la posición de todo delantero islandés enganchandose en los fuera de juego que tiraban sus compañeros, dió un homenaje a Puerta, con el derroche de virtudes futbolísticas que ésto supone.

jueves, septiembre 06, 2007

ETOÓ NEGRO, BECKHAM BLANCO.

Debe de haberle hecho mucha gracia a Manu Carreño Beckham cantando:

"Etoó cabrón saluda al campeón"

... como se desprendía de la sonrisilla que esbozaba.

Todos aquellos que censuraron de forma vil y desproporcionada el ataque del camerunés Etoó al Real Madrid por sus cánticos, espero que salgan de sus madrigueras periodísticas para censurar ahora igualmente al rubio inglés.

Es lo mínimo que se espera de quién se autonomina con su desfachatez y actitud totem del periodismo y opinión cualificadísima.

Te espero Relaño, a tí a toda tu oportunista camarilla.
AS, ANTIBARCELONISTA TOTAL.

Pocas cosas más lamentables que el antibarcelonismo patético de As.

Máximo exponente de periodismo de cloacas, sus más afamadas plumas tienen el don de resultar cansinos incluso en la jornada tres o tras una victoria obtenida en un torneo menor, la copa de Cataluña, ante un rival menor y con un equipo menor propio.

Se cachondean de que el Barça pasó apuros contra un 2ª B pero obvian que se jugó con algunos de 3ª y casi todos los suplentes... .

Lamentable es, en tres partidos oficiales, sugerir... , bueno no, admitir abiertamente que el Barça a robado a sus tres rivales, Racing, Athletic y ahora Gerona.

Obsesión.

Pero una obsesión que nace de la mezquindad de periodistas con exceso de bilis y sobre todo exceso de capacidad para autovenderse y anular cualquier mínima capacidad de autoanálisis para seguir y contar las doctrinas del señor Alfredo Relaño, ese señor de buena pluma y malas ideas.

Una de las frases de Llorens para enmarcar:

"La habitual ayuda arbitral (se inventó un penalti)".

Supongo que cuando ésto no suceda, lo de la "habitual ayuda arbitral, Llorens y Ortiz, expertos en actitudes roedoras, se esconderán cual trabajadora del sexo.

Por cierto, la pluma de Relaño hoy, como de vez en cuando, ha soltado un borrón llamando abiertamente "vanidosos" a ciertos jugadores azulgranas, supongo que los tiros irán por Ronaldinho, Etoo, Deco y Henry.

"... al Barça le espera un buen futuro cuando le toque (o se decida a) sustituir a los vanidosos de ahora."

Pero bueno, habrá que creer a quién diga que es de lo mejorcito periodísticamente hablando, en ese caso me surge otra pregunta: ¿cual es el nivel del periodismo español entonces?.

Habrá que creer que estos ejemplos no son para enmerdar y únicamente son noticias de la actualidad culé sin ánimo de buscar y crear fuegos.

1- Una que dice que Mourinho está detrás de Giovanni, la fuente de As, como siempre, juzguenla, pero adelantaré que a mí me parece ya un clásico.

"Según ha podido saber AS de fuentes próximas al jugador".

2- Otra que dice que Ronaldinho, en un acto de celos y cobardía (ésto lo interpreto yo y me equivoco poco), no ha incluído a Etoo entre sus jugadores preferidos.

Supongo que en un acto de buen compañerismo un jugador debe pensar que sus compañeros de equipo son los mejores del mundo en todo, así tenemos que Oleguer es mejor que Kaka o que Cristiano Ronaldo por ejemplo, éso es lo que tenía que haber dicho Ronaldinho... .

¿Es ésto así o me lo invento yo?.


miércoles, septiembre 05, 2007

AL FINAL SE LO CREEN Y TODO.

No sabéis como me jode que la gente que no tiene ni p... (pajolera) idea de futbol se gane la vida hablando de futbol.

Aquí tienen ejemplos de mi adorada Europa press.

"Ghana no defraudó y desde el primero minuto desplegó su velocidad y poderío físico y presentó sus credenciales ante David de Egea... ".

"Adams avisó con la mejor ocasión de los suyos cuando se plantó solo ante De Egea... ".

"que esta vez no perdonó y puso el empate fusilando a De Egea... ".

De Egea, De Egea... .
QUE YO RECUERDE...

... en los últimos meses, el equipo vilipendiado y ultrajado por el Villarato ha sido castigado con algunas cuestiones que sería interesante recordar, algunas de ellas importantes para la pasada liga.

- Retirada de tarjeta a Beckham desautorizando una percepción subjetiva y no objetiva como pudiera ser un penalti, un insulto o una mano.

- Gol gracias a una mano intencionada de un jugador que cumplía ciclo de tarjetas y que al partido siguiente anota dos goles vitales.

- No expulsión de un jugador que anota dos goles en el último y decisivo partido de liga en el cual necesitaban ganar tras una brutal entrada a un jugador del Mallorca con empate 1 en el marcador.

- Amago de puñetazo a un jugador rival.

- Retirada de tarjeta amarilla por mostrar una inscripción, hecho que está prohibido y sancionado, porque era un "homenaje sincero".

Creo que son buenas ocasiones que el Villarato dejó escapar para mangonear... .

Aparte de estos pequeños detalles sin importancia es evidente que el Villarato existe.

También es evidente que la muestra de estos datos no niega que a otros equipos le hayan pitado penaltis discutibles o hayan anotado goles con la mano, lo digo por evitar el "y tú más".
MIX DE TONTERIAS Y UN NUEVO APARATO, EL SINCERÓMETRO.

Una, el Barça sólo anota en jugadas a balón parado.

A esta afirmación, hay que aplicarle la rotundidad pertinente porque a pesar de que van sólo dos jornadas se nota que el equipo culé ofensivamente es de lo peor que hay en la liga española.

Da igual que las dos temporadas anteriores fuera el máximo goleador, que más da, el caso es que no marca nada más que a balón parado y eso, como todos sabemos, no vale.

También, por si acaso, vamos a ir lavando cerebros:

" Dos de ellos, firmados por Ronaldinho, los logró a balón parado: el 1-0, de un extraordinario libre directo, y el 2-0, de un penalti de Gorka Iraizoz contra Henry que sólo vio el árbitro"

Otra cosa, mítica a partir de ahora, el Real Madrid sabe fichar bien.

Aunque todavía no se han apagado los ecos de las voces de quien bramaba por pagar 30 millones de euros por Pepe, 36 por Robben o de quién le parecía caro Sneijder por 27.

Los que saben, saben...

Es hora de ir lavando la imagen blanca con cositas como éstas de las que me río:

"Conclusión: hay quienes saben ver un año o dos antes lo que para todos va a resultar evidente un año o dos después. Esos son los que saben".

Ahora resulta que Mijatovic es un genio por haber traído (nada de barato) a un jugador que ha hecho dos partidos buenos... .

Las notas, Alfredo, a final de curso, porque también me acuerdo yo de actuaciones más espectaculares del sucesor de Pelé... .

Ah, una última cuestión que se me olvidaba, parece que le quitan la tarjeta a Ramos en otra muestra de persecución al Real Madrid, igual que lo de Beckham el años pasado vamos, pero el caso es que hay que creerse la milongaza de que al Madrid lo persiguen.

Supongo que a partir de ahora, con el argumento de los homenajes sinceros se quitarán tarjetas a diestro y siniestro.

Supongo también que el comité tendrá un sincerómetro para valorar cuanto de sincero era el homenaje de Ramos...

Por ejemplo Marquez puede decir un día si se quita la camisa con una inscripción que era un homenaje a un familiar... .

Yo, si fuera el Barça, solicitaría que le quitaran las tarjetas al mexicano porque sus entradas fueron un homenaje a los luchadores de lucha libre... .

O mejor aún, que le den el Mundial a Francia porque el cabezazo de Zidane fue sincero, sincero en defensa de su hermana... .

lunes, septiembre 03, 2007

METAFISICA APLICADA AL FUTBOL.

La cosa está que arde. Ya en la segunda jornada al Barcelona, en un partido, le han dado un gol fantasma que no fue, le han pitado un penalti y encima han expulsado a un jugador rival.

El análisis del partido en As va por la línea de siempre, la del sesgo (o directamente censura informativa), la de la interpretación interesada y la de la pataleta olvidadiza.

Del gol fantasma es evidente que no se puede hablar, no es gol y punto, pero el árbitro lo da, sin embargo hay que ir un poco más allá en el asunto y valorar las motivaciones, esas motivaciones que en As tienen tan claras, a saber que obedecen órdenes o coacciones deliberadas que llegan de la RFEF y según las cuales la consigna es inequívoca, oséa favorecer al Barça por lo criminal o por lo civil.

Ya explicó Perarnau hace tiempo en su blog en su interesantísimo artículo "Periodismo de insinuación" (es el tercer post) que sería conveniente que se dejaran de marear la perdiz y que tomaran cartas en el asunto.

El tema es importante. Y lo es porque el futbol es parte importante de la vida española se quiera o no, aunque desgraciadamene la semana pasada bajáramos de las nubes para constatar qué era lo realmente importante. Y como decía, si hace falta tomar cartas en el asunto, me adhiero a la teoría de Perarnau para que Prisa, grupo con poderío, desvele qué hay de cierto en el asunto conspirativo, tendrán mi apoyo seguro, pero dónde no lo tendrán es en el enmerdamiento sin pruebas, ese enmerdamiento de los perdedores y los niños que no admiten la derrota.

Yo personalmente creo que el título del artículo de Perarnau tiene un título equívocado.

El "periodismo de insinuación" hace tiempo que pasó a ser "periodismo de admisión", una admisión y una certeza (que es la que deben tener en As) de que la liga está amañada o adulterada o lo que Dios quiera.

El problema son los contras de esta teoría conspirativa, mejor dicho las justificaciones de los contras.

En este batiburrillo tiene cabida de todo, disidencias, afinidades con Villar de éste sí, éste no, y lo que es más importante, las interpretaciones de errores que favorecen al Madrid (que al fin y al cabo es a lo que se reduce la cuestión, al Barça-Madrid) que se juzgan con la benevolencia que haga falta, sin recurrir a la metafísica destructiva y malintencionada que se emplea con el Barcelona por ejemplo.

Si no hay "tu tía", como vulgarmente se dice, un error que favorezca al Real Madrid directamente se olvida o se pone en cotexto.

Así, por ejemplo, un mano de RVN no es tan importante porque el Real Madrid al final ganó 3-1 (y en el momento de la mano 0-0) pero un gol fantasma sí que lo es, aunque en ese momento el partido fuera 2-1 para el Barça.

Yo personalmente creo que ni una cosa ni la otra, que el partido está sujeto a muchos imponderantes y que quizá la decisividad (dirigida e intencionadamente interpretada) que hacen en As no es tal.

Lo del título de metafísica viene a la interpretación que hace Fabián Ortiz del penalty a Henry.

Al parecer y digo al parecer, y por ponernos en antecedentes, el Barça lo único que hizo ayer fue tener la pelota.

Y aunque es cierto que sobó el balón quizá más de la cuenta no es menos cierto que tuvo ocasiones más que suficientes, yo diría numerosas, para ganar más holgadamente e incluso mereció la victoria, cosa que Caparros admitió incluso.

Siguiendo con los pareceres, al parecer no es posible derribar a un jugador con la cara o directamente esta parte del cuerpo no es susceptible de sanción, pero el caso es que yo, por mucho que miro y remiro la normativa de futbol no encuentro esa parte del reglamento que diga que un penalty, si se hace con la cara, no lo es.

La cuestión, ironías aparte, es que derribar a un jugador en el area es penalti, lo hagas con la cara o con cualquier otro apéndice más o menos voluminoso.

De la crónica de Fabián Ortiz echo de menos la expulsión de Márquez, quizá porque eso no interesa, y sí que observo un interés inusitado en explicar que un penalti con la cara no es tal.

Como siempre la interpretación interesadísima... .
VILLARATOS LEAGUE. JORNADA 2.

BARCELONA.

- Penalti por derribo a Henry de Gorka. El portero contacta con el delantero azulgrana con la cara y éste cae.

- Gol fantasma de Touré Yaya tras golpear el balón en el larguero.

- Expulsión de un jugador del Athletic por entrada a Dos Santos. Roja directa.

REAL MADRID.

- Posible penalti sobre Raul del jugador del Villarreal Cygan.

- Tarjeta amarilla a Ramos por mostrar una inscripción en la que homenajea al fallecido jugador Antonio Puerta.

Hagan sus apuestas señores... .

AMPLIACION

No sé si fue porque me fuí al baño pero hoy he visto las manos de Metzelder, así que añadiremos un par de jugadas.

- Gol del Athletic en posible fuera de juego.

- Manos de Metzelder en el Villarreal-Real Madrid.

sábado, septiembre 01, 2007

TOMAS RONCERO, SIN PALABRAS.

No hay palabras para describir actuaciones concretas.

Actuaciones que de alguien público no deberían salir nunca pero que si salen demuestran de que pata cojean algunos, que modales gastan y sobre todo la catadura moral de quien pretende hablar para un público más o menos numeroso.

Ladies and gentleman, señores y señoras. Con todos ustedes:

TOOOOOOMAS RONCEROOOOOO .