martes, diciembre 30, 2008

COMO SIEMPRE, EL CULPABLE ES EL BARÇA.

Existe una semiverdad histórica que dice, entre otras cosas, que el Barça es un club segundón, un equipo que vive acomplejado por la historia del Madrid y que necesita estar continuamente mirando hacia Concha Espina para justificarse y celebrar sus victorias, derrotas y hasta empates.

La cosa puede que tenga algo de realidad, sin embargo de unos años a esta parte, y a fuerza de culminar muchas discusiones futbolísticas con el manido : "pero tenemos 9 copas de Europa", uno se va dando cuenta de que quizá, por mucho que les pese a muchos juntaletras, las cosas están cambiando y de repente ahora lo que haga el Barça (incluso lo que no haga) es importante.

Obvio decir que en el intervalo de los últimos años (unos 20) el palmarés de Barça y Madrid ya no es tan distante llegando incluso a ser el Barça superior en algunos torneos e inferior en otros, yendo por delante el Barça (que no detrás el Madrid) incluso en torneos de la importancia de la liga con dos entorchados más que el eterno rival.

Pero no es momento de hacer elucubraciones en este sentido sino de constatar que, por extraño que parezca, aquello que se dio en llamar "madriditis" ha pasado a tener un homólogo de sentido contrario que bien podría llamarse "barcelonitis".

Bien es sabido que las ligas de Tenerife fueron robadas por los arbitrajes, que las de Van Gaal fueron una filfa de torneos y que las de Rijkaard supusieron un delito que tenía que pasar a estar recogido en el código penal. También hay que tener en cuenta que la Champions de París se ganó sólo gracias al calamitoso arbitraje que aconteció en el Camp Nou contra el Milan. Tampoco entraremos en exceso en un penalti sobre Iniesta de Nesta en la ida y en que al Milan le anulaban un gol que valía para empatar la eliminatoria y nunca para colocar el tanteo en un escandaloso y definitivo 0-5. Sí, cinco goles Milan mediante suelen ser decisivos, de éso también sabe algo el personaje del que hablaremos abajo.

Y a pesar de la poca legitimidad que tienen las vistorias culés en As, uno de sus menos agraciados periodistas (periodísticamente hablando, por supuesto), pone al Barça en la palestra para hablar del reciente conflicto surgido en la casa blanca por la posiblidad de que alguno de sus dos recientes fichajes, el holandes Huntelaar y el francés Lassana Diarra, no pueda jugar la Copa de Europa.

Dice Roncero cosas tan coherentes y que procenden tanto como éstas:

" Está claro que lo de Lass y Huntelaar ha sido un gol en propia meta y es difícil imaginar que Platini vaya a levantar el banderín para anularlo. Se echaría encima al resto de grandes de la Champions y este tipo de personajes siniestros saben que necesitan de todos sus mancebos para mantener su aborrecible modus vivendi. Eso sí, si el Barça dio plantón en una semifinal de Copa sin castigo alguno y además no cumplió sus dos partidos de sanción por tirar una cabeza de gorrino y botellas de whisky, que Villar asesore a su amigo Calderón de cómo hacerse el lonchas para salvar el jaque mate ".

En una mezcla churrimerinesca de proporciones catedralícias aquí ya vale todo para justificar las miserias blancas. Y el Barça, claro está, anda metido por medio como único beneficiario de la ley del fútbol.

Habla también el bueno de Roncero más arriba de un partido en Munich dónde al Madrid le anularon un gol supuestamente legal a Ramos por manos en un control. Yo, a día de hoy, aquella jugada no la tengo tan clara, tanto si es sancionable como si no, pero lo que sí tengo más claro es que aquella noche, con 2-0 para el Bayern, el Real Madrid entró en la eliminatoria merced a un penalti que no es que no fuera ya que no existe contacto, sino que encima, en el caso de que se hubiera producido algún toque a Robinho, jugador madridista por entonces, fue clamorosamente fuera del área.

Pero para qué vamos a explicar y recordar aquello. Yo selecciono la historia, la corto, la selecciono, la visto como quiera y la enseño.

Y cuando algo no se puede enseñar el culpable, como no, es el Barça.

Sin embargo, la mayoría del artículo lo dedica a llorar cuando el título sugiere otra cosa, y es para hablar del problema de la inscripción de los dos jugadores antes mencionados.

Tomás ya ha tomado una decisión. Huntelaar, por llegar tarde a Madrid debido a un retraso en los aviones, se debería quedar fuera. Es más, yo propongo otra sanción por no haber cogido él un avión y haberlo traído desde Holanda, que no juegue la del año que viene.

El remate de Roncero en su artículo habla bien a las claras de la coherencia de este señor a la hora de hablar de fútbol y espeta un hipotético imperativo al holandés:

" Ahora, te quedas sin Champions por membrillo. Besa este escudo sagrado y ahora pide perdón de rodillas".

De estas concepciones cuasidivinas del Real Madrid vienen estos lodos del nacional-madridismo.

miércoles, diciembre 24, 2008

LA COSA SE ESTÁ PONIENDO CHUNGA.

En las sedes de la propaganda nacional-madridista deben de estar que se arrancan los pelos por lo que está aconteciendo esta temporada futbolística.

Sólo así se explican las tretas a las que están recurriendo para desestabilizar al Barça.

Porque vaya por delante que yo creo que es mentira lo que hoy publican de Messi.

Y partiendo de esta premisa diré varias cosas que pienso sobre esa panda de malos perdedores a los que muchos conceden el beneficio de la duda y el premio de periodista "menos malo".

Porque ya el otro día, un tal Oscar Megía, publicaba una antológica crónica dónde de forma muy sibilina (¿era esta la palabra Oscar?) dejaba caer lo de siempre, que los árbitros favorecieron al Barça.

Sin embargo, lo de esta vez era ya escandaloso por lo improcedente ya que no aportaba ni una sola jugada en la que el Barça supuestamente se beneficiara. Es más, con una cara que haría sonrojare a cualquiera con dos dedos de frente olvidó un penalti más o menos claro sobre Etoo y ni siquiera se dignó a emitir juicio de valor sobre la expulsión de Piqué.

Al que ahora, visto el video por el CTA, le ha retiraro la tarjeta.

Aunque claro, admitir estar dos jugadas en un partido que acaba 1-2 hubiera sido contraproducente.

Y no por ésto vamos a dejar que dos verdades arruinen una verdad, su verdad, la de AS.

Vamos, una mentira contada mil veces con tan poca base que ni siquiera tiene atisbo de realidad.

Porque ya el otro día Relaño tuvo que agarrarse a empates que se convirtieron en victorias.

Pero sólo en partidos del Barça que los demás no han tenido ni un beneficio en toda la liga.

Y ahora nos salen con ésto.

Con una mentira antes de navidad.

Justamente ahora que el personal se marcha a sus países.

Justamente ahora para que quien calle, supuestamente otorgue.

Como siempre hacen en AS, con nocturnidad y alevosía.

Sin derecho a réplica.

Para qué, ellos ya tienen su verdad y no van a dejar que nadie se la estropee.

lunes, diciembre 22, 2008

LASSANA DIARRA, EL FICHAJE DEL SIGLO.

Los panfletos nacionalmadridistas están de enhorabuena porque indirectamente la lesión de tanto jugador madridista y la consiguiente necesidad de nuevos fichajes les está evitando la engorrosa y dolorosa tarea de poner el foco en el Barça, que acaba esta jornada 16 con la nada despreciable ventaja de 10 puntos sobre el segundo clasificado, el conjunto blanco del Sevilla.

Parece que el nuevo jugador blanco es la coartada perfecta tal y cómo hemos dicho para que hoy no se hable del Barça como parece que se merece, pero ésto no es motivo para que, una vez más, se tire mierda sobre el Barça con la cuestión de siempre.

Hoy dos veces.

De forma sibilina.

Porque parece que lo de anoche en el Madrigal fue eso, "sibilino".

No hubo jugadas trascendentales que favorecieran al Barça, pero este hecho no ha desanimado a algunos juntaletras que sí que vieron que el Barça, de nuevo y parece que por los siglos de los siglos, vivió inmerso en un arbitraje "amable", epíteto acuñado por el señor de la barba.

Supongo que el minuto 55 el línea y el árbitro se equivocaron en un saque de banda.

Quizá los cordones de Puyol estaban mal atados y debía de haberse salido del campo durante media hora.

O quizá el árbitro en un partido de ésos en los que suelen añadir los 3 minutos de siempre debía de haber añadido 50 minutos y no 5.

El caso es que a expulsión de Piqué debió de ser justísima porque en la crónica de As se despacha con un revelador: " Todo pudo cambiar en los últimos diez minutos. Tras la roja a Piqué, el Villarreal se lanzó a tumba abierta a por el empate".

Para qué hablar de la justicia de la decisión si ya estaba todo bien pensado.

Para qué hablar de segundas intenciones y de conspiraciones.

Pues la respuesta a todo ésto nos lo da el (ahora sí) sibilinio artículo de Relaño, dónde ya tiene que rascar en empates que se conviritieron en victorias.

Sí, empates que se convirtieron en victorias, ya hay que ser penoso para recurrir a éso.

En dos partidos, contra el Espanyol y el Betis, se supone que el Barça debía de haber empatado.

Pero sólo al Barça le han ayudado, porque hablar de derrota que se convirtió en vitoria en algún Madrid-Málaga es demasiado fuerte y además conviene olvidar.

Por éso desde los focos nacionalmadridistas se silencia todo.

Pero lo que repugna son los bemoles que hay que tener para deslizar que el árbito benefició al Barça anoche.

Bemoles de los grandes para decir que el arbitraje sibilino de Clos Gomez favoreció al Barça.

Bemoles para ser sibilino y no hablar de un penalti a Etoo antológico (como el del Barça-Betis sobre Sergio García más o menos).

O como las manos de Sergio Ramos en el Camp Nou que además suponían la segunda tarjeta del sevillano y la consiguiente expulsión, más o menos como lo de Márquez, sólo que lo de este último es más importante y decisivo.

Aunque sería interesante poner sobre el tapete todo.

Lo que beneficia y lo que no.

Pero claro, ésto sería demostrar bien a las claras lo repugnante de una propaganda nauseabunda a todas luces que no tiene razón de ser más que el desprestigio a lo culé y la miserable justificiación a las desdichas madridistas.

El Barça, después de jugar el único partido serio de la temporada según Guasch en su infumable Orsay, es líder destacado con diez puntos sobre los blancos del Sevilla de mi fuente de inspiración Alvarado.

Ése al que copio su estilo.

Porque su estilo es sólo suyo.

Con copyright.

Con la SGAE mirándome con lupa.

Porque esta forma de escribir la inventó Alvarado.

P.D. espero que mucho experto en filología alvaradiana ponga también la voz en el cielo para aquellos que han copiado lo poemas endecasílabos de Garcilaso de la Vega, única persona con potestad para hacer uso de tal artificio literario.

lunes, diciembre 15, 2008

EL ÁRBITRO, COMO SIEMPRE, INFLUYÓ.

Del planteamiento del Madrid el otro día se han dicho muchas cosas y yo también diré la mía por supuesto, sin embargo, una vez más, me asquean ciertos periodista que pretenden arrojar, como siempre, la sombra de la sospecha a toda victoria culé.

La licitud de un plantemiento en el que las tres ideas centrales sean el marcaje al hombre, las patadas a Messi y al patadón para ver si brota algún delantero cual césped en la delantera es discutible, sin embargo la grandeza del asunto no admite dudas. El Madrid jugó como un equipo pequeño, se creyó pequeño y acabó como muchas veces terminan los equipos pequeños, ahogados por el cansancio de tanto braceo en la mezquindad, cosa que, como muchas veces se dice, es cuestión de tiempo que ocurra, a saber que encajes el primero y luego venga el resto.

El Madrid fue capaz de mantener la portería a cero durante 82 minutos, mucho tiempo pero lo consiguió, pero a uno, tras perder finalmente, le quedaría cierto resquemor de no haberlo dado todo para ganar.

Porque el Madrid jugó para no perder , y está claro que hay más gloria en luchar por una victoria que buscar una no-derrota.

Ahora bien, nada es verdad al 100% y planteamiento como el Madrid sería lógicos si sobre el campo hubiera jugadores con talante destructor en sus genes futbolísticos, sin embargo ni siquiera sucedía éso, más bien al contrario, ya que uno pudo comprobar que en las filas merengues todavía permanecían en pie soldados de la concepción futbolística de Gago, Guti, Sneijder o Van der Vaart. También Higuaín y Raúl, por lo que creo que el Madrid podría haber jugado a otra cosa.

No le quedaban sin lesionar a Makelele, Viera, Redondo, Butcher o Vinnie Jones, sino que tenía jugadores de buen trato por la pelota y de eminente gusto por el juego ofensivo.

Y el desencanto y desacuerdo de todo lo que pasó en el partido lo escenificó Guti, aún con empate a cero, cuando fue sustituido por un jugador más acorde con el partido planteado Javi García.

Curiosamente la fortuna, tan caprichosa a veces, deparó lo contrario y la historia cambio su guión para juzgar y condenar tanta mezquindad.

El Madrid, con los mimbres que tenía, podía haber jugado a otra cosa y no lo hizo. La consecuencia fue una derrota cruel y que para mí sería más dolorosa porque no he jugado todas mis cartas.

Pero bueno, esto es más análisis futbolístico que otra cosa y mis derroteros en el blog van por otro lado, más que nada lo anterior no era otra cosa que dar mi visión, como siempre opuesta, a la grandeza que le han atribuido al Madrid por su decorosa teóricamete derrota del sábado.

No tuvo grandeza el Madrid, pero lo de su prensa no tiene nombre.

Pero no lo tiene por varios motivos.

Uno es que Josevi tenga los bemoles de decir que al Barça, en casa y contra el Madrid, no le expulsan a nadie ni le pitan penales contra. Mentira Josevi, éso sucedió exactamente hace dos años, con Oleguer y con un penalti sobre Guti, pero para qué recordar aquello.

Es más, resulta asombros constatar lo importante de la no expulsión de Márquez y lo poco que fueron las de Cannavaro, Gago o Diarra en otro clásicos.

Es lo que hay y es lo que tienen que soportar lo culés.

lunes, diciembre 08, 2008

PREPARANDO LAS EXCUSAS POR SI ACASO.

El derbi de la próxima jornada lo pitará Medina Cantalejo, rebautizado por "culentalejo" por algunos, y el apasionante partido llega precedido de una jornada en la que el Real Madrid, vista la admisión por omisión de Mijatovic en su "no diré nada del árbitro, que juzguen los demás" (más o menos) y el levantamiento en armas del nacional-madridismo, ha sido perjudicado por la labor arbitral una vez más.

Sí, una vez más.

Porque beneficiado no ha sido nunca.

Repito, nunca.

El caso es que al supuestamente "culé confeso", el colegiado González Vázquez, lo han crucificado de tal manera que parece que con él, el Real Madrid ha perdido todos los partidos con escarnio y por goleada.

Y no es así.

Por ejemplo tras una ardua polémica que mantuvieron a raíz de la designación como trencilla del citado colegiado para un Atlético-Real Madrir que los blancos ganaron por 0-3.

Aquel partido se abrió con expulsión de Antonio López por penalti a Raúl que admite más que suspicacias por la forma en que se produjo ya que es más que dudoso que aquello fuera ocasión manifiesta de gol, de hecho hubo algo de polémica, pero todo quedó en agua de borrajas por no disponer el mundo atlético de los altavoces pertinentes. Penalti sí que fue, de eso no hay dudas.

Pero de lo que sí hay dudas es en como encajar que un árbitro culé confeso y claramente predispuesto a "atracar" al Madrid sea capaz de interpretar tan rigurosamente el reglamento a favor del Real Madrid.

También hay dudas en cómo encajar que con González Vazquez, ese colegiado que acribilla al Real Madrid, el Madrid halla ganado 4 partidos y perdido 4.

4 y 3 hasta ayer.

No veo tan mal balance.

Aunque claro, otros sí que lo verán, ya que considerán mal árbitro y vendido al Villarato a todo aquel con el que el Madrid no tiene un inmaculado pasado de victorias.

Tampoco valen los empates.

Pero para lo que hay que ser lamentable es para ser un mentiroso compulsivo y obviar, como siempre, todas aquellas situaciones en las que González Vazquez ha estado inmerso en partidos en los que misteriosamente el Barça no ha ganado, a pesar de ser arbitrado por un culé confeso.

Como por ejemplo la jornada pasada contra el Getafe.

O como por ejemplo en un Sevilla-Barça dónde los culés perdieron por 2-1 y acabaron con nueve por expulsión de Giuly y de Zambrotta, la segunda para enmarcar y la primera para hacerlo mirar.

Pero aquello hay que olvidarlo, hoy lo que interesa es lo de González Vázquez, el de los "siete pecados capitales", el que esquilma al Madrid cada vez que se cruza en su camino.

Y no es así, como ya hemos dicho, y tampoco beneficia al Barça siempre, como ya hemos recordado.

Pero lo que pasa aquí es lo de siempre.

Que hay que tirar mierda para todos sitios, como un niño malcriado, cuando las cosas no van como queremos.

Y ahora las cosas no marchan o, como diría algún que otro diario, los árbitros no son "neutrales".

Y que conste que creo que ayer, en el cómputo general del partido, el Real Madrid salió perjudicado, igual que otros días ha sido beneficiado de la labor arbitral.

Pero también habría que admitir que Marcelo acabó el partido.

Y Ramos también acabó el partido tras su enésima acción en la que salta con el codo por delante, una acción de esas que están al límite del reglamento pero que se saldó con una simple falta.

Y cuando digo al límite del reglamento digo al límite de la roja, por lo que se sobreentiende que la amarilla la considero lo mínimo que se pudo haber sacado.

Y era la quinta, la que borraba a Ramos del partido del Camp Nou.

Pero para qué seguir mostrando cuestiones en la que dentro del perjuicio general al que se vio sometido el club blanco también tuvo algún que otro beneficio.

Pues para que alguien lo diga y alguien lo lea.

Porque para los altavoces del nacional-madridismo nada de ésto ha pasado.

En fin, el Villarato está en plena efervescencia.

Mejor, porque significa que el Barça está bien y gana.

Mejor que bien, genial que ladren porque cabalgamos.

sábado, diciembre 06, 2008

LA MANTA, POR SI ACASO, QUIETA.

Llevo un tiempo de espectador en todo el "affaire" éste del supuesto amaño de partidos. Ya saben, jugadores que supuestamente se dejan ganar para que un equipo, su rival en los dos casos conocidos, gane y consiga sus objetivos.

Y también asisto con cierta perplejidad a cómo los focos se sitúan con más fuerza en los jugadores y no en los supuestos compradores. La cosa está clara a mi juicio, y mientras podamos seguir achuchando a Jesuli y a Descarga lo haremos y olvidaremos, haciendo un favor, a por ejemplo Fernando Sanz.

Me llama la atención que se le de más bombo a Badiola por ejemplo que a Sanz, cuando el supuesto comprador ha sido el presidente del Málaga.

Y por todo ésto daré mi opinión, como siempre y una vez más, a sabiendas de que muy posiblemente levante ampollas entre aquellos que siguen el blog y no están de acuerdo con algunas de las cuestiones que planteo (en realidad con ninguna).

Creo que los medios están alejando el foco del Real Madrid temiéndose lo peor (otra cosa es que halla algo de lo que temer). Y lo digo, sin indagar mucho, por el pasado en la presidencia madridista de Lorenzo Sanz, padre del hoy presidente del Málaga y supuestamente implicado en amaños de partidos.

Mi opinión es ésta. La misma que se vio reforzada cuando hace algunas noches escucho el larguero y observo atónito como la conversación entre De La Morena y Relaño (llegué un poco tarde ya que primero estaba escuchando la Cope) desemboca en el de siempre, oséa el Barça, y los dos más o menos llegan a la conclusión de que todos estos lodos vienen desde aquellos años en los que el Madrid se dejaba dos ligas (o las ganaba el Barça, que no se enfade la parroquia culé, que todos estamos muy susceptibles con los agentes activos y pasivos).

Sí, y la verdad es que uno asiste atónito y constata que, el de siempre, estaba ahí metido.

Una vez más.

Con calzador.

Pero aquella tertulia fue de las que marcan época, ya que en la misma el ínclito De La Morena cuenta, bajo el beneplácito de todos los que compartían micrófonos, que el Barça intentó comprar a Milla pero sólo la feliz intervención de un periodista amigo de Nuñez salva al Barça diciéndole al por entonces máximo mandatario culé que el Madrid le está preparando una trampa y van a grabarle en sucesivas llamadas a Milla para poner el caso en manos de la justicia.

Antológica la historia de espías, corrupciones y demás.

Eso sí, nombre pocos.

Parece ser que el periodista, por lo que dijo, interpreté que era Jose María García.

Y el jugador que llamaba a Milla para el tongo no me imagino quién es, pero decía que era español y muy amigo del ex-jugador culé.

Fíjense como algo en lo que el Barça ni pincha ni corta acaba saliendo.

Con calzador como decimos.

Ahora, quizá no haga falta usar el calzador con el señor Lorenzo Sanz vista su trayectoria.

Sí, vistas sus alegrías con la caja de caudales blanca para supestamente jugar a las cartas.

O aquello en lo que estuvo involucrado para cobrar unos talones de una cantidad que ni siquiera sé decir que era falsa en una oficina bancaria de Málaga.

Pues éso, parece que, dejando volar la imaginación, podemos pensar que la hipermotivación del Hercules en el año del Barça de Ronaldo tenía algún que otro motivo.

Sí, algún que otro.

Exactamente el que tanto le criticaban al Barça que hiciera con el Tenerife.

Todo lo dicho antes siempre supuestamente.

Pero por si acaso aparto el foco de dónde duele y apunto hacia otro sitio.

Y me remonto décadas atrás para buscar culpables.

Y encentro uno.

Y es el de siempre.

Y qué bien que sea el de siempre.

En fin, es una reflexión, sé que más contundente que otras que he hecho (y que muchos se toman como la repera de la contundencia), pero es lo que pienso.

Y pienso que la prensa madridista, viendo que los Sanz están por medio, tiene miedo.

Ah, y tampoco digo que el Madrid esté involucrado en nada, sólo que su prensa tiene miedo.

Tiene miedo de lo que Lorenzo Sanz pudiera haber hecho.

Por eso se ataca tan poco a Villar, con el material que tienen para hacerlo.

Porque con mucho menos material se ha hecho.

Porque ahora con aquello de "no estamos en contra de los tuyos" tienen un filón.

Y no lo hacen.

El por qué.

No lo sé pero me lo imagino.

Pero el culpable es el Barça, no lo olviden.

domingo, noviembre 30, 2008

LA CONFIRMACIÓN.

De lo que dije anoche.

Hoy toca arreglar al Madrid por parte de Relaño.

De los penaltis (posibles) nada.

Sólo Trueba hace una mención escueta a los mismos.

No habla de intencionalidades.

Ni va más allá.

Sólo dice, más o menos, que pareció penalti.

La interpretaciones para cuando esté otro equipo por medio.

Azulgrana para más señas.

Como el Barça.

Y como el Extremadura de Almendralejo.

Pero se refiere al primero.

Al Barça.

Al que en sus titulares ya le colocan el sambenito del arbitraje diciendo que se reclamó un penalti.

Pero no van más allá.

La intención es, como siempre, arrojar la sombra de la sospecha y emponzoñar.

Siempre emponzoñar.

Y no van más allá porque lo que fue es mano de Kanoute.

Lo que señaló el árbitro exáctamente (siguendo las consignas de Villar).

Se equivocan, y mucho.

Porque dónde se fueron al limbo algún que otro penalti fue en el Coliseo.

El Alfonso Pérez.

Pero de éso no hablaré.

Éso hay que callárselo

P.D. Pongo un extracto de Roncero, representante de la información madridista en As (es su director) para que la gente se descojone literalmente.

Y luego quieren que no pensemos que estas palabras las escribe con un carajillo y un palillo en la la boca.

" Tanta piscina de hidromasaje y tanto mamoneo con la alimentación sólo pueden llevar a este desastre. Cuando comían chuletón, bebían Rioja y comían cocidos se ganaban las Copas de Europa sin bajarse del autobús. Si amaneras al profesional, amaneras su cuerpo. Y llegan las lesiones. Lógico. Cultura débil, físico débil ".

Así que ya saben. Según el nutricionista Roncero, hay que comer alimentos altos en grasa y colésterol, todo ello adornado con alcohol, para rendir más en el deporte.

Ya me imagino a Roncero "aconsejando" un potaje de garbanzos a el equipo antes de los partidos.

Y un buen chuletón de medio kilo.

Y media botella de Rioja (sin gaseosa, que produce efluvios gaseosos)

Y un cafelito con un poquito de anís. Un carajillo vamos.

Me descojono con el nacional-madridismo.

Y no porque no me gusten ni los carajillos (los potajes no me gustan), ni los chuletones ni nada de éso.

Pero lo de Roncero es de traca.

Y para descojonarse.
Y AHORA QUÉ.

Sí, porque debe de ser difícil digerir ciertas cosas para algunos que, desde hace tiempo, están a un nivel de panfleteros que tumba de espaldas y sólo los más acérrimos pueden creerse todo aquello que han creado con un solo objetivo, desprestigiar y deslegitimar los éxitos culés de hace algunas temporadas. Quizá de lustros. Quizá, desde hace décadas. Todas estas cosas hemos tenido que soportar desde As y Marca sobre el Barça.

Pero no se bajarán del burro.

Mañana será momento de arreglar el Madrid o, lo que es lo mismo, arreglar el mundo.

Hablarán poco o nada de lo que ha pasado en el Coliseo Alfonso Pérez.

Darán poca o ninguna importancia a las jugadas de Pepe (que extrañamente se ha aficionado a hacer penaltis que no se pitan, qué raro oye) o a las ya clásicas manos de Ramos de todas las temporadas (otro que se ha aficionado a jugar con las manos al noble deporte del balompié).

Uno hace tiempo que no espera nada de este sector de la prensa empeñado en empozoñar y echar mierda sobre el Barça.

Nada.

Pero seguiré escribiendo lo que me dé la gana y lo que pienso.

Y lo que pienso es que la prensa madridista es:

-HIPÓCRITA.

-CÍNICA.

-MENTIROSA.

-MANIPULADORA

-RUIN.

Lo pienso porque nos toma por tontos.

Porque ahora desviará la atención y en cuanto el Barça gane algún que otro partido con estruendo arbitral se hablará de lo de siempre.

Y se olvidará premeditadamente lo de esta noche para no tener que navegar contra corriente.

Sí, esa corriente contra la que tendrían que luchar si admitieran que hoy, otra vez más, el Madrid se ha beneficiado de errores arbitrales.

Aunque haya perdido.

Me da igual porque siguió con diez de forma dudosa y no se le pitaron dos penaltis que para servidor fueron claros.

Y no es que piense que los errores han sido premeditados.

Pero sí pienso que, tal y como afirman algunos papanatas, con Villaratos y gaitas similares lo de hoy hubiera sido penalti.

Perdón, hubieran sido penaltis.

Dos.

Que no uno.

Sino dos.

Ahora qué Alfredo.

Ahora a mirar para otro lado.

Y a limpiarnos la lengua.

Porque está llena de mierda.

Porque nos la hemos tenido que meter en el culo.

Una vez más.

Y ya van muchas.

Qué repugnante por Dios.

domingo, noviembre 23, 2008

LAS LEYES DEL EMBUDO.

El título viene a decir que lo que el nacional-madridismo de este país quiere, y lo diremos sin tapujos, es que los árbitros se equivoquen a favor del Madrid.

La cosa, sin embargo, cambia a tenor de los resultados y resulta ahora que Muñiz Fernández es un buen árbitro y para nada un vendido al Villarato.

El caso es que no ha sido excesivamente difícil encontrar un claro ejemplo de "dónde dije Diego".

Sí, nada difícil.

Porque en la primera jornada de liga, esa veleta que escribe en As decía lo siguiente:

" Muñiz, ya estamos... El Depor, vigoroso y armónico, firmó un triunfo limpio, pero eso me permite ser más contundente en lo que voy a decir. El Villarato ha vuelto y el presidente de la FEF ha finiquitado el indulto que le concedió a su amigo Calderón la temporada pasada. Iturralde avisó de lo que nos esperaba ante el Valencia y Muñiz ratificó en A Coruña mis fundadas sospechas. En caso de duda, va a ser cada vez más fácil pitarle al Madrid. No hubo jugadas polémicas, pero mi bola de cristal no me engaña. Ya lo verán...".

Y hoy dice ésto:

Muñiz, ok. Un buen árbitro. Se puede equivocar, pero no en la autovía unidireccional de sus colegas fieles al Villarato. El asturiano y uno de sus linieres erraron al anular un gol de Sneijder tras centrar legalmente Higuaín el balón desde la línea de fondo. Pero después hubo un penalti claro de Pepe no señalado. O sea, que comido por servido. Ojalá aprendan Clos Gómez, Medina Cantalejo y cía.

Pero oye, si hay que pensar que la prensa madridista en menos mala se piensa.

A pesar de cosas como ésta.

Relaño, por si acaso, no habla de Villarato ni nada no sea que tenga que explicar éso que poco o nada casa con sus asquerosas falacias y teorías.

Para él, es momento de arreglar el mundo o, lo que viene a ser lo mismo, arreglar el Real Madrid y que el carma con el yin y el yan de mundo estén en equilibrio.

Es lo que decimos de la teoría del embudo, ancho para mí y estrecho para tí.

Antológica la desfachatez del nacional-madridismo que nos toma por tontos.

Y antológica la legión de seguidores que comulga con lo que éstos creadores de conspiraciones promulga.

Éllos verán, pero ya huele que, cuando el Madrid gana, la cosa sea neutra en temas arbitrales, pero cuando no lo hace, sea al revés.

Porque Pepe hizo penalti ayer.

Como una casa.

Y punto.

Sí, sé que se anuló un gol legal al Madrid pero yo pienso que, si existen periodistas tan loados que legitiman su bazofia gracias a la omisión interesada de todo lo que malamente se justifica del Villarato, no voy yo a ser menos y voy a poner el foco en toda la labor arbitral en conjunto, así que me centraré, tal y como hacen en la prensa madridista, en lo que me interesa.

Y le daré la categoría de prueba indiscutible.

Por lo tanto yo digo que al Madrid le ayudan los árbitros.

Ah, y punto.

P.D. Por cierto, las décimas del Madrid son mejores. Siempre.

Con qué gratuidad se emplean algunos para tirar mierda... .

domingo, noviembre 09, 2008

UNA REALIDAD PARALELA.

Es dónde vive Relaño que nos cuenta lo que quiere, interpreta lo que quiere y propugna lo que quiere.

Si no, no sería concebible artículos tan sectarios y manipuladores como el suyo de hoy.

En fin, inundados de bilis estamos todos.

Y es que, tal y como decíamos en el anterior post, claramente irónico, lo de ayer en el Bernabéu por parte del arbitraje era para que no se notara la supuesta campaña arbitral definida como Villarato.

La verdad es que Relaño cada vez me sorprende más y, si bien me repugna el periodismo de urgencias que destila últimamente (hay que justificar u omitir lo evidente), uno no deja de sorprenderse del sectarismo y la manipulación que lleva a cabo recientemente con inusitada virulencia.

Resulta que Iturralde ayer estuvo bien, salvo en la expulsión de Ramos (curiososo, precisamente en una jugada que el Madrid sale peor parado).

Yendo más allá uno se hace a la idea de qué es lo que Alfredo consideraba neutralidad arbitral, y no es más que cuando el árbitro se equivoca a favor del Madrid.

Curiosa ley del embudo la del señor de la barba. Aunque también vomitiva manipulación por supuesto, ya que el menosprecio al resto de equipos y/o aficionados que se desprende de las tretas (que es lo que son, intentos de coaccionar), raya si no entra directamente con los dos pies en el insulto directo.

Cero menciones a los penaltis a favor del Madrid, más que discutibles los dos, y que propiciaron la victoria blanca.

Nuevo golpe de chapa.

Con lo fácil que sería admitir que (elija una):

- Arbitrar es difícil.

- Los árbitros son muy malos.

Algunos apelan a la típica pataleta de mal perdedor para justificar sus miserias.

Asqueroso momento del periodismo propiciado por el, de momento y veremos hasta cuando, estado de gracia culé.

Seguiremos informando.
PARA QUE NO SE NOTE.

Es lo que ha pasado esta noche.

Y por ser más o menos escueto, decir que en el partido del Barça no ha habido nada punible... ,

... si no hacemos caso a Josevi que posiblemente le ponga algún pero al arbitraje del Camp Nou.

El caso es que el Madrid ha ganado por 4-3 al Málaga con dos penaltis a favor de los blancos.

No uno, sino dos.

El primero, por manos dentro del área.

Unas manos discutibles.

De esas que hay que tener ganas de pitar y que al Madrid nunca le pitan.

Sí, de ésas que nunca le pitan.

Pero hay más.

También le han pitado un penalti en el último cuarto de hora más que discutible.

También de ésos que hay que tener ganas pitar, por no decir que es inexistente.

Uno de ésos que, cuando se los pitaban a Gudjohnsen, eran tachados de lipotimia.

Ah, y encima ha sido Iturralde González, el árbitro al que todo el nacional-madridismo tenía entre ceja y ceja.

Pero tal y como decía en el título, todo ésto ha sido para que no se note.

Debe de ser por éso.

domingo, noviembre 02, 2008

AVERGONZANTE.

Lo de la prensa nacional-madridista bien da para un estudio psíquico.

Y quién no quiera ver las ganas de coaccionar a los árbitros que no lo vea, pero lo de estas fechas es poco menos (o quizá más, sí, mejor más) que lamentable.

Vomitivo, asqueroso, malintencionado y ruín.

Como es la prensa madridista.

Ahora resulta que no se puede expulsar a un jugador madridista, por bueno o malo que haya sido.

No entra siquiera en la justicia de las expulsiones, sino que centran su portada en que expulsaron a un jugador blanco.

Y ésto, ya se sabe, está prohibido y no se debe hacer.

Lo de expulsar a un jugador blanco.

Porque el Madrid está por encima del bien y del mal.

Ya hay que ser ruín para deslizar lo que hacen algunos, y es que ya se sabe, ahora que parece que más o menos el Barça está jugando bien y es difícil que pierda (aunque lo puede hacer), es momento de apelar o lo criminal (porque lo civil no surte efecto) para intentar manosear la competición.

Ahora, en caso de que el árbitro, cuyas jugadas serán examinadas con lupa y juzgadas, en caso de perjuicio madridista (aunque sea mínimo), con inusitada severidad se le mirará como protagonista prinicipal del partido y con una asquerosa suposición de premeditación en caso de que suceda lo único que NO se puede hacer, a saber perjudicar al Madrid.

Lo contrario sí se puede hacer.

Lo de beneficiarle digo.

Eso sí porque es un golpe de chapa.

Qué bochorno por Dios.

miércoles, octubre 29, 2008

RELAÑO PIERDE LOS PAPELES.

Definitivamente.

El Villarato, cuyo comienzo estaba supuestamente en la llegada de Laporta a la presidencia del Barça o poco después tiene otro comienzo.

En 1992 para ser más exactos.

O quizá antes había otra corriente destinada a favorecer al Barça.

Es lo que se desprende de su artículo de ayer:

" Pero puede ir más allá. Puede explicar que tras la Guerra Civil el Atlético fue Atlético Aviación. Puede contar que Kubala fue nacionalizado y bautizado para jugar en el Barça y rodar "Los Ases buscan la Paz". Puede poner los cuatro goles que le anularon en 1960, en el Camp Nou el día que el Barça le echó, por primera vez, de la Copa de Europa. Puede contar quién fue Rigo, y cómo tras lo de Guruceta se nombró Delegado Nacional de Deportes al gerente del Barça. Puede poner cada poco lo que pasó dos años seguidos en Tenerife. Puede, de una vez, explicar que no debe nada a nadie. Para que no haya líos ".

Al Barça era el equipo del franquismo según Relaño.

Aunque tiene razón en lo que dice. Puede mostrar el Madrid o el madridismo (como él) quiene era Rigo, cómo jugó Kubala en el Barça... .

Así podrá la gente saber la historia al completo y no cegarse con lo que para muchos fue más escandaloso.

Por ejemplo Guruceta. O el sempiterno Plaza ("mientras yo sea presidente el Barça no ganará la liga"). O cómo se construyó el Bernabéu. O cómo llegó Di Stéfano a jugar en el Madrid.

Todo leyendas urbanas, más o menos como las que se achacan al Barça, salvo que en este caso quién lo dice posee una autoridad moral a prueba de bombas.

Sin embargo, cada día que pasa, Relaño me parece más un mediocre en su trabajo. Un demagogo y manipulador sin escrúpulos de los que hacen época. Un apéndice del Real Madrid cuando no de los energúmenos que pueblan el fondo sur de cierto estadio. Con estos últimos, al menos, comparte muchos planteamientos.

El caso es que ahora hay que entender que a quién benefició realmente el franquismo fue al Barça...

... pero los títulos los ganó el Madrid.

Hecho extraño sin duda que sólo se explica desde una actitud heróica de los blancos y la intercesión de algún ente divino o sagrado, que todo puede ser, visto el carácter sacro que para este país de prensa nacional-madridista tiene el Real Madrid.

Tiene razón Relaño, el Madrid no tiene que pagar por nada, pero visto su artículo parece que el Barça sí.

Que es lo de siempre, oséa que lo que le duele es que el Barça, aunque por muy poquito, está por delante.

Y claro, el asco que ha provocado toda la campaña de estos días en la España no madridista es monumental también. Empezando por Del Nido, siguiendo por el siempre correcto Emery y terminado por Cerezo.

Personas de toda condición y alcurnia se estomagan con la defensa a ultranza que hace la prensa madridista de su club.

O la que hace Mijatovic, jugador con fama de no haberse tirado nunca a la piscina... .

Ya hay que ser cínico.

Sí, cínico para poner los ejemplos que se quieren. Para olvidar (y dar por buena) la expulsión del otro día del jugador del Athletic y no pensar lo mismo de cierta entrada de Pinillos a Hleb. Sí, aquellas expulsioncitas que siempre decía Alfredo que favorecían al Barça.

Quizá sea en este tema en el único que Relaño sea lamentable, pero para mí emborrona toda su actitud en general y me hace sospechar que la pose (que ahora ha abandonado) de corrección y decoro no la utiliza más que para temas que no le interesan lo más mínimo.

Asqueroso y vomitivo cierto periodismo de coacciones.

P.D. Y una última pregunta que me ronda por la cabeza.

Hace tiempo, antes de un Barça-Chelsea, Mourinho habló de los penaltis y los arbitrajes que recibía el Barça. Relaño definió aquello con "de fuera vendrán los que las verdades te dirán".

¿ Ha dicho ahora la verdad Ferguson respecto al Madrid y el franquismo Alfredo?.

P.D.2. ¿ No quedamos en que los árbitros que favorecían al Barça o perjudicaban al Madrid tenían premio ?. Pues parece que no.Enlace.

lunes, octubre 27, 2008

FUERA CARETAS.

Al Real Madrid le pitaron un penalti en contra...

... que no era y el nacional-madridismo bufa como sólo lo hacían cuando la reencarnación del diablo ganaba las ligas.

Se sienten perjudicados por el arbitraje de ayer.

El Madrid, vía Mijatovic (ahora saldrá quién diga que es la opinión de Mijatovic, no del Madrid), y su prensa, vía Relaño y sus secuaces.

El Athletic, al parecer, no tiene motivo para la queja.

Porque lo que algunos vimos realmente no sucedió, y si acaso hubo algún atisbo de realidad sólo fue en nuestras mentes.

A ahí, en nuestras cabezas, fue dónde nuestras calenturientas mentes vieron que a un jugador del Athletic lo expulsaron de forma no muy allá por roja directa.

Sólo en nuestras cabezas fue dónde percibimos que Ramos se fue de rositas sin ser expulsado.

Sólo en nuestro cerebro se forjó la idea de que quizá Pepe derribara a Llorente en un infantil y desproporcionado empujón en el área, en una zona sin peligro aparente.

Todo esto no pasó, lo que realmente ocurrió fue lo del penalti... ,

... y algún fuera de juego que no era.

Pero es que a lo mejor Relaño, por ejemplo, quiere que le piten al Barça de los arbitrajes "amables" un penalti en contra cuando el equipo contrario ni siquiera pisa el área, aunque se han dado casos, véase Guruceta (ésto es coña).

Así el otro día el Almería podría marcar sin pisar el área culé en todo el partido, por ejemplo.

El caso es que uno lleva tiempo ya disertando sobre el Villarato (ahora "manos negras" según el Marca, que me digan ahora que no hablan ciertos diarios de conspiraciones) y he llegado a simplificar el mensaje al máximo para poder decir que el Villarato no es más que poner de relieve lo que les interesa olvidando lo demás.

Sólo así se explica que algunos pongan al Madrid como único damnificado.

Sólo así.

Porque reconocer que Álvarez Izquierdo, alguna vez, benefició al Madrid sería tener a empezar a reconocer que lo árbitros son malos o que los errores se producen por la dificultad de arbitrar a cierto nivel.

Y el caso es que Álvarez Izquierdo alguna vez, con sus decisiones (premeditadas-neutrales como las llamará alguno o equivocadas directamente como las llamo yo), sí que benefició al Madrid con más o menos escándalo.

Fue contra el Almería para más señas.

Aunque luego, tres o cuatro jornadas después Schuster recurriera a la catalanofobia para justificar una merecidísima derrota en Sevilla.

Y es que, como bien apunta un compañero del blog, Relaño opta por tomar parte en favor del sacro Real Madrid.

" En todo caso, el Madrid debe poner la mejor cara posible y dejar que sea en la prensa, donde se debata la cuestión. Cada uno en su lugar. Y si le pasa algo malo en este campo (y yo creo que sí le pasa), donde debe luchar es en la porfía por un sistema que sustituya a este eterno 'villarato', nido de componendas y chanchullos, y una de cuyas excreciones son árbitros como el de ayer. ".

" Excreciones " dice.

De excretar.

Como lo que sale por el ano.

Como lo que vulgarmente llamamos "mierda".

Álvarez Izquierdo, por perjudicar al Madrid, es un mierda.

O una mierda, qué más da.

Luego habrá quién catalogaba a los demás de llorones en tiempos de Plaza.

Aunque entonces, por suerte, quién ganaba era el Madrid.

Que es lo que tendría que pasar siempre.

miércoles, octubre 22, 2008

OMBLIGO, OMBLIGO Y OMBLIGO.

Es lo único que se mira la prensa nacional-madridista.

Y espero que ésto sirva para justificar lo de nacional-madridismo.

Y para ver que algunos se inventan las cosas.

En todos los ámbitos del periodismo.

Aunque podríamos dejarlo en que pintan la realidad como les parece.

Dice Relaño:

" No está Iniesta porque lo que de él se ha visto por ahí no ha sido lo mejor. Me duele porque estoy convencido de que él cambió el viento de la Selección con aquel gol en Manchester, a partir del cual todo fue a mejor. Pero lo entiendo. El Barça no llegó lejos en la Champions y él no estuvo bien en la Eurocopa. Quienes deciden esto resuelven por los partidos de más relumbrón, los que se ven en todas partes, y ahí Iniesta ha puntuado poco. ¿Y Cesc? Él cuenta con el escaparate de la Premier, y llegó lejos en la Champions. Se gana la plaza sin una gran Eurocopa. La Premier se ve mucho por ahí. Cada día más ".

Claro Alfredo, de hecho perdió en la previa... .

De todas formas, no se puede esperar más de un sector de la prensa que cree a pies juntillas que el último equipo español en hacer doblete de liga y copa fue el Madrid de Di Stéfano.

Como diría Roncero en sus patéticas traslaciones al inglés de términos perfectamente "castellanizables": Only Royal Madrid.

lunes, octubre 20, 2008

EL MADRID SÍ TUVO SU PENALTI (justo) AL FINAL.

Vaya, un penalti de esos que hay que querer pitar y que supuestamente al Madrid no le pitan por el Villarato.

Y con lo fácil que hubiera sido desentenderse de lo de Perea y pitar algun penalti por los "contactitos" en el área del Madrid, que los hubo, por ejemplo a Ujfalusi.

Aunque claro, ahora saldrán lo que valoran las cuestiones en la realidad diciendo que es que no era penalti (que no lo era), y luego, cuando la decisiones no les satisfacen, hablan de complots.

Pues yo digo que Villarato mediante habría habido penaltis a favor del Atlético.

A no ser que el Villarato no exista y no sea más que una falacia de malos perdedores y que lo que ocurra sean errores humanos.

Pero bueno, dos semanas señores.

Es lo que más o menos ha tardado el nacional-madridismo (fin del post para algunos) en sacar toda la artillería a la palestra.

Dos semanas que lleva sucediendo lo que en los medios de este país se detesta.

Que el Barça esté, aunque sea por goles y recién comenzada la liga, delante del sagrado Real Madrid.

Y la verdad es que, vistos los argumentos de Relaño, puede que tenga razon... ,

... si sólo miramos sus argumentos.

Sí, los argumentos, esa bendita necesidad para darle consistencia a teorías, tésis y demás cuestiones que más o menos precisen un sustento.

Relaño no lo necesita. Él actúa poniendo en liza sólo lo que está en un lado de la balanza, algo que por otra parte nunca le he negado aunque sí matizado y por supuesto a lo que he intentado arrojar otra (mi) visión.

Pero en éstas estamos. Con la España mediática madridista bufando por los expolios que según ellos sufre el Madrid.

Lo de Josevi es de traca, ya que el personaje de Marca habla de arbitraje dudoso en el Athletic-Barça. Más que de traca es de otra cosa.

Otra cosa que dejaremos en nefasto periodista.

Con lo bien que hubieras quedado hablando del Atlético-Real Madrid, ya que por lo menos tenías jugadas.

Y haré un pequeño inciso en una cuestión bastante reveladora que deja bien a las claras la catadura moral de algunos y el sectarismo que predican.

Recuerdo que hace uno años Ronaldinho, en un partido de copa, fue expulsado por roja directa ante el Zaragoza. Una tarjeta con un color muy al límite de la apreciación de las que se ven pocas o muy pocas y sobre todo con nulo apollo en base a las normas ya que no era entrada por detrá ni nada que se le pareciera, más bien era una entrada con fuerza desproporcionada por un jugador rebotado (y se supone que harto de golpes), actuando con la plantilla y resultado la acción bastante desproporcionada si analizamos la vehemencia con la que se emplearon ambos futbolistas.

Ronaldinho iba sobreexcitado dijo Relaño para justificar aquello y sobretodo poder seguir no reconociendo que, a veces (más o menos como al Madrid), al Barça le perjudican.

La roja de RVN no era de ese calibre parece ser.

Aunque la diferencia más bien estriba en el color de la camiseta.

Y que conste que no me parece roja lo del holandés, más o menos como no me pareció roja lo de Ronaldinho.

Pero hay que seguir con Relaño, el señor que habla de finales de copa concedidas a colegiados pero no cuenta la verdad de la historia o por lo menos no la matiza como debiera.

El caso es que la realidad de aquello bien podría ser lo que publiqué hace tiempo, pero quizá el nacional-madridismo, para no abrumar a sus "numerarios", omite estos datos irrefutables al cien por cien referentes a la final de copa entre el Sevilla y el Getafe.

Para qué contar la verdad si yo ya tengo la mía y la que mi gente quiere escuchar.

Supongo que, curiosamente en el Manzanares también, Roncero hablará de golpe de chapa ya que el perjuicio al que sometieron al Madrid en el Calderón es equiparable al del cierto mismo partido de hace un par de temporadas.

Lo dicho, un golpe de chapa que, por obra y arte de algunos se convierte en siniestro total con muertes de por medio.

Qué asco de prensa y de vomitivas teorías.

Aunque queda el consuelo de que, cuando estos ladran, sabemos que cabalgamos.

jueves, octubre 09, 2008

LEYES BUENAS, LEYES MALAS Y POLITICAS DE EMPRESA.

Anda metido el grupo Prisa y algunos de su paladines de los deportes en una encrucijada bastante interesante de obsevar desde la posición de mero espectador.

Por ponernos en antecedentes, resulta que el supuesto pulso que Villar le planteó al CSD con el tema de las elecciones a la presidencia de la RFEF es algo que las autoridades no deberían permitir, y que se debería de hacer algo para no permitir que personajes de la calaña de Villar se perpetúen en el cargo y dejen la Federación hecho unos zorros.

Supongo que eran mejores aquellos tiempos en los que gobernaba José Plaza , la selección tenía dificultades para clasificarse para fases finales y las ligas las ganaba el Madrid de 5 en 5.

Se supone que no debe la Federación anteponer el criterio de sus gobernantes al criterio de los ministerios de este país, todo ello basado en una especie de galimatías jurídico (que muy posiblemente sea cierto, no lo voy a negar) que explicó el señor Mateo Alemany anoche en el Larguero, programa de la cadena SER. Por todo ello, y en virtud a una norma del CSD según la cual todas las Federaciones deberían convocar elecciones a su presidencia en los deportes no clasificados para los Juegos Olímpicos, se deberían de haber llevado a cabo el sufragio en la Federación de Fútbol.

Hasta aquí todo está claro y me parece razonable la denuncia-reclamación, incluso podría decir que el poder, casi despótico, de la Fifa y asociados me parece casi de tiempos feudales y sería quizá conveniente otro ordenamiento en el fútbol.

Pero mis tiros no van por ahí.

Lo que le duele al nacional-madridismo es ver que el sagrado Real Madrid no está en la punta de lanza, incluso, que está por detrás del Barça a día de hoy.

Eso duele, y mucho, entre varios papanatas propagándísticos de mal perder.

Y por ello recurren a lo de las elecciones de la Federación para tirar mierda contra quién ellos ven que tiene mucha culpa de las desgracias madridistas y éxitos culés.

Pero causa extrañeza cómo a veces se agarran a la legalidad vigente, por ejemplo en el tema de las elecciones a la RFEF, y otras veces rechazan las leyes porque a ellos les conviene.

Por ejemplo en el caso del fútbol en abierto, algo que para Relaño no debería producirse y que habría que erradicar basándonos en no sé qué cuestión competitiva con la Premier, la liga que no tiene, por ejemplo, representación en la Eurocopa.

Porque resulta que el modelo es el de pagar por el fútbol, curioso que Prisa tenga una plataforma de PPV, y la liga inglesa es mejor que la española, situádose el nivel de ambas a años luz.

Pues hombre, Alfredo, tampoco es éso.

El Barça llegó a semis contra el campeón y perdió por un gol no estando muy claro si mereció caer eliminado y España gana la Eurocopa con la mayoría de jugadores de nuestra liga.

No sé, no veo el por qué de tanto alarmismo.

Ahora bien, lo que me causa estupor es ver cómo a veces nos agarramos a la legalidad y la defendemos a ultranza, caso de la Federación, y otras, qué curioso, atacamos a las leyes por doquier y con la misma ultranza antes mencionada.

A cosas como estas era a lo que me refería cuando hablaba de putas laborales.

Señores que se esconden bajo un manto de supuesta objetividad y superioridad moral para hacer lo que les venga en gana y juzar en virtud de lo que le parezca la legitimidad de las cosas.

Lo mismo hacen con el Barça cuando gana, que no es legítimo y admite la aplicación de reparos.

Lo mismo.

Lo mismo que quién sigue políticas de empresa y nos lo presenta como justicia divina.

martes, octubre 07, 2008

VAMOS SACANDO LA ARTILLERÍA.

Cómo se nota cuando el Barça gana.

Casi como ley física (similar a la gravedad), cuando el Barça se pone delante del Madrid, las excusas e injustificadas justificaciones (sí, existen) afloran como las setas en el campo para emponzoñar (pretender emponzoñar) cualquier éxito que no tenga como protagonista a ese ente semisagrado y con caracter de deidad que es el Real Madrid.

Para ello, el nacional-madridismo se empeña en arrojar la sombra de la duda y apretar, curiosamente ahora y seguro que no por casualidad, sobre la gestión de Villar (que a mí me parece un mal presidente pero no un conspirador).

Vaya, misteriosamente ahora Villar pone en aprietos al CSD.

Qué curioso, justo la semana que el Barça se pone por delante del Madrid.

No la anterior, sino ésta.

La de ahora.

La del 7 de Octubre de 2008.

La del Martes posterior a un fin de semana de liga.

En fin, hace tiempo que creo que las casualidades no existen.

Lo dicho en el anterior post:

Ladran, luego cabalgamos.

Algún alirón con reparos se prepara, veremos si al final sucede.

lunes, octubre 06, 2008

ACCIÓN-REACCIÓN.

Era evidente y estaba cantado.

Y aunque la cosa no es definitiva porque queda mucha liga, no ha hecho falta más que el Barça se coloque por delante del Real Madrid para que los altavoces de la justicia divina se pongan a funcionar.

Puede que el Español cometiera algún penalti, quizá dos, pero también es cierto que el Madrid cometió dos, uno pitado y otro que no y que Diarra tuvo que ser expulsado.

Pero esto último es lo de menos.

Al menos para Relaño.

Sin embargo, del articulo perpetrado (sí, perpetrado) del infame director de As, yo me quedaría con lo siguiente (aunque supongo que saldrán los defensores del totem de la sabiduría futbolística diciendo que no sugiere ninguna conspiración) :

" Al final el partido se quedó en empate, porque el Madrid no tuvo el penalti final que sí tuvo el Barça hace una semana. Y pudo tenerlo: un libre de Sneijder fue rechazado en zamorana por Moisés. Pero para pitar un penalti hay que tener ganas, y a veces se tienen y a veces no. Ahí hay distancia en trato hacia el Barça y el Madrid, o vuelve a haberla, tras un año de neutralidad. Se acercan elecciones, será por eso. Pero si miramos penaltis, amarillas y rojas en la página de al lado notaremos diferencias ".

No, ésto es una opinión dirán, pero uno ve un intento de manipulación y coacción como un piano.

De todas formas no espero mucho de quién acusa y no aporta pruebas más que los hechos en sí, con el agravante de que encima, en una rastrera, premeditada y nauseabunda actitud, omiten con escadalosa frivolidad todo aquello que va contra su asquerosa y partidista argumentación.

Para mí es un escándalo oir un runrun en un bar cuando le pitan algún penalti a favor al Barça, muchas veces sin ver repeticiones y otras de gente que incluso, en ese momento, no estaban ni viendo el partido.

La idea está clara y extendida, y sin ni siquiera realizar un juicio justo de debes y haberes ya se condena al Barça por recibir alguna ayuda, que nunca perjuicio por lo que se ve (mejor dicho, no se lee), de los coaccionados árbitros

Es lo que tiene ese inframundo del periodismo nacional-madridista, que pretenden adoctrinar a unos y hacer tomar la ostia a otros con ruedas de molino.

Del payasete de Roncero no diré mucho, sólo pondré su extracto más lamentable (el más digo, sé que todo el artículo es merecedor de dicho calificativo).

" Eso sí, Pérez Burrull no quiso salirse de la tónica del Villarato y dejó pasar por alto un penalti clamoroso de Lacruz a De la Red (vean la secuencia fotográfica que acompaña la página) y una mano de Moisés en la barrera en un golpe franco botado por el resucitado Wesley. Burrull, a mí no me engañas... ".

Es bueno que ladren...

..., quiere decir que cabalgamos.
MÁS QUE NADA, POR COMPLETAR.

Alfredo Relaño:

" El Madrid no tuvo su penalti al final "

Yo:

" Ni el Barça el otro día ante el Español al principio ".

P.D.1. Me refiero, por si algún madridista ya lo ha olvidado, que para éso está su prensa, para borrar y hacer olvidar, a las manos de Moises Hurtado en el minuto 5.

P.D.2. Tampoco tuvo una falta a favor sobre Victor Valdés en el gol de Español.

sábado, octubre 04, 2008

TRADUCCIONES AS-CASTELLANO.

Alfredo Relaño a Iturralde González esta mañana, sobre el Barça - Atlético, intentando manipular y coaccionar para su loable causa:

" Más que evitar errores, le pido discreción "

TRADUCCIÓN :

" Más que equivocarse a favor del Barça, le pido que no lo haga, y si lo hace al revés, tampoco pasa tanto " .

Porque está claro que, tras la semanita que lleva, la chinita es contra el Barça.

Yo al menos así lo creo y pienso que mucha gente también.

Lo dicho. Es más, si puteas al Barça será casi justicia divina (porque indirectamente se beneficia al Madrid ).

viernes, octubre 03, 2008

REFLEXIONES TRAS UNA SEMANA DE DESCONEXIÓN.

Me he tirado cinco días sin saber nada de prensa deportiva por expresa recomendación de mi cerebro y he podido aunar fuerzas para tragarme todo lo acontecido en la semana de golpe y porrazo.

Me he escandalizado, pero he tratado de ponerme en la piel de un mero observador imparcial (que sea del Extremadura por ejemplo) y por más que lo intento no puedo más que quedarme al borde del improperio, que supongo que será el último argumento (si es que realmente lo es)m, para decirles a la prensa nacional-madridista lo manipuladora que es.

Como otras veces he dicho, parafraseando a César Vidal, presentador de La linterna, de la cadena Cope, "sin ánimo de ser exhaustivos, lo hechos son los siguientes" :

1- Que a día de hoy toda esa maquinaria de desprestigio hacia lo culé sigue haciendo sangre del Barça en todos sus estamentos juzgando, por lo criminal o lo civil, a directivos, jugadores y hasta aficionados, metiéndolos a todos en el mismo saco sin presencia ni menoscabo de la presunción de inocencia debida y por lo que se ve, sin derecho a excusarse, explicarse o incluso, en caso de que sea necesario, retractarse de ciertas actitudes que puedieron tener y que para ellos (los nacionales-madridistas) tuvieron.

2- Que a día de hoy, y por increíble que parezca, ningún medio, escrito, hablado o visionado ha hecho mención ninguna a un posible penalti en el área del Español en el minuto 5 por manos de Moises Hurtado que yo, Santote, (creo) ví en el partido que el pasado domingo disputaron.

3- Que a día de hoy no ha salido en As, ni en ningún otro medio de su corriente, ningún experto en artes marciales o similares para explicarnos qué pudo hacerle a Luis García el jugador del Barça, Carles Puyol, para provocar que el españolista levantara su brazo e impactara, con más o menos violencia (caricia o cruchet) en el portero culé Victor Valdés.

4- Que a día de hoy, a no ser que fuera un decreto ley promulgado especialmente para el partido Español-Barça y se extinguiese su acción, no ha sido emitida ninguna norma (no escrita, por supuesto) en la que se permita tocar a un portero dentro del área pequeña de meta.

5- Que a día de hoy, y en virtud de lo que podíamos denominar ley del salto Ramos (antes salto Hierro), cualquier jugador podrá proceder a ejecutar la acción futbolística de la "nadería", consistente en que si un jugador rival del equipo que juegue contra el Barça o un jugador del Real Madrid salta con los brazos abiertos e impacta en la cara de un rival, no será denominado ni falta ni tarjeta para el ejecutor de dicha jugada. El proceder correcto será decretar falta y tarjeta para el jugador culé o rival del Real Madrid sin excepción.

6- Que a día de hoy nadie se ha pronunciado por la similitud de la jugada del penalti que acaeció el pasado domingo sobre Etoó y el que cometió una semana antes el jugador culé Cáceres sobre el señor Sergio García, a la sazón jugador del Betis, rival del Barça por entonces. En el primero, la España nacional-madridista bramaba por el penalti no señalado, cosa que misteriosamente, en una jugada con bastante similitudes, oséa la segunda antes mencionada, no llevó al mismo análisis, énfasis o vehemencia en las reivindicaciones llegando incluso, y por increíble que parezca, a elaborar un criterio totalmente opuesto en menos de una semana.

7- Que lo expuesto en el punto 6 no debería de causar asombro ya que elucubraciones de igual índole ya fueron llevadas a cabo hará dos años cuando el Barça anotaba un gol en flagrantes manos por parte de Messi cuando una semana antes, y gracias a la teoría del acto reflejo , Sergio Ramos anotaba un gol legal, siempre según el nacional-madridismo imperante, como consecuencia de unas supuestas manos de Van Nistelrooy.

8- Que Van Nistelrooy no cometió manos en aquella jugada apelando al principio de la "nadería" , ya que como es bien sabido, un jugador madridista puede saltar con los brazos abiertos e impactar, si lo considera oportuno, en el balón o en la cara de un jugador rival.

9- Que a día de hoy, y si la justicia funcionara, el Barça debería de compartir puesto de colista con el Sporting de Gijon con 0 puntos ambos, dando igual que hayan jugado entre ellos y que la lógica diga que en una contienda, y dependiendo del resultado de la misma, al menos un equipo deba de puntuar.

10- Que es de brutal apología del terrorismo deportivo celebrar un gol con tus aficionados, familiares o similares.

11- Que Laporta está encubriendo su apoyo real a los Boixos Nois habiéndolos expulsados del Camp Nou.

Pues bien, éste es el análisis que uno puede sacar del la actualidad deportiva del país fijándose en la prensa nacional-madridista.

domingo, septiembre 28, 2008

PUES PARA MI, FUE PENALTI.

He de confesar que quizá con el tiempo en que el Villarato ha estado de vacaciones uno puede que se haya amodorrado y hasta se haya reblandecido en su pequeña cruzada.

Lo de hoy de As roza lo esperpéntico porque tiene todo lo que hay que tener para que pongamos, una vez más, esa asquerosa y nauseabunda manipulación del Villarato patas arriba.

A Relaño, normalmente sosegado y comedido en su opiniones, se le llevan los demonios cada vez que habla del Barça y arbitrajes a la vez, aunque su artículo de hoy lo pueda firmar un forofo del tipo Roncero y demás, justamente en lo que se convierte Relaño cada vez que al Barça lo benefician (supuestamente) en un arbitraje.

Lo de hoy roza lo esperpéntivo y lo ridículo en el director del As, porque la historieta que se inventa para hacer ver que a Valdés no le hacen falta roza ya la provocación (a la inteligencia de las personas).

Pero es lo que hay en este país de nacionales-madridistas, gente empeñada en guiar a su borreguil masa para que al menos duerman con la certeza de que si algo va mal (el Barça gane o el Madrid pierda) es por una manipulación.

Dice el infame Relaño:

" Luego ganó el Barça, éste a ultimísima hora, con un penalti que se sacó de la manga Medina. Tras haber expulsado antes del descanso, porque sí, por dos naderías, a Nené. A Medina debió de afectarle la protesta de Valdés en el gol periquito, en el que le choca Luis García y le hace perder la pelota; la protesta era sincera, pero porque Víctor Valdés sólo conocía la mitad de la película. Pero las tomas no dejan lugar a dudas: Puyol es el que, al apartarle de un empujón, proyecta a Luis García sobre Víctor Valdés. No hay falta del delantero, no hay voluntad propia en ese movimiento: le empuja Puyol ".

Asquerosa, vomitiva, lamentable y patética la explicación de As con su impresentable director a la cabeza.

Pero hay que reconocer que tiene su lógica, ya que hubiera sido menos creíble su conspiración si hay que darle la razón al Barça en sus reclamaciones de gol en contra.

De todas formas, por hilar fino, en lo de Puyol a Luis García (si hay algo) no se puede pitar nada, en cambio al portero en el área pequeña no se le puede tocar, diga Relaño lo que diga, pero este (a veces pienso que aficionado de tasca) no puede asumir que al Barça, a veces, también lo perjudican.

Pero ésto, con ser lamentable, para servidor no lo es tanto (ya que por lo menos menta la jugada) como la omisión asquerosa, alevosa y premeditada que se hace de un penalti de proporciones gigantescas de un jugador del Español por manos dentro del área.

Ésto hubiera sido ya demasiado, y por ello una jugada la rebato y la otra, con más cara que espalda, ni siquiera la mento.

Ya hay que ser lamentable Alfredo, muy, muy lamentable.

De todas formas, no hay que esmerarse mucho en desmontarte tus teorías ya que casi siempre (las tuyas y las de Guasch), nunca o casi nunca van acompañada de la más mínima justificación, inteligente o no, y no son más que una serie de sentencias en plan "porque yo lo digo".

No hay más que leer a un periodista que no da más que la sensación de estar soltando espuma por la boca (la teclas) y constatar que utiliza frases del tipo de la siguientes y no pretende explicar abosultamente nada, solo alborotar:

" Luego ganó el Barça, éste a ultimísima hora, con un penalti que se sacó de la manga Medina. Tras haber expulsado antes del descanso, porque sí, por dos naderías, a Nené".

Por dos naderías dice. Que se lo pregunten a Sergio Busquets.

Aunque supongo que nadería será porque algunos ha visto fútbol idolatrando a Fernando Hierro y ahora a Sergio Ramos, dos colosos del juego de los codos.

Y qué decir del bufón de Guasch.

Otro que juzga y argumenta con el "porque yo lo digo".

" Penalti inexistente y no se hable más ".

Una gracia como titular (que digo yo que debe de ser gracioso):

"Medina Culéntalejo".

Y una serie de explicaciones a cual más patética.

El caso es que nadie dice que el jugador del Español, un pelín antes de dar al balón, toca a Etoó.

Pero esas jugadas hay que juzagarlas así justamente cuando es el Barça el infrantor, caso del reciente caso de Cáceres en el que el uruguayo toca también balón.

Aunque ahora el prisma con el que se observa la jugada es otro, qué curioso.

Pero no hay que llevarse las manos a la cabeza ante jugadas como éstas, ya que ciertamente ya demostraron un veletismo atroz el día de las manos de RVN contra el Depor y las de Messi contra el Espanyol.

Es curioso que hable Relaño de especie de compensaciones ante extravíos y no se acuerde de su omisión interesada de un penalti a Etoo aquel día de las manos de Messi que quizá hubiera valido una liga para el Barça.

¿ No fue aquello reparación del extravio Alfredo ?.

También obvia leyes de la compensación Guasch en aquel partido, aunque curiosmente ahora sí que apela a ellas:

" Nunca un equipo pagó tan caro un error arbitral a su favor ".

Aquí pararé por hoy, ya que cada vez que toco una tecla me cabreo cada vez más por el nacional-madridismo imperante en los medios de comunicación de este país.

Menuda panda de impresentables tiene la prensa española.

sábado, septiembre 27, 2008

LLORAN, LLORAN, Y VUELVEN A LLORAR.

La prensa nacional-madridista hace tiempo que ha adelantado al resto por la derecha.

Hace tiempo.

Supongo que desde que les fue imposible asumir que, hará dos años, el Barça estuvo en la cima con una Champions y dos ligas.

Aquello fue el acabose.

La Champions la pusieron en tela de juicio por un gol anulado a Shevchenko, curiosamente hicieron mutis por un penalti no pintado sobre Iniesta en la ida de San Siro.

Y las ligas, por supuesto, fueron puestas en tela de juicio de principio a fin con ese invento para coaccionar al colectivo arbitral (ahora sí que lo pienso) del Villarato (en Marca no tiene nombre pero es más o menos lo mismo).

Curiosamente, desde hace dos años a esta parte, las ligas las gana el Madrid, el supuesto perjudicado, ahora bien, tal y como han sugerido algunas mentes (las menos agraciadas, las más lúcidas, supongo, no querrían caer en tamaño ridículo) en varias ocasiones que lo que perjudique al Barça o beneficie al Madrid, los árbitros lo hacen para que no se note la manipulación (siempre supuesta) que Villar y sus secuaces llevan a cabo en el fútbol español.

Algunos, incluso, sugieren que el Villarato se extiende hasta en la Champions, así el Madrid cayó eliminado hará tres años por el Bayern (el año pasado fue por el Speaker Arturo Sisó) al anular el árbitro un gol por supuestas manos de Ramos.

Curiosamente el inventor de aquello, quizá el periodista más ridículo de la fauna (sí, fauna) española, Tomás Roncero, olvidó que el Madrid entró en la eliminatoria merced a un penalti de chiste señalado a Robinho dos metros fuera del área que ni siquiera fue falta.

Cosas de la memoria selectiva supongo.

El caso es que, tal y como decíamos, ahora siguen llorando, todavía, incluso cuando el Barça acaba las ligas con más pena que gloria y al Madrid le tocan partidos del calibre como el suyo contra el Almeria la temporada pasada, algún otro tal como el de Huelva ante el Recreativo y alguno más que no tiene sentido recordar.

Y para manipular al colectivo arbitral Guasch, hoy, en su cruzada supuestamente españolista (aunque no es más que una madridista cobardemente encubierta), desliza cosas como éstas:

" El españolista vuelve a mirar a Sarrià, donde el último Espanyol-Barça tuvo su gracia: ganaron los de casa por 2-0, dos goles del rumano Florin Raducioiu, de penalti. Siempre se dijo, aunque jamás se confirmó, que el árbitro, Mejuto González, corrió a confesarse el día después. ¡Dos penaltis a favor del Espanyol contra el Barça! Debe se una cosa histórica ".

Curiosamente aquella liga la ganó el Madrid... .

Curiosamente en aquella copa del Rey se le pitó un penalti a Suker de Laurent Blanc ridículo, un penalti en el que el croata, con el balón ya perdido, no se le ocurre mejor cosa que meter su pierna entre las del francés y el árbitro señala penalti. Al final pasó el Barça con muchos apuros, un Barça que tenía al mejor Ronaldo de siempre en sus filas.

Como ven, hay quién habla de Villaratos allá por 1997.

Curiosamente, de nuevo, no habla de Villaratos en la década de los 80, cuando algunos, con Hugo Sánchez a la cabeza (Hugo, ese ejemplo de deportividad y limpieza), imponían su ley en la liga española.

Y también dice cosas como ésta:

Vuelve Puyol por Cáceres, autor del penaltazo no pitado en el último Barça-Betis. Pita Medina Cantalejo, lo que preocupa al perico. Bueno: él y cualquiera en un derbi.

Lo dicho: lloran, lloran y vuelven a llorar.

jueves, septiembre 25, 2008

DEPENDE DE LOS OJITOS QUE LO MIREN.

Relaño, tras el Sporting-Barça.

" También ganó el Barça (aunque hay que decir que lo tuvo fácil) que igualmente necesita calma, goles y puntos, esos nueve puntos con los que enterrar los cinco que se le escaparon en las dos primeras jornadas ".

Relaño, tras el Madrid-Sporting.

" Una noche feliz para el Madrid, que bien que la necesitaba. Sin mucho enemigo, desde luego, pero sí con muchas ganas, al menos hasta el séptimo ".

Conclusión, el Madrid por lo menos le echó ganas, el Barça, porque lo tuvo fácil.

Ah, y por cierto, si la matemáticas no me fallan, el Madrid debería de haber ganado al Bate Borisov por 11 goles a 1 ó a 0. Y me explico... , bueno, muestro el por qué.

7 goles al Sporting:

" La noche que el Madrid se ahorró ante el BATE la desplegó anoche ante un Sporting... ".

2 al Racing:

" Pero los goles que al Madrid se le quedaron el bolsillo tras la visita del BATE los sacó en El Sardinero ".

Más los dos del partido contra el Bate... .

11-0.

Porque los goles para nada tienen que ver con ese refrán que dice que "agua pasada no mueve molino". Los goles son acumulativos, se pueden ahorrar... .

En fin.

Y por cierto, ya empezamos con el Villarato. Daudén ayudó al Barça a ganar según dice el As.

Éso es porque todos sabemos que aunque el Betis hubiera empatado de penalti (que hay que meterlo también, no es un gol seguro) el Barça no hubiera marcado un tercer gol. Ésto, en los razonamientos de los papanatas de la prensa nacional-madridista es así porque el silogismo es bastante fácil.

Acción que beneficia al Barça--------- DECISIVA.


Acción que beneficia al Madrid------- GOLPE DE CHAPA (Tomás Roncero dixit tras cierto Madrid-Almería ).

martes, septiembre 23, 2008

AY TOMÁS, TOMÁS... .

Cierto, qué fácil es pitarle al Real Madrid, exactamente igual que a todos.

¿ O acaso sólo es al club blanco al que le perjudican ?.

Es gracioso comprobar como Roncero habla de tres penaltis que no se pitaron y que no fueron a favor del Racing y habla del de Robben.

Penaltis como los que la afición del Racing (en su derecho) pidió han sido evaluados por tu "objetividad" como tomadura de pelo. Así, por ejemplo, recuerdo una antológica contracrónica tuya tras un Madrid-Levante (o-1) en el que hablabas con vehemencia de los tres clarísimos penaltis que a tu Madrid le escamotearon.

Sinceramente de aquel partido recuerdo que quizá a RVN sí que le hicieron uno, pero el resto fueron poco menos que ridículos (pedirlos), uno de ellos con Raúl cayéndose solo de culo en boca de gol y en el que Tomassi lo roza con su mano.

Por hablar y por recordar, por ejemplo, podías cercerarte de cierto codazo de Heinze a Guardado en Riazor que quedó impune para el madridista y con tarjeta para el deportivista.

Pero éso, Tomasín, tal y como dices, es un "golpe de chapa".

Tampoco hablas, y por extendernos en el tema y a sabiendas de que el Barça aparecerá como único beneficiario del Villarato (recordemos, doctrina según la cuál hay que beneficiar al Barça y perjudicar al Madrid), de la entrada de Pinillos a Hleb (1 mes de baja en principio) porque ésto sería tirar piedras contra tu tejado.

¿ No decíais que Barça mediante siempre había una roja por ahí, una amarilla por allá?.

Tampoco hablas de cierto penalti a Iniesta contra el Racing, sí de esos que muchos papanatas de tu calibre habla cuando se le pitan al Barça como ayudas (y lipotimias, ver Gudjohnsen).

En fin, el Villarato, de momento, sigue cerrado hasta que algún día, si se produce, ocurra la mayor de las desgracias para este país, a saber que el Barça se coloque por delante del Madrid, entonces será cuando sacará toda la artillería mediática la prensa española para comenzar su campaña de coacciones a los árbitros (el Marca sacó en portada la casa de Turienzo tras cierto Racing-Madrid, por si algún aficionado de bien quería mantener con él alguna charla y exponerle sus perspectivas).

Pero no os preocupéis, que la cosa puede ser peor, y es que el Barça gane la liga (recordemos que, Villarato mediante y por increíble que parezca, el Madrid ha ganado las dos últimas... toma, toma y toma), entonces será el momento de hablar de "Alirones con reparos".

viernes, septiembre 19, 2008

REESCRIBIENDO LA HISTORIA.

A veces pienso que mucho madridista vive otra realidad paralela.

Y en días como hoy me doy cuenta de que es cierto.

Dice uno por ahí:

" La semana pasada se celebró en Amsterdam una reunión del Consejo de Seguridad de la UEFA, que contó con la participación de los equipos que compiten en esta edición de la Champions League.

En la reunión se puso como ejemplo el ambiente que preside el Bernabéu: diez años sin recibir una multa y declarado como estadio muy seguro.

Y es que la afición blanca siempre se ha caracterizado por su gran exigencia, pero también por su comportamiento ejemplar con las aficiones visitantes. En ningún otro estadio del mundo se aplaude el fútbol del máximo rival, ni se rinde homenaje en el minuto siete de cada partido a una leyenda del Madrid que se dejó el alma en el campo.

Don Santiago Bernabéu fue hombre de principios y valores inamovibles. Para él, el Real Madrid debía ser ante todo un equipo señor. Su espíritu no ha abandonado el club. Ojalá sea siempre así ".

P.D.1. Las agresiones a Reina y a Maier, la caida de la portería del Bernabéu, la final de las botellas ... , fueron en el Calderón.

P.D.2. El estadio más sancionado de la historia es el Camp Nou.

Lo que hay que leer. Parece que el Bernabeu es y ha sido Disneylandia... , o quizá algunos vivan allí.

jueves, septiembre 18, 2008

PERO SIN PREPOTENCIA.

" Este Madrid, en su versión 2008-09, me está empezando a irritar. Son superiores a casi todo el resto de sus rivales. Lo sé. Acabarán ganando la Liga de calle y llegarán lejos en Europa. Lo sé ".

Esperemos que salgan ahora a criticar todos aquellos que se tiraron a la yugular de los medios culés por pronosticar algunas ligas blaugranas hace tiempo.

miércoles, septiembre 17, 2008

RONCERO, ¿ DE QUÉ PLANETA VINISTE ?.

" El Madrid cayó eliminado hace seis meses de la Champions ante el Roma por la necedad del speaker del momento, Arturo Sisó, que silenció el Bernabéu con tanta obviedad ".

Ya sabía yo que en condiciones normales el Real Madrid no hubiera caído.

martes, septiembre 16, 2008

EUROPA ES MADRIDISTA.

Pero el favorito en las apuestas (la de la casa que ellos han seleccionado) es el Chelsea.

Aunque claro, ya el otro día, hará una semana o así, recuerdo un artículo en el que decía que los favoritos, según las casas de apuestas, para ganar la Champions eran el Chelsea y el Manchester seguidos de Madrid y Barça.

Me hizo gracia especialmente esto último porque en la información que daban por casas de apuestas (una a una) el Madrid aparecía por delante del Barça en 2 de 7. En el resto, oséa en 5, el que estaba mejor situado era el Barça.

Con lo cual hubiera sido más lógico haber titulado "Barça y Madrid" antes que "Madrid y Barça", pero bueno, supongo que serán cuestiones de salud y no querrán dañar la vista a sus lectores colocando por delante al innombrable.

Y por cierto, un par de apuntes que también me han hecho gracia. España avanzó gracias al Madrid (quién si no) en los años 60 y posteriores.

Dice Roncero, aparte de su pronóstico anual de la décima (ésto es para hacérselo mirar) cosas como éstas:

" Pasaron los años y nuestro país creció al ritmo victorioso que marcaban las gestas continentales de los héroes del Bernabéu ".

" Llegó la Sexta, con once españoles en el estadio Heysel, y tres décadas después la Séptima, que sacó a todo el país a la calle. Millones de personas tomaron las fuentes de cada pueblo de la piel de toro. El Madrid suplía los fracasos de La Roja... ".

El Madrid, que no el Barça con la primera y la segunda... .

Y por supuesto...

" El flujo triunfal de Viena empujará al equipo hacia el Grial de la Décima... ".

Pero ésto no es prepotencia oye... .

P.D. Sigo esperando a los papanatas del Villarato. Más que nada para que me expliquen el motivo por el cual el Racing acabó con diez, y lo digo porque antes decían que estando el Barça por medio, siempre había alguna tarjetita por allí, alguna expulsión por allá y demás. Eso sí, el penalti a Iniesta fue "discutible" según algunos, en otros ni se menta. Otro caso más de obviar para olvidar, así luego puedo sacar a relucir sólo los argumentos favorables.

P.D.2. no quería dejar pasar este mítico artículo de Roncero. "Siendo muy objetivos, se lo merece". Ya hay que tener jeta para que este señor utilice y se apropie el término objetividad.

martes, septiembre 02, 2008

QUE SE ME PASABA... .


" Muñiz, ya estamos... El Depor, vigoroso y armónico, firmó un triunfo limpio, pero eso me permite ser más contundente en lo que voy a decir. El Villarato ha vuelto y el presidente de la FEF ha finiquitado el indulto que le concedió a su amigo Calderón la temporada pasada. Iturralde avisó de lo que nos esperaba ante el Valencia y Muñiz ratificó en A Coruña mis fundadas sospechas. En caso de duda, va a ser cada vez más fácil pitarle al Madrid. No hubo jugadas polémicas, pero mi bola de cristal no me engaña. Ya lo verán...".

Pues sí, ahí sigue el Villarato, incluso cuando no hay nada.

Y es que no hay cosa más patética que buscar excusas incluso cuando la que das, en este caso los árbitros, no han hecho absolutamente nada de nada.

Pero es lo que le toca a los aficionados culés. Y no es otra cosa que aguantar, año sí, año también, ver como la mayoría de los medios de este bonito país ponen en entredicho las victorias y éxitos del Barça.

Porque como ya he dicho antes, lo que subyace de fondo es el Barça. Si las ligas o las copas de Europa las ganara otro mutis por el foro.

Al parecer el señor Roncero, expoleado por el arbitraje del señor Iturralde González en el partido de vuelta de la Supercopa de Europa, que de analista de fútbol tiene lo mismo que yo de fraile, se dedica a rebuscar en lo de siempre porque no sabe hablar de otra cosa.

Supongo que la mano de Albiol, tal y como muchos de este país nos relatan, no será tal ya que cumple los requisitos de esas acciones con las que Salgado nos obsequia todos los años unas cuantas veces. Brazo estirado que corta la trayectoria del balón pero la cara mirando hacia otro lado. ¿Involuntaria?. Sé que no, y ya lo he defendido muchas veces, otra cosa es lo que siempre interpretan los cuatro de turno que se empecinan en limpiar la imagen del Madrid incluso cuando no está sucia.

Y ésto es cierto. Roncero, con sus artículos, vomitivos la inmensa mayoría, no son más que una elevación a los altares perpetua del Real Madrid. Luego está el artículo dedicado a los árbitros (cual niño pequeño, "he perdido por los árbitros). También tenemos el artículo de viejas glorias, casi siempre acompañado de un "mi padre me contaba". Por ahí estan los artículos de comparación, más o menos como aquel de Robinho-Pele, Higuaín-Van Basten y demás. Y por último tenemos, aunque ésto lo intercala en sus contracrónicas, esas partes en las que nombra los pueblos en los que se ha hinchado de comer y de beber de gorra.

Pues bien, el Villarato sigue abierto, aunque nos pese... .

Y sigue abierto después de una amarilla a Etoò en los Pajaritos por intentar jugar un balón de chilena en el que el pie no pasa ni siquiera cerca del jugador numantino.

Sigue abierto tras las prisas por pitar el final del partido del colegiado del Numancia-Barça cuando Bojan iba a rematar un balón despejado en el último minuto de partido.

Sigue abierto tras una amarilla a un jugador del Depor por simular un penalti en el que Heinze, de forma involuntaria, impacta contra su rostro en el salto. Hay que decir que no me parece penalti, igual que no me parece simulación.

Y sí, sé que son jugadas prácticamente intrancesdentes pero, como siempre digo, ¿ habrían tenido ese desenlace Villarato mediante ?.

La respuesta, por obvia, no la voy a negar.

NO HUBIERAN TENIDO ESE DESENLACE.

Aquí es lo de siempre, oséa poner en la balanza todo lo que confirme mis sospechas para que la manipulación que pretendo ejercer cobre vida y sentido.

No somos tontos Roncero, otros, con artículos como éste ,no sé qué parecen... .
HERMEL, COMO SIEMPRE, A LO SUYO.

Ya hemos comentado varias veces que Hermel es un periodista pelota. Que su loa permanente hacia el Madrid no es que sobrepase lo razonable sino que pasa, por varios cuerpos, el peloteo más absurdo para instalarse en otros temas que bien podrían introducirse (no confundir con penetrar... ) en cuestiones más bien escatológicas.

A Hermel le pone el Madrid. Digámoslo sin tapujos, le pone cachondo y punto.

Porque la sarta de historietas con las que adorna cualquier paparrucha que escribe haría ruborizar a cualquiera con dos dedos de frente.

A él no. A él le pone y le gusta.

Es una pena. Incluso su contradición con tal de decirle que "sí" a todo lo que huela a blanco.

Para ilustrarnos la paparrucha de hoy nos habla de una historia de Santiago Bernabéu con Di Stéfano allá por los años 50. En ella nos habla de la humildad que pretendía el máximo mandatario blanco en su club y algún que otro consejo que le dió al jugador argentino.

Más o menos es ésto lo que cuenta (yo es lo primero que escucho, y mira que nos han bombardeado con las bondades del ex-presidente blanco):

" Cuenta la leyenda que Don Santiago Bernabéu le pedía a Alfredo Di Stéfano sólo usar su coche más bonito durante las vacaciones. En las calles de Madrid, el presidente quería que su estrella se deplazase con un vehículo más modesto. No había que presumir en estos tiempos duros ".

Cuenta la leyenda... .

Pero luego se pierde en contarnos todo lo lujoso y majestuoso que es el Madrid actual:

" Impresiona el estadio Santiago Bernabéu, tan moderno, tan limpio, tan práctico y tan seguro. Destaca a nivel nacional e internacional la ciudad deportiva de Valdebebas. Reflejan la elegancia tradicional del Real Madrid los trajes oficiales de Hugo Boss que lleva la plantilla...Seduce en el mundo entero el diseño futurista y cercano a la vez de RealmadridTV ".

Si anteriormente lo mejor era la austeridad y la humildad, ahora es lo contrario, el lujo y el confort, vamos, como cualquier ciudadano de a pie. Míticos son los tupper-ware del aficionado blanco (Toñín entre ellos) repletos de caviar Beluga lo días de partido en el Bernabéu.

Ah, el artículo iba sobre el nuevo avión que se va a comprar el Madrid, que va a adquirir o lo que sea, lo que viene a demostrar que el que compraron el año pasado no colmó las espectativas, más o menos lo que muchos presagiábamos a raíz de la polémica que desató su edad "legendaria".

P.D. Infame me ha parecido la portada de As en la que espeta un locuaz: "Piérdete Robinho". Qué lejos quedan aquellos días de: "Y Dios creó a Robinho".

lunes, septiembre 01, 2008

ROBINHO, AHORA SÍ, ERES MALO.

Pues en éstas andamos. En día sí, día también, viendo como la prensa nacionalmadridista nos muestra lo malo, "chulo" y mercenario que es Robinho.

Con el precedente de Cristiano Ronaldo aún calentito, la jeta de algunos no tiene límites. Es vergonzoso constatar como se afanan algunos (los que aún tienen algo de verguenza torera) en justificar lo injustificable, y es decir que el caso de Robinho y el de Cristiano son casos distintos.

La diferencia, para ellos, radica en que el Madrid paga lo que le piden, en cambio, con Robinho, no quieren hacer lo mismo y no se amoldan al precio que pone el Madrid, que es su cláusula según parece.

El cinismo de algunos es patético. Por varios motivos. Pero la jeta y la forma en que nos tachan de tontos ya roza el insulto directo.

Obviando por supuesto que el único país dónde existen las cláusulas de rescisión es España, nos muestran la diferencia de los casos en virtud a lo antes explicado.

Deberían saber que lo de las cláusulas es una pantomima legal ya que en virtud a éstas, Francisco (ex del Español), allá por los noventa, tenía un precio superior al mismísimo Ronaldo. Pensar a día de hoy que Robinho vale 150 millones de euros es de locos. Y quién se ampare en esta coletilla legal (sí, legal) está poco menos que barriendo para casa (el Madrid por supuesto).

Además, nadie preguntó por el precio de Cristiano Ronaldo seguro, sólo se hicieron ofertas extraoficiales en base a especulaciones. Hoy 100 millones, hoy 85, hoy 90. Pero de precio puesto por los Diablos rojos nada. Yo al menos no lo he visto por ningún lado, así que no me vengan ahora con la cantinela de que el Madrid paga lo que le dicen porque no cuela. ¿Hubiera pagado 200 millones si el Manchester se lo pide?. No, eso seguro.

Así que basta ya de poner aquí al club blanco como el pobrecito que acata lo que le dicen y fuera, como el bueno de la película que no regatea el precio y paga lo que le pidan.

El Madrid obra como todos los clubs. Como el Barça con Rivaldo, Alves o quién sea. Como el Manchester con Rooney, Saha o el que sea. Como el Chelsea con todos. Todos iguales.

Así que por favor, dejad ya esa especie de fariseísmo y no busquéis diferencias en el caso Robinho porque no es así. ¿Acaso se trató de bandido a Robinho cuando se declaró en rebeldía en el Santos?. Claro que no, entonces aquello era, tal y como hemos dicho otras veces, justicia divina.

Y para más escarnio hoy vemos algunas de las perlas que le dedica el tal Juan Carlos Gutiérrez a Robinho. Le llama chulo sin contemplaciones... , bueno no, le dice que actúa con chulería.

El extracto más jugoso es el siguiente :

" Si el Chelsea no paga lo que pide el Madrid, no se puede hacer mucho más. Tras varios minutos, el jugador se levantó y se fué. Una rueda de prensa corta que realmente no tenía mucho sentido. Lo único que se pudo ver es la prepotencia y chulería que el jugador destiló durante el tiempo que estuvo hablando. Una desilusión para los aficionados madridistas que le acogieron desde el principio como la estrella del equipo y que le apoyaron cuando el delantero no pasaba sus mejores momentos en el club blanco. Si vuelve a jugar, el Bernabeu dictará sentencia ".

Como ven una sarta de tópicos de lo más pueril. Que si ha fallado a los aficionados que le apoyaron, que el Bernabéu dictará sentencia (cual coliseo romano) y tal y tal.

En fin, ya sabemos que para muchos vendehumos de este país el Madrid actúa con otra ley distinta y no se le puede juzgar con el mismo rasero que a todos. Él es especial, él no actúa igual.

P.D. Me ha sorprendido gratamente la crónica de Fabián Ortiz de hoy. Muy correcta.

domingo, agosto 31, 2008

FABIAN ORTIZ, COMIENZO DE SU CAMPAÑA.

El bueno de Ortiz, con su bote de pintura y su brocha se empeña, acudiendo puntual a su cita de tirar mierda, a pintarnos, un poquito más si cabe, la actualidad culé de color negro. No olvidar que dicen que el negro es lo contrario del blanco que no empaña, es importante este dato. Quizá sea "el dato".

Pues bien, si ya el otro día (no tuve tiempo de colgarlo) se enfrascaba en una especie de elucubración sobre lo que le convenía a Bojan en su historia y sempiterno aplazado debut con la selección española, otro día se empeñó en hacer chanza con el jugador del Barça Pedro (Pedrito para otros) para luego quedar con el culo al aire cuando el jugador tinerfeño no entró en el once inicial. Esto último era lo de menos, oséa que no jugara, ya que lo que perseguía lo hizo (no confundir con conseguir) el día antes con su artículo de la previa del partido.

El caso es que en su previa de hoy el ínclito Fabián va definiéndose para esta temporada y habla ya de oscuros fracasos y terremotos inclementes:

"El proyecto Guardiola consiste en olvidar a Ronaldinho, hacer un fútbol bello y eficaz a la vez y sumar a lo loco, porque en cuanto entre una duda en el vestuario no sólo temblará el técnico debutante, sino que el seísmo alcanzará el despacho del cuasi censurado presidente Joan Laporta".

En fin, a poco que "entren las dudas" en el Barça será la hecatombe.

Y ¡ qué ganas de hecatombe! , ! Eh Fabián !.

P.D. Actualizo. Menuda rajada de Robinho. Deja a la altura del betún a otras que yo me sé. Virguerías harían algunos con semejante material. Lo dicho, virguerías.

viernes, agosto 29, 2008

POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL.

Ahí está el Madrid.

Y aquí estamos nosotros, viendo como día sí, día también, los cuatro papanatas de los medios de comunicación le ríen las gracias.

Porque al parecer, lo que el Chelsea está haciendo con Robinho está mal, muy mal. Lo que Robinho hace es escupir la mano que le dio de comer.

Pero lo que hizo Cristiano Ronaldo con su club, el Manchester, no. Era gloria divina. La gloria que supone que en jugador predestinado a juar en el Madrid finalmente lo haga.

A ésto debemos de recurrir en este país. A huir del escepticismo y, cual religión, comprender que las artes del Madrid están inspiradas en un ente superior y que aunque parezca que sus comportamientos son son poco corteses (oséa igual que el resto de clubs, Barça inlcuido), realmente no es así y lo que hace el club blanco con jugadores con contrato en vigor no es más que acelerar al transcurso natural de la vida. Y en el libro de la vida, señores, está escrito que los mejores jugadores tienen que jugar en el club blanco.

Por encima de lo que sea y de quién sea.

Ahora se enfadan porque se vendan camisetas del Chelsea con el nombre de Robinho. Claro, igual que cuando se enfadaron por tener un coche (permítanme que me ría) supuestamente a nombre del Cristiano.

Es lo que hay y es lo que tenemos que comer.

Los fichajes de Figo, Zidane, Ronaldo o Beckham no fueron contrataciones a jugadores con contrato en vigor... .

Fueron justicia poética.

La declaración en rebeldía de Robinho en el Santos no era más que la rebelión de alguien que clamaba justicia.

Justicia poética señores, es la que tiene que hacerse con ese club que está por encima del bien y del mal.

domingo, agosto 24, 2008

RONCERO ES UNA MINA.

Recuerdo cierto día que debutó un jugador brasileño en Cádiz vistiendo la camiseta del Real Madrid.

Recuerdo que tenía 18 años y que venía con un extenso curriculum (...) de Brasil dónde había roto cinturas por doquier y gozaba de un gran cartel, más o menos como Rochemback hará algunos años más.

Recuerdo que ese jugador se llamaba Robinho y que tras su entrada en el campo el Real Madrid pudo ganar un partido que hasta el momento se le estaba atascando allá por la jornada 1 de la temporada 2003-2004.

Recuerdo que tras ganar el partido y que tras una brillante actuación del brasileño muchos se subieron al carro de los elogios desmedidos y la loa sin paragón.

"Y Dios creó a Robinho" se atrevieron a titular algunos, casi nada.

Pero Roncero fue si cabe más allá.

Fue capaz de escribir ésto:

"Esa libélula de ébano que nos hechizó en Cádiz hasta el extremo de consensuar una equiparación unánime con la figura de Pelé".

El caso es que recientemente, y tras el affaire Robinho, algunas verdades (de esas que el tiempo desenmascara) van saliendo a la luz.

Robinho no es Pelé. Tampoco Zico ni Ronaldo.

Pues bien, si Robinho era Pelé cuando llegó al Madrid fíjense lo que era justo un partido antes, exactamente cuando jugaba en el Santos:

" Le recuerdo la brasileño que en el Santos sólo era un proyecto de jugador filigranero... ".

Porque es ponerse uno la camiseta del Real Madrid y se convierte en mejor persona, le crece el miembro, aumenta su inteligencia y sus virtudes (en el caso de Robinho) se multiplican hasta llegar a cotas estratosféricas.

Es el Madrid.

El sagrado Real Madrid.

P.D. y para terminar, y con algo de mala leche, les pongo un video que me han mandado de Van der Vaart. Cojonudo.

VIDEO DE RAFAÉ.