martes, septiembre 16, 2008

EUROPA ES MADRIDISTA.

Pero el favorito en las apuestas (la de la casa que ellos han seleccionado) es el Chelsea.

Aunque claro, ya el otro día, hará una semana o así, recuerdo un artículo en el que decía que los favoritos, según las casas de apuestas, para ganar la Champions eran el Chelsea y el Manchester seguidos de Madrid y Barça.

Me hizo gracia especialmente esto último porque en la información que daban por casas de apuestas (una a una) el Madrid aparecía por delante del Barça en 2 de 7. En el resto, oséa en 5, el que estaba mejor situado era el Barça.

Con lo cual hubiera sido más lógico haber titulado "Barça y Madrid" antes que "Madrid y Barça", pero bueno, supongo que serán cuestiones de salud y no querrán dañar la vista a sus lectores colocando por delante al innombrable.

Y por cierto, un par de apuntes que también me han hecho gracia. España avanzó gracias al Madrid (quién si no) en los años 60 y posteriores.

Dice Roncero, aparte de su pronóstico anual de la décima (ésto es para hacérselo mirar) cosas como éstas:

" Pasaron los años y nuestro país creció al ritmo victorioso que marcaban las gestas continentales de los héroes del Bernabéu ".

" Llegó la Sexta, con once españoles en el estadio Heysel, y tres décadas después la Séptima, que sacó a todo el país a la calle. Millones de personas tomaron las fuentes de cada pueblo de la piel de toro. El Madrid suplía los fracasos de La Roja... ".

El Madrid, que no el Barça con la primera y la segunda... .

Y por supuesto...

" El flujo triunfal de Viena empujará al equipo hacia el Grial de la Décima... ".

Pero ésto no es prepotencia oye... .

P.D. Sigo esperando a los papanatas del Villarato. Más que nada para que me expliquen el motivo por el cual el Racing acabó con diez, y lo digo porque antes decían que estando el Barça por medio, siempre había alguna tarjetita por allí, alguna expulsión por allá y demás. Eso sí, el penalti a Iniesta fue "discutible" según algunos, en otros ni se menta. Otro caso más de obviar para olvidar, así luego puedo sacar a relucir sólo los argumentos favorables.

P.D.2. no quería dejar pasar este mítico artículo de Roncero. "Siendo muy objetivos, se lo merece". Ya hay que tener jeta para que este señor utilice y se apropie el término objetividad.

5 comentarios:

raul_Joiner dijo...

Sin Roncero no sé que sería de todos estos bloguchos. Sin Roncero no sé como justificarías la prepotencia. Sin Roncero no sé como ahogaríais vuestro odio visceral. Sin Roncero no sé como podríais justificar tanto complejo.

En fin, que si a estas alturas sigues tirando de Roncero para poder escupir toda tu fobia...lo siento por ti amigo.

santote dijo...

No he tirado de Roncero exclusivamente, punto uno, sino que he hablado de un artículo de As.

Además, si yo tirara de Roncero no sé que malo hay en ello, es como si yo te dijera que para desacreditar de un periódico tiras de Mascaró.

Y gracias por calificar mi blog como blogucho. Espero que no todo el mundo piense eso de él pero éso, amigo Raúl, me da igual, yo escribo lo que creo y fuera.

raul_Joiner dijo...

Por supuesto que escribes lo que quieres.

Exacto, es como si siempre utilizaras a Mascaró para desacreditar a Sport.

¿Y? Progresa un poco, avanza en tus razonamientos un poquito, si todas tus "críticas" se sustentan siempre en Roncero....no ves que no avanzas? Roncero no va a cambiar. Hay más vida allá de Roncero. Todos sabemos que es un memo.

santote dijo...

Puede que tengas razón, aunque la verdad, no entiendo el por qué de que si ultimamente saco más a Roncero hago mal, ya que si considero que la está cagando lo publico y fuera.

Además creo que los demás del As, quizá cuestiones de la fase de la temporada en la que estamos o porque el Madrid va por delante del Barça, no han empezado con sus campañas a excepción del más limitado de todos, a saber Tomás Roncero.

Nogod dijo...

Santote, si hablaras más continuamente de Mascaró no habría problema y no se te diría que no avanzas. Esto va así.