miércoles, octubre 29, 2008

RELAÑO PIERDE LOS PAPELES.

Definitivamente.

El Villarato, cuyo comienzo estaba supuestamente en la llegada de Laporta a la presidencia del Barça o poco después tiene otro comienzo.

En 1992 para ser más exactos.

O quizá antes había otra corriente destinada a favorecer al Barça.

Es lo que se desprende de su artículo de ayer:

" Pero puede ir más allá. Puede explicar que tras la Guerra Civil el Atlético fue Atlético Aviación. Puede contar que Kubala fue nacionalizado y bautizado para jugar en el Barça y rodar "Los Ases buscan la Paz". Puede poner los cuatro goles que le anularon en 1960, en el Camp Nou el día que el Barça le echó, por primera vez, de la Copa de Europa. Puede contar quién fue Rigo, y cómo tras lo de Guruceta se nombró Delegado Nacional de Deportes al gerente del Barça. Puede poner cada poco lo que pasó dos años seguidos en Tenerife. Puede, de una vez, explicar que no debe nada a nadie. Para que no haya líos ".

Al Barça era el equipo del franquismo según Relaño.

Aunque tiene razón en lo que dice. Puede mostrar el Madrid o el madridismo (como él) quiene era Rigo, cómo jugó Kubala en el Barça... .

Así podrá la gente saber la historia al completo y no cegarse con lo que para muchos fue más escandaloso.

Por ejemplo Guruceta. O el sempiterno Plaza ("mientras yo sea presidente el Barça no ganará la liga"). O cómo se construyó el Bernabéu. O cómo llegó Di Stéfano a jugar en el Madrid.

Todo leyendas urbanas, más o menos como las que se achacan al Barça, salvo que en este caso quién lo dice posee una autoridad moral a prueba de bombas.

Sin embargo, cada día que pasa, Relaño me parece más un mediocre en su trabajo. Un demagogo y manipulador sin escrúpulos de los que hacen época. Un apéndice del Real Madrid cuando no de los energúmenos que pueblan el fondo sur de cierto estadio. Con estos últimos, al menos, comparte muchos planteamientos.

El caso es que ahora hay que entender que a quién benefició realmente el franquismo fue al Barça...

... pero los títulos los ganó el Madrid.

Hecho extraño sin duda que sólo se explica desde una actitud heróica de los blancos y la intercesión de algún ente divino o sagrado, que todo puede ser, visto el carácter sacro que para este país de prensa nacional-madridista tiene el Real Madrid.

Tiene razón Relaño, el Madrid no tiene que pagar por nada, pero visto su artículo parece que el Barça sí.

Que es lo de siempre, oséa que lo que le duele es que el Barça, aunque por muy poquito, está por delante.

Y claro, el asco que ha provocado toda la campaña de estos días en la España no madridista es monumental también. Empezando por Del Nido, siguiendo por el siempre correcto Emery y terminado por Cerezo.

Personas de toda condición y alcurnia se estomagan con la defensa a ultranza que hace la prensa madridista de su club.

O la que hace Mijatovic, jugador con fama de no haberse tirado nunca a la piscina... .

Ya hay que ser cínico.

Sí, cínico para poner los ejemplos que se quieren. Para olvidar (y dar por buena) la expulsión del otro día del jugador del Athletic y no pensar lo mismo de cierta entrada de Pinillos a Hleb. Sí, aquellas expulsioncitas que siempre decía Alfredo que favorecían al Barça.

Quizá sea en este tema en el único que Relaño sea lamentable, pero para mí emborrona toda su actitud en general y me hace sospechar que la pose (que ahora ha abandonado) de corrección y decoro no la utiliza más que para temas que no le interesan lo más mínimo.

Asqueroso y vomitivo cierto periodismo de coacciones.

P.D. Y una última pregunta que me ronda por la cabeza.

Hace tiempo, antes de un Barça-Chelsea, Mourinho habló de los penaltis y los arbitrajes que recibía el Barça. Relaño definió aquello con "de fuera vendrán los que las verdades te dirán".

¿ Ha dicho ahora la verdad Ferguson respecto al Madrid y el franquismo Alfredo?.

P.D.2. ¿ No quedamos en que los árbitros que favorecían al Barça o perjudicaban al Madrid tenían premio ?. Pues parece que no.Enlace.

lunes, octubre 27, 2008

FUERA CARETAS.

Al Real Madrid le pitaron un penalti en contra...

... que no era y el nacional-madridismo bufa como sólo lo hacían cuando la reencarnación del diablo ganaba las ligas.

Se sienten perjudicados por el arbitraje de ayer.

El Madrid, vía Mijatovic (ahora saldrá quién diga que es la opinión de Mijatovic, no del Madrid), y su prensa, vía Relaño y sus secuaces.

El Athletic, al parecer, no tiene motivo para la queja.

Porque lo que algunos vimos realmente no sucedió, y si acaso hubo algún atisbo de realidad sólo fue en nuestras mentes.

A ahí, en nuestras cabezas, fue dónde nuestras calenturientas mentes vieron que a un jugador del Athletic lo expulsaron de forma no muy allá por roja directa.

Sólo en nuestras cabezas fue dónde percibimos que Ramos se fue de rositas sin ser expulsado.

Sólo en nuestro cerebro se forjó la idea de que quizá Pepe derribara a Llorente en un infantil y desproporcionado empujón en el área, en una zona sin peligro aparente.

Todo esto no pasó, lo que realmente ocurrió fue lo del penalti... ,

... y algún fuera de juego que no era.

Pero es que a lo mejor Relaño, por ejemplo, quiere que le piten al Barça de los arbitrajes "amables" un penalti en contra cuando el equipo contrario ni siquiera pisa el área, aunque se han dado casos, véase Guruceta (ésto es coña).

Así el otro día el Almería podría marcar sin pisar el área culé en todo el partido, por ejemplo.

El caso es que uno lleva tiempo ya disertando sobre el Villarato (ahora "manos negras" según el Marca, que me digan ahora que no hablan ciertos diarios de conspiraciones) y he llegado a simplificar el mensaje al máximo para poder decir que el Villarato no es más que poner de relieve lo que les interesa olvidando lo demás.

Sólo así se explica que algunos pongan al Madrid como único damnificado.

Sólo así.

Porque reconocer que Álvarez Izquierdo, alguna vez, benefició al Madrid sería tener a empezar a reconocer que lo árbitros son malos o que los errores se producen por la dificultad de arbitrar a cierto nivel.

Y el caso es que Álvarez Izquierdo alguna vez, con sus decisiones (premeditadas-neutrales como las llamará alguno o equivocadas directamente como las llamo yo), sí que benefició al Madrid con más o menos escándalo.

Fue contra el Almería para más señas.

Aunque luego, tres o cuatro jornadas después Schuster recurriera a la catalanofobia para justificar una merecidísima derrota en Sevilla.

Y es que, como bien apunta un compañero del blog, Relaño opta por tomar parte en favor del sacro Real Madrid.

" En todo caso, el Madrid debe poner la mejor cara posible y dejar que sea en la prensa, donde se debata la cuestión. Cada uno en su lugar. Y si le pasa algo malo en este campo (y yo creo que sí le pasa), donde debe luchar es en la porfía por un sistema que sustituya a este eterno 'villarato', nido de componendas y chanchullos, y una de cuyas excreciones son árbitros como el de ayer. ".

" Excreciones " dice.

De excretar.

Como lo que sale por el ano.

Como lo que vulgarmente llamamos "mierda".

Álvarez Izquierdo, por perjudicar al Madrid, es un mierda.

O una mierda, qué más da.

Luego habrá quién catalogaba a los demás de llorones en tiempos de Plaza.

Aunque entonces, por suerte, quién ganaba era el Madrid.

Que es lo que tendría que pasar siempre.

miércoles, octubre 22, 2008

OMBLIGO, OMBLIGO Y OMBLIGO.

Es lo único que se mira la prensa nacional-madridista.

Y espero que ésto sirva para justificar lo de nacional-madridismo.

Y para ver que algunos se inventan las cosas.

En todos los ámbitos del periodismo.

Aunque podríamos dejarlo en que pintan la realidad como les parece.

Dice Relaño:

" No está Iniesta porque lo que de él se ha visto por ahí no ha sido lo mejor. Me duele porque estoy convencido de que él cambió el viento de la Selección con aquel gol en Manchester, a partir del cual todo fue a mejor. Pero lo entiendo. El Barça no llegó lejos en la Champions y él no estuvo bien en la Eurocopa. Quienes deciden esto resuelven por los partidos de más relumbrón, los que se ven en todas partes, y ahí Iniesta ha puntuado poco. ¿Y Cesc? Él cuenta con el escaparate de la Premier, y llegó lejos en la Champions. Se gana la plaza sin una gran Eurocopa. La Premier se ve mucho por ahí. Cada día más ".

Claro Alfredo, de hecho perdió en la previa... .

De todas formas, no se puede esperar más de un sector de la prensa que cree a pies juntillas que el último equipo español en hacer doblete de liga y copa fue el Madrid de Di Stéfano.

Como diría Roncero en sus patéticas traslaciones al inglés de términos perfectamente "castellanizables": Only Royal Madrid.

lunes, octubre 20, 2008

EL MADRID SÍ TUVO SU PENALTI (justo) AL FINAL.

Vaya, un penalti de esos que hay que querer pitar y que supuestamente al Madrid no le pitan por el Villarato.

Y con lo fácil que hubiera sido desentenderse de lo de Perea y pitar algun penalti por los "contactitos" en el área del Madrid, que los hubo, por ejemplo a Ujfalusi.

Aunque claro, ahora saldrán lo que valoran las cuestiones en la realidad diciendo que es que no era penalti (que no lo era), y luego, cuando la decisiones no les satisfacen, hablan de complots.

Pues yo digo que Villarato mediante habría habido penaltis a favor del Atlético.

A no ser que el Villarato no exista y no sea más que una falacia de malos perdedores y que lo que ocurra sean errores humanos.

Pero bueno, dos semanas señores.

Es lo que más o menos ha tardado el nacional-madridismo (fin del post para algunos) en sacar toda la artillería a la palestra.

Dos semanas que lleva sucediendo lo que en los medios de este país se detesta.

Que el Barça esté, aunque sea por goles y recién comenzada la liga, delante del sagrado Real Madrid.

Y la verdad es que, vistos los argumentos de Relaño, puede que tenga razon... ,

... si sólo miramos sus argumentos.

Sí, los argumentos, esa bendita necesidad para darle consistencia a teorías, tésis y demás cuestiones que más o menos precisen un sustento.

Relaño no lo necesita. Él actúa poniendo en liza sólo lo que está en un lado de la balanza, algo que por otra parte nunca le he negado aunque sí matizado y por supuesto a lo que he intentado arrojar otra (mi) visión.

Pero en éstas estamos. Con la España mediática madridista bufando por los expolios que según ellos sufre el Madrid.

Lo de Josevi es de traca, ya que el personaje de Marca habla de arbitraje dudoso en el Athletic-Barça. Más que de traca es de otra cosa.

Otra cosa que dejaremos en nefasto periodista.

Con lo bien que hubieras quedado hablando del Atlético-Real Madrid, ya que por lo menos tenías jugadas.

Y haré un pequeño inciso en una cuestión bastante reveladora que deja bien a las claras la catadura moral de algunos y el sectarismo que predican.

Recuerdo que hace uno años Ronaldinho, en un partido de copa, fue expulsado por roja directa ante el Zaragoza. Una tarjeta con un color muy al límite de la apreciación de las que se ven pocas o muy pocas y sobre todo con nulo apollo en base a las normas ya que no era entrada por detrá ni nada que se le pareciera, más bien era una entrada con fuerza desproporcionada por un jugador rebotado (y se supone que harto de golpes), actuando con la plantilla y resultado la acción bastante desproporcionada si analizamos la vehemencia con la que se emplearon ambos futbolistas.

Ronaldinho iba sobreexcitado dijo Relaño para justificar aquello y sobretodo poder seguir no reconociendo que, a veces (más o menos como al Madrid), al Barça le perjudican.

La roja de RVN no era de ese calibre parece ser.

Aunque la diferencia más bien estriba en el color de la camiseta.

Y que conste que no me parece roja lo del holandés, más o menos como no me pareció roja lo de Ronaldinho.

Pero hay que seguir con Relaño, el señor que habla de finales de copa concedidas a colegiados pero no cuenta la verdad de la historia o por lo menos no la matiza como debiera.

El caso es que la realidad de aquello bien podría ser lo que publiqué hace tiempo, pero quizá el nacional-madridismo, para no abrumar a sus "numerarios", omite estos datos irrefutables al cien por cien referentes a la final de copa entre el Sevilla y el Getafe.

Para qué contar la verdad si yo ya tengo la mía y la que mi gente quiere escuchar.

Supongo que, curiosamente en el Manzanares también, Roncero hablará de golpe de chapa ya que el perjuicio al que sometieron al Madrid en el Calderón es equiparable al del cierto mismo partido de hace un par de temporadas.

Lo dicho, un golpe de chapa que, por obra y arte de algunos se convierte en siniestro total con muertes de por medio.

Qué asco de prensa y de vomitivas teorías.

Aunque queda el consuelo de que, cuando estos ladran, sabemos que cabalgamos.

jueves, octubre 09, 2008

LEYES BUENAS, LEYES MALAS Y POLITICAS DE EMPRESA.

Anda metido el grupo Prisa y algunos de su paladines de los deportes en una encrucijada bastante interesante de obsevar desde la posición de mero espectador.

Por ponernos en antecedentes, resulta que el supuesto pulso que Villar le planteó al CSD con el tema de las elecciones a la presidencia de la RFEF es algo que las autoridades no deberían permitir, y que se debería de hacer algo para no permitir que personajes de la calaña de Villar se perpetúen en el cargo y dejen la Federación hecho unos zorros.

Supongo que eran mejores aquellos tiempos en los que gobernaba José Plaza , la selección tenía dificultades para clasificarse para fases finales y las ligas las ganaba el Madrid de 5 en 5.

Se supone que no debe la Federación anteponer el criterio de sus gobernantes al criterio de los ministerios de este país, todo ello basado en una especie de galimatías jurídico (que muy posiblemente sea cierto, no lo voy a negar) que explicó el señor Mateo Alemany anoche en el Larguero, programa de la cadena SER. Por todo ello, y en virtud a una norma del CSD según la cual todas las Federaciones deberían convocar elecciones a su presidencia en los deportes no clasificados para los Juegos Olímpicos, se deberían de haber llevado a cabo el sufragio en la Federación de Fútbol.

Hasta aquí todo está claro y me parece razonable la denuncia-reclamación, incluso podría decir que el poder, casi despótico, de la Fifa y asociados me parece casi de tiempos feudales y sería quizá conveniente otro ordenamiento en el fútbol.

Pero mis tiros no van por ahí.

Lo que le duele al nacional-madridismo es ver que el sagrado Real Madrid no está en la punta de lanza, incluso, que está por detrás del Barça a día de hoy.

Eso duele, y mucho, entre varios papanatas propagándísticos de mal perder.

Y por ello recurren a lo de las elecciones de la Federación para tirar mierda contra quién ellos ven que tiene mucha culpa de las desgracias madridistas y éxitos culés.

Pero causa extrañeza cómo a veces se agarran a la legalidad vigente, por ejemplo en el tema de las elecciones a la RFEF, y otras veces rechazan las leyes porque a ellos les conviene.

Por ejemplo en el caso del fútbol en abierto, algo que para Relaño no debería producirse y que habría que erradicar basándonos en no sé qué cuestión competitiva con la Premier, la liga que no tiene, por ejemplo, representación en la Eurocopa.

Porque resulta que el modelo es el de pagar por el fútbol, curioso que Prisa tenga una plataforma de PPV, y la liga inglesa es mejor que la española, situádose el nivel de ambas a años luz.

Pues hombre, Alfredo, tampoco es éso.

El Barça llegó a semis contra el campeón y perdió por un gol no estando muy claro si mereció caer eliminado y España gana la Eurocopa con la mayoría de jugadores de nuestra liga.

No sé, no veo el por qué de tanto alarmismo.

Ahora bien, lo que me causa estupor es ver cómo a veces nos agarramos a la legalidad y la defendemos a ultranza, caso de la Federación, y otras, qué curioso, atacamos a las leyes por doquier y con la misma ultranza antes mencionada.

A cosas como estas era a lo que me refería cuando hablaba de putas laborales.

Señores que se esconden bajo un manto de supuesta objetividad y superioridad moral para hacer lo que les venga en gana y juzar en virtud de lo que le parezca la legitimidad de las cosas.

Lo mismo hacen con el Barça cuando gana, que no es legítimo y admite la aplicación de reparos.

Lo mismo.

Lo mismo que quién sigue políticas de empresa y nos lo presenta como justicia divina.

martes, octubre 07, 2008

VAMOS SACANDO LA ARTILLERÍA.

Cómo se nota cuando el Barça gana.

Casi como ley física (similar a la gravedad), cuando el Barça se pone delante del Madrid, las excusas e injustificadas justificaciones (sí, existen) afloran como las setas en el campo para emponzoñar (pretender emponzoñar) cualquier éxito que no tenga como protagonista a ese ente semisagrado y con caracter de deidad que es el Real Madrid.

Para ello, el nacional-madridismo se empeña en arrojar la sombra de la duda y apretar, curiosamente ahora y seguro que no por casualidad, sobre la gestión de Villar (que a mí me parece un mal presidente pero no un conspirador).

Vaya, misteriosamente ahora Villar pone en aprietos al CSD.

Qué curioso, justo la semana que el Barça se pone por delante del Madrid.

No la anterior, sino ésta.

La de ahora.

La del 7 de Octubre de 2008.

La del Martes posterior a un fin de semana de liga.

En fin, hace tiempo que creo que las casualidades no existen.

Lo dicho en el anterior post:

Ladran, luego cabalgamos.

Algún alirón con reparos se prepara, veremos si al final sucede.

lunes, octubre 06, 2008

ACCIÓN-REACCIÓN.

Era evidente y estaba cantado.

Y aunque la cosa no es definitiva porque queda mucha liga, no ha hecho falta más que el Barça se coloque por delante del Real Madrid para que los altavoces de la justicia divina se pongan a funcionar.

Puede que el Español cometiera algún penalti, quizá dos, pero también es cierto que el Madrid cometió dos, uno pitado y otro que no y que Diarra tuvo que ser expulsado.

Pero esto último es lo de menos.

Al menos para Relaño.

Sin embargo, del articulo perpetrado (sí, perpetrado) del infame director de As, yo me quedaría con lo siguiente (aunque supongo que saldrán los defensores del totem de la sabiduría futbolística diciendo que no sugiere ninguna conspiración) :

" Al final el partido se quedó en empate, porque el Madrid no tuvo el penalti final que sí tuvo el Barça hace una semana. Y pudo tenerlo: un libre de Sneijder fue rechazado en zamorana por Moisés. Pero para pitar un penalti hay que tener ganas, y a veces se tienen y a veces no. Ahí hay distancia en trato hacia el Barça y el Madrid, o vuelve a haberla, tras un año de neutralidad. Se acercan elecciones, será por eso. Pero si miramos penaltis, amarillas y rojas en la página de al lado notaremos diferencias ".

No, ésto es una opinión dirán, pero uno ve un intento de manipulación y coacción como un piano.

De todas formas no espero mucho de quién acusa y no aporta pruebas más que los hechos en sí, con el agravante de que encima, en una rastrera, premeditada y nauseabunda actitud, omiten con escadalosa frivolidad todo aquello que va contra su asquerosa y partidista argumentación.

Para mí es un escándalo oir un runrun en un bar cuando le pitan algún penalti a favor al Barça, muchas veces sin ver repeticiones y otras de gente que incluso, en ese momento, no estaban ni viendo el partido.

La idea está clara y extendida, y sin ni siquiera realizar un juicio justo de debes y haberes ya se condena al Barça por recibir alguna ayuda, que nunca perjuicio por lo que se ve (mejor dicho, no se lee), de los coaccionados árbitros

Es lo que tiene ese inframundo del periodismo nacional-madridista, que pretenden adoctrinar a unos y hacer tomar la ostia a otros con ruedas de molino.

Del payasete de Roncero no diré mucho, sólo pondré su extracto más lamentable (el más digo, sé que todo el artículo es merecedor de dicho calificativo).

" Eso sí, Pérez Burrull no quiso salirse de la tónica del Villarato y dejó pasar por alto un penalti clamoroso de Lacruz a De la Red (vean la secuencia fotográfica que acompaña la página) y una mano de Moisés en la barrera en un golpe franco botado por el resucitado Wesley. Burrull, a mí no me engañas... ".

Es bueno que ladren...

..., quiere decir que cabalgamos.
MÁS QUE NADA, POR COMPLETAR.

Alfredo Relaño:

" El Madrid no tuvo su penalti al final "

Yo:

" Ni el Barça el otro día ante el Español al principio ".

P.D.1. Me refiero, por si algún madridista ya lo ha olvidado, que para éso está su prensa, para borrar y hacer olvidar, a las manos de Moises Hurtado en el minuto 5.

P.D.2. Tampoco tuvo una falta a favor sobre Victor Valdés en el gol de Español.

sábado, octubre 04, 2008

TRADUCCIONES AS-CASTELLANO.

Alfredo Relaño a Iturralde González esta mañana, sobre el Barça - Atlético, intentando manipular y coaccionar para su loable causa:

" Más que evitar errores, le pido discreción "

TRADUCCIÓN :

" Más que equivocarse a favor del Barça, le pido que no lo haga, y si lo hace al revés, tampoco pasa tanto " .

Porque está claro que, tras la semanita que lleva, la chinita es contra el Barça.

Yo al menos así lo creo y pienso que mucha gente también.

Lo dicho. Es más, si puteas al Barça será casi justicia divina (porque indirectamente se beneficia al Madrid ).

viernes, octubre 03, 2008

REFLEXIONES TRAS UNA SEMANA DE DESCONEXIÓN.

Me he tirado cinco días sin saber nada de prensa deportiva por expresa recomendación de mi cerebro y he podido aunar fuerzas para tragarme todo lo acontecido en la semana de golpe y porrazo.

Me he escandalizado, pero he tratado de ponerme en la piel de un mero observador imparcial (que sea del Extremadura por ejemplo) y por más que lo intento no puedo más que quedarme al borde del improperio, que supongo que será el último argumento (si es que realmente lo es)m, para decirles a la prensa nacional-madridista lo manipuladora que es.

Como otras veces he dicho, parafraseando a César Vidal, presentador de La linterna, de la cadena Cope, "sin ánimo de ser exhaustivos, lo hechos son los siguientes" :

1- Que a día de hoy toda esa maquinaria de desprestigio hacia lo culé sigue haciendo sangre del Barça en todos sus estamentos juzgando, por lo criminal o lo civil, a directivos, jugadores y hasta aficionados, metiéndolos a todos en el mismo saco sin presencia ni menoscabo de la presunción de inocencia debida y por lo que se ve, sin derecho a excusarse, explicarse o incluso, en caso de que sea necesario, retractarse de ciertas actitudes que puedieron tener y que para ellos (los nacionales-madridistas) tuvieron.

2- Que a día de hoy, y por increíble que parezca, ningún medio, escrito, hablado o visionado ha hecho mención ninguna a un posible penalti en el área del Español en el minuto 5 por manos de Moises Hurtado que yo, Santote, (creo) ví en el partido que el pasado domingo disputaron.

3- Que a día de hoy no ha salido en As, ni en ningún otro medio de su corriente, ningún experto en artes marciales o similares para explicarnos qué pudo hacerle a Luis García el jugador del Barça, Carles Puyol, para provocar que el españolista levantara su brazo e impactara, con más o menos violencia (caricia o cruchet) en el portero culé Victor Valdés.

4- Que a día de hoy, a no ser que fuera un decreto ley promulgado especialmente para el partido Español-Barça y se extinguiese su acción, no ha sido emitida ninguna norma (no escrita, por supuesto) en la que se permita tocar a un portero dentro del área pequeña de meta.

5- Que a día de hoy, y en virtud de lo que podíamos denominar ley del salto Ramos (antes salto Hierro), cualquier jugador podrá proceder a ejecutar la acción futbolística de la "nadería", consistente en que si un jugador rival del equipo que juegue contra el Barça o un jugador del Real Madrid salta con los brazos abiertos e impacta en la cara de un rival, no será denominado ni falta ni tarjeta para el ejecutor de dicha jugada. El proceder correcto será decretar falta y tarjeta para el jugador culé o rival del Real Madrid sin excepción.

6- Que a día de hoy nadie se ha pronunciado por la similitud de la jugada del penalti que acaeció el pasado domingo sobre Etoó y el que cometió una semana antes el jugador culé Cáceres sobre el señor Sergio García, a la sazón jugador del Betis, rival del Barça por entonces. En el primero, la España nacional-madridista bramaba por el penalti no señalado, cosa que misteriosamente, en una jugada con bastante similitudes, oséa la segunda antes mencionada, no llevó al mismo análisis, énfasis o vehemencia en las reivindicaciones llegando incluso, y por increíble que parezca, a elaborar un criterio totalmente opuesto en menos de una semana.

7- Que lo expuesto en el punto 6 no debería de causar asombro ya que elucubraciones de igual índole ya fueron llevadas a cabo hará dos años cuando el Barça anotaba un gol en flagrantes manos por parte de Messi cuando una semana antes, y gracias a la teoría del acto reflejo , Sergio Ramos anotaba un gol legal, siempre según el nacional-madridismo imperante, como consecuencia de unas supuestas manos de Van Nistelrooy.

8- Que Van Nistelrooy no cometió manos en aquella jugada apelando al principio de la "nadería" , ya que como es bien sabido, un jugador madridista puede saltar con los brazos abiertos e impactar, si lo considera oportuno, en el balón o en la cara de un jugador rival.

9- Que a día de hoy, y si la justicia funcionara, el Barça debería de compartir puesto de colista con el Sporting de Gijon con 0 puntos ambos, dando igual que hayan jugado entre ellos y que la lógica diga que en una contienda, y dependiendo del resultado de la misma, al menos un equipo deba de puntuar.

10- Que es de brutal apología del terrorismo deportivo celebrar un gol con tus aficionados, familiares o similares.

11- Que Laporta está encubriendo su apoyo real a los Boixos Nois habiéndolos expulsados del Camp Nou.

Pues bien, éste es el análisis que uno puede sacar del la actualidad deportiva del país fijándose en la prensa nacional-madridista.