martes, enero 06, 2009

UN BUEN CAMUFLAJE.


La verdad es que no salgo de mi asombro viendo lo que últimamente está aconteciendo en los medios respecto a la información del Real Madrid, un caso en el que uno está viendo una campaña de tapado de esas que marcan época sobre todo desde los medios de Prisa, a saber aquellos que tratan bien sólo a quienes le doran la píldora y se pliegan a sus necesidades informativas que para el caso son las necesidades y aspiraciones económicas.

No tengo nada en contra de Prisa, ya que allí hay grandes profesionales, pero sí contra un sector, muchos de ellos con voz y voto preferente, en el que se están escondiendo sistemáticamente muchas de las miserias madridistas de los últimos tiempos con, eso sí, una buena campaña de camuflaje y maquillaje.

Sí, maquillaje, esa palabra que el bueno de Fabián Ortiz usa cuando el Barça hace algo bueno en época de vacas flacas.

Porque sin ánimo de ser exhaustivos la realidad dice que el Madrid está a 12 puntos del líder, que para más inri es el Barça, y saca sus partidos con más pena que gloria. Algunas veces con muchísima más.

A día de hoy quién lea el As y se crea lo que pone constatará que el Madrid es una balsa de aceite en el que los únicos peros los ponen la mala suerte, las lesiones y los de siempre, los colegiados.

Incluso, y fíjense hacia dónde hemos llegado, se da por bueno perder un partido por 2-0 por el hecho de que no ha sido una goleada y porque el equipo rival sólo de adelantó en el minuto 83.

Poca es la grandeza a la que aspiran ahora algunos.

Porque decir que el Madrid salió del clásico vivo tras perder dos a cero marrando incluso el Barça un penalti es un alarde de pequeñeza impropio del, dicen estamentos oficiales y no tan oficiales, mejor club del siglo XX.

Ahora, repito, perder 2-0 en el Camp Nou es un resultado bueno.

Por las bajas y porque no se ha caído goleado. También por el minuto en el que el Barça se adelantó.

Y el caso es que uno repasa la alineación del Madrid y, aparte de constatar que había jugadores para aspirar a otra cosa, es decir, jugar más al ataque, el Madrid tenía a jugadores que cuando faltan se le denomina titulares.

Uno ve que Casillas es el mejor del mundo.

Que Cannavaro y Ramos forman parte de la mejor defensa de la liga y del mundo según algunos medios cuando están también como acompañantes Pepe y Heinze, estando este último cuestionado por su estado de forma anterior a su reciente lesión incluso.

Que Gago, cuando no está lesionado, es titular en el Madrid.

Que Sneijder es titular, a la vez que Guti, en numerosísimas ocasiones, o cuanto menos no se le puede considerar menos "titular" que Diarrá.

Que Raúl es titular en el conjunto blanco cual funcionario.

Que Higuaín también.

Que Drenthe, que también ha jugado varios partidos como titular, ha sido usado como revulsivo en infinidad de encuentros.

No sé, uno se pone a echar cuentas y llega a la conclusión de que realmente el Madrid jugó aquel día con sólo tres bajas impepinables, las de Pepe, Robben y RVN.

Exactamente, por poner un ejemplo, como cuando el Barça estos últimos años ha jugado sin Deco, sin Etoo o sin Messi, todos ellos lesionados de larga duración.

Sin embargo la críticas fueron feroces y se cebaron con el conjunto culé hasta el punto de no darle siquiera el beneficio de la duda.

Ahora la prensa madridista llora porque falta un delantero centro de 32 años y un defensa que, casualidades de la vida, también se ha perdido muchos partidos por su propensión a lesionarse y ha faltado en partidos en los que los blancos, sin su ayuda, han conseguido ganar.

Lloran, incluso, porque a un jugador se le saque tarjeta amarilla por protestar de forma airada un decisón (mejor dicho, no decisión) del árbitro. Lloran porque se les aplica el reglamento simple y llanamente.

A ésto es a lo que quizá no estaban acostumbrados algunos.

Porque ayer, en un nuevo alarde de recuento de puntos al que le someten al Barça todas las temporadas 4 ó 5 veces, pude leer que lo más reseñable del Español-Barça fue que los culés ganaron merced a un penalti que supuestamente no fue.

Para mí sí que fue porque toca antes del balón a la pierna de Etoo, pero admito réplicas y las entiendo.

Sin embargo, en un nuevo alarde de cinismo y de olvido interesado, el de la barba y sus secuaces pasan por alto un par de detalles.

Por ejemplo que el Español se adelantó en el marcador con un gol precedido de falta por parte de Luis García a Víctor Valdés.

Por ejemplo de un penalti por unas clamorosas manos en el área españolista de, creo, Moisés Hurtado cuando Dani Alves centraba hacia el área perica.

Olvido interesado.

Parece que incluso el Barça tendría motivos para quejarse.

Como el día del Villarreal y la expulsión de Piqué.

¿ Cómo se explica ésto Relaño ?.

Sí, cierto, no se explica.

Se olvida o se manipula asquerosa e intencionadamente.

Pero claro, todo depende con el cristal con el que se mire, y si alguno, tal y como decíamos arriba, ve grandeza en la actitud reciente de la prensa madridista para con su Madrid que se lo haga mirar porque repito, el Madrid, a día de hoy, está a 12 puntos del líder y eliminado de la copa del rey por un segunda B.

Ésto es lo que hay y lo que queda a falta de, cuanto menos, buen juego que llevarse a la boca.

Que tampoco.

28 comentarios:

flipato dijo...

Si lloran así, como en el artículo de hoy del de la barba, es que las cosas van más que bien,la mitad de los equipos y fuera del país lo ven con objetividad y la realidad.
saludos

Maese Threepwood dijo...

El Villarato no se aplica a la Copa por lo que vemos: penalty no pitado a Messi y expulsiones a Perea y Maniche perdonadas. Algo es algo, en la segunda competición descansamos de gilipolleces.

JavierH dijo...

Una buena explicación a esa gilipollez de historia que te encanta contar sobre el futbolista sordomudo expulsado contra el Madrid.

Como viene de AS, te dará igual y seguirás echando tu mierda por ahí.

Un saludo y a seguir disfrutando de los éxitos que culés como tú no merecéis por falta de clase.

Jose dijo...

Claro, Javier, esa explicación tiene mucho que ver con el tema del post.

Lo tuyo si que es clase, ea! Te lo mereces todo.

chino dijo...

una pregunta que no tiene nada que ver con el post, ya que javier lo ha dicho todo,
por que esa obsesion que le ha entrado a los periodicos madrileños de intentar comparar a Messi con Robben? Barcelonitis?

JavierH dijo...

@Jose

Este es el blog de un tipo que, siempre que comenta en La Libreta, cambia de tema a su gusto. ¿Por qué no iba a hacer yo lo mismo?

Además, ya me he pasado comentando aquí muchos meses, y como siempre es la misma cantinela, se me han acabado los comentarios distintos. Un poco de originalidad nunca viene mal.

Pero bueno, que ya se que cuando se dispara al aire, las ovejas se asustan.

Nogod dijo...

JavierH dijo...

Y como él lo hace tú también. Pues eso, muy coherente. Espero que allí al menos no le llames la atención por cambiar de conversación, porque ya sería la repera de la coherencia.

Yo también solía ver siempre la misma cantinela por la Libreta de Van Gaal, y no me paso por allí para decir las mismas chorradas de siempre. Sencillamente no paso por allí y ya está. Sarna con gusto no pica, Javier.

Aplícate el cuento.

jrunones dijo...

Hola, soy el creador de un blog de deporte; sobre todo de futbol, basquet acb y nba, además de otras cuirosidades de la vida cotidiana; si estas interesado en cambiar enlaces me gustaria que asi fuese, gracias.

http://chovenaplaza.wordpress.com/

JavierH dijo...

@Nogod

Si supieras contar, que seguramente no sabes, te darías cuenta que mi frecuencia de participación en este "forito" ha descendido dramáticamente. He pasado de comentar en, prácticamente, todos los posts, a hacerlo sólo en alguno, muy de vez en cuando.

Y cambio de tema simplemente porque he visto muchísimas veces sacar a relucir la anédcota del sordomudo al autor de este blog. De hecho, no la conocía hasta que él empezó a hablar de ella. Siempre me resultó un tanto extraña, y ahora que he leído una explicación más creíble, es cuando me ha salido del cuerpo venir a ponérsela en la cara a quien me ha tenido "engañado" durante bastante tiempo.

Me habría dado igual el tema del post, no he venido aquí a hablar de las tonterías habituales, Villarato y crítica al Madrid y sus aficionados, encubierta. He venido aquí a decirle a alguien que una mentira que ha repetido cien veces, no es más que eso, una mentira.

Y tranquilo, no me volverás a leer durante otros cuantos posts, igual que yo tengo el gusto de no tener que saltarme tus "aportaciones" en La Libreta.

Nogod dijo...

Sé contar y solo en este hilo ya van 3. ¿Puedes contar lo que yo he dejado en los últimos meses en la Libreta de Van Gaal? Yo te lo digo, CERO PATATERO. Si algo no te gusta, no participes, pero no vayas a dar la murga y a hacer lo mismo que criticas en otros foros, porque te pones al mismo nivel de lo que criticas y eso es de una incoherencia supina. Da igual que lo hagas una vez que ochenta.

El motivo por el que lo hagas me da absolutamente igual. La cuestión es que lo has hecho. Tú mismo con tu mecanismo.

Y no, yo no me preocupo por nada. De hecho, te animo a que vengas por aquí cuantas veces quieras. Pero me encanta comprobar que en todos lados cuecen habas y los mismos que critican determinadas cosas van por otros lados haciendo lo mismo.

santote dijo...

@Javierh

Perdón por la tardanza pero es que no dispongo de internet dónde vivo ahora de momento.

La credibilidad de J.J. Santos, perdona que te diga, la tengo bastante en entredicho. Me parece una broma que vengas a este blog a justificar algo con la coartada de un artículo de opinión de As.

Sabes de sobra que no trago con eso y lo única que aportas como cierto de la versión del JJ es que te parece más "creíble".

Yo también te podría remitir a otras fuentes que dicen totalmente lo contrario, es más, plantean la historia de marras de forma mucho más contundente y según éso, y amparándome en que "me parece más creíble", te podría decir que es cierta.

Saludos

JavierH dijo...

@Nogod

Ya van cuatro, me aproximo a tu límite mental...
Vamos a ver, ¿qué tiene que ver que yo critique a Santote por ir predicando una historia que considero falsa, con que alguien vaya a donde le de la gana a dar un punto de vista distinto al que tienen los demás? ¿te he dicho yo alguna vez que no participaras en La Libreta? Simplemente te estoy agradeciendo que dejaras de hacerlo, para así no tener que saltarme unos comentarios que no por ser contrarios a mi opinión, sino por el poco valor que les puede aportar su autor, no me interesaban lo más mínimo.

Ahora, a ver si encuentras la incoherencia, por favor. Que algo no te guste, no significa que no puedas participar para criticarlo o corregirlo, o a ver si ahora va a resultar que no se puede llevar la contraria.

Pero vamos, manda cojones que me lo vengas a decir tú. Esta frase tuya es de libro:
"Si algo no te gusta, no participes, pero no vayas a dar la murga y a hacer lo mismo que criticas en otros foros, porque te pones al mismo nivel de lo que criticas y eso es de una incoherencia supina. Da igual que lo hagas una vez que ochenta."

Justo eso es lo que has estado haciendo tú durante muchísimos meses en La Libreta. Vamos, que has estado viviendo en la incoherencia. Tú, que eres el que opina que en algo que no estás de acuerdo, no participes, no yo, que paso de ese mantra tuyo.


@Santote

No esperaba menos de tí, que poner en entredicho la credibilidad de [ponga aquí un nombre cualquiera] por llevarte la contraria en ese tema.

La verdad es que hay cosas que se caen por su propio peso, y si mañana saliera Relaño diciendo que a un jugador sordomudo rival del Barça lo han echado por protestar, me lo tomaría tan en serio como la comparación Robben - Messi.

Pro bueno, me alegro de que tú le dediques tu próximo post. Eso te coloca entre el grupo de lectores perfectos de AS, es decir, de aquellos que se toman en serio lo que esta gente escribe, sin género de duda.

O eso, o eres tan cínico de hacer que te lo crees para poder criticarlos y de paso tirar algo de mierda a todo lo que vista de blanco.

Nogod dijo...

Blogger JavierH dijo...

Hombre, gracias por lo del límite mental, está bien que ante la ausencia de argumentos no te falten los menosprecios personales.

Para mí eres incoherente por dos cosas:

1.- Si no te gusta algo, no vengas por aquí.
2.- Criticas a Santote por algo que tú haces

Y si tú lo has dicho: lo que yo HACÍA en la Libreta. Por qué? Porque si algo no me gusta... pues eso. Es decir; yo AHORA puedo llamarte la atención por algo que no hago. ENTONCES no podía. Ahora sí. Entiendes la diferencia? Tú sigues quejándote de algo que sigues haciendo! Manda carallo!

Aplícate el cuento, anda, que yo APRENDÍ algo. Tú parece que no; no sólo eso, sino que te contradices a ti mismo: "Tranquilo, no me volveráa a leer..." ... mmmm... quién dijo esto? Ayyy, que para no gustarte te veo cada día más por aquí.

JavierH dijo...

@Nogod

Aludo a tu limitación mental porque te empeñas en demostrármela en cada comentario, no me eches la culpa.

A ver, te voy a responder a tus dos puntos a ver si lo entiendes de una vez:
1.- No soy incoherente, porque yo no pienso como tú. Yo soy coherente con mi propia forma de pensar. En mi forma de pensar, no está mal ir a sitios donde no opinan como tú quieres, y criticarlos. Por eso, no te critiqué cuando tú hacías eso en la Libreta. ¿Has cambiado de idea y ahora piensas otra cosa distinta? Bien por tí, no es mi filosofía. ¿Entiendes ahora porqué puedo ser incoherente según TU criterio pero según el MIO, que para MI es el que cuenta, NO?
2.- Una cosa es pasarse un montón de tiempo sin comentar y aparecer un día a poner un enlace sobre un tema, y otra que, sistemáticamente, cuando alguien escribe un post vengas a comentar sobre un tema contrario. Yo siempre comento en los posts de Santote sobre el tema que él trata. Este, en concreto, ni he venido a comentarlo, simplemente he venido a pegar un enlace a algo que me ha llamado la atención. Sé que para tí puede ser una diferencia sutil, para mí es más que evidente.

Y sobre lo de que no me volverás a leer, léetelo otra vez. Pone durante "unos cuantos posts", lo que significa, por si no lo pillaste, que no me vas a leer en OTROS POSTS. En este, ya que he empezado a hablar, lo haré hasta que lo considere oportuno. De nuevo, una "sutil" diferencia.

Ánimo, sigue "aprendiendo", que ya te queda poco para ser persona, como diría cierto personaje televisivo.

Nogod dijo...

Javier H, eres un pesado con exceso de bilis.

JavierH dijo...

@Nogod

Gracias por darme la razón al respecto de tus límites.

No te entretengo más, que te espera la tabla de multiplicar.

Nogod dijo...

Que friqui eres Javier
Vuelve con los tuyos y rezuma allí tu resquemor

JavierH dijo...

Y me lo dice alguien que lleva una supuesta imagen de Jesús con un prohibido, y que se hace llamar NoGod.

Me parece a mí que te debieron encular mucho en el colegio de curas para que hayas terminado así.

Nogod dijo...

Friqui, pesado y ahora encima rabioso.

JavierH dijo...

@Nogod

"está bien que ante la ausencia de argumentos no te falten los menosprecios personales."

¿Y tú eres el coherente no?

Por cierto, soy tan pesado como tú, que me contestas.

Nogod dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Nogod dijo...

"Me parece a mí que te debieron encular mucho en el colegio de curas para que hayas terminado así."

Sobran las palabras.
También hace lo mismo que tú Santote en "vuestros" foros?
Pesado, rabioso y deslenguado.

JavierH dijo...

Ves como vienes de colegio de curas, sólo así se entiende que "encular" sea para ti un término deslenguado.

Seguramente la educación del Opus Dei te ha dejado así. Entiendo tus traumas y asumo tus limitaciones. Por eso precisamente voy a obviar tus últimas descalificaciones.

Nogod dijo...

JavierH dijo...

Y dices que Santote hace lo mismo que tú?
Que friqui.

JavierH dijo...

Te repites.

Nogod dijo...

Friqui.

Nogod dijo...

Friqui.

Nogod dijo...

Friqui.