lunes, octubre 26, 2009

ENTRENAMIENTOS CON ÁRBITRO.

La infame prensa nacinalmadridista anda disertando qué puede hacer para que el tema no se les vaya de las manos. Es algo que ya huele pero no por ello dejaremos de reflejarlo, con mayor o menor fortuna, en esta bitácora.

Pasando por alto el enésimo penalti (a Iniesta) no pitado al supuesto beneficiario de la prevendas del Villarato hoy nos levantamos con un editorial infame y vomitivo de Marca a partes iguales.

Según Marca, diario para el cuál el Real Madrid marcó el territorio cierto día de cierto derbi, los árbitros deben de cuidar el espectáculo futbolístico por encima de aquellos jugadores que pretenden cortar de raíz el juego con acciones que entran de lleno en el terreno de la alegalidad.

Yo, personalmente, también creo que debería hacerse así, aunque con la particularidad de que se haga siempre, no sólamente cuando el club blanco que no empaña es el perjudicado. Parece que en Marca, visto y explicado el doble rasero, no piensan así y se lanzan a la unidireccionalidad de las denuncias en pos de proseguir su ya vieja y lamentable campaña de coacción arbitral.

El caso es que a la hora del café uno ha podido indagar un poco más en el asunto y ha comprobado el sesgo que se gastan por el nacionalmadridismo.

Resulta que hablan de que el 72% de las lesiones las han provocado el juego duro de los rivales pero luego, en un desglose (que me gustaría poder comprobar su verosimilitud incluso) de las lesiones resulta que de 21 lesiones 12 han sido en entrenamientos. Sí, como lo leen, en entrenamientos. Más del 50%.

Uno sigue indagando en el asunto, vía datos de Marca (delen la cuota de credibilidad que estimen oportuno) y resulta que se incluye entre las lesiones la recaída de Cristiano Ronaldo, con lo cual ya van 13 de 21 en el número de lesiones que no han sido provocadas por los maléficos rivales. Osea el 61%.

Pero hay más. Incluyen una supuesta lesión de Sneijder en pretemporada. Sneijder, como todo el mundo sabe, no está en el Madrid actualmente, eso sí, sirve como relleno, pero lo que debería de causar la risa generalizada es la inclusión, dentro de las ya citadas 21, de la lesión de Ruud Van Nistelrooy en su partido contra el Xerez cuando todo el mundo recuerda que se lesionó sólo al golpear a puerta.

Seguimos con el recuento (no considero la de Sneijder como licencia de Marca) y llegamos la cantidad de 14 de 21. Suma y sigue y llegamos al 66%.

Más adelante nos encontramos con una lesión de Gago, de unas tres semanas de duración, que se produjo de manera fortuita y sobre todo él sólo. Llegó incluso a terminar el partido.. Seguimos, 15 de 21. 71%.

Más adelante tenemos las lesiones de Pepe y de Garay de esta semana. Como todos sabemos, Pepe y Garay son dos de los jugadores a los que los equipos rivales cosen a patadas por su filigranería y habilidad con el balón en los pies. Por ello, fueron lesionados por la vehemencia, saña y sobre todo mala leche que los rivales emplean cuando juegan con el Real Madrid. ( modo irónico Off).

Como se puede comprobar, Garay se lesionó en un choque con un jugador sportinguista cuando peleaban por un balón dividido. No hubo nada es aquella acción. Tampoco recuerdo nada de Pepe punible, ni siquiera en qué lance se produjo la lesión pero los dejaremos así, incluidos en la lista de ajusticiados por los rivales del sacro equipo blanco.

En definitiva tenemos que de 21 lesionados, 12 han sido en entrenamientos, 1 lesión ha sido recaída, 1 se le produjo, en pretemporada, a un jugador que no está entre los blancos ya, otra se produjo por un pinchazo (Gago) y otra en una acción en la que el jugador se lesionó sólo (Van Nistelrooy).

Total que tenemos como lesiones provocadas por las huestes antimadridistas a Cristiano Ronaldo (en una acción desproporcionada en cuanto a fuerza pero en la que el defensa toca y despeja el balón), otra por una entrada a Xabi Alonso en el partido contra el Zurich, otra de Benzema tras el partido ante el Milan y las dos ya relatadas de Pepe y Garay.

15 de 21 como dijimos llegando incluso a incluir la de Sneijder y las dos de Garay y Pepe como damnificados del antimadridismo galopante. Total 71 % de lesiones que se han producido de manera no imputable a los rivales blancos. Haciendo la diferencia, y partiendo de datos de Marca, quedan como lesionados por los rivales el 29%. Muy lejos del 72% tan cacareado.

Entonces, ¿ en qué queda la mierda que ha publicado Marca ?.

En efecto es muy probable que estéis en lo cierto. En otro ejemplo de sesgo, forofismo, manía persecutoria y sobre todo, y lo que es peor, puta mentira.

Al final, por si el personal lo quiere ejemplificar con una frase, el artículo de Marca no es más que un ejemplo clarísimo de aquel manido: "enmerda, que algo queda".

8 comentarios:

subjetivo dijo...

@ santote

impresionante análisis, el tuyo.

¿no está incluida la rotura de uña que se produjo drenthe en un lance con Beltrán del Tenerife? ;)

Hoy Relaño se ha ganado un azucarillo, ha sido capaz de escribir su articulo sin "un pero"

¿lo ha escrito él o es que a tirado la toalla? A ver si vas a tener que cerrar el chiringuito.

subjetivo dijo...

ejemm
"ha tirado"

flipato dijo...

Relaño ha visto que ha perdido credibilidad y la gente se rie de él, ha delegado claramente a sus pupilos, tomases, marotos, hermeles y tal, ya que a ellos no les importa.Si pedro J está por ahí ¿que esperáis?, alomejor encuentran una furgoneta con datos esclarecedores sobre el tema.saludos

helder dijo...

claro, claro, lo de Drenthe a Bertrán fue también en los entrenamientos. recién llegamos a noviembre y la hemeroteca de Editoriales Marca de esta temporada promete ser infartante!!!

El NODO era mejor que esto dijo...

lo peor no es que digan eso. Todo mentiras. Lo peor es que hacen como que no se acuerdan, pero no tenemos ni que remontarnos muchas semanas para ver como un futbolista va a tirarse 4 meses sin jugar al fútbol gracias al madrid. Y el año pasado con pepe y Heinze el madrid tenía una defensa de muerte. Sino pregúntenle a Jonathan Pereira. Como dije antes, madridismo = incoherencia total y absoluta, sin sentido y sinvergoncerío asqueroso

experamental dijo...

Otra cosa que me ha llamado mucho la atención es que, además, en la radio, Inda ha utilizado como ejemplo la entrada del defensa del Olympique a Cristiano Ronaldo para justificar su argumento de que los árbitros no estaban protegiendo lo suficiente a los jugadores del Real Madrid.

Y, joder, yo creo que en esa jugada se pitó penalty y expulsión del jugador francés. ¿Qué más querían Inda y sus secuaces? ¿Que el árbitro lo sacase del campo a paraguazos?

El NODO era mejor que esto dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=fR_j5ke60-U

helder dijo...

ah! la entrada a Cristiano fue en la Champions, y se deduce que la Editorial está escrita a efectos de La Liga. sólo así se explica que al Barça le "peguen menos". y al Madrid le contabilizan hasta los entrenamientos. todo dicho