lunes, noviembre 02, 2009

SURREALISMO Y VENTAJISMO A PARTE IGUALES.

Aunque algunos compañeros ya lo han apuntado en algún comentario, vean ustedes el cinismo que se gasta Relaño en su entrevista digital.

Roja a Albiol = Villarato, pero no roja a Miguel Flaño = mal arbitro.. por que?

Por los antecedentes. Y porque lo de Albiol no tiene explicación posible, y en la otra jugada le ha podido dar la impresión de que Flaño corta la jugada. Y por la forma en que el villarato reparte neveras o prebendas según para qué lado te equivoques. Lo he desarrollado varias veces.

Los "antecedentes" dice.

Aunque habría que corregirle.

" Los antecedentes que yo me he inventado y sobre todo, los que yo he olvidado".

20 comentarios:

flipato dijo...

P:Buenas Don Alfredo, no crees que con este equipo millonario plagado de galacticos, aun con el villarato deberia ganar? Al barca le han afectado en varios partidos pero como mete 3 o mas goles no lo sienten al final..

R:Sí, debería ganar aun así. Pero piense que sería líder con el gol anulado a Raúl en Gijón por una supuesta mano de Kaká que no fue.

y dale con la burra,salta a la vista que estará todo el año, quizá más con esa mano



Esta es mi preferida, ¿creeis que va con rentitín?

P:Hola don Alfredo. Me cansa ya el villarato. Mi pregunta es sobre fútbol. Quien debe tirar los penaltys en el Barça? Messi por su temple? Ibra por su pegada? Xavi por su técnica? Van 8 jornadas de liga, 3 de Champions, 1 de Copa, 2 de Supercopa de España, 1 de Supercopa de Europa y todavía no se quien los tira en el Barça. Si se que Cristiano los tira muy bien, y Kaká también(jaja si lo pregunta con recochineo grande este tipo). Un saludo.

R:Yo se los daría a Ibrahimovic, que tiene perfil para ser 'pichichi' y ganarlo es algo más.

No te enteras Relaño ¿no has visto que no le han pitado ni uno al barça todavía?

santote dijo...

@flipato

También está bien la respuesta esa en la que dice que la mano le parece involuntaria. Total, así lo niega siempre... .

Lo del Barça no es. Lo que hace el Barça siempre es.

flipato dijo...

entonces como siempre digo, la de eto'o en stanford bridge con el sobaco tampo es no? en dos semanas nos hemos quedado que los unicos penaltis son la entrada que da al balón de touré y el piscinazo de Drogba (jugador votado como el mas tramposo de la premier junto con cr7 el año pasado) Deben empezar a comprarse una libreta, porque dan anédotas de los años 50 y se creen que estamos en ese año, que lo que lee la gente es lo único que hay..

GIANLUCA BASILE FAN dijo...

¿ Cuántas veces habrá dicho Relaño lo de : ¨Por cierto: con el gol de Raúl en Gijón el Madrid sería líder¨.

Extremeño dijo...

Bueno, la verdad es que no soy muy amigo de defender nada que tenga que ver con el Barcelona, pero lo que es justo, es justo. En el partido del Sábado hubo una mano bastante clara dentro del área y una tarjeta roja como una catedral, de las más claras que he visto en mi vida!!!Sólo pido a Santote que haga lo mismo que hago yo y escriba de una forma coherente, sin despotricar contra el Madrid (los seguidores de este equipo no tenemos culpa de lo que escriben Roncero y Cia) y sin insultar a sus seguidores, pq sólo da la imagen de ser un puto forofo (como Gaspart). Eso si quiere que alguien le tome en serio, pq parece un lider reaccionario de los de antaño....FORZA BIRIS!!!

helder dijo...

huhuhu, menudo gazapo el de Relaño y la disyuntiva de los penales del Barça, jaja. el que le puso esa trampa debería trabajar para el ejército

experamental dijo...

Ya está el extremeño dando la matraca otra vez.
Que te pires, coño!

El NODO era mejor que esto dijo...

@extremeño

aquí los putos forofos son los que vienen aquí a insultar

Ante todo os digo, como seguidor del Barcelona y del fútbol, no estaríamos hablando de Relaño ni de sus artículos, si el Barça hubiera ganado. Porque si "Al villarato le salió el tiro por la culata", imaginaros si el barça hubiera ganado. Me estaría descojonando en mi casa. Porque lo de este hombre es patético

santote dijo...

@Extremeño

A ver si eres capaz de decirme cuando he insultado yo a algún madridista.

Y lo digo más que nada para que no quede como un mentiroso.

Que es como vas a quedar.

Juan Carlos dijo...

Argumentario de Relaño en 10 puntos.

1. El Villarato persigue al Madrid.
2. El Villarato favorece al Barça.
3. Si perjudican al Madrid, la culpa es de Laporta que votó a Villar.
4. Si benefician al Barça, la culpa es de Laporta que votó a Villar.
5. Si se indultó al Barça por no jugar aquel partido de Copa, la culpa es de Laporta que votó a Villar. Nada importa que el presidente entonces fuera Núñez, ni que tampoco se hubieran celebrado las elecciones a la RFEF.
6. Si el Madrid gana pese al error del árbitro, el tiro del Villarato sale por la culata.
7. Si el Barça no gana por culpa del árbitro, era una jugada difícil de ver o el del pito era muy malo.
8. Si ninguno de los anteriores puntos se dan, me invento otros.
9. Si se dan algunos puntos contrarios a los expuestos, olvido los empleados anteriormente. O me invento otros.
10. En cualquier caso, la culpa es de Villar y de Laporta, cuyo único voto aupó al tontopollas de Villar a la Federación. Y de ahí no me bajan ni los Geos.

Curioso dijo...

En el comentario que hace mencion Flipato, se la han metido hasta las cachas, al orondo tragón de Relaño. jajajajajaja

Hay que ser obcecado y tuercebotas iletrado para no darse ni cuenta.

santote dijo...

@Juan Carlos

¡ Ay el voto de Laporta !.

Ese voto que valió por la mitad más uno... .

subjetivo dijo...

de la seccion de cartas del diario AS:

Relaño: gracias por escribir con valentía
Javier Macía | 03/11/2009

Quiero que esta sea una verdadera carta al director, para darle las gracias, señor Relaño, en nombre de todos los madridistas y los amantes del buen fútbol.

Gracias por ser el único periodista que tiene el coraje y la valentía de contar y denunciar el esperpento que estamos viviendo en el ámbito federativo con el favoritismo escandaloso que recibe, jornada tras jornada, cualquiera de los equipos que juegan contra el Real Madrid. Todo para que el amic Villar le dore continuamente la píldora al equipo de siempre.

Y es que siempre hemos tenido que aguantar que el deporte nacional después del fútbol sea dar palos al Madrid. Si se pierde la Liga, porque se juega mal; si se gana, porque no la gana el Madrid sino que la pierde el otro, o porque se la regalan los árbitros, Franco o el de la trompeta.

Eso sí, lo que por supuesto no dicen es que ese equipo que es más que un club ha ganado casi todo desde que Villar está en la Federación... y diciendo a los árbitros cómo se le arbitra al Real Madrid (no con palabras pero sí con hechos: o sea, el que favorezca al Madrid, a la nevera). Porque estando Villar donde está han ganado el 100% de sus Copas de Europa (esas que Franco nos regaló a los madridistas, ¡ya me contarán algún día qué pintaba Franco en Europa!), curiosamente cuando él es el responsable de los árbitros en Europa, el 50% de sus Ligas (por cierto, el otro 50% con Franco) y parte de sus Copas.

Pues bien, al menos hay un periodista que se atreve a decirlo y a denunciarlo públicamente.

subjetivo dijo...

@ santote

Ya ves, como la fina lluvia, cae cae y va calando.

Lo que mas me sorprende en estos momentos es mezclar Madridista con amante del buen futbol.

santote dijo...

@subjetivo

A mí personalmente de esos artículos lo que me asquea es el cinismo y el ventajismo que se gasta diciendo que por lo de Franco no hay que llorar pero por lo de Villar sí.

Y sí, tienes razón, la lluvia va calando. Es lo que tiene el estar mal acostumbrados y, tal y como ya he dicho alguna vez, haber dejado de ganar 7 de cada 10 ligas para pasar a estar incluso por debajo del Barça en España y Europa en los últimos 20 años.

Llorones nos decían en tiempos pretéritos. Sin embargo, casos como éste ponen de relieve dos cosas. Que ser deportivo, comedido y sosegado en la victoria es fácil. En la derrota parece que afloran todos los malos espíritus, justo como le pasaba a los culés, y todos nos ponemos al mismo nivel.

Tenía razón el que dijo que el deporte nacional en España era la envidia.

Y por último me hace gracia el aire a "ajusticiamiento" que le da el personal a los culés en plan: vosotros os habéis tirado toda la vida hablando de Franco así que lo de ahora no es más que la respuesta lógica a todo aquello.

¿ En qué quedamos ?, ¿ fue verdad o mentira lo de Franco ?.

flipato dijo...

Mola porque siempre se dice, ¿que pintaba franco en europa? como si el hecho de que los políticos no te hicieran caso significaba que no podías mangonear en las federaciones.Yo simepre lo digo, dudo de los mundiales de uruguay, de mundial de argintina de videla, de mundial de italia de musolini y de un torneo donde de van a la final los equipos de los fundadores.Si esto lo dices en un foro europeo no pasa nada y te dan la razón, aqui es un tema tabú y se apresuran en ponerte a parir.

Extremeño dijo...

@ Santote

Jejeje, no me hagas reir que no tengo ganas

@ Experamental y Nodo

Aquí se viene a opinar y yo opino lo que quiero. Si no sois capaces de aceptar opiniones distintas a las vuestras los que os tenéis que pirar sois vosotros!!!

El NODO era mejor que esto dijo...

@extremeño

si te vas a poner a la defensiva métete en el As que ya verás cómo lees lo que quieres. Aquí el que ha venido a dios rogando y con el mazo dando has sido tú.

@santote, subjetivo

lo he escuchado mil veces y es una verdad a medias. Es verdad que Franco era el último mono entre los poderosos dictadores de entonces como Hitler o Mussolini. Lo que la gente se olvida es que por aquel entonces en Europa se estaba produciendo una... bueno, una tontería, algo así como la segunda guerra mundial, y mientras todos estaban destrozados y en guerra (Franco había negado su ayuda a Hitler para dedicarse a España), se dedicó a lo suyo. Tras el fin del golpe de estado en el 39, el madrid tardó hasta el 46 en ganar una liga. ¿Sabéis por qué antes no? ¿Os imagináis cómo si era la primera vez que el madrid ganaba algo, al año siguiente le ganó una eliminatoria de copa al barça por 11-1? Yo os lo diré, porque antes de jugar entraron unos señores vestidos de verde que decían que o salían goleados o con los pies por delante. Todo esto es verdad. Pero para Roncero que lo recuerda orgulloso, en contraposición al 2-6 (relativamente más reciente y meritorio jeje), no. A partir de ahí se creo la liga de campeones para que la disputara el campeón de liga (el madrid, por supuesto) y los tres o cuatro equipos medio muertos que quedaban por europa. ¿O acaso os acordais de los rivales de los blancos en las primeras copas de europa? Hasta que no llegara un tal Eusebio con su Benfica, al Madrid no le importaba que Franco no tuviera buena relación con el resto de Europa, con robar en España le iba sobrado.

Y claro, si los madridistas pretenden que inventandose esto del Villarato, pretenden hacernos creer que el Barça ha sido históricamente más favorecido y que el Madrid ha sido una pobre víctima, pues bien... ya me diréis que pocos desgraciados se creen esa trola.

El NODO era mejor que esto dijo...

Por cierto, en relación con la noticia en la que están estos comentarios, nada desdeñable el análisis de las jugadas polémicas de nuestro querido y neutral ex-árbitro joaquín ramos marcos:

"Real Madrid-Getafe: injusta expulsión de Albiol y dos penaltys al madrid no señalados"
"Osasuna-Barcelona: un penalty de piqué a aranda no señalado, bien pitado el no-penalty de josetxo a Ibrahimovic porque era mano involuntaria, y aunque debió pitar falta, el derribo de flaño a Ibrahimovic no es expulsión porque no es una jugada clara de gol"

extrapolando a obelix, ESTÁN LOCOS ESTOS MADRIDISTAS xD

helder dijo...

"Lo he desarrollado varias veces." lo ha desarrollado en varias conferencias dictadas en la Politécnica del Madrid avalado por su título de Master en Ciencias del Villarato