martes, noviembre 16, 2010

OTRA DE RELAÑO.

Bien es sabido que el nacionalmadridismo miente cuando le viene en gana, que modifica, manipula y recorta imágenes a su antojo para seguir con su cantinela arbitral de siempre y que todo lo hace con el fin supremo de deslegitimar lo que haga el Barça o, cuanto menos, justificar las miserias del Madrid.

Ya en el post anterior alguien ha dado los datos de los espectadores de los distintos partidos para desmentir una respuesta de Relaño al respecto del reparto de los dividendos del fútbol. Ha sido un claro ejemplo del realmadridcentrismo en el que viven los medios de este país y quiénes los dirigen y lo que es peor: intentan condicionar la opinión general con prácticas tan censurables como éstas.

La enésima prueba, más light pero igualmente reveladora, habla de el cómputo de goles de Cristiano Ronaldo en la liga. El director de As, sin ruborizarse, admite que ellos no cuentan el gol del Real Madrid en Anoeta como anotado por Cristiano Ronaldo. La falacia, como siempre, es monumental.

No es que sea muy difícil encontrar el dato, y digo ésto no sea que vengan a acusarme de exceso de tiempo libre (como si fuera malo tenerlo), y se puede comprobar como en As siguen dándole al portugués unos guarismos en los que destacan sus 12, que no 11, goles en la liga.

La preguntita de marras, si quieren verla, está aquí.

Supongo que lo villaratoicos, de aquí a unos años, dirán que Messi en esta liga, además, sólo anotaba de penalti... .

45 comentarios:

maestro dijo...

¿A qué te refieres con "justificar las miserias del Madrid"?
Por cierto, yo no he dicho que sea malo tener tiempo libre, ojalá lo tuviera yo.

obi van kenobi dijo...

Justo después del partido en Anoeta, Marca publicó en Twitter, que le daban el gol a CR96, en vez de a Pepe. Me extranyo mucho, ya que en al acta ponía Pepe.

Hace un par de semanas había otro articulo de CR96 y Messi por lo de los goleadores en SportYou, ahí también le daban el gol a CR96. Me pasé por As y ví que ellos también lo contabilizan de esa manera.

No lo entiendo. Como pueden manipular de esa manera? El gol es de Pepe y no de CR96.

Flashback: Que no se nos olvide que el pichichi de la temporada 2004-05 se lo dieron a Forlán en vez de a Etoo. En esta ocación Marca le dió un gol a Deco en vez de a Etoo. El árbitro se lo dió a Etoo.

Esto es Spain. Impensable en Alemania.

santote dijo...

Las miserias del Madrid, para mí, sobrevienen cuando no gana.

Lo del tiempo libre lo entendí yo, por el contexto en el que se incluía, como que lo veías mal. Disculpas si me he equivocado.

santote dijo...

En aquello de Etoo sí que se vió el plumero. Además, si lo juntas con ésto, se ve claramente qué manera más ruín de manipular sus premios. Aunque no es que estos premios de Marca tengan un gran valor, la verdad.

Porque lo de ponerle el nombre de Guruceta al mejor árbitro de primera es de traca.

Albert dijo...

No os preocupéis, Messi lleva 56 goles en los últimos 55 partidos y a pesar de que en ciertos aspectos no es santo de mi devoción (ya me voy escondiendo para no recibir pedradas) está claro que marca, y mucho, las diferencias, así que ya le pueden regalar algún golito más a C3PO, que buena falta le hará.

experamental dijo...

Con esto del gol de Pepe adjudicado by the face a Cristiano, a final de temporada se podría llegar a dar una circunstancia que rozaría el esperpento.

Imaginemos por un momento que Messi y Cristiano empatan como pichichis después de la última jornada de la liga española, y además son los máximos goleadores a nivel europeo. Pues bien, como los cómputos internacionales se basan siempre en las actas arbitrales, sería tronchante comprobar como los de Marca le entregan el trofeo Pichichi ex aequo a ambos mientras que la Bota de Oro se la queda en exclusiva el argentino del Barça por un gol de diferencia.

El ridículo de Inda y sus muchachos iba a ser recordado por los siglos de los siglos.

Albert dijo...

Por problemas técnicos no he tenido internet en un par de días y ya veo que ha dado para muchísimo. Respecto a las columnas de Relaño debo decir que me parece acojonatne. Antes de continuar os pido perdón porque entre los dos artículos y que esto cada día permite menos caracteres creo que voy a tener que escribir unos cuantos mensajes.

Albert dijo...

Los puntos a destacar en mi opinión:

-El Barça y sus demonios familiares:

“un ambiente durante mucho tiempo enrarecido por una jugada, por una sola y triste jugada”. ¿Sola y triste jugada?, no me jodas Relaño, ni sola ni triste, o bueno, sí por lo pésimo (por no hablar como malpensado que soy) y lo decisivo de esta, que para colmo culmina en un gol del equipo contrario, es decir; del 2-0, juego brillante y partido semi-sentenciado y para recrearse pasamos al 1-1, desconcentración y riesgo de pérdida de puntos, ¿triste?, no jodamos!. Lo de “sola” otra visión lamentable, como habitualmente, Sr. Relaño. Las faltas y faltitas constantes que cortaban la presión del Barça no son “una sola y triste jugada”, es el arbitraje sibilino de siempre del que usted prescinde cuando no le interesa.

pinkelton dijo...

OS CONFUNDIS

Vengo a abriros losojos con lo grave de la situacion.

Pichichi 2004-2005

Seggun marca: Forlan 25 goles; Eto'o 24

Segun lfp: Forlan 25 goles; Eto'o 25

Bota de oro 2004-2005; Forlan 25 goles, Henry 25 goles.

Si amigos, ahi estan las webs para comprobarlo. Es el trofeo pichichi de marca, y no la lfp, el que computa para la bota de oro.

Recuerdo ademas que desde los medios de la capital se hacia mofa de la presion que metia Eto'o a sus compañeros para ser balon de oro.

Asi funcionan en este pais las cosas...

Albert dijo...

“Luego, Delgado Ferreiro compensaría largamente, entre otras cosas con un gol concedido al propio Messi en fuera de juego.”. Deje de mirar las putas lineas que ustedes se inventan, coño! y mire las de verdad. No hace falta ni trazar lineas, sólo mirar las marcas del corte del césped. Y admito que el primero que vio fuera de juego claro soy yo, pero joder, después de verlo detenidamente y apreciar las lineas del césped y posteriormente añadir la linea (donde toca, que deberían tener claro a estas alturas del concepto “prespectiva”) está claro que no lo es, así que a callar la boquita y a buscar otra excusa. Y lo de “largamente” todavía estoy esperando que alguien me lo aclare porque sigo sin entenderlo, lo dejamos en la “L” y nos damos la mano?. Y está de putísima madre que después diga “Pero no iba a eso”, parece usted el señor Sánchez-Llibre en la imitación de Crackovia, que siempre dice “yo no quiero decir que X, pero X” y ya lo ha dicho y ahí queda.

Albert dijo...

“me llamó la atención la facilidad con que se inflamó el público y se descentró el equipo por aquella jugada”. ¿No lo encuentra usted normal?, pués yo sí, y yo sí porque después de estar escuchando día sí y día también, gracias a usted sobretodo, que si villarto por aquí, que si villarato por allá sólo hace falta que venga un árbitro y al estilo Guruceta pite algo que no és por más de un metro y nos perjudique de una forma tan clara, le aseguro que en ese momento, gracias a su mierda de villarato, a mi me apetece pegarle un botellazo a alguien, eso sí, las palabras de Preciado generan violencia. Las de Preciado generan violencia, las suyas generan ganas de cometer genocidios, Sr. Relaño.

Albert dijo...

Ni el Madrid ni Cristiano merecían eso:

“Han pasado muchas horas y aún me impresiona la patada de Botía a Cristiano”, y han pasado muchas horas y aún me impresiona que una jugada en la banda, cuando el balón ya ha salido y el árbitro ha señalado fuera de banda, termine con una patada de Cristiano al jugador contraro en el tobillo y no vea ni tarjeta amarilla. Repito, con el juego parado le da una patada en el tobillo, eso en mi reglamento está tipificado como agresión, es decir, roja directa.

Albert dijo...

“El gesto y le reacción vinieron a ser la metáfora del partido, y de muchos de los partidos que el Madrid juega fuera”. ¿Y del gesto de CR mientras iba diciendo, en esa misma jugada, “más, más” que tenemos que decir?, porque eso no genera violencia, que va, ninguna. Después le pegarán un botellazo y todavía será la tremenda cruzada contra el equipo que hace un tiempo lucía “Parmalat” en su camiseta.

“contra el Madrid vale todo”. Ui, sí, espere Sr. Relaño, que se me está cayendo una lágrima que me empaña la visión. Querrá decir usted que si se es el Madrid todo vale, valen las manos de Alonso que a Piqué le suponen penalti, valen los dos metros de fuera de juego de Ramos, vale la patada con el juego parado de Cristiano, valen las entradas duras y reiteradas de sus jugadores para que se vayan sin ni una sola tarjeta (Piqué 6 en 12 faltas), etc, etc, etc.

Albert dijo...

“La mano de Xabi se da por voluntaria porque sí” y una coma después “Reyes no se tiró”. Cojonudo, la mano de Alonso se da voluntaria porque sí, y usted dice que Reyes se tiró porque sí, no te jode. Usted está lo mismo en la cabeza de Alonso que en la de Reyes, así que si la mano de Alonso no es voluntaria porque sí Reyes no se tiró “porque sí”, es muy sencillo de entender, si 2 más 2 son cuatro 2 más 2 son cuatro ¿lo pilla?.

“abrirle la cara de un codazo a Carvalho merece menos reproche que una 'espaldinha'”. Abrirle la cara a Carvalho merece el mismo reproche que partirle la nariz a un tío. Como todos decían que esa acción no debía ser ni expulsión porque son “lances del juego”, pués no, no merece ningún reproche que le abran la cara a Carvalho, son lances del juego, punto. Cuando cambien el criterio hacia un lado los demás lo cambiaremos hacia el otro.

Albert dijo...

“o que pueda ir en su defensa (en las tres últimas visitas a Gijón le han anulado un gol legal) se olvida.”. Usted tiene una zona testicular que le debe impedir comprar una talla de pantalones normal. Para que le vaya bien de cintura y de huevos seguro que tiene que hacerse los pantalones a medida en un sastre.

“En Gijón fue porque Mourinho dijo una verdad inconveniente”, ah, o sea que Mourinho dijo la verdad, o sea, usted se sintió aludido cuando Preciado pronunció la palabra “canalla”. Usted también afirma que Preciado se deja ganar y por tanto que es un muy mal profesional. Usted también afirma que los suplentes del Sporting son una mierda pinchada en un palo que deberían jugar en 3ª regional porque no ganan ni al parchís a nadie y cuando ellos juegan se está tirando el partido. Pués lo dicho, es usted un canalla, la diferencia entre usted y Mourinho es que él no es periodista, no tiene ningún tipo de código deontológico ni ético al que respetar ni ha estudiado nada para intentar ser un buen comunicador, usted sí, así que es usted un canalla al cuadrado.

Albert dijo...

“Pero no se ha arrepentido porque ha recibido la solidaridad del gremio” y de la mayoría que no somos del gremio, no se engañe Sr. Relaño. Asúmalo, el Madrid cada día es menos señor (la verdad es que eso es una leyenda urbana, pero bueno) y cada día que pasa cae peor al resto de seguidores del futbol, es lo que pasa cuando aflora en exceso la chlería, la prepotencia y las malas formas. Ya le digo yo que les costará muchísimo menos ganar un título que recuperar la buena imagen que pierden a paso de gigante.

“A veces pienso que se buscan siempre pretextos para caer sobre el Madrid con todo”, pues los mismos pretextos que se gasta usted contra el Barça. Como dice el gran refranero español “donde las dan las toman” o “siembra vientos y recogerás tempesades”.

Albert dijo...

@pinkelton

This is Spain. Lo mismo de siempre, vamos.

David G dijo...

Pues menos mal que no leísteis lo que perpetró ayer Inda en la sección "Los puntos sobre las íes" de MARCA.

Esta vez no lo pienso ni enlazar.

Deleznable.

santote dijo...

@David G

Yo sí lo leí. Patético.

Lo mejor de todo, y ya lo he dicho alguna vez, es comprobar cómo los medios más difundidos de España, los que más pueden extender sus informaciones, ahora van de corderitos, de gente lapidada.

Uno ve a día de hoy el Marca y el As y parece que Mourinho no ha hecho nada, que sólo dice verdades y tal.

Cómo será la que está montando el entrenador blanco cuando todo el mundo sale en su contra. Para el Marca, según decía ayer Inda, es una envidia al estilo de la que se le tiene a EEUU.

Vamos, lo que dije hace poco: el conductor que va en dirección contraria por la Autovía.

David G dijo...

@Santote

Es todo muy irónico.

Llevan dos años criticando a la prensa catalana (con parte de razón) de exceso de baboseo para con Guardiola, y acusando al propio Guardiola (sin nada de razón) de que sus actitudes prudentes de cara a la prensa son falta de humildad encubierta o falsa modestia. Al respeto al rival ahora le llaman así

Y ahora ellos están haciendo exactamente lo mismo con Mourinho, excusando las declaraciones del portugués que, independientemente de si son verdad o no (hay de todo) suelen ser bastante molestas para sus propios compañeros, como estos han afirmado ya.

O sea que esto es el mundo al revés, se critica la prudencia y la humildad acusando de falso al que la practica, mientras que se alaba al provocador porque sólo dice lo que piensa.

Y si alguien, minimamente erróneo en sus formas, responde a estas provocaciones pues lapidación popular al "fomentador de la violencia". Por Dios, que sólo le llamó "canalla" y en condicional (Sus declaraciones fueron: "En su día dijo que regalamos el partido en el Camp Nou y quizás fue un calentón, pero ha vuelto a reiterarse, y si lo dice como chiste, es muy malo. Si es para que le respondan desde Barcelona, no lo harán, pero si lo dice en serio, es un canalla y un mal compañero")

Pero claro, según Inda todo esto es porque Preciado es un envidioso y por eso le tiene tirria al Real Madrid, porque si estas contra Mou estas contra el Madrid.

Que pena de diario Marca.

Jaimolas dijo...

Al hilo del comentario de David G en el que cita a Preciado, cada vez tengo más claro que los periodistas son, cada día más, unos profesionales incompetentes. Y me refiero en concreto a esa nueva moda de entrecomillar cosas que no se han dicho.

"Mourinho es un canalla". Olé sus huevos. No, no ha dicho eso. Se entrecomillan frases textuales, no interpretaciones, para eso está el estilo indirecto, que compromete al redactor de la noticia. Cobardes e incopetentes.

O eso de incluir la pregunta en la cita como si la hubiese dicho el entrevistado de motu proprio: "¿Jugar en el Madrid? Todo es posible". Luego resulta que escuchas la rueda de prensa y ni se parece.

Y aquí no pasa nada.

experamental dijo...

¿La adjudicación de goles made in Marca prevalece sobre las actas arbitrales de cara a la resolución final de la Bota de Oro?

Ojiplático me quedo. Ozil, a mi lado, un chino chupando limón.

David G dijo...

@Experamental

Exacto. La bota de oro se da según la clasificación del pichichi de Marca. Lo que diga el acta del árbitro poco importa.

Por esa regla de tres se podrían eliminar goles concedidos en fuera de juego o por penaltis injustos. O al revés, añadir goles anulados erróneamente. Conociendo a Marca, cualquiera sabe si algún día que les convenga harán estas cosas.

pinkelton dijo...

De momento ya jodieron a Eto'o en su dia.

Y este año creo que van a por Messi, porque ese criterio de: chuto a drede a la espalda de Pepe y por lo tanto el gol es suyo, me parece mas que curioso.

Sobre todo porque le dieron ese gol cuando habia el tipico run-run de su sequia.

Extrapolando. Run run por la sequia goleadora de Villa. Este saca un corner y gol de Puyol de cabeza.

El gol es para villa, que pone asi fin a su sequia, ya que la jugada esta ensayada en los entrenamientos y el chuto a la cabeza de puyol a proposito.

Descojonante...

David G dijo...

Pero si eso es lo de menos, es más, yo opino que el gol es más de Cristiano Ronaldo porque es este el que chuta a portería, no es un centro.

Lo que yo critico es que para la carrera del pichichi se deberían contar los goles según las estadísticas oficiales, y el principal documento oficial es el acta del árbitro.

¿Que el árbitro se equivoca? Pues que el jugador que opina que es el autor del gol reclame su autoría al comité de competición si le da la gana, pero al igual que se acepta para la clasificación del pichichi un gol en fuera de juego se debería aceptar para esa clasificación la interpretación del árbitro sobre la voluntariedad del rebote.

Aunque en el fondo ¿que más da quien gane el pichichi o la bota de oro? Hombre, me alegra que se lo lleve un jugador del Barça, pero si lo gana otro de cualquier equipo me da exactamente igual.

pinkelton dijo...

Que mas da quien chute si es un compañero el que la desvia.

Muchas veces vemos centro-chuts (tipica falta lateral que se saca fuerte, por ejemplo) para que un compañero ponga el pie, la cabeza o el pecho y desvie a gol.

Y ese gol cuenta para el que lo desvio.

Y ese gol vino muy bien, pero muy bien, para frenar la "sequia" de principio de temporada de CR96 y comenzar a hablar de la de Villa.

David G dijo...

Este hombre se supera en cada artículo. Al final lo voy a decir, yo creo que la orina de Ruben Uría huele a rosas.

Bernabéu tenía un sueño y no era esto

@Pinkelton

Tienes toda la razón en el último parrafo. En el resto no estoy de acuerdo, pero tampoco es descabellado lo que dices.

pinkelton dijo...

Lo otro es debate futbolero y como siempre es opinable.

Lo que tengo claro es que de ser alreves, Pepe tira y CR96 pone la espalda, en el mismo momento de sequia, el gol va para el mismo jugador.

En este caso pondrian algo asi como espalda privilegiada o cualquier poyada similar.

santote dijo...

¿ Acaso dudáis de que si tira Pepe y el balón rebota en Cristiano (o le toca un pelo de Rapa Nui) el gol no es para el 7 ?.

Si tuviera que apostarme la vida en algo seguro que esto iba a ser fácil, fácil.

santote dijo...

Por cierto, alguno de vosotros jugáis online a PS3 o XBOX360.

Al Black Ops me refiero.

pinkelton dijo...

ITURRALDE, arbitrara el clasico.

Miedito, miedito.

experamental dijo...

Bueno, uno de los que se barajaba era Clos Gomez, así que podía haber sido bastante peor.

Y por lo visto, Rubinos no pitará en Almería por nosequé problema físico. Otra buena noticia.

experamental dijo...

Acabo de leer que el sustituto de Rubinos es Muñiz Fernández.

Tal para cual.

santote dijo...

Una pregunta y un deseo, ¿ jugará Ramos el clásico no ?.

Qué desastre de jugador por Dios.

pinkelton dijo...

¿Hoy con quien iban los merengues?

Creo que se con quien iba Inda.

Ramos juega por la banda de Villa y Pedro ¿no?

David G dijo...

Han estado muy mal todos.

Creo poder decir que hemos visto el peor partido de Busquets desde que debutó con el Barça.

Sobre lo de Iturralde en el clásico estoy deseando leer lo que opina Josevi, maestro en ponerse la venda antes que la herida.

pinkelton dijo...

Tipico debate en puntopelota.

Roncero: Preciado tiro el partido contra el barça.

Carazo: Mourinho no puede decir eso por que no sabe como han entrenado los jugadores esa semana. Preciado pone a los que el ve mejor.

Roncero: Ah, Mourinho no puede decir eso y Pep si puede criticar a Garrido diciendole que aqui no, en tu campo.

(Roncero cada vez que se ve encerrado en un callejon porr defender a Mou su salida es arremeter contra Pep. Ya huele)

Luque: Mou no puede decir eso pero Pep si puede aconsejar al atletico de madrid.

Quim: ¿Como? Recuerda lo que dijo Pep.

Luque: Dijo que el atletido
deberia salir con esa presion.

Quim: Falso, mal, mentira.

Luque: dijo que si jugaban asi ganarian al madrid.

Ahhhhh, eso no es lo mismo, pajaro.

bien hoy punto pelota juntando a 2 cules, aunque uno sea Carazo.

santote dijo...

Es que el domingo no fue ninguno... .

David G dijo...

@pinkelton

Lo que no se dice nunca es la pregunta que provocó la famosa respuesta de Pep.

Si sacamos de contexto "Jugando con esa agresividad puede ganar a cualquiera, incluso al Real Madrid" parece que le esta metiendo un palito al Atlético por perder habitualmente con sus vecinos de Chamartín.

Si se dice que la pregunta fue "¿Puede el Atlético este año estar al nivel de Barcelona y Real Madrid?" la impresión cambia ¿no?

pinkelton dijo...

Exacto.

Pero ya sabes como van las cosas.

Mira lo de preciado, el da 3 opciones y dice que si es la tercera, es un canalla.

¿Con que se queda la prensa?

Albert dijo...

@pinkelton

Es muy fácil, todo el mundo sabía que la opción correcta era la tercera, así que ellos decidieron cual era la correcta, eliminaron las otras dos opciones y lo único que acabó diciendo Preciado (siempre según ellos) es que era un canalla. Tal vez era un chiste, tal vez era sólo por picar a Guardiola y por tanto Preciado no hubiera llamado canalla a nadie sino "mal humorista" o "ingenuo" pero como nadie cree que sea la primera o la segunda se eliminan y punto.

pinkelton dijo...

Si, pero los mismos que dicen eso de Preciado, como tu bien dices autodescartando las otras 2 opciones, son los que te dicen lo de que "MOU no ha nombradoa nadie", "si Preciado se da por aludido por algo sera"...

Vamos, que aceptan que lo de Mou iba por Preciado, pere se defienden diciendo que no nombro a nadie.

Cuanto menos, curioso...

David G dijo...

Aviso de próxima pataleta de los villateriles:

El sorteo de Copa

Ha habido suerte.

pinkelton dijo...

Suerte no es jugar todas las vueltas fuera de casa.

Pero bueno, eliminando al bilbao (a priori posible) tenemos un gamino bastante sencilla hasta la final.

Eso si, veremos llorar y mucho los que no se quejaron, por ejemplo hace 3 años sevilla-villareal-valencia

Albert dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.