lunes, diciembre 13, 2010

PUES INDA TENÍA RAZÓN... .

Antes de nada, y por si alguno de los habituales (o no tanto) del blog ha podido despistarse, quería recomendar el blog de Rubén Uría, de Eurosport, como una cita ineludible para todo amante de la actualidad deportiva y de la sana, clara, concisa y objetiva opinión periodística. Con un estilo de alta escuela, pues por aquí llega un nuevo grande del periodismo deportivo (que parece que no está muerto del todo), cada castañazo que arrea a los juntaletras del nacionalmadridismo está causando terremotos que se sientes en las antípodas de este país.

Pero esbozaba en el título que quiza Eduardo Inda tenga razón en alguna de sus aseveraciones. Ésto, por extraño que parezca (lo de tener razón en algo), hay que apuntárselo al director de la gran M Roja porque es así. Y digo que tiene razón porque no me cabe la menor duda de que cuando hace algún tiempo recomendaba al Real Madrid, a raíz del esperpento de las autoexpulsiones del Amsterdam Arena, cierta vehemencia en forma de violencia deportiva para la recolección de tarjetas sabía de lo que hablaba porque el tiempo ha dado la razón al ex de periodismo mallorquín.

Estaba en lo cierto el bueno de Inda. Vaya que si lo estaba. Y para ver el tamaño de su acierto no hay más que comprobar lo barato que le salió a Sergio Ramos su aquelarre del Camp Nou y lo caro que le salió a David Albelda su expulsión en el Bernabéu. El primero, que desde los momentos que precedieron a su lance (así, como en el toreo, porque poco menos que una cornada fue) con Messi y el instante en el que da con sus huesos (argot penitenciario, excesivo, pero no tanto) en el vestuario tras su expulsión entró en una especie de enajenación que sólo paró cuando no había más víctimas enfrente. Hubo para todos. Para Messi, por supuesto, para Puyol, para Xavi y para el apuntador. Un partido para uno de los niños bonitos de la prensa deportiva. Un partido, en definitiva, para el amigo de José Mercé.

Albelda no tuvo en cambio tanta suerte. Y no es que uno sea excesivamente de Albelda pues no paso por alto lo excesivamente expeditivo que se muestra a veces en su concepción del juego, pero es que esta vez, aunque sea por caridad humana y por cercanía en el tiempo la cosa clama al cielo.

Al final, Inda se ha llevado el gato al agua en alguna de sus aseveraciones. Desde aquí le animamos a que siga en esta tónica de aciertos porque ya acumula uno, pero por algo se empieza.

P.D. Ya cansan, además de verdad, los lloros de Mourinho.

35 comentarios:

David G dijo...

Insisto. La diferencia entre la sanción de uno y otro es el acta arbitral.

Acta de Iturralde sobre expulsión de Ramos.

B.- EXPULSIONES
- F.C. Barcelona:
Ninguna
- Real Madrid C.F.:
+ En el minuto 89 el jugador (4) Ramos García, Sergio fue expulsado por el siguiente motivo: dar una patada por detrás a un adversario, sin posibilidad de jugar el balón.
C.- OTRAS INCIDENCIAS
Ninguna


Acta de Pérez Lasa sobre expulsión de Albelda:

B.- EXPULSIONES
- Real Madrid C.F.:
Ninguna
- Valencia C.F. SAD:
+ En el minuto 65 el jugador (6) Albelda Aliques, David fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla
C.- OTRAS INCIDENCIAS
Tras haberle expulsado al jugador nº6 del Valencia C.F. D. David Albelda Aliques y aún en el terreno de juego, se dirigió a mi en repetidas ocasiones llevándose la mano a la cara diciendo: " Que cara tienes árbitro, que cara tienes". Según salía del terreno de juego se volvió a dirigir a mi repitiéndome lo mismo. Una vez estaba fuera del terreno de juego y dirigiéndose al vestuario se giró hacia mi asistente nº1 que se encontraba próximo a él diciéndole: " Me estáis buscando, que cara tenéis" a la vez que repetía el gesto de llevarse la mano a la cara.


Culpable principal de la benevolencia con Ramos: Iturralde. Culpables secundarios, el comité que ya no entra de oficio. Pero no es comparable con lo de Albelda.

Lo que si es vergonzosamente comparable con lo de Albelda es la expulsión de Negredo en el partido anterior a la final de Copa de este año:

B.- EXPULSIONES
- U.D. Almería SAD:
Ninguna
- Sevilla F.C. SAD:
+ En el minuto 65 el jugador (19) Negredo Sanchez, Alvaro fue expulsado por el siguiente motivo: dirigirse al árbitro asistente nº1 en los siguientes términos: ¡me cago en tú puta madre!


Mientras que para el comité esto último era sólo una "desconsideración" (que acarrea sólo tarjeta amarilla) lo de Albelda un "menosprecio" sancionable con dos partidos.

Eso si que es un agravio comparativo.

experamental dijo...

No nos engañemos. Los lloros de Mourinho (Llourinho) se los puede permitir porque es entrenador del Madrid. Si entrenase al Barça e hiciese lo mismo, sería masacrado y vapuleado día tras día tanto a nivel mediático como de comités.

Y en cuanto a lo de Albelda, no olvidemos tampoco que los tres terrores, prevaricadores profesionales donde los haya, perdonaron una expulsión a Negredo,- dejándole por lo tanto sin sanción alguna y permitiéndole disputar la última final de Copa -, después de que el jugador se hubiese cagado en la puta madre de un juez de línea.

Lo que viene siendo un agravio comparativo de los de manual.

experamental dijo...

David, te me has adelantado por media nariz.

Capitán Pescanova dijo...

@experamental

si mourinho entrenase al Barça no podría ni llorar pues le sancinarían por ello

¿pues no salió anoche en punto pelota un tipo madridista, de la calle como tú y como yo llamando al programa, diciendo que ya ha denunciado a Quim Domenech porque considera su último reportaje ofensivo para el madridismo, y que se verán en los tribunales ??

Mourinho metiéndose todos los días con quien le da la gana, Rodríguez Menéndez en Sálvame... pero ojo el canalla es Preciado y el que mea colonia es Guardiola

Un Culé Calvo dijo...

@Captain pescanova

Pero eso es normal. En un país en el que algunos pretenden que se vapulée a SLQH por sacar a cierto "periodista" del corazón totalmente borracho, pues lo de castigar a Preciado es lo natural.
En cuanto a Guardiola: dada la escuela bilardista del madridismo en los últimos años ("por lo civil o por lo criminal"), pues es hasta cierto punto coherente que "al enemigo, ni agua".
Otra más: El comprador de la publicidad en la camiseta del Barça puede verse en un problema, o el Barça (ya me gustaría saber cuál es la prima por incumplimiento) tiene un solo sponsor en la camiseta o tendrá problemas, ya que las normas UEFA obligan a uno solo. A ver como lo hacemos... Me huele a CAGADA de Rosell... Y ya van unas cuantas.

santote dijo...

@David G

Yo no critico los porqués de las sanciones de uno a otro, sino que constato que, por Iturralde, comité o quién fuera ciertamente Ramos ha salido beneficiado tras una abominable agresión, que fue lo de Messi, y 2-3 tarantantanes de diversa escala.

Albelda, a quién asistía la razón pero no las formas, se va con 2 partidos.

Y ojo, a todo esto hay que añadirle lo de Kameni y Albiol el año pasado o lo de Keita y la no retirada de la sanción.

Sólo constato el hecho de que, según dicen algunos tras su conspiranoia, ésto no debería pasar pues los comités beben la colonia de Pep y del Barça.

Y las pruebas dicen lo contrario. Lo de las jugadas del post y, por ejemplo, los penaltis a favor/en contra de unos y otros.

experamental dijo...

@Capitan Pescanova:

La verdad es que de ese programa ya no me sorprende casi nada. Un día pillarán en una esquina del plató al pringao catalán de turno y lo hostiarán a conciencia entre todos (cámaras y regidores incluidos).

@Un Cule Calvo:

Tengo entendido que el acuerdo con UNICEF no obliga al Barcelona a lucir el logotipo en la camiseta. Así que me imagino que si hay lío con lo que tú comentas, le seguirán pagando a UNICEF el milloncejo y medio de leuros, pondrán solo lo de QATAR, y palante.

Un Culé Calvo dijo...

@experamental
Sinceramente, preferiría que al menos en la final de la Champions, pudiesemos volver a lucir al menos el Logo de UNICEF. Como imagen para el club es INMEJORABLE. Y lo de seguir pagando a UNICEF pero no poder reflejarlo por Europa, ganando la final a cualquiera que se plante (si es "la esencia de MAouL, mejor), no será lo mismo que en la Final de Roma, que perdurará en mi recuerdo para toda mi vida.

Y con ese logo, aún más grande.

Capitán Pescanova dijo...

@santote

me hizo mucha gracia porque el martes pasado viendo punto pelota invitaron a un periodista de superdeporte que se quiso despachar a gusto con la polémica del madrid-valencia.

Sin embargo pasó exactamente aquello que tú criticas.

Este periodista decía que fue un robo pues pérez lasa se inventó la expulsión de albelda, antes de la cual el Madrid no había conseguido tumbar al valencia, y tras la cual vinieron los goles y las jugadas polémicas a favor del madrid no pitadas como el penalty a di maría.

Evidentemente para los madridistas como roncero o hermel el valencia no podía quejarse porque empezaban a echar cuentas: penalty a di maría, expulsión de miguel consecuente, doble targeta a bruno (¿? - el valencianista dijo que la primera se la inventaron, que tuvieran en cuenta todo)... total que acababan diciendo que favorecian al valencia. En este caso, no tenía nada que ver la descomposición del valencia con la injusta expulsión de albelda

sin embargo, después de que todo el mundo, TODO EL MUNDO, viese la goleada, la paliza, la manita histórica del Barça al Madrid, todavía hay periodistas como los de Punto Pelota que se atreven a decir que si pitan penalty a Cristiano, expulsan a Valdés, no dan el tercer gol de Villa... que la cosa habría cambiado

¿No había que tenerlo en cuenta todo? Algunos se ponen la venda desde cuando quieren

Albert dijo...

Coño!, yo hablando solo en el otro post, suerte que me ha dado por refrescar, jajajja.

Pues nada, jústamente decía que este artículo de Uría me parecía brutal.

http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/17494/

Albert dijo...

@Un Culé Calvo

Si es así ya se puede quitar el logo de TV3 de la manga y el logo de Nike en el pecho, no?. Vamos, las cuentas son claras. Ahora mismo el Barça lleva 3 sponsors en la camista, este sería el cuarto. No sé si se referirá a los logos grandes como el de UNICEF, pero creo que una de las opciones era poner el logo en la manga. De todos modos, si estás pagando por llevar una publicidad ¿se puede considerar un sponsor?, es decir, si ahora el Barça quiere poner en la camiseta, por decir algo, publicidad de su propia fundación, de la que, evidentemente, no cobraría un duro, ¿no podría hacerlo?, ¿o si le diese por dibujar en la camiseta la cara de Gamper, o de Cruyff como homenaje?. Supongo que lo habrán tenido en cuenta, no?, vamos, es que si no han caido en eso es para convocar elecciones por incompetencia.

Albert dijo...

"Una duda....el equipo que ganó la euro y el mundial,el 75% de los jugadores de que equipo eran? y el entrenador de dicho equipo,no dio positivo en italia? y en ese equipo,no pasaron dos jugadores como Pedrito y Busquets de jugar en tercera división a la más alta de las élites? y esos dos jugadores,de que cantera son ? y el técnico que dio positivo en italia,de que cantera venia? no hay más preguntas,gracias.".

Este y muchos como este son los comentarios deribados de un comentario de un landronzuelo de tres al cuarto. Cada día se superan un poco, a ver que pasará mañana.

Albert dijo...

Por cierto, me cago en Sport, el titular que tienen puesto ahora mismo es "La plantilla del Barça se conjura ante el derby ", nooooooooooo!, cada vez que Marca habla de conjuras del Madrid acaba sin ganar aquello por lo que se conjuraban. Ya la hemos jodido.

obi van kenobi dijo...

@ santoeeeeeeeeeeeeee

Te he escrito ya dos veces a traves de Twitter. Mira en la parte de arriba donde pone @Menciones o @Mentions. Como no me sigues no ves mis tweets, pero a traves de los @Menciones sí lo puedes leer.

Auf Wiedersehen

pinkelton dijo...

Hoy en punto pelota:

P. P. San Martin: Los equipos salen derrotados contra el barça, sin agresividad, no van a por el, que lo entendemos, que no es su liga. Pero por lo menos vete a por el.

Lobo: ¿Y el madrid?

P. P. El madrid fue a por el, por eso el segundo gol.

Al menos Siro dice que el pensaba asi, pero desde lo del madrid me doy cuenta que es merito del barça.

Por otro lado: Enrique Cerezo: me gustaria que al Kuhn le dieran las mismas patadas que a Messi, es decir ninguna.

Faltas recibidas:

1 ander 120
2 duda 103
...
8 busquets 88
9 Messi 87
...
20 Aduriz 71

Ni un solo atletico entre los 20 primeros por 2 del barça, incluido al que no le tocan Messi.

Y me gustaria decirle a Enrique Cerezo si para Agüero pide la entrada de su Ujfalusi a Messi.

Hablan los que mas tienen que callar...

P. D. El "imparcial" Iñaki Cano preguntando si no hay manera de sacar de los partidos al barça desquiciandoles...

David G dijo...

@Pinkelton

Como el Barça gana por goleadas no se puede hablar de "fin de ciclo" o de "canguelo/cagómetro"

Como los errores arbitrales a favor del Barça brillan por su ausencia no se puede hablar de "Villarato".

Entonces ¿qué queda? pues se vuelve a lo de que los rivales del Barça no juegan con la suficiente intensidad (aunque al Madrid le golearan igual) De ahí pronto saltaran a lo de que hay que parar al Barça "Por lo civil o por lo criminal" Lo cual sería de un cinismo inusitado vista la nueva campaña marquista

¿No se dan cuenta que esa agresividad que le piden a los rivales del Barça sí que existe? Yo veo a equipos que se encierran atrás, a otros que pretenden presionar la salida del balón en campo propio del Barça e incluso otros que intentan parar al Barça al borde de la ilegalidad y todos obtienen normalmente el mismo resultado, a no ser que el Barça tenga el día malo (son humanos y de vez en cuando han fallado y volverán a fallar)

Pero hete aquí que normalmente el balón circula tan rápido que cuando los defensas contrarios van a hacer entradas (ya sean defensivas, de presión o intimidatorias) o se frenan o se cargan de tarjetas (siempre que no nos toque un arbitraje de estilo inglés)

Cualquier cosa es válida antes de reconocer que hoy por hoy el Barça es el equipo que mejor juega al fútbol en el planeta fútbol.

¿Que dicen ahora los que cuando el Hércules derroto al Barça, en un puntual pésimo partido de los de Guardiola, afirmaban que habían ganado porque habían seguido el método Mourinho? ¿Acaso Mourinho no aplicó su propio método en el clásico?

Que conste que esto no es una crítica a Mourinho, al que considero un gran entrenador, sino a los periolistos que lo presentan como la respuesta definitiva al Barcelona de Guardiola ¿Cómo Mourinho no aplico ese infalible método que había eliminado el año anterior al Barça en semifinales de la Champions? Eliminación justa, todo sea dicho, pero no tan apabullante como se quiso presentar, ya que con sólo algún pequeño detalle que hubiese cambiado en cualquiera de los dos partidos, la eliminatoria bien podría haberse decantado de lado azulgrana.

P.d: Escuchando a Segurola en Radio Marca defendiendo a Guardiola ante las puyas de García Caridad. Sublime

P.d.2: Hablando de García Caridad, es el candidato número uno para incluir en la próxima revisión de la carátula del blog. Muy buena la nueva carátula. Aunque va a llegar un día que entre tanto villaratil no quepa el título.

santote dijo...

Es que la nueva carátula del blog es buenísima, la mejor de todas las que me ha hecho Obi van Kenobi, compañero al que por cierto, si os gusta, podéis darle las gracias porque son suyas todas las que he puesto.

@David G

Lo de que los equipos que le juegan al Barça no hacen faltas y bla bla bla es una milongaza como una casa. Y hay varios factores como por ejemplo es el que apuntas de que no llegan a darles.

Otro factor es que los culés creo que se tiran menos e intentan seguir jugando. Como muestra, el tercer gol del otro día en el que Rivas agarra varias veces a Messi pero el argentino pero éste no se para, no mira al cielo, no pone cara de incomprendido, y finalmente marca un golazo.

Es la milongaza final, la de que los rivales no se emplean a fondo contra el Barça. Tanto es así que esta tónica la sigue, parece, hasta el Real Madrid.

pinkelton dijo...

@david g

Totalmente de acuerdo, macho.

Pero si ponian el ejemplo del segundo gol de Messi, que iba sorteando tios, mientras decian: mira no le entra nadie, no le meten el pie... hasta que Siro dice: esque si le meten el pie es penalty.

Pero lo triste fue ver el video, fijaros como fue que incluso increpan a un defensa que se cayera al suelo en un recorte de Alves.

¿Por que no hicieron un video igual el dia del madrid?

santote dijo...

Por cierto, a raíz de que recientemente en Marca han sacado algunos artículo de máximos goleadores, de pichichis y demás, es irrisoria la postura de Marca dándole el gol a Cristiano de Anoeta contradicienda a todo el mundo.

Lo más lamentable del asunto es que el Pichichi lo otorgue el diario éste. Aunque no debería sorprenderme de las argucias de unas personas que le han puesto el nombre de Guruceta al trofeo a mejor árbitro... .

XS dijo...

Momentazo en Punto Pelota con la reacción de Hermel a la pregunta: ¿pero tú eres periodista o empleado del club (R.Madrid)?

...como duelen las verdades!

Jaimolas dijo...

@Santote

No sé si lo leísteis, pero el otro día, en la charla de Segurola, que fue quien le dio el gol a Cristiano, alguien le preguntó por el gol éste, y él dijo que en un primer momento le pareció un desvío menor por parte de Pepe pero que luego vio que era más de lo que pensaba. Y concluyó que todo era cuestión de revisarlo y, si es caso, rectificar.

Aunque dudo que le dejen.

David G dijo...

Es curioso el interés que se ha despertado entre el filo-madridismo por la situación sociopolítica de Qatar.

Partiendo que a mi también me causa cierta grima que el patrocinador sea una fundación que depende de un gobierno absolutista y basado en una religión, pero comprendo que en la situación actual se acepte la mega-oferta de dicha fundación que aunque patrocinada por ese gobierno en el fondo esta para mejorar la calidad de vida de los qataríes.

Pero volviendo a los filo-madridistas lo que se les oye criticar, además del absolutismo de Qatar, es la situación laboral de su clase obrera y el machismo y la homofobia de una sociedad ultra-religiosa.

Y lo que me gustaría saber a mí que dijeron los más mayores de estos pájaros cuando en 1966 se eligió la sede del Mundial de 1982 asignándose dicho campeonato a una nación con un gobierno absolutista y ultra-religioso que cometía graves injusticias sociales y fomentaba el machismo y la homofobia ¿Se quejaron entonces?

santote dijo...

@David G

Aquellos tiempos pensarán... .

Ains... .

santote dijo...

Además, no compares. Ese "gobierno" no era del Barça... .

subjetivo dijo...

Y tampoco se preguntan que si el Barça va a jugar a Zurich podrá llevar su camiseta qatarí y el Madrid debe ir sin su publicidad.

Tambien he leido como ponian como ejemplo algun equipo de la Premier por poner el nombre a su estadio con un pais vecino de Qatar, muy democratico él.

experamental dijo...

David, el mundial de España se concedió en 1976, y ya se había muerto Franco. De todos modos, cuatro años antes habían elegido a Argentina para organizar el del 78, y ahí si que había una dictadura de cojones, sanguinaria como pocas.

Por otra parte, acabo de ver la portada de Marca y me ha llamado la atención una nueva manipulación (y van...) que distorsiona la realidad de un modo burdo y pueril.

Resulta que, para el Marca, si Cristiano y Messi siguen a este ritmo goleador, el portugués meterá 46 tantos al final de liga y el argentino, 43. Falso. A Messi le están guindando 7 goles, ya que a este ritmo llegaría a 50, no a 43.

Su cálculo lo basan en que Cristiano tiene 18 goles (y no 17) en 15 jornadas. Y en que Messi tiene 17 goles en 15 jornadas. Por lo tanto, para Cristiano tendríamos (18/15)x38= 45,6 (y redondeando, 46 goles al final) y para Messi (17/15)x 38= 43,06 (o sea, 43).

Pero claro, lo que estos trileros olvidan es que Messi ha dejado de jugar dos partidos (por la entrada de Ujfalusi). Por tanto, y aceptando los 18 goles de Cristiano (que ya es mucho aceptar), la proyección para Messi sería la siguiente (17/13)x38= 49,69 (y haciendo una aproximación al entero más cercano, como hacen ellos con el portugués, nos quedaría que Messi marcaría al final de la liga 50 goles, no 43).

Lo dicho, unos trileros de pacotilla.

santote dijo...

@experamental

Qué fino que eres je je... .

Kocroach dijo...

Si Florentino hubiese conseguido el contrato de Qatar para el Madrid le estarían limpiando el sable a toda portada.

experamental dijo...

@santote:

1'74, 69 kilos.

Podía estar aún más fino, pero no me quejo...

:-)

David G dijo...

@Experamental

Me temo que estás equivocado. En el 35º congreso de la FIFA celebrado en Londres en el año 1966 se eligieron las sedes de 1974, 1978 y 1982 (Alemania, Argentina y España)

Wikipedia

experamental dijo...

@david:

http://videosdefutbol.comyr.com/historia/spain/unocinco.html

A ver si termino de comprobar cuál de las fuentes está equivocada y cual no.

experamental dijo...

david:

Acabo de ver otro enlace donde habla del congreso ese de 1966 y, en efecto, parece que la elección del mundial de España se hizo ahí.

Es lo malo de Internet, que a veces hay informaciones contradictorias.

experamental dijo...

@david:

Aquí también hablan de 1976. Y es la misma wikipedia. De todos modos, después de leer los otros enlaces, creo que me fío más de la versión de 1966.

http://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_de_f%C3%BAtbol_de_Espa%C3%B1a

Ah, y la dictadura militar argentina empezó en 1976, así que cuando se eligió la sede del mundial 78 aún no había tenido lugar el golpe de estado. Doble metedura de pata, pues.

David G dijo...

@Experamental

No pasa nada, a todos nos pasa.

Yo sabía lo de la triple elección de antes, dado que en la última elección decían que era la primera vez que se elegían múltiples sedes desde ese año 1966 donde se eligieron esas tres.

Sólo busqué en la wikipedia para "apoyarme" en algo.

Un Culé Calvo dijo...

@experamental
No sé en otros enlaces, pero en el primero que diste hablan del secuestro de Quini a manos de ETA. Y recuerdo perfectamente que fueron dos mataos en Zaragoza.
Para otras cosas no, pero ser viejo tiene que tener alguna ventaja.
Tb recuerdo que por entonces le deciamos a nuestro profesor (Camilo de nombre, extremeño de nacimiento) "Aixó no es fa, de raptar el Quini". Es que era más merengue que De Carlos, que ya es decir.