jueves, marzo 25, 2010

CAMBIOS DE TENDENCIA.

Decía el ínclito Relaño hace poco que estaba observando un cambio de tendencia en la cuestión arbitral. Las declaraciones, cuya desfachatez compiten en ver quién tiene más volumen con la sinrazón del periodismo de Torrico (con "T"), dejaron bien al descubierto los conceptos de justicia de cada uno.

Así, decíamos, el concepto de justicia relañiana nos lleva a asegurar que el yin y el yan están en equilibrio para el de la barba cuando la cosa está representada en ese escenario dónde los errores arbitrales perjudiquen al Barça y beneficien al sacro Real Madrid.

Anoche, sin tener jugadas para el escándalo, la tendencia relañiana siguió su imparable ruptura hacia la justicia poética que supone la victoria blanca y el colegiado del Barça-Osasuna, que ni sé quién fue, hizo un arbitraje que para nada pasará a los anales de la historia. Aclararemos que a los anales de la citada historia en este país sólo pasa lo que el nacionalmadridismo quiera y necesite para seguir tergiversando la realidad y conseguir así el fin último y sobre todo supremo: la coacción arbitral.

Uno encuentra pocas explicaciones en que el Barça haga doce faltas y vea 4 tarjetas, pero menos aún ve lógica en que Osasuna haga el doble de faltas y vea sólo la mita de cartulinas. Es, y ya lo tengo asumido, la justicia poética en la que se esconden los equipos menos grandes, auspiciados por el nacionalmadridismo, para poder competir contra el Barça.

Anoche el Barça rondó el 70% de posesión de balón y recibió 23 faltas, casi el doble que cometió (12) para salir con un balance de 4 amarillas por 2 de los visitantes. Otro partido que se ha puesto como ejemplo de antideportividad supina tuvo al Valladolid como infractor en 26 ocasiones teniendo una posesión de balón de casi 50%.

Soy consciente de que todas las tarjetas llevan sus condicionantes, que hay que ver cómo se producen, pero causa estupor comprobar dónde han instalado la legalidad ( y todos lo asumimos como normal ) quienes juzgan y sobre todo informan del noble arte del balompié.

Agarrones como el que le costó la amarilla a Iniesta reciben los jugadores culés docenas por partido. ¿ Consecuencias ?. Ninguna, ya que hay una especie de justicia mal entendida (y sobre todo alentada por algunos) que permite el empleo de ciertas artimañas (que es lo que son) para jugar contra el Barça.

El eufemismo aquel del "hacen su partido" me asquea y repatea a partes iguales, pero sobre todo pone de relieve que sí, el Villarato no sanciona igual acciones iguales, estableciendo la diferencia en si las faltas las comete el Barça o se las cometen.

Víctimas del juego de nuestro equipo somos.

Lo peor de todo es que incluso muchos ya lo hemos interiorizado y sabemos que el rival sólo tendrá castigo en forma de tarjeta cuando se adentre dentro de la brusqueda asesina.

Así funcionamos, poniendo de relieve cerdadas como la de Nivaldo cuando truena y omitiendo asquerosamente la de Wellington.

Bienvenidos a las Españas, el país dónde todo es, claramente, "Realativo".
BLOG DEL VILLARATO EN TWITTER.


Una reciente experiencia en twitter me ha hecho preguntarme por este sistema y valorar la posibilidad de ampliar los contenidos y horizontes del blog con la cosa esta.

No pretendo dejar el blog, al contrario, sino darle más aliciente. Decir también que si esta experiencia causa algún estrago a la bitácora será eliminada sin remisión.

Pretendo con ésto, si tienen a bien, acercarme a algunos periodistas para que ellos respondan a varias inquietudes que tengo sobre su trabajo y forma de ejercerlo.

Nada más, sólo decir que la tónica principal del blog me gustaría que siguiera siendo la que he venido siguiendo hasta ahora.

Saludos y, si tenéis a bien, darle al Twitter.

miércoles, marzo 24, 2010

ANTI-VILLARATOS TIME.

Ya hay árbitro para el clásico del 10 de Abril. Será el señor Mejuto González. Mejuto, árbitro con el que al Real Madrid no le ha ido nada mal, llega a este partido para dar otro empujoncito a eso que Alfredo Relaño le ha dado por llamar ahora "cambio de tendencia".

Y bueno, la verdad es que hasta eso de cambio de tendencia es discutible si uno echa un vistazo a los números del colegiado asturiano, ya que más bien el bueno de Mejuto lleva unos números que darían para titulares, seguro además ya que con muchos menos motivos lo han hecho, en los diarios nacionalmadridistas.

Con Mejuto el Madrid pierde poco, concretamente ha perdido sólo 2 veces, y podíamos decir en plan broma (o quizá no tanto) que desde el siglo pasado no pierde con este colegiado. Concretamente desde 1999, casi nada al aparato. Además, precisaremos que las últimas 9 veces que el árbitro ha arbitrado a los blancos estos han ganado.

Mejuto ha pitado a los blancos en 28 ocasiones con un balance de 18 victorias (65 % de victorias) y 8 empates. Al Barça, por contra, le ha pitado en 26 ocasiones con un balances de 12 triunfos (46% de victorias) y 6 empates. En resumen, podemos afirmar que con Mejuto el Madrid obtiene el 74% de los puntos en juego y el Barça el 53 %. Irrisorio el porcentaje del Barça para un equipo de los teóricos grandes. Aclarar también que el nacionalmadridismo se echó al cuello de la Federación cuando Iturralde fue designado para que les arbitrara contra el Sevilla. Contra esto también hay dato y una vez más es, ciertamente, demoledor: el Barça gana con Mejuto menos que el Madrid con Iturralde, o lo que es lo mismo, 46% contra 58%. Ahí es nada.

Rara avis este Mejuto que sigue arbitrando en primera división con estos números y lo que es peor, ¡ va a arbitrar la final de copa !. Sí, la final de copa, ese premio sólo para adscritos al régimen de Villar (véase Burrull y su excelentes números con el Barça).

Al final a uno le queda la sensación, y puede que me esté poniendo filosófico, de que la injusticia que está perpetrando el nacionalmadridismo durante estos años no tiene parangón porque incluso los números, los putos números, les contradicen. Y de momento, la liga es una competición que gana el que mejores números consiga.

El problema, que ya he deslizado alguna vez, es esa nula capacidad para admitir que la décadas tienen que acabar con 7 alirones blancos. Quizá sean reminiscencias del pasado mezcladas con el odio a lo culé y sobre todo el mal perder. Unas reminiscencias del pasado que no vienen tan de lejos. No hay que remontarse a la extinción de los dinosaurios. Sólo hay que remontarse alguna década atrás.

Eran otros tiempos, pero la propaganda era la misma.

Blanco, blanco y blanco.

Y mientras, algunos, números en contra, defendiendo que los árbitros favorecen al Barça.

Ya hay que tener cara detrás de ciertas barbas.

Miseria de país.

martes, marzo 23, 2010

RONCERO ES UNA MINA. ¡ UNA MINA !.


Dice Roncero que el Barça estos años en Champions ha tenido mucha suerte con los equipos que le han venido tocando. Acojonante.

2006: Werder Bremen, Udinese, Panathinaikos, Chelsea, Benfica, Milan (anterior finalista) y Arsenal.

2007: Chelsea, Werder Bremen, Levski de Sofia y Liverpool (campeón dos años antes y finalista esta temporada).

2008: Lyon, Rangers, Stuttgart, Schalke y Manchester (posteriormente campeón).

2009: Sporting, Shakhtar, Basilea, Lyon, Bayern, Chelsea (anterior finalista) y Manchester (anterior campeón).

Observamos que tradicionalmente el Barça ha venido siendo emparejado en algún momento con campeones vigentes, finalistas e incluso equipos con gran potencial en esos momentos como Liverpool o Arsenal. De hecho, de unos años a esta parte los equipos ingleses vienen copando las últimas rondas de la Champions (el años pasado 3 de los 4 semifinalistas eran ingleses).

Y dice Roncero que tenemos suerte.

La cuestión es que el Barça ha caído con equipos que a la postre fueron finalistas o campeones.

Qué diferencia con otros que teniendo peor suerte caen ante la Roma o el Lyon.

Ah, y aquí está la última perla de Roncero:

Hola Tomás! Ahí va mi pregunta: ¿no te parece que es raro que al Barcelona no le haya tocado en teoria el rival más débil en Champions (Girondins) como de costumbre?


Hombre, jo te voy a engañar que llegué a imaginarlo por la potra que han tenido estos años. Aún así no les ha ido mal del todo, porque tanto contra el Arsenal como en semifinales, juegan la vuelta en el Camp Nou, lo que les da ventaja.


Una mina el tío como digo.

P.D. Espero no haber escrito el post a las 8 de la mañana... .

P.D.2. Impagable la foto que he puesto.

lunes, marzo 22, 2010

QUÉ JETA LA TUYA ALFREDO.

- Expulsión perdonada a un jugador del Málaga en el Camp Nou.

- Gol anulado a Ibra "porque sí" en el mismo partido.

- Expulsión de Ibra por forcejear en Almería.

- Expulsión de Guardiola por decir cosas que realmente no dijo.

- Penalti no pitado a Ibrahimovic en Almería de libro.

- Manos de Ramos dentro del área en Valladolid.

- Patada en los genitales de Ramos a un jugador vallisoletano dentro del área.

- Gol de Van der Vaart tras control con los dos brazos y posterior a falta más qeu discutible que lanza Cristiano Ronaldo.

- Penalti no señalado con 1-2 a favor del Sporting.

- Expulsiones varias perdonadas a Xabi Alonso o Sergio Ramos en estos partidos.

Todo ésto, amigos del blog del Villarato, es lo que Alfredo Relaño considera como justo, normal y coherente en el mundo del arbitraje.

Es lo que se desprende de esto:

Con la mano en el corazón: si el gol de Van Der Vaart lo marca un jugador del Barça, hoy habría escrito ud. un artículo haciendo referéncia otra vez al Villarato?

Posiblemente, porque llovería sobre mojado. Aunque estoy viendo un cambio de tendencia, si le digo la verdad.


Voy a callarme lo que me sugieren estas odas al beneficio perpetuo al Madridísimo por parte de los árbitros que quizá suelte alguna cosa que el discurso que he adoptado durante años no me permite poner de relieve.

En fin, Alfredo, lo dejaremos en aquello de "qué cara tienes Alfredito".
SÁBADO OLVIDADO (Y LOS ANTERIORES IGUAL).

El Barça consiguió una victoria ayer en la Romareda que le permite igualar a puntos con el Real Madrid y que sobre todo le sirve para que la admiración del mundo hacia Messi suba otro peldaño y se sitúe un poquito más arriba.

El Madrid, por su parte, ganó el sábado en un partido que, a pesar de la victoria, me llenaría de moral si no fuera por esa cualidad innata que tienen los blancos para ganar títulos algunas veces sin jugar un fútbol verdaderamente bueno. Ejemplos recientes hay de ello.

Sin embargo, en algo casi contraproducente para el clima periodístico de las Españas, uno que está haciendo más para el olvido de la jugadas polémicas "avillaratiles" es un jugador culé. El Madrid, que misterios de la vida (y el Villarato) va a error arbitral a favor por semana, está teniendo en los trencillas (creo que ellos no querían) a sus más firmes aliados.

Por mi parte, hasta el momento, creo que los errores están siendo por factores dónde la involuntariedad es el denominador común de todos, eso sí, como ya adelanté hará algunos posts, no me cabe duda de que el caldo de cultivo planteado por el nacionalmadridismo está siendo el buscado y, tal y como sucedió en Almería, que los árbitros tengan mucho cuidado con pitar algo a favor del Barça de forma equivocada. Y si se va a pitar un penalti, que sea como mínimo de la claridad del de ayer.

Lo más nauseabundo del asunto es la risotada general que se desprende de la acción de Van der Vaart y su posterior reconocimiento de que sí hizo mano por parte del nacionalmadridismo. Pero lo más asqueroso es esa declaración de intenciones en la que venían a dejar meridianamente claro que admiten que fue mano porque el holandés lo ha reconocido, que si no ya veríamos.

En realidad, la acusación villaratil de este año se está basando (que no sosteniendo, es distinto) en una pertinaz costumbre de situar jugadas en las fronteras de lo sancionable (o no, según interese) para así, con un poco menos de forofismo, justificar ciertas teorías.

Así, por ejemplo, agarrones dentro del área son llevados al terreno de la física para ejemplificar que así un jugador no se cae (Xavi contra el Espanyol), nos movemos en la irrisoria teoría del "al Barça, aunque no es, no se lo pitan como a otros" (Pedro en Gijón), o tratamos de igualar jugadas que se parecen lo mismo que un huevo a una castaña (codazos varios, goles en saltos de cabeza igualmente y así vamos).

Al final uno tiene la sensación de que la conspiranoia más que en certezas impepinables está basada en percepciones subjetivísimas (y monodireccionales) que lo único que persiguen no es más que la coacción arbitral.

Y mientras, Messi desviando la atención. Eso sí, con fútbol.

Que siga así.

P.D. Es cierto, Messi no es el más completo jugador del mundo. Ayer sólo marcó de cabeza, desde dentro del área con el pie (tras varios regates) y golpeando desde fuera del área. Le faltó concretamente anotar de chilena, con el culo, de rabona y de tomahawk. Hay jugadores que sí que lo hacen todas las semanas.

P.D.2 Existen dos corrientes actualmente que me provocan una gran sonrisa. Una de ellas es el florecimiento de los brutamontes que abogan porque los leñeros de la vida la emprendan contra Messi a golpes. La otra, es aquella que sugiere que es que los rivales prácticamente se dejan los goles. Esta última es buenísima, con la variante aquella de algunos que dicen que con la selección, contra sudamericanos, no juega igual. Y en el fondo es cierto, en la liga española no juega nadie de aquellas latitudes (nótese la ironía, ya que sólo en el Barça juegan 3).

jueves, marzo 18, 2010

YAYA TOURÉ, EL AGUJERO NEGRO.

Viene a cuento el post, siempre salpicado por el ventajismo que da el comprobar el estratosférico partido de ayer del marfileño, ya que poco o nada se está hablando de un tema que para mí es una de las tres claves que, de tocarse correctamente, pueden hacer que el Barça haya una temporada mítica al igual que el año pasado (de dos de ellas ya hablaré).

Con Touré, y que me perdonen los guardiolistas (como yo, menos para esto), hay una disyuntiva que personalmente no entiendo pero de la que sí me he apresurado a sacar unas ideas que, quizá equivocadas adelanto, puedan resultar reveladoras para entender lo que yo considero un minicisma en el Barça.

Si Touré ha tenido una falta disciplinaria de cierta gravedad dentro del régimen interno del Barça lo coherente, justo e impepinable es que no jugara más. Esas cosas no se pueden consentir y hasta ahí uno llegaría a entender la situación.

Sin embargo, creo que nada de esto ha sucedido y que su menor continuidad obedece única y exclusivamente a razones futbolísticas. No creo que Guardiola adolezca ni de la autoridad moral, autoridad real y bemoles para sentar al africano por lo que queda de temporada, por lo tanto, me abono a la teoría de que Touré no juega porque Guardiola piensa que deben hacerlo otros.

Y eso es un error, si me apuran hasta estratégico (se puede ir), de proporciones difícilmente predecibles pero ya adelanto que mi impresión es que serían nefastas para el Barça.

Touré es el mejor mediocentro destructivo del mundo sin discusión. Con una pose de "falso lento", un físico espectacular que le permite abarcar mucho campo y una más que buena técnica individual (muy por encima de los Essienes, qué decir de Lasses y demás), Touré es una rara avis en este fútbol moderno dónde los pivotes deben de ser dos, y a ser posible poco agraciados para el manejo de la pelota.

El error estratégico sería seguir dejando al marfileño como jugador reserva (porque es lo que ha sido toda la temporada) y empujarle a la emigración por unas cuestiones futbolísticas que, sinceramente y aún siendo conscientes de que estamos en España, dónde todo el mundo sabe de fútbol más que los entrenadores, no han lugar.

Touré es el mejor del mundo en su puesto de manera indiscutible. Icreíble barrendero, gran llegador, sublime saltando lineas de presión conduciendo la pelota, gran disparo de lejos y sobre todo comprometido (jugó con hernias hace dos años y acabó la temporada pasada de central por las lesiones).

Desechar a Touré para darle bola a Busquets, que no es mal jugador pero dudo muchísimo que pueda ser el eje de un equipo con las aspiraciones del Barça, consituye un error de bulto que espero no paguemos dentro de poco.

A la postre, y que me vuelvan a perdonar lo guardiolistas, el fútbol es de los jugadores, con un orden que aporta el entrenador eso sí, y son los que deben ganar los partidos. Y se gana más fácil con los mejores.

Y Touré, en lo suyo, lo es.

Y no es que sea de los mejores.

Es que es el mejor.

martes, marzo 16, 2010

ARBELOA EL DEL MANCHESTER.

Según Roncero, Arbeloa secó a Messi en una semifinal de la Champions.

Es lo que se desprende de ésto:

Que bueno y cumplidor Arbeloa, ¿ no ? admita que nos está sorprendiendo un poco a todos, esperábamos algo menos de él...


Arbeloa ha sido una bendita sorpresa. Nos creíamos que venía el defensa aplicado y correcto que se fue del Castilla y en realidad ha vuelto un tiarrón consagrado en el Liverpool que una vez llegó a dejar seco a Messi en una semifinal de Champions. Alvaro es un comodín perfecto y siempre cumple. Un diez para su fichaje.


Este personaje es una de las voces del madridismo, ex-tertuliano (creo) en Real Madrid TV, sub-director de As y jefe de la sección Real Madrid del mismo diario. También adscrito a la carnicería diaria que perpetran en Punto Pelota los nacionalmadridistas juntando en una jaula de grillos a madridistas y culés en proporción 5 a 1 siendo los culés que participan, normalmente, los menos agraciados para el debate (de los madridistas ni hablo, eso sí, en mayor número chillan más).

Decir que aquella eliminatoria, que la pasó el Liverpool (merecidamente creo, eso sí, recuerdo la especial saña empleada por lo jugadores reds), se decidió por el valor doble de los goles en campo contrario y que en Anfield el Barça ganó por 0-1 gracias a un gol de Gudjohnsen.

Como colofón a este post, no quería olvidarme de la llamada de atención que nos ha hecho el compañero PPB sobre la diferencia de criterio a la hora de valorar las cosas de los comités.

Si Cristiano habla de "verguenza" en su expulsión por la acción con Mtiliga, el estamento arbitral no denuncia. Si Guardiola, apelando a la presunción de inocencia y en un más que elemental "tu palabra contra la mía" dice que Clos Gómez miente (con las pruebas de las imágenes, que ya hay que tener cojones), hay que cercenar la actitud del de Sant Pedor de raíz.

Y luego los habrá que ven manos negras en las altas esferas del fútbol español.

Para partirse esa parte del cuerpo que comparte sustantivo con la hembra del pollo.
VIVIMOS GRANDES MOMENTOS.

Uno, que nació allá por los ochenta, concretamente el año del Mundial de España, no es que haya tenido tiempo de ver mucho aquello de lo que se nos acusaba vía prensa escrita, vía prensa radiada o directamente mediante los aficionados: ser unos segundones.

Hoy las cosas son distintas. Muy distintas. Hoy, con la perspectiva que da el tiempo, podemos asegurar que el cambio de tónica en el fútbol español es inapelable. Hoy podemos asegurar que desde que Cruyff llegó al Barça hemos ganado tantas copas de Europa como los grandes del continente. Podemos decir bien alto que nuestro porcentaje de ligas ganadas respecto a décadas pasadas ha sido multiplicada. También podemos decir que en el mundo se conoce un estilo, el de la posesión de balón, la presión y el juego preciosista como el estilo Barça. Hoy, por fin, miramos hacia arriba y observamos que sólo tenemos encima nuestra a la historia, al pasado, a los fastos de unos tiempos otrora mejores para otros.

Las cosas han cambiado. Corren tiempos de inversiones faraónicas para tapar la luz que desprenden los éxitos que cosechamos. Corren tiempos de abundancia de lupas que analizan nuestra jugadas. Corren tiempos en los que cualquier excusa es buena para atizarnos (como la política). Corren tiempos, en definitiva, en los que el Barça se ha situado por fin como referencia mundial en algo que nunca, jamás de los jamases, será superado (si acaso igualado): 6 títulos en 2009.

Sin embargo, acaso imbuido en las propiedades aquellas de la energía que decían que ésta ni se crea ni se destruye, el "segundonismo" se ha transformado y a acaparado otro color, mezcla de todo el espectro cromático según las leyes de la física, y ha dejado en herencia por otros lares lo peor de la otrora problemática culé.

Hoy es la última muestra de la parafernalia nacionalmadridista. Hoy, una gran día decíamos, es el día en que algunos caen en la cuenta de que a algunos jugadores se los protege más que a otros.

Hoy, en definitiva, el nacionalmadridismo ha descubierto los pisotones.

Hoy, que no ayer (busquen la crónica del tal Carlos Cariño que escribió en As y vean qué despropósito).

No es nada nuevo. Ya hubo codazos que la memoria selectiva recordaba según para qué, goles tras falta (Ibra en Santander válido y Ramos anulado) vistos con un particularísimo prisma y fueras de juego construidos por eminencias del sector de la construcción como son los arquitectos.

Rearbitrajes a la carta, la blanca que no empaña, que gotean para horadar la opinión pública y guiarla hacia la manipulación. El problema, visto con la perspectiva a la que aludía es que el goteo de bilis (que no agua) está dejando una huella mucho peor: la de los segundones.

Y el nacionalmadridismo está instalado ahí desde hace mucho tiempo.

lunes, marzo 15, 2010

GRACIAS A FERNANDO ALONSO.

Hoy era un día especialmente bueno para que alguno pudiera haber tirado de tragaderas y tratar de explicar ciertas cuestiones, pero parece que el de la intocable atalaya ha encontrado un resquicio bastante bueno para escurrir el bulto y así no dar su visión de las jugadas que anoche tuvieron lugar en el Estadio José Zorrilla.

No soy tan ingenuo como para ponerme la venda y negar que el Valladolid pegó duro y feo, pero creo que es de recivo, vista la temática del blog, que pongamos de relieve aquellas jugadas fácilmente pitables, mucho más desde una óptica en la que el perjuicio (en este caso ni siquiera eso, sino sólamente pitar bien) al Madrid según algunos hubiera sido lo más lógico.

No fue así, y Ramos se marchó de rositas con dos penaltis (de antología ambos) a sus espaldas y la certeza, una vez más, de que la conspiración que algunos plantean más que una realidad es algo que tiene unas características allá entre lo onírico, la demencia y el mal perder.

Por extraño que parezca, y nótese la ironía, lo noticiable del asunto son los tres goles con los que Higuaín respondió a Messi (toma, toma y toma) y la especial dureza con la que se empleó el Valladolid.

Estas mañas de los vallisoletanos es curioso como ganan y pierden legitimidad en función del rival. Recuerdo a bote pronto la especial saña que empleó el Chelsea para con el Barça el año pasado o más recientemente las de Málaga o Almería para con los culés. Esto no es nuevo, de hecho uno ya ha interiorizado el discurso victimista y ve bien que los rivales del Barça tengan ciertas licencias al borde de la legalidad, pero todavía mi posesión nacionalmadridista no ha alcanzado unos límites que me impidan ver, de momento, que la jugadas son tratadas de distinta manera según el "agredido" sea el Madrid o el Barça.

El Madrid ganó al final, que era lo normal y lo lógico (además de lo justo), pero permítanme que, más que hacer mío el discurso victimista de reclamar esos penaltis (uno de ellos con 0-0), pregunte por el contexto en que hay que encuadrar esas dos "ayudas" (como lo llaman ellos para con el Barça) que podrían haber cambiado el color del resultado final si nos abonamos a la teoría de la ultradecisividad que se le confiere a los "favores" que el Barça recibe. Ya saben, un error en el minuto 1 a favor del Barça es lo que importa, aunque el Barça gane posteriormente 10-0.

¿ Por qué no le señalaron esos penaltis (y expulsión de Ramos) al Real Madrid ?. Sé que no habrá respuesta a esto en el nacionalmadridismo. Lo que sí habrá será mucho cinismo, censura a toneladas o de táctica del avestruz para tapar y enterrar estos "deslices" o cabos sueltos del Villarato (aunque puede que lo hagan para despistar como han sugerido algunas veces).

Es lo que toca, en definitiva, para tapar esos errores que a partir de ya, en estos momentos, borraré de mi mente para ser un buen ciudadano español.

Y sí, hoy tocará ver en los medios que no hay pelea entre Higuaín y Cristiano. La vida feliz (menos feliz eso sí tras el miercoles pasado) en definitiva.

P.D. Otro tomahawk de Cristiano. Incluso la salsa que supone un pisotón en la espinilla para condimentar la conspiranoia. Eso sí, la patadita que le soltó a un rival en la banda no se recuerda.

viernes, marzo 12, 2010

SIGUEN LAS BUENAS NOTICIAS.

Vayan por delante dos cosas. La primera, que me alegré sobremanera de que el Real Madrid cayera eliminado, ya que hay que ser realista, y el Madrid es un equipo peligroso, más que el Lyon por mucho que al final hayan pasado los franceses, y que un buen equipo con varios jugadores muy resolutivos pueden decantar la balanza en cualquier campo. La segunda, que analizando friamente las cosas, por mucho que diga el personal, el Madrid no tiene mejor plantilla que el Barça y en cuanto ha venido más de un partido por semana se ha visto claramente porque el juego de toque de corneta y cuchillo entre los dientes no es viable a dos partidos semanales.

Sin embargo, la mejor noticia la he podido constatar esta mañana, ahora mismo mientras escucho Radio Marca, en el pertinaz y casi pesado empeño en no tocar a Florentino.

Me alegro de ello. Así, de un plumazo, uno constata perfectamente que el modelo de Florentino es considerado por la prensa como el correcto. Otra cosa es el aficionado tal y como se deduce de las encuestas recientes en las que se buscan culpables. Pellegrini, en el peor de los casos, es el tercero en la lista de culpables tras el grupo de jugadores y el presidente.

El personal, quizá cegado por los fastos estivales (aquellos que según ellos hicieron que dejara de hablarse del triplete), tambiés es cierto que no apunta hacia Florentino como debiera. De hecho no lo coloca a la cabeza de los culpables, por lo que cierto empeño en proseguir con el error hay.

Y es que el modelo Florentino es totalmente inviable y nocivo para los resultados deportivos. De otras cosas, como la mercadotecnia, no hablaré en exceso pero sí que tengo la certeza de que un club vende camisetas de sus jugadores mientras su equipo gane. Si no, como mucho tendrás el arreón inicial, el de la ilusión ante lo desconocido, pero al final, sin resultados, no hay nada. Esta certeza se me acentuó mientras veía el partido el otro día y hablaba con un madridista sobre "quién podría querer en estos momentos una camiseta de Kaka", en teoría el segundo en la pirámide mediática tras Cristiano y quizá a la par de Casillas (pero las ventas de este serán menores por ser la camiseta suya la de portero).

Decía que el modelo es inviable, y datos demoledores hay para ello más allá de esta eliminación, que puede haber sido mala suerte. Si Florentino en su primera etapa presidió un Real Madrid campeón no fue más que la consecuencia del legado heredado de anteriores gestores que, otras cuestiones aparte (que las habrá, seguro), dejaron unos mimbres sobre los que debe asentarse un club como está quedando demostrado: la clase media.

Porque Florentino heredó al mejor Helguera, a Hierro, al mejor Raúl, al mejor Roberto Carlos, el mejor Salgado, a un buen Solari y a Casillas. También heredó a Redondo, aunque a éste lo apartó de inmediato. Existe la certeza de que la caída blanca fue atenuándose mientras se iban deshaciendo de esta clase media para ir dando entrada a los jugadores mediáticos. Gracia me hacían aquellos debates, mezcla de chulería innata de muchos aficionados con inconsciencia casi patológica en la que entre risas se jactaban de que aunque sea se ponía a Zidane de central y así jugaban Owen, Ronaldo, Raúl, Figo y Beckham (ah, y Figo o el inglés de lateral).

La actualidad deja bien a las claras, quizá agravado el asunto, de que la zorra no ha cambiado de maña. La clase media salió de aquella manera, caso de Sneijder o Negredo, y a algún jugador que las lesiones quizá tengan en un segundo plano de estrellas mundiales, lo empaquetaron dirección Munich.

Hoy Relaño titula contra los jugadores pero su artículo, como responsable último, señala al entrenador (de hecho remata al final con él). Marca es obvio a quién señala, con el agravante de que echa leña al fuego de un supuesto cisma entre Cristiano e Higaín en el que se posicionan claramente de lado del portugués y censuran la "individualidad" del argentino. Curioso que llamen chupón o individualista a Higuaín en contraposición a Cristiano, ese jugador que es el que más veces ha tirado a puerta a pesar de haberse pasado dos meses lesionado. Y que conste que creo que lo de Guti iba no sólo por Higuaín, sino por la totalidad de los jugadores que pueblan la delantera blanca.

Titulaba que de momento siguen las cosas bien. La prensa habla de Pellegrini, de disputas internas en el vestuario blanco y del sexo de los ángeles.

Ya le hicieron la campaña electoral a Floren "echando" a los demás "candidatables".

Desconozco el motivo de la felación perpetua a Florentino de la prensa en mayor medida y del resto de madridismo en menor.

Y yo me congratulo por ello.

Y contribuyo.

Viva Florentino, ese ser superior. Floren, por favor, haz carrera en el Madrid.

miércoles, marzo 10, 2010

BULTO ESCURRIDO.

Me asombra lo escandaloso de cómo el nacionalmadridismo, en su apología de la desinformación, ha pasado por alto o como poco no ha valorado en su justa medida que un árbitro se invente una palabras para expulsar a Guardiola.

Yo no sé cómo cojerlo. También diré que me cuesta creer que el árbitro vaya a perjudicar al Barça de forma premeditada, pero sí que sería urgente una explicación al misterio. Y sería urgente una explicación a las cuestiones derivadas del asunto.

Convendría, decíamos, que los pseudoperiodistas a sueldo de Prisa dieran su visión particular del asunto y explicaran cómo un árbitro puede imaginar (sin comillas) que un entrenador ha dicho algo que no es así y que ni remotamente se le parece.

Yo personalmente no tengo explicación al asunto, pero más que la explicación a cómo uno ha escuchado algo inexistente me gustaría plantear una casuística un pelín más complicada pero para nada digna del premio Nóbel. ¿ Cómo un árbitro teledirigido a favor de un equipo puede expulsar a alguien inventándose algo en contra de ese mismo equipo ?.

Luego está, evidentemente, la absurdez que periodistas de la nación deslizan: el Barça fue beneficiado en Almería. Sí, con entrenador y delantero centro expulsados. Con penalti clamoroso a Ibrahimovic no señalado. Con persecución defensiva bordeando el reglamento aunque no sabemos, eso sí, por qué lado.

Esgrimen el nacionalmadridismo y cacarean repitiéndolo sus lectores y adoctrinados que la falta que da lugar al gol de Messi no es tal. Uno encuentra pocos ejemplos más claros de qué es "hacer la cama" a un rival. Aún así, y ya es para cagarse, algunos esgrimen que esa falta no es sancionable porque "no suelen señalarse". Buscan la alegalidad apoyándose en otra alegalidad. Inaudito.

Esgrimen también una supuesta cesión señalada a favor del Barça. La cesión es dudosa, ya que a uno no le cabe la menor duda de que el jugador quiere pasar el balón hacia atrás, pero no sé a quién manda el pase. El considerar eso un despeje, con posibilidad de que vaya a tu portería y por la manera en que ejecutó la acción el jugador almeriense, me parece también faltar a la verdad. Aún así, el supuesto beneficio fue un libre indirecto en la esquina del área grande a la altura de la linea de fondo.

Aún así, si recurro a las más elementales matemáticas que suele plantear el nacionalmadridismo, uno puede considerar que perjuicios hacia el Barça hubo 3 y beneficios, en teoría, dos. Cabe valorar, eso sí, la importancía de las acciones en el resultado final.

Ahora bien, causa estupor comprobar el tupido velo que se ha corrido en la acción del gol de Sergio Ramos. ¿ En qué parte estamos ?. ¿ Es decisiva una falta que según ellos no es y conceder un gol por corner que tampoco es carece de importancia ?. No sé dónde tienen el rasero los nacionalmadridistas... . Bueno, sí lo sé.

El rasero está al lado de la censura informativa, la mentira sin parangón y la manipulación goebbeliana.

Hoy toca hablar de cierto decálogo y de ciertas supuestas remontadas apoteósicas europeas.

Y por cierto, el órgano dependiente de la Federación no ha perdonado a Guardiola y a Ibrahimovic teniendo más que motivos para hacerlo. ¿ Es esto Villarato ?.

Pollaenvinagrato diría yo.

P.D. Por cierto, que el apoteosis puede sobrevenir hoy por la Españas. Eso sí, la empresa es complicada ya que hay que remontarle un 1-0 al tercero de la liga francesa. Si se consigue, lo del Anderlecht, Hamburgo o Inter ya tendrá su alter ego en el siglo XXI.

P.D.2. Hoy se sigue dando la matraca con Ovrebo en As. ¿ El motivo ?. Escozores varios.

martes, marzo 09, 2010

PUNTOS DE PARTIDA EQUIVOCADOS.

Habla Relaño hoy en su columna de que lo de Ibrahimovic le parece que "casi que sí" es expulsión. El problema de este periodista a la hora de informar es que lo hace de forma casi perenne con la bufanda nacionalmadridista enroscada al cuello y otras veces, muy de vez en cuando, lo hace con otra bufanda mucho peor: la de la hipocresía cuando alaba al Barça. Hay veces que incluso tiene las dos a la vez como aquella vez que escribió que "el fútbol del Barça suena a violines con el plus de los árbitros".

Titulo que Relaño, con su ya clásico ventajismo, parte de puntos de partida siempre equivocados a posta para así poder escribir su falacia villaratil y parecer que con la argumentación que da, aun salpicada de absurdez supina, construye algo mínimamente coherente.

Pues no Alfredo. Si dices que Ibrahimovic lanza una patada mientes como un bellaco. Lo mismo que si afirmas que lanza un codazo al jugador del Almería. Vuelves a mentir de forma descarada y vergonzante. Ibrahimovic lo único que hace es chocar deliberadamente con el jugador del Almería en respuesta (no justifico lo de responder a las artimañas de los rivales) a la miniembestida previa. Todo lo demás es lírica para el insomnio, extrema finura de hilado y ganas de provocar mediante la falacia expositiva.

Lo que exponemos no es nuevo en Relaño, ese totem del nacionalmadridismo (y madridismo), ya que cierto día tuvo los santos bemoles de titular un esclarecedor "Pues para mí fue penalti" en aquel infame Ushiro Nage que remató al día siguiente calentándole la cabeza al personal con el Presidente de la Federación Española de Judo.

Relaño es así, y desde su intocable atalaya, esa que está por encima del bien y del mal, se permite el lujo de opinar desde la esquizofrenia periodística sin admitir derecho a réplica de nadie. Sus artículos tienen deshabilitada la opción de los comentarios y las veces que se prodiga en otro formato lo hace de forma que igualmente desprecia el derecho a réplica (como el infame video del otro día).

Las prácticas del nacionalmadridismo, que se asemejan a algunas que cierto personaje instauró en el Chicago de los años 20 y 30, abarcan ahora no sólo la cuestión arbitral a toro pasado (con el ventajismo que esto conlleva) sino que ahora se abonan a las advertencias en plan "ofertas que no podrán rechazar". Todo lo hacen de forma muy comedida, igual que don Vito Corleone, pero dejando bien a las claras que la cabeza de caballo podrá aparecérsele al árbitro en cuestión convirtiéndole en protagonista de una diana mediática (o física a veces incluso) y exponiéndole a la ira de los madridistas menos agraciados intelectualmente.

Ahora están dejándole bien claro a los comités qué les pasará como perdonen a Ibrahimovic. Igual que en Marca ponen ya en entredicho al árbitro del partido de mañana ante el Olympique de Lyon.

Son todos prácticas que a uno le parecen semimafiosas. La línea de lo mafioso la constituye el día que haya una desgracia. Y el otro día, con la gente increpando a Guardiola en las gradas de Almería cuando fue expulsado, la cosa estuvo cerca.

Al final habrá que pedir hasta perdón por osar toser al blanco que no empaña, única verdad y único equipo digno de según qué éxitos.

Todo vale en pos de la victoria blanca.

lunes, marzo 08, 2010

PESTILENTE.

La llorera nacionalmadridista con los árbitros es ya un caso aparte. Aquí ya hay que criticarlo todo para que en caso de debacle, osea la eliminación blanca (dicen incluso que si pasa esto puede pararse el rotar de la Tierra y los ríos fluirán en sentido contrario), tengamos ese clavo ardiendo al que agarrarnos para deslegitimar lo que pasa en el terreno de juego.

Ahora se habla del árbitro que pitará el partido de vuelta en el Bernabéu ante los franceses del Lyon y se pone en tela de juicio su autoridad, ya que dicen de Totti le insultó un día y otro cometió ese sacrilegio pocas veces visto: señaló un penalti que no era, no como Tristante Oliva.

La venda ya esta puesta, ya sólo falta la herida... .
A PREGUNTAS INCÓMODAS, RESPUESTAS INCOMPLETAS.

Le preguntan a Relaño hoy por la justicia o no de la expulsión de Ibrahimovic.

El de la barba admite que hay dudas en cuanto a si es expulsión o no (dudas para él, claro, desde su prisma).

Una vez admitido que la jugada es dudosa, remata con que "esta vez se falló en contra del Barça". Entonces, partiendo desde una óptica Villaratil, ¿ no es raro que una jugada dudosa (dándole al de la barba el beneficio de la duda) se arbitre en contra del Barça ?.

La pregunta y la respuesta dicen así:

Te parecio justa la expulsión de Ibrahimovic?

A medias. Le tira una patada, aunque no le atina, y el rival hace cuento. El linier lo está viendo y cree que le ha dado. El árbitro no vio nada y se guió por el liner. Una jugada fronteriza, fallada esta vez contra el Barça.


Estas cosas me llaman la atención sobremanera. Eso sí, no espero nada de quién desde su trono no admite réplicas y responde lo que quiere.

Espero, eso sí, que alguien de As, que sé que nos leen, aporte su granito de arena al asunto. ¿ Por qué esa jugada la arbitró así un colegiado vendido a la conspiración ?.

¿ Es un valiente ?. ¿ Vuestro concepto de valentía arbitral (y de mártir) es aquel que conlleva perjuicios al Barça y beneficios al Real Madrid ?.

P.D.Por cierto, que Guardiola es un execrable entrenador en sus comportamientos. Ha sido la salida de la prensa para no hablar de la justicia del arbitraje del otro día.
UNA REFLEXIÓN.

He recibido recientemente algunas críticas, llamadas de atención o como se quiera llamar de lectores del blog que, mirando friamente las cosas, puede que tengan su parte de razón, que la tienen en caso de que hayan entendido lo que me hicieron ver (que yo estaba construyendo una especie de "anti-villarato"), pero quería aprevechar este post para hablar de eso y de alguna cosa más.

Bien es sabido que soy de la opinión de que al Barça los árbitros le favorecen más que la resto de equipos de primera división a excepción de al Real Madrid. También es cierto que posiblemente le hayan favorecido en momentos puntuales más que al Madrid, sin embargo yo la explicación a esto la veo más en una cuestión de estilos de juego, posesiones de pelota y demás más acordes a una lógica cuasimatemática.

La prueba de lo último que he dicho es el Real Madrid actual. El equipo ataca más y se le señalan más penaltis a favor, menos en contra y está alcanzando unos números derivados de decisiones arbitrales (erróneas y correctas, que también las hay) mayores, parece, que en otras temporadas.

Creo que, dentro de la injusticia que supone esto, los árbitros miran igual a Madrid que al Barça, osea tienen la misma predisposición en general a favorecerle (repito, más que al resto) pero esta tónica no la veo recientemente y de ahí, en parte, mis palabras del otro día.

Mis posibles quejas van más en la tónica de preguntarme por la asquerosa silenciación del corner que da lugar a un gol, el segundo, del Real Madrid el otro día. Mis quejas también van en el sentido de preguntarme del porqué a Van der Vaart no se le señala falta en su gol y el otro día, en una jugada menos punible si cabe, sí se señala una infracción de Ibrahimovic y por último mis quejas van en el sentido de preguntarme por la escasa repercusión que ha tenido cómo Sergio Ramos le arrebata la posesión de la pelota a Kanouté en la jugada que da origen al 3-2 blanco.

Jugaditas de estas eran puestas en tela de juicio antes al segundo de producirse, de hecho la flagrante cama del jugador almeriense fue tomada como el enésimo robo culé, y eran sacadas en las webs de ciertos diarios (de los webs) como la enésima afrenta.

Ahora el Villarato, de manera momentanea, a pasado a una light versión porque el Karma está en equilibrio y las cosas están como las cabezas pensantes de este país consideran justo: con el Madrid líder.

Mi reflexión es que ahora ante la duda al Barça se le está tratando como a cualquier otro equipo de primera división, cosa lógica y normal, pero no así al Madrid. Mi impresión es que existe cierta tendencia entre en estamento arbitral y más en ciertos colegiados a no queres salir en la foto (o diana de recorta y pega)por un error o un supesto beneficio al Barça.

En el fondo saben que perjudicar al Barça en este país, aparte de bien visto, tiene muchos eximentes de responsabilidad que no tardarán los diarios nacionalmadridistas en sacar a relucir.

Si ayer la expulsión de Ibrahimovic era la consecuencia de su nerviosismo por su falta de gol, hoy la de Guardiola el mismo día es el fiel reflejo de un entrenador protestón y barriobajero que comparte cierto record de expulsiones con el mítico Hristo Stoitchkov.

Esas acciones son las que tienen atenuantes, y los árbitros, vía público local (predispuesto a "creer" él decíamos), saben a qué se exponen.

Personalmente prefiero que los árbitros piten lo que ven, como hicieron el sábado, y si ven a Ibra agrediendo a un jugador del Almería lo expulsen. Lo mismo digo de si por ejemplo ven a Ibra pegándole un gemelazo en el pie a un defensor local dentro del área del Almería, que siga el juego y apliquen la ley de la ventaja que toca pues el Almería tenía la posesión de la pelota.

En mi opinión el Barça ya es otro más, como otros 18, y tendrá que labrarse sus éxitos con más tesón que nunca. Esto es justicia para 19 equipos, que lo veo perfecto, pero una justicia incompleta al fin y al cabo como era antes.

P.D. Clos Gómez ya pitó al Barça en el Sadar. El Real Madrid ganó con Iturralde.

domingo, marzo 07, 2010

PARECE QUE LO CONSIGUEN.

Por mucho que he buscado no he encontrado ni un mísera referencia al penalti sufrido por Ibrahimovic ayer en el que se le asesta una patada absolutamente de escándalo que quedó finalmente sin sancionar.

Parece, y digo parece, que lo importante es que la falta que da orígen al primer gol del Barça no fue tal y ahí es dónde se agarran los conspiranoicos para seguir, hoy también, con su falacia villaratil.

Y lo peor es que lo están consiguiendo y ya el público ante la más nimia acción, y partiendo de que él está predispuesto a creer en fantasmas con tal de que su equipo gane, vocifera el palabro y da alas a esos árbitros que me está pareciendo a mí que ultimamente se piensan muy mucho, normalmente para perjudicar al Barça, no ya el favorecer a los culés, sino pitar simple y llanamente bien.

La expulsión de Ibra ayer es absolutamente de risa, pero lo peor es que ante la sóla ocurrencia de que el Barça recurra y se le de la razón, esto será tomado como otra muestra del Villarato.

Yo ayer lo que peor ví fue la licencia que se le ha dado a los equipos rivales del Barça de vivir permanentemente colgados, atosigando desde la infracción perpetua con marcajes leoninos y finalmente, cual desamparados de la vida, se hacen acreedores de esa consideración según la cual los forcejeos de jugadores del Barça son considerados penaltis o lo que es peor aún, agresiones.

Hablaba al principio del penalti no visto, ni por el árbitro ni por mí ya hoy en las crónicas, y me resignaba a la evidencia. La jugada se enterrará, el Barça seguirá siendo un malhechor (a pesar de lo de ayer o de lo del día del Málaga) y el Madrid de las maravillas (con Casillas en plan estelar), volverá a ser la repanocha.

El debate ha llegado ya a un punto culminante en el cuál el panorama es absolutamente ventajoso para el Madrid en la cuestión arbitral. Los arbitros tienen el caldo de cultivo perfecto para que sus partidos del Barça, si pitan bien o perjudican a los culés, no tengan trascendencia y la campaña mediática centrará sus focos siempre que el Madrid gane cuestiones más futbolísticas.

Han conseguido lo que querían, osea la coacción arbitral, y por fin se ha instaurado el correcto orden de las cosas. Un orden divino, etéreo quizá, pero absolutamente justo. Y la justicia dice que el Barça debe estar siempre por debajo del Real Madrid. Los modos es lo de menos.

Es, en definitiva, una concepción maquiavélica del asunto, el fin justifica los medios, y si los medios son joder al Barça, más aún.

Miserable país.

P.D. Según el acta arbitral, a Ibrahimovic se le expulsó por propinar una patada a un rival. Existe algo de paranormal en estas situaciones. Que un árbitro se equivoque al no ver algo que sucede es factible. Ahora, que un árbitro se equivoque viendo cosas que no suceden es, para mí, el más absoluto misterio.

miércoles, marzo 03, 2010

INDIGNANTE. GOLPE BAJO (Para mí).

Resulta que el motivo por el que Valdés no va a la Selección es, según As, su juego con los pies.

El caso es que me resulta difícil recordar a un portero que tenga mayor exigencia para emplearse con los pies.

Lo de As, tambié para mí, no es más que un intento de desprestigiar a Valdés, actual Zamora y campeón de Europa.

Espero que también sacarán las tremendas atajadas de Iker Casillas por alto. Porque siguiendo con la ironía, resulta que el portero madridista ya no falla en los balones colgados según he detectado.

¿ Que como lo ha hecho?. Pues fácil. Ha dejado de salir de debajo de los palos.

Puestos a criticar.
RONCERO ESCRIBE DE OIDAS, COMPROBADO.



Que Tomás es uno de los peores periodistas del panorama español es algo que no debería sorprender a nadie, pero que mienta en lo que escribe es ya algo peor.

Roncero, del que no me cabe la menor duda de que publica noticias desde el "deseo" más que desde la "información", ha escrito hoy que el entrenador de la Juventus, Ciro Ferrara, quiere a Ribery a cambio de Diego, jugador que actualmente milita en la Juventus.

Nada que objetar entonces, la Juventus anda llamando al Bayern a petición de Ferrara para que Ribery juegue en Italia.

P.D. Lo mejor de todo es como se inventa situaciones de directivos llamando entre sí, conversaciones de gente del Bayern y demás.
YO, NOSOTROS Y TÚ CUANDO ESTAS CON NOSOTROS.


Ayer, cuando ví la portada de Marca en la que sacaban un reportaje a Canales, joven jugador recientemente fichado por el Real Madrid, pensé que con la que estba cayendo por Santander y su equipo no había hecho bien el jugador racinguista a prestarse a la banalidad del reportaje. Sin embargo, por salirse de la temática central del tema (aunque me la salto cuando me da la gana), no tuve la motivación suficiente para postear sobre ello. Hoy, tras escuchar anoche en Onda Cero la lamentabilísima forma de practicar el ombliguismo del nacionalmadridismo no he podido contenerme.

Hubo entrevista en Onda Cero a Canales y éste dejó caer que quizá no había sido buena idea lo del reportaje. Cuando acabó la entrevista, la mayoría de los ahí presentes comenzó con el esperpento.

Porque dio la impresión de que el Madrid está por encima de todas la cosas y poco menos que se minusvaloró al resto de equipos. Aquí lo madridista tiene predilección y si los demás ven motivos para el enfado, su derecho de pernada para con el Madridísimo es inexistente.

Aquí lo que importa es el Madrid. Y a los demás, que los den por culo. Hubo una parte en la que alguien de Marca dijo algo así como "¡ es que es el Madrid !".

En ese momento, todo quedó meridianamente claro. Si en nombre del Madrid hay que pisar cabezas, pues se pisan.

Es lo importante hoy.

Como lo es saber que a un jugador blanco le gusta más Cristiano Ronaldo que Messi (Notición).

O como saber que lo de Márquez a Canales es de mala persona o "muy de Márquez" como dijo alguno una vez en el diario de la gran "M" roja (M de manipulación, copyright Jesus Alvarado).

Lo dicho. Somos unos parias ante el club blanco que no empaña.

martes, marzo 02, 2010

COBARDÍA EN PAPEL DE FUMAR.

Relaño, acaso autoconvencido por su entorno y la sinrazón de este al calificarle como ese periodista "menos malo" o que alguna vez "escribe joyas", se permite ciertas licencias que, si aplicamos un mínimo de sentido crítico al asunto, debería mosquear al personal.

En su entrevista digital, la cual no he podido ver hasta hoy, alguien le formula una de las preguntas claves de su conspiranoia y el de la barba, a medias entre la chulería, el escurrir el bulto y la bula periodística (los periodístas pueden decir lo que quieran bajo el derecho a la información parece), da una respuesta para la antología.

" ¿ Porque (supongo que sera por qué) no denuncia judicialmente y paraliza la competicion por el villarato que segun usted está adulterando el campeonato nacional de liga ?


No está adulterando, está condicionando. Me conformo con contarlo".


Buscando una explicación literal al asunto, uno se va a las definiciones de ambas palabrejas, osea adulterar y condicionar, y encuentra lo siguiente:

- Adulterar: 1. tr. Viciar, falsificar algo. U. t. c. prnl.

- Condicionar: Hacer depender algo de una condición.


¿ Cual es la condición Alfredo ?. ¿ Acaso es que gane el Barça ?.

Si la respuesta es sí deberíamos mirar, de forma inexcusable, hacia la opción "adulterar". Si la respuesta es no, tu conspiranoia es lo que es: un fraude y una falaz historia de perdedores.

Así se las gasta este totem inueludible del periodismo nacional. Así las gasta quien desde su atalaya, esa que está por encima del bien y del mal, puede lanzar (vomitar) teorías de coacción. Así actúa, en definitiva, quien tiene desactivada la opción de comentarios en su columna diaria. Así es como se carga de razón el personaje que más daño le está haciendo al fútbol español con sus historias: con cinismo, sin derecho a réplica y contestando lo que quiere y como quiere.

Este es el jefe de As. El del Publivillarato. El del eurovillarato. El del marketing villaratil.

lunes, marzo 01, 2010

UNA DE CALZADORES.


Aprovechando que muchas veces los ríos pasan por ciertas localiades, Relaño, ante la falta de material para seguir tejiendo la conspiranoia, ha comenzado a dar palos de ciego y es hoy, igual que siempre pero quizá más incongruente esta vez (si se puede) cuando Relaño mete con calzador en su teoría a, agárrense que vienen curvas, Pérez Burrull.

Porque parece que el árbitro, que comparte orígenes dice con Sánchez Arminio, es otro vendido al Villarato. El caso es que si lo es, la verdad, lo disimula muy bien. Aunque para contradicciones, las del artículo de hoy de Alfredo Relaño, un señor que en su delirio periodístico es capaz de utilizar un mismo caso para defender dos posturas.

Relaño habla hoy en un mismo artículo de que Pérez Burrull fue "metido en la nevera" por no sancionar dos penaltis a favor de Osasuna el año pasado y expulsar a Juanfran por doble amarilla ante lo que entendió sendos intentos de engaño, y también trata de poner al personal en alerta ante lo que considera otro árbitro afin a Villar y sus tejemanejes. Del primer bandazo, el comprensivo (porque benefició al Madrid), decir que eran otros tiempos. Por entonces Pérez Burrull era un mártir, un árbitro perseguido por el sistema.

Sería conveniente que Relaño explicara cómo el Villarato puede estigmatizar a Pérez Burrull y ahora, ante la falta de jugadas villaratiles, Pérez Burrull es un vendido al régimen y un enchufado de cuidado.

Personalmente creo, tal y como he deslizado, que la pataleta de Relaño de hoy no es más que la patraña de quien jugando con los olvidos del personal pretende seguir poniéndole granitos a su montaña conspiranoica. Porque de Pérez Burrull ya hablamos en este blog y resulta que no es tan vendido al Villarato. Si se tiene un momento y ganas de leer, pinchar el link y se podrá comprobar cuánto de árbitro adscrito al Villarato tiene el trencilla cántabro.

En esencia (esto es lenguaje Relaño), el de la barba tiene dos argumentos de peso para sentenciar que Burrull es uno de los árbitros de la conspiranoia: comparte orígenes con su jefe Sánchez Arminio y fue metido una vez en la nevera arbitral, supuestamente, por beneficiar al Madrid. Para qué vamos a hablar del calamitoso despligue de chulería y prepotencia, aparte de los errores, que mostró animando a Juanfran a "tirarse bien".

Las verdades del Villarato son impredecibles... .

P.D. Por cierto, el equipo vilipendiado por el Villarato ya es al que más penas máximas le han señalado a favor junto al Athletic. El Barça, el de los arbitrajes "amables", es el decimosegundo en esta estadística. Concretamente está situado entre el Almería y el Tenerife. Casi nada.