viernes, diciembre 28, 2012

AHORA, SOMOS XENÓFOBOS

Bueno, pues la siguiente del lobby portugués del Real Madrid ha sido decir, a boca llena, que en España somos xenófobos. Es la explicación más coherente que encuentran al sentimiento que generan por los campos de la liga española cada vez que hacen aparición por ellos.

Es lo nuevo con lo que tendremos que lidiar y, además, tragar pues un sector no despreciable del nacionalmadridismo ha acogido la excusa como suya y, con matices, más o menos la ha dado por buena. Reconozco que era lo que me quedaba por ver.

Uno creía que la prensa afín al régimen no iba a dejar pasar ciertas afrentas, pero parece no es así y se hace necesario otro paso más para ver hasta qué punto las tragaderas de esta fauna permiten la ingesta de excusas de mal pagador.

En la alocución de Pepe del otro día el central brasileño (no portugués) venía a decir que su caso era particularmente sangrante pues se le criminalizó por su abominable aquelarre contra Casquero y que todavía hoy sigue pagando las consecuencias de aquello. No le quitaré la razón en lo de que quizá esté pagando todavía por aquello, pero apuntaré, además, que si aún paga por aquello me parece que de momento se está haciendo justicia.

Sin embargo comete Pepe el error (o nos la intenta colar) de aislar aquel hecho como si su historial en los terrenos de juego en cuanto a conducta violenta, barriobajera y mezquina se redujera a la acción de marras. Lamentablemente la cosa no es así y, ciertamente, Pepe presenta muchas acciones posteriores a aquella que harían sonrojar a cualquiera con un mínimo más de decoro y menos de cinismo.

Aquello, realmente, fue el cenit de su espiral violenta, su techo, algo que pasará a los anales de la historia o al guiness de los records, pero tras lo de Casquero, y entendiendo que cuando alguien toca techo todo lo demás no es más que descender, Pepe ha seguido haciendo méritos más que sobrados para que se le considere un jugador sucio. Messi, o Lissandro, por ejemplo, pueden corroborarlo.

Por lo demás, está el resto de portugueses que consideran injusto el trato. Parece ser que Figo no fue un ídolo en el Camp Nou. O Futre en el Atlético de Madrid. O Andrade en el Deportivo. Y ninguno de ellos pudo hablar, más allá de lo lógico, de que hubiera un maltrato contra ellos.

Si realmente el Real Madrid y su cohorte de portugueses se lamentan del trato que reciben sólo tienen que poner de su parte para cambiarlo. Sólo, por ejemplo, tiene Cristiano que dedicarse a jugar y no dirigirse a la grada. Sólo, por ejemplo, no tiene Cristiano que llamarle envidiosos de su físico, situación económica y virtudes futbolísticas a quiénes le pitan en un campo de fútbol. Sólo tendría Mourinho que celebrar los goles como una persona normal y no exhibirse ante el público o ante banquillos rivales. Sólo tendría Mourinho que no agredir a entrenadores rivales o ser respetuoso por los designios del destino que te lleven a entrenar a Málaga. Podría Pepe, por ejemplo, no agredir a personas y estar a punto de caer en un homicidio involuntario. Podía, por ejemplo, medir la violencia de sus entradas y considerar que a quién hay que pegarle patadas es al balón. Podía Pepe, también, considerar que los cortes de manga a las aficiones rivales están mal.

Sinceramente, no sé si esta panda de arrogantes, cínicos, vendehumos y victimistas nos toman por tontos o qué pasa. Y para terminar, si todos los portugueses son como los que aparecen en este post, me declaro xenófobo.

Y antiportugués.


miércoles, diciembre 19, 2012

COSAS QUE PASAN.

Vayan por delante muchas cosas. Vaya por delante que creo que Tomás Roncero no se alegra de problemas de salud de los demás. Vaya por delante que creo que Tomás Roncero sí antepone la vida humana o las cuestiones personales a las cuestiones futbolísticas. Vaya por delante, pues, que creo que lo que Tomás Roncero ha hecho hoy ha sido, en efecto, un desliz.

Pero lo que no es un desliz es el por qué le ha pasado eso.

A Tomás Roncero le ha jugado hoy una mala pasada su forofismo. Qué le vamos a hacer. Es normal que a un personaje especializado en esparcir mierda sin ton ni son, sin mirar hacia donde la tira, alguna vez le suceda que la arroja donde no debe y mete su suciedad periodística en lugares donde la mugre, y más la suya, debería de estar bien lejos.

Cuesta horrores imaginarse a Santiago Segurola teniendo un renuncio de este calibre. Es difícil ver a Roberto Palomar cometiendo una cagada semejante. Es impensable leer un artículo de Rubén Uría con una cagada de tamaño semejante. Y esto, también, tiene una explicación: estos señores hacen periodismo.

Quién no hace periodismo y sí forofismo barato y del malo tiene muchas posibilidades. Quien se dedica a sembrar mierda, odio y sinrazón tiene todas las papeletas para que de vez en cuando le ocurra lo que hoy a Tomás Roncero. La cagada de hoy, antológica, no le hará recapacitar y seguro que pronto volverá a lo suyo, que no es otra cosa que el panfleteo barato promadridista y anticulé. Así es su mediocridad.

Habrá quien diga que ha sido una casualidad, pero es fácil, y además mucho, que si frecuentas ciertas actitudes de vez en cuando pises mierda. Y luego vienen los lamentos, tal y como le pasó a Siro López cuando tuvo que dar la cara por prestar su imagen a un lugar de corte radical en el que se especuló sobre los motivos de la enfermedad de Abidal deslizando que la causa podía estar en el dopaje (en clara alusión a la asquerosa falacia que el inframundo nacionalmadridista ha creado sobre hipótesis que hablan del dopaje en el club azulgrana).

Personalmente, qué quieren que le diga, quien es capaz de ponerse a la altura que se pone en el vídeo de abajo tiene muchas posibilidades de embarrarse hasta el cuello. Y hoy, una vez más, Tomás Roncero lo ha vuelto a hacer.

Con el agravante de que su ceguera le ha llevado a pisar terrenos indecentes.






lunes, diciembre 17, 2012

MOURINHO PULVERIZANDO FRONTERAS

Pues sí, José Mourinho, el estratega de Setúbal que maneja los tiempos fuera del terreno de juego como nunca jamás nadie había manejado, va desgarrándose esta careta (también) y va dejando claro que, dejando a un lado sus virtudes como entrenador (discutibles y que dan para otro debate), sus bondades de fuera del césped son, efectivamente, una falacia de tomo y lomo.

Haciendo un inventario, no exhaustivo por supuesto, llegamos a la conclusión de que todo el buen hacer de Mourinho fuera del campo ha consistido en acusar sin dar nombres y echarle la culpa a todo el rosario de circunstancias que pasaran por ahí (y a las que no) con tal de no asumir él, o su labor, ninguna responsabilidad en los contratiempos.

Respaldado por un sector del aficionado de corte radical (en los fondos del estadio y en los extremos de la prensa ) y llevando encadenado a Florentino Pérez en su caída al abismo, José Mourinho parece haber consumido (siempre según él) gran parte de las posibilidades del Real Madrid de ganar la liga española y ahora, aunque ya apuntó maneras la temporada pasada, se afana en guerrillas que dejan la sensación de náusea como un profundo bienestar.

Porque Mourinho, sí, el que acusa al Barça y a su supuesto conchabeo con la UEFA de constituir o llevar a la práctica prácticas semimafiosas ("no sé si será por lo de UNICEF"), ha tenido a bien el encerrar a un periodista que escribió cosas que no le gustaron demasiado en un cuarto junto a su staff técnico para intentar sonsacarle qué persona es la que le suministra ciertas informaciones. Siendo consciente de que la frontera delictiva está lejos todavía, es necesario constatar que el episodio este da auténtico repelús imaginárselo: un entrenador, flanqueado por su cohorte, presionando a un ente externo para que le proporcione una información. Lo dicho: da auténtico repelús.

Sin embargo, qué quieren que les diga, este último episodio y alguno más no hacen más que poner de relieve cuál es la supuesta maravillosa táctica del "estratega de Setúbal" cuando el olor a césped muta por los focos de las ruedas de prensa: que se hable de todo menos de fútbol. Ésta es la auténtica realidad de la cuestión.

Porque gracias a una sociedad lobotomizada y a un usuario de prensa de perfil bajo-muy bajo, ávidos de sangre y de mugre al estilo Telecinco, Mourinho ha podido tejer su estrategia y escurrir la pregunta maldita: ¿ que hay del juego del equipo, señor Mourinho ?.

Como respuesta a la anterior pregunta muchos esgrimirán que el juego son goles y victorias y que los 100 puntos y los 121 goles están ahí para quien quiera consultarlos. Esta estadística contiene, en cambio, la trampa de una dualidad en la liga brutal en la que el Barça, con un gran trabajo de fútbol base, y el Real Madrid, al amparo de los euros derivados del urbanismo, tienen una ventaja sobre el resto que pone en cuarentena cualquier estadística de este estilo por la enorme diferencia existente entre ellos y el resto de clubs.

Y claro, cuando no hay estilo y todo se fía a la puntería, el libreto se desgasta y se hace añicos.

Tres años después, el nacionalmadridismo constata que, efectivamente, el Real Madrid no tiene nada futbolísticamente hablando y que lo que se sostuvo por la necesidad de victorias y la conversión a la yihad mourinhista es ahora, efectivamente, un solar.

Sin nada edificado.

lunes, noviembre 12, 2012

RECUERDOS DE SANTA BÁRBARA.


El Real Madrid pasó ayer por el Ciudad de Valencia y consiguió llevarse los 3 puntos que estaban en juego y, además, algún que otro percance en forma de sutura en la cara de su lanzador de faltas oficial: Cristiano Ronaldo.

Curiosamente la providencia quiso que ayer, además, cayeron chuzos de punta durante el partido disputado entre Levante y Real Madrid y uno, visto lo que aconteció en el estadio levantinista y sobre todo lo que está aconteciendo en la liga no puede más que acordarse del refrán aquel de Santa Bárbara.

En pocas palabras, se ha abierto, merecidamente, la veda. David Navarro comenzará su particular vía crucis por el mundo futbolero y será ajusticiado mediáticamente por los paladines de la objetividad, por los periódicos de las aficiones y, sobre todo, por plumillas varias de los late shows (o como se diga) de la farándula nocturna de ciertos canales.

David Navarro es un jugador sucio, violento y muy agresivo. De eso no hay duda. Como tampoco la hay en el acierto que supondría decir que, efectivamente, cualquier chaparrón que le caiga sea poco. Es de justicia que actitudes como las del defensa levantinista tengan, como poco, su cuota de escarnio público. Y a fe que las tendrán.

David Navarro es ya un apestado y un vil jugador de fútbol. Un tipo que ha atentado contra el patrimonio más importante del panorama futbolístico español, por encima de la selección patria incluso, que tendrá que aguantar los merecidos mandobles mediáticos por su acción reprobable y rastrera. En su descarga, precisaremos los que estamos en otras trincheras de sensibilidad futbolística no necesariamente merengue, diremos que al menos no prosiguió con una ola de agresiones e insultos varios después de la acción del codazo a Cristiano Ronaldo.

Porque de lo anterior ha habido. Concretamente Sergio Ramos, hará un par de temporadas, tuvo a bien intentar culminar su intento de fracturar la pierna a Messi con una sesión de fuegos artificiales en la que hubo puñetazos, empujones e insultos varios para con los rivales. Huelgo decir que aquella acción, de las más salvajes que uno haya podido ver en un terreno de juego, fue despachada por los paladines nacionalmadridistas con un mutis por el foro a medio camino entre lo vomitivo y lo indecente. Y Sergio Ramos, claro está, tuvo su premio con un único partido de sanción por aquel acto de navajero cobarde.

David Navarro, ya puestos, tuvo la cortesía de perpetrar su ruin agresión con el balón en juego. Y digo ésto porque para mucho lumbreras la cosa esta del "iba a por el balón" es un atenuante (véase el plantillazo de Pepe a Alves cierto día de autos). Quien no tuvo la cortesía de agredir salvajemente con el balón en juego fue el señor Képler Laveran Lima Ferreira, conocido en esto del fútbol con el llano nombre de Pepe, cuando tuvo a bien intentar fracturar la mano de Leonel Messi en un reciente Real Madrid-Barça de Copa del Rey. Aquello tuvo, además, su cortina de humo y ración de atenuantes al gusto cuando se perpetró un video en el que Pepe declaraba que su pisotón a Messi fue de forma totalmente involuntaria. Con "su mira, apunta y dispara" de la jugada incluidos.

Por lo demás, parece que cierto desasosiego y amenaza villaratil recorre el país de la piel de toro. El Barça sigue ganando y pulverizando records ligueros y, sobre todo, manteniendo el grueso colchón de 8 puntos con el Real Madrid. Y digo que amenaza porque de los partidos del Barça ya se extraen jugadas analizables desde todos los ángulos. La última, por supuesto, la acción en la que Messi apuntillaba al Mallorca con el 2-4 en la que el nacionalmadridismo apela al integrismo interpretativo (ese que abandona con el Real Madrid constantemente), para ajusticiar las jugadas del Barça.

Como datos para terminar daremos la estadística de penaltis, esa vara de medir que sólo se tiene en cuenta en finales de liga ya decididos si hay lucha para trofeos de máximos goleadores abiertas, y precisaremos que el Real Madrid camina con la inmaculada cifra de 5 penaltis a favor por 1 sólo del Barça. En penaltis en contra es el Barça, el equipo que más llega a puerta y que más goles marca con diferencia, el que gana en este enfrentamiento directo por 2 a 0.

Aportaremos otro dato más, ya que Relaño no lo da y aseguraba que seguirían atentos las evoluciones, de que un árbitro que se equivocó, supuestamente, a favor del Barça, fue metido en la nevera de forma inmisericorde contrariando la Teoría General aquella del villarato que tuvo a bien alumbrar el director de As.

BONUS TRACK. El diario Marca ha tenido a bien tirar de historial para comenzar la martirización de David Navarro (aquí) y ha tenido la sensibilidad de colocar una foto en la que sale Luis Figo, jugador que tiene el dudoso honor de haber retirado del fútbol a César Jimenez. Enhorabuena por la cintura de los periodistas de Marca.

miércoles, octubre 03, 2012

TRAMPAS AL SOLITARIO.

Relaño ha hablado hoy de la diferencia de trato que reciben el Barça y el Madrid por parte de la prensa y se hace cruces, además, porque el saldo de este hecho, según él, sea más negativo para con el Real Madrid. Así, con su cuidada prosa y su genuino estilo explica lo que para él es, sin ninguna duda, un fallo que tiene el Real Madrid o, quizá, su departamento de prensa (cuyo líder es, por cierto, un ex trabajador suyo).

La idea que desliza Relaño tiene tintes verosímiles y está bien hilada. Explica qués y porqués. Explica cómos y cuándos y sobre todo lo aliña con su sempiterna comparativa Barça vs Real Madrid. Pero comete un error de inicio que, como siempre, invalida todo el planteamiento posterior. Y este error es, además, una de las señas de identidad de su periodismo y del nacionalmadridismo por extensión.

A la hora de valorar los hechos el director de As considera a la misma altura el pulso Ramos-Mourinho que la discusión Villa-Messi de no hace mucho tras un lance del juego. Y para darle robustez al asunto, mete como problema culé los teóricos errores que le beneficiaron en el pasado Sevilla-Barça o, más alejado en el tiempo, en la visita de los culés a Pamplona. He aquí el error o, más bien, la trampa.

Porque no es comparable lo de Villa-Messi (si hubiera algo), con lo de Ramos y Mourinho. Porque que yo sepa ni Villa ni Messi han salido a darse mamporros dialécticos ante los micrófonos ni uno de los otros a ideado una dedicación de gol en la que hubiera recado para el otro. Más bien, y de ésto sí que no hay duda, lo de Villa con Messi o viceversa fue uno de esos espectáculos con los que Cristiano le obsequia a todo aquel compañero que no realice la jugada por los cauces que a él le gustarían.

Desde tiempo inmemorial ésta es la táctica del nacionalmadridismo. Es una especie de trampa al solitario a la que de vez en cuando recurren para explicar su paranoide visión del duelo culé contra merengues y barrer para la casa blanca. Pues no, Relaño, no es lo mismo lo de unos y otros y quizá ahí radique, en parte, la repercusión que unos hechos tienen y otros no.

Toda esta parafernalia nacionalmadridista además llama la atención por otra cuestión ya deslizada varias veces que en el fondo es otro acto de trilero. Los dos periódicos madridistas por antonomasia del país se quejan de la mala prensa que tiene su equipo y de la indefensión que tienen ante los medios. Otro acto de trilero pues son ellos los que más venden y, además, tienen el disimulo de contar en sus entrañas a profesionales de la objetividad de Roncero, Guasch, Juan Manuel Rodríguez (especialmente siniestro este señor), Pedro Pablo San Martín, Siro López, Alberto Cuéllar, Látigo Serrano y demás fauna del panorama periodístico. Que vendan que sus informaciones no benefician al Madrid teniendo a semejantes trabajadores en nómina es, realmente, pedirle un acto de fe a su parroquia.

Para terminar, y sin ahondar mucho pues es un tema muy trillado, va quedando meridianamente claro que el único requisito necesario para que se hable de Villarato es que el Barça vaya por delante del Real Madrid en la clasificación. Relaño, ideólogo del engendro, ya afila armas y sólo el cuerpo presente del difunto Villarato original (otro anterior) le impide de momento, a pesar de ciertos escarceos, declarar a los cuatro vientos que, de nuevo, existe nueva campaña pro-Barça y anti Real Madrid. Ya tiene los ingredientes: errores arbitrales, politiqueos varios como el de Freixa y, sobre todo y lo más importante, al Real Madrid por detrás del Barça.

Prepárense que vienen curvas.

jueves, septiembre 06, 2012

HAY QUE VERLOS EN LA DERROTA.

" Los Clásicos son una bendición. La amistad de Casillas y Xavi los enaltecen y el propio Mourinho lo ve así. Ha estallado la paz. Felicitémonos ".



Lo anterior son las palabras de Alfredo Relaño en su artículo de opinión diario de As. En el artículo de  marras el director del periódico de Prisa se felicita en la creencia, acertada o no, de que la paz ha llegado al litigio que hasta no hace mucho protagonizaban Barça y Real Madrid.

Son días, más o menos, de vino y rosas en el nacionalmadridismo. Su equipo ha desbancado al Barça en el campeonato de liga y en otro torneo menor, como es la Supercopa, también fue capaz de ganarle al equipo culé. Así que felicitémonos, que diría Relaño.

Sin embargo el señor de la barba comete un error de bulto a la hora de analizar la situación. Y lo comete porque se olvida en su disección de la situación de quién es, actualmente, el que se lleva los títulos. Siendo malpensados uno podría llegar a la conclusión de que la paz sólo llega con la victorias merengues.

Eran muchos, en cambio, los que hablaban de ver al Barça victorioso reciente en la derrota. Eran muchos los que en sesudos análisis querían ver el pronto de perdedor del equipo culé y ver cómo encajaban las derrotas. Eran muchos los que se jactaban diciendo que en la victoria todo eran buenismos y que cuando llegaran las vacas flacas todos nos situaríamos a la misma altura. Pues bien, el momento ha llegado y, como dice Relaño, "ha estallado la paz".

Porque contrasta bastante el ver al Barça recibir la Supercopa por parte del Madrid cuando hacía menos de un año hubo estampida hacia el vestuario por parte del Real Madrid. Contrasta también el ver que el Barça, cuando acaba con 10, no recurre de forma sibilina a este argumento, tenga razón o no, como comodín que todo lo explica. Contrasta mucho ver que cuando el Barça va perdiendo no recurre a las agresiones de rivales ni cae en ningún tipo de enajenación mental.

Sí señores, lo que se está poniendo de relieve es la falsedad, siendo crueles, de ese himno que dice que "cuando pierden dan la mano". Se está poniendo de relieve que, efectivamente, en la derrota el Barça sigue agarrado a su libreto de comportamiento y muestra un saber estar acorde a lo que había demostrado no hace mucho.

Mencionábamos cierto himno anteriormente intentando hacer ver lo falaz de alguna de sus estrofas. Porque el madridismo tiene razón, en parte, en que hay que ver al equipo rival en las derrotas. Así, siendo realistas, nos daremos cuenta de que si uno lee la historia en clave madridista, cuesta horrores ver algún título culé de la era Cruyff y posterior a ésta en el que no haya habido algún contubernio anti Real Madrid.

Las ligas de Tenerife están manchadas por el arbitraje de García de Loza y Gracia Redondo. La liga del penalti de Djukic también, pues el Barça siempre jugaba los sábados y el Depor recibía la presión los domingos (se omite que el Barça estaba jugando la Copa de Europa). Las ligas de Rijkaard ya tienen la mancha del Villarato, y así hasta ahora, donde el Villarato sigue latente y los 5 puntos de ventaja que el Barça le lleva al Madrid están generados por el mamoneo arbitral de siempre.

De las copas de Europa, qué decir. Eusebio se tiró en la falta de la primera o retuvo el balón entre sus piernas y en la segunda se ganó contra 10 (asco da la omisión interesada del análisis de la jugada de la expulsión de Lehman) y Etoó anotó en fuera de juego. En la tercera sucedió lo de Stanford Bridge y en la cuarta sucedió lo de Pepe o el gol (o jugada anterior) anulado a Higuaín.

Sí, ha estallado la paz. Pero resulta que sólo existe paz cuando las victorias tienen color merengue y jamás color culé.

Leyes del embudo como éstas dan arcadas y retratan a las claras la supuesta superioridad moral de la prensa nacionalmadridista.

¿ Cuánto durará la paz ?. En las victorias del Barça están las respuestas... .


viernes, agosto 31, 2012

PATRIOTAS DE HOJALATA.

Andrés Iniesta fue elegido mejor jugador de la pasada Liga de Campeones y hubo un sentimiento agridulce entre el nacionalmadridismo por tal designación. La parte agria de la historia, claro está, es que no pudo llevarse el galardón el marketiniano Cristiano Ronaldo. Su cara en la gala era un poema y debería ilustrar, desde ya, el ejemplo de lo que se entiende por "cara de asco".

La parte dulce de la victoria de Iniesta de ayer para el nacionalmadridismo la supuso que Messi no se llevará el galardón por segunda vez consecutiva. Lean bien lo anterior y no lo confundan con "me alegro porque lo ganó Iniesta". Porque el tema está meridianamente claro y conviene que nos vayamos quitando desde ya las caretas* y dejemos de jugar a erigirnos en paladines de la causa española.

Personalmente, y supongo que a Mourinho le encantaría, no soy hipócrita y creo que todos los Balones de Oro y demás galardones se los debería de llevar Messi mientras juegue a un nivel medio aceptable en él. Regatea igual o mejor que Iniesta, pasa igual o mejor que Xavi y anota goles como él solo. Es una especie de tres en uno que aúna las virtudes de los tres (los otros dos añadidos a él) futbolistas más talentosos del Barça. Y con ésto tampoco le niego el pan a Iniesta o a Xavi, sino que simplemente opino que Messi está por encima de ellos.

Pero hablábamos de patriotas de hojalata y esta semana tenemos un ejemplo totalmente revelador. Si nos retrotraemos unos meses atrás tendremos, además, puestas en escena a medio camino entre la nauseabunda mentira y el bochorno más absoluto. Fue, por ejemplo, la pantomima o numerito que Tomás Roncero montó en los platós de Punto Pelota como respuesta a quienes habían puesto en duda su amor a los colores rojigualdos.


El caso es que después del esperpento aquel ha costado horrores ver un artículo de Roncero en el que tras hacer campaña para Casillas no haya claudicado a sus más primarios deseos sacando a la palestra el nombre de Cristiano Ronaldo. Incluso, antes a la Eurocopa, ya le daba sin titubeos el balón de oro al jugador portugués sin tener en cuenta Eurocopa ni nada por el estilo.

Es una de las grandes falacias recientes, surgidas a raíz de la selección española victoriosa de ahora, del nacionalmadridismo españolísimo. Y es justo ahora cuando tienen que demostrar su adhesión a la piel de toro cuando hacen totalmente lo contrario. Como el votante del diario Marca que ayer entregó su voto a Cristiano Ronaldo antes que a Iniesta. El periódico de las aficiones. El diario de la ÑBA, del año con la estrella en la portada, del Zidane te vamos a jubilar... . Ellos... .

Aquí hay una doble moral que apesta. Y apesta por varias razones, pero la principal es la teórica mayor españolía de todo lo que huela a Real Madrid y los actos que luego estos personajillos perpetran. Son ellos y no el resto de equipos los primeros que si tienen que anteponer al Real Madrid a la selección, a la hora de la verdad, lo hacen. Son ellos los que quebrantan el primer mandamiento de Mourinho sobre la hipocresía y cuando tienen en su mano el hacer algo en favor de un paisano de Don Santiago Bernabéu silban mirando al techo.

Y no se ponen ni colorados.

Qué esperpento por Dios... .

*Pongo el enlace al artículo de Rubén Uría porque todo buen culé debe leer de vez en cuando el artículo en tiempos de ataques de la caverna.

sábado, agosto 25, 2012

RIGOR A LA CARTA.

El Barça ganó por 3-2 el partido de ida de la Supercopa de España en un encuentro en el que fue superior al Real Madrid y en el que en 20 segundos fatídicos para los culés dispusieron un decorado para el desenlace del torneo que se decidirá, esta vez en el Bernabéu, el día 29 de Agosto. Los 20 segundos, aproximadamente, son los que median entre la parada de Casillas a Messi y la poca fortuna de Víctor Valdés a la hora de elegir qué opción elegir con el balón mientras era importunado por Angel Di María. Hasta aquí lo meramente futbolístico.

A día de hoy tenemos que la campaña del nacionalmadridismo comienza fuerte. Ahora es el gol de Pedro, el empate, el que se sitúa en el centro de las críticas por la posibilidad de que el canario estuviera en fuera de juego cuando lanza el desmarque que le citaría con Casillas y terminaría en gol. Personalmente no sé si es fuera de juego, aunque sí que sé que, de serlo, es de una magnitud en la que la duda es absolutamente mastodóntica. Puede serlo o no puede serlo. Y lo que sí es verdad, también, es que existe la directriz arbitral de que en caso de duda no debe señalarse. Es aquí donde entramos en un debate donde el grosor epitelial influye y en el que las filias de cada uno nos contaminan de forma irrevocable. Que cada uno opine lo que quiera.

Sin embargo contrasta el celo exhibido en analizar esta acción con la poca voluntad de analizar otras acciones decisivas. Recientemente tenemos la curiosa ausencia de tomas "reveladoras" (aunque hay una que hace intuir bien a las claras qué sucedió en aquella jugada) en la acción que ponía a Soldado ante Casillas en el pasado Real Madrid - Valencia. Decir que estos fallos de la técnica, igual que el perpetrado durante un gran periodo de tiempo con la acción de Higuaín en Mestalla, apesta hasta decir basta.

Pero hablábamos de la diferencia de rigor que exhiben los medios nacionalmadridistas a la hora de juzgar las acciones. Ellos, "los periódicos de las aficiones". Y contrasta por la nula repercusión que tuvo la acción que en la pasada liga ponía al Real Madrid por delante en el marcador en el Camp Nou. De aquello se escribió poco o nada. Todo giró en el golpe, ahora sí, que el Madrid había dado en el campo del Barça y en lo guapo que se ponía Cristiano Ronaldo mientras le dirigía al público ademanes de "tranquilícense".

La jugada de marras pueden verla en la instantánea inferior:


Y la jugada de Pedro: 



Personalmente considero que al menos el debate omitido y censurado de esta jugada le aguanta al pulso al de la acción de Pedro del pasado jueves. Pero no hubo debate, lamentablemente.

Y es aquí cuando entramos en el estado de desinformación al que nos somete la caverna mediática para con el fútbol. Se produce aquí un estado de manipulación mediante el hurto o censura de los datos para el debate en función de la conveniencia del equipo, impuesto, de la nación o pueblo español. Como con lo de Higuaín en Mestalla. Como lo de Soldado el otro día.

Esta manipulación es la que tiene que aguantar el aficionado al fútbol en España. Medios que ni la Nasa y en Full HD y 3D cuando interesa e instantáneas en película de 16 mm si interesa lo diametralmente opuesto (desinformación).

Y como medida de urgencia, está el Photoshop:


O la selección del frame que sea menester: 




domingo, mayo 06, 2012

CUATRO AÑOS DESPUÉS.


El 30 de Septiembre de 2008 fue caluroso y el sol veraniego apuraba sus últimos latigazos. Los días todavía eran largos y por aquellos entonces uno vivía el fútbol desde un punto más alejado, acaso resignado, debido al pasado reciente que decía que hacía cuatro meses el Barça había tenido que ofrecerle, deportivamente, el pasillo al Real Madrid como manda la tradición y las buenas prácticas del juego limpio.

Aquel día uno asistía con ilusiones renovadas a ver la puesta de largo del Barça en el feudo del Numancia, el estadio de Los Pajaritos, y esperaba ver un buen comienzo de los azulgrana.  La cosa, además, pintaba bien ya que los culés realizaron una buena pretemporada y habían conseguido la clasificación para la Champions League tras un más que decoroso partido de fase previa ante el Wisla Cracovia que se saldó con un alentador 4-0. Pero la tarde salió cruz.

A los 12 minutos el Numancia asestaba el primer y definitivo golpe del choque que mandaba al Barça a la lona. Fue un partido en el que los culés se afanaron en remontar el marcador adverso. Lo intentaron de todas las maneras posibles, siempre dentro de su estilo, pero la falta de puntería, la suerte o lo que fuera no quisieron que el Barça se llevara nada de Soria. El Barça de Pep perdía su primer partido de liga a la primera. La temporada 2007-2008 tenía una secuela en la jornada 1 de la siquiente temporada.

El caso es que aquel partido dejó un poso agridulce. Era evidente que el Barça tenía algo, pero perdía como recientemente. Era evidente que el equipo manejó el partido, pero los contratiempos le acuciaban. Era evidente que no merecía perder, pero perdió. Lo dicho más arriba: resignación.

En la jornada siguiente, entre el ruido de sables que se escuchaban por la irresponsabilidad de haberle dado los mandos de la nave azulgrana a un ex entrenador de 3ª División, el equipo redobló la apuesta de la renovación con un imberbe Sergio Busquets en el campo. Más leña al fuego de un equipo que provocaba a la par sentimientos de expectación y miedo por el buen juego y el mal resultado reciente en tierras castellano leonesas respectivamente. Aquel partido, en casa, fue otro salto con triple tirabuzón para pegarse el golpe final. Empate a un gol en un encuentro en el que el Barça embistió pero sólo pudo cazar un gol que empataba, finalmente, otro del rival conseguido con algo de fortuna tras un rechace. El panorama de entonces era totalmente desolador. Las críticas arreciaron y pusieron en la picota a Pep Guardiola en lo que ya se deslizaba como la irresponsabilidad del siglo por haberle otorgado el timón del transatlántico azulgrana.

El resto de la historia está editado en DVDs, BluRay y demás formatos. El Barça explosionó en Gijón y los títulos fueron cayendo con una regularidad jamás vista. Tanto que en un año se ganó todo lo ganable. Aplastaría rivales y reventaría records con su particular y genuino guante de seda. El Barça de Pep pasaría a cuchillo a todos y cada unos de los fantasmas de sus más de 100 años de historia menos a uno.

El que cayó anoche cuando los culés despedimos a nuestro mayor mito como se merece.

En nuestras manos está el que su legado se perpetúe en el tiempo.

Al menos hasta que vuelva.

GRACIES PEP.

miércoles, abril 11, 2012

LES HA JODIDO.

El Barça se ha puesto a 4 puntos del Madrid (1 si le añadimos al Barça el partido de anoche contra el Getafe) y ya se vislumbra el nerviosismo en el nacionalmadridismo. En realidad ya se vislumbraba desde hace más tiempo, concretamente desde que se vienen perpetrando y alentando campañas de trending topic desde los más afamados medios del reino en las que se trataba de poner al Barça como el rey del hurto.

Que al nacionalmadridismo, y al Real Madrid, les está oliendo a chamusquina que al Barça le piten, muy de vez en cuando y no todos los que son, penaltis, es un hecho. Que le huele a chamusquina que de vez en cuando algún colegiado se coma alguno a favor del Real Madrid, como sigue ocurriendo actualmente con el Barça (anoche, sin ir más lejos, otro a Iniesta), idem de idem.

En el día de hoy hemos tenido constancia de que la chanza que ha surgido a raíz de sus prácticas no les ha hecho ninguna gracia y que el pasado TT de #roboalgetafe, preparado varias horas antes de que se disputara el partido del Camp Nou por @Llourinho, ha sido calificado como de "cafres". Curiosa vara de medir esta.

Y digo curiosa porque el argumento del TT era tomado como prueba irrefutable por los palmeros mayores del florentinismo de que el personal no era tonto. Ya saben: si muchos borregos berrean (ciervos pues) por algo es porque algo de cierto hay. Lo que los Juanma Rodríguez, Alfredo Duro, Látigo Serrano, Jesús Alcaide, Tomás Roncero o Frédéric Hermel defendían en su momento era, como he dicho, la clara prueba de la indignación del populacho.

Recuerdo con especial cariño aquel de #roboalgranada. Aquel TT se sustentó, básicamente, en la creencia de que Messi había anotado el gol que ponía al Barça por delante en el marcador en flagrante fuera de juego, cosa que las cámaras posteriormente se encargaron de desmentir. En aquel partido, también, hubo varios penaltis, como no, que no fueron sancionados a favor del Barcelona. Pero daba igual. Con semejante metralla el nacionalmadridismo se lanzó a su sempiterna batalla: el fútbol está corrupto.

Contrasta este panorama con el que había no hace mucho. Así, cuando el Barça, que actualmente ha lanzado seis penaltis en toda la competición siendo el equipo que más ataca, tenía estadísticas de penaltis a favor en las que era beneficiado en una décima parte que otros equipos, todo estaba bien. Perfectamente bien. Y daba igual la magnitud de la infracción. Lo mismo daba que fuera una cornada como la de Ramí a Messi o un paradón de balonmano como el día de Cornellá. Gajes del fútbol. Comprensión máxima. Pero gajes del fútbol que costaron puntos.

A día de hoy, que parece que la labor arbitral ha encontrado una pulcritud más nivelada entre ambos el nacionalmadridismo brama porque no tolera, cual niño consentido, que a su Madrid no le piten bajo otro rasero. A pesar de que los blancos todavía no han recibido ni una pena máxima en contra en la jornada 32 cuando han tenido motivos más que suficientes para ser ajusticiados de esta manera y su catálogo de infracciones ha sido de antología. Manos, faltas, agresiones... . Quedan, según mis cuentas, la fractura osea, el golpe de los cien puños y el asesinato como modalidades de pena máxima.

Retomando el tema del principio, Marca reclama cordura a la hora de encajar la información de las redes sociales cuando eran sus asalariados los primeros que se apoyaban en tan noble fuente de veracidad para sostener sus cantinelas. Ahora no. Ahora hay que saber separar el trigo de la paja porque sólo es creíble twitter cuando lo legitima el que cantaba "Puta Barça", el que deslizaba que a Vilanova le hubiera apetecido más el dedo de Mourinho por el ano o el que dirigía la pocilga de Defensa Central.

P.D. Mención aparte merece la utilización de Punto Pelota de un niño en la noche de ayer para perpetrar la infamia que cada noche llevan a cabo. Y repugnancia da que los más mezquinos del reino alienten al crío a que eche sapos y culebras por su boca. Pedrerol sigue, imparable y en competencia con Mercedes Milá, su particual descenso a las cloacas del periodismo. La Ratomaquia que llaman en el programa de Julia Otero.

viernes, marzo 23, 2012

LA CAGASTE, PARADAS.

Paradas Romero ha cometido uno de los delitos más graves que se puede cometer para la fauna periodística de este país: ha arbitrado de tal manera que el Madrid y el nacionalmadridismo (el madridismo, parece, va por otra vía) consideran injusta para sus intereses. Precisaremos también que el delito mencionado sólo es superado en gravedad cuando efectivamente se arbitra de forma que realmente se perjudica al Madrid. Aún así, las consecuencias son las mismas: vía libre para joderle la vida al trencilla de turno.

Paradas Romero ya estaba en el ojo del huracán. Ya era sospechoso. ¿ El motivo ?. Haber expulsado a Mourinho en su momento debido a que éste le mandó "a tomar por culo". Sí, por este motivo el trencilla del otro día en el Madrigal estaba cuestionado. Hemos de suponer que dedicarles estas palabras al árbitro es de lo más normal del mundo.

El nacionalmadridismo se ha levantado en armas y tiran mierda por doquier. Sin consultar, sin asegurarse de nada. Recurriendo al enmerda que algo queda y han hecho de este argumento la punta de lanza de su plan de adhesión incondicional al Madrid. Modo panfleto que se llama (si no lo son ya). Así, comienzan tirando de lo de Marcos Rubén. Pero se demuestra lo contrario. Así, tiran de lo de la supuesta falta indirecta que originó el gol amarillo. Pero todo se basa en que ellos consideran que pitó juego peligroso y no falta. No es extraño este nivel de manipulación, ya que Roncero estuvo más de 24 horas asegurando que lo de Messi contra el Málaga era fuera de juego enfrentándose incluso a la tecnología de Canal + muy torero él.

A día de hoy la tésis camina por considerar que Paradas trató de distinta forma al Madrid que al Barça en su partido del Reyno de Navarra. El caso es que uno mira el acta del mismo y puede constatar que el nacionalmadridismo, de nuevo, MIENTE.

En el acta pone que Xavi y Pep fueron amonestados por protestar. En el acta pone que Mascherano, en dos ocasiones, también fue amonestado y, por consiguiente, expulsado. Pero hay más. En el acta no pone que Osasuna anotó en fuera de juego uno de sus goles. En el acta tampoco pone que se le anularon dos goles a Alexis, siendo uno más bien dudoso y el otro, de ninguna manera, anulable. Y tampoco pone en el acta que aquel partido fue uno (otro) en el que los culés tienen que aguantar carros y carretas por la dureza del contrario.

Así, vemos que es más que evidente que las justificaciones son falsas. El Barça sí que fue tarjeteado en Pamplona. El Barça acabó con once jugadores, cierto, pero ninguno de ellos hizo la exhibición de violencia de Ramos ni se mofó del árbitro. Tampoco Pep fue amonestado dos veces (una mentira flagrante es que a Mou se le expulsó directamente, cosa que no pasó, a pesar de que como demostró Cuatro hubo más que motivos para ello). En definitiva tenemos que quizá al tal Faría, de inmaculada hoja de servicios, pudo ser expulsado de forma más o menos rigurosa. Puede ser que el Madrid perdiera por ésto.

Lo que pasa en estos momentos es que el Real Madrid está muy mal acostumbrado y los principios de deformación de la realidad que ya presentaban les estaban haciendo creer que estaban por el bien y el mal. El Real Madrid caminaba por la inmunidad por bandera y con la impunidad por delante. De esos polvos vienen estos lodos en verdad. Porque debe ser extraño para alguien al que se le ha permitido agredir a rivales dentro del área y no ser expulsado que, con el reglamento en la mano, llegue un árbitro y ahora sí lo haga. Síndrome del niño consentido pues.

No estaban acostumbrados. ¿ Los penaltis a Nilmar ?. Nimiedades. Con decir "vaya por delante que lo reconozco ya está todo dicho para luego liarse a rajar sin tener en cuenta acciones contrarias a lo que ellos defienden.

Y Paradas va a pagar el pato.

P.D. Y Piqué también. Pueden ser los daños colaterales de tener que sancionar a Pepe por la nimiedad en la que calló en el Madrigal.

miércoles, marzo 21, 2012

LA ÚLTIMA FRONTERA.

Pondré en antecedentes al personal para que, al menos, algo de credibilidad me dé en estas cuestiones. Soy Arquitecto Técnico desde hace varios años. También, actualmente, cosas de las aspiraciones frustradas o no satisfechas por cosas de la edad, soy estudiante de Arquitectura actualmente. Precisaré también, por si acaso, que curiosamente he tenido no hace mucho asignaturas en las que se toca el tema de la perspectiva. Pues bien, mostraré la caradura del personal ya que actualmente, ante la falta de justificación, siguen erre que erre haciendo el ridículo.

Dan ganas de cerrar el blog. Uno pelea o intenta razonar sobre lo que no tiene ni un mínimo atisbo de razonabilidad. Es el artículo 33 en su máxima expresión. Es la actitud de tipos que, encima, se permiten el lujo de opinar y vomitar aberraciones porque ellos son así, muy listos, y lo que ellos digan va a misa. Anoche el esperpeto cruzó lo que indico en el título del post. Anoche se pasó directamente a la psicodelia o al más manido "porque a mí me sale de los cojones".

Y claro, sí que dudo de la honorabilidad de estos personajes desde el momento en que ante tamañas pruebas se niegan a dar su brazo a torcer. Lo explicaré por si hay algún neonato en ésto.

En perspectiva, el elemento básico es el punto de fuga. En esencia, es ese lugar hacia el que todas las líneas paralelas convergen por el mero efecto de la deformación producida por la longitud de campo. Es algo así como las vías de un tren que allá en el horizonte se ven unidas. Pues ese punto de unión, ficticio él, es lo que se denomina el "punto de fuga".

Para hallar este punto en la fotografía se han prolongado dos lineas paralelas presentes en la foto. Una es la del área grande (linea 2) y otra la del corte del césped (linea 1). En la unión de ambas se encuentra el punto buscado.



La siguiente reflexión nos lleva a meternos ya de lleno en el fuera de juego. Necesariamente, la línea paralela a la línea de fondo (línea de corner) que pase por la zona del cuerpo más atrasada del jugador del Granada y el punto de fuga será lo que delimite, en función de donde esté el jugador atacante, la posibilidad de sancionar o no el fuera de juego.


Una vez trazada esta línea, se observa que Messi, ni por asomo, está en posición antirreglamentaria. Así, podemos observar que la línea que los realizadores de Canal Plus tiran está perfectamente trazada pues se corresponde al milímetro con el ejercicio planteado.

Precisaremos también que en Punto Pelota se pasaron más de medio programa con una perspectiva diagonal haciendo cábalas y que posteriormente aparecerían las imágenes de este post.

Una vez constatado que el Rey va desnudo, parecía que la cosa amainaría, pero no fue así. Roncero y José Damián González tuvieron todavía la capacidad de enfangarse aún más, mucho más, y decir que la línea que tiran los de Canal Plus no está bien hecha porque no es paralela a la del área grande. Semejante despropósito lo salpimentaron con choteos varios a Arquitectos y similares e, incluso, con aquella frase de "esto es fútbol, hombre, no hace falta tanta historia".

Pero Roncero fue más allá. El de Villarrubia de los Ojos tuvo la gallardía de tirarse al ruedo y escenificar cómo se traza correctamente, en perspectiva, una línea del fuera de juego. Para ello se puso a deambular, de forma paralela, a una línea del decorado del programa Punto Pelota a la voz de "así es como se hace ésto" (más o menos). Aberrante.

Pero me tomé la libertad de creerle. Preparé mis tragaderas y me dije: "voy a pensar que tiene razón". Así que continué con el documento que expongo en este post y tracé la linea del fuera de juego de la forma de Tomás Roncero, tan docto él, indicó. La conclusión fue que, de la manera que propone el manchego, la mierda ya le llega hasta el cuello y Messi está en posición legal por más de dos metros.


Juzguen ustedes el personal que tenemos en televisión.

Aunque no sé de qué me sorprendo con un personaje que se pone como un botarate auténtico.

lunes, marzo 19, 2012

PARAMÉS TIENE UN FAN.

Tiene José Mourinho a un matoncillo de tres al cuarto a sueldo que responde al nombre de Eladio Paramés. Oficialmente este lenguaraz luso ostenta el cargo de portavoz del entrenador de Setúbal. Oficiosamente es la boca por la que Mourinho esparce toda la mierda que las reglas del mínimo decoro que un entrenador debe tener no le permite desparramar. En definitiva, es una versión heavy de Karanka. Un testaferro de los de toda la vida.

Pues resulta que este personaje tiene un fan. Y el fan es Josep Pedrerol, adalid él del periodismo deportivo de cloacas. Nunca se pudo llegar tan alto con tan poco deberá pensar el monigote de Mourinho.

El caso es que ayer el tal Paramés se acordó del padre de Ayza Gámez, trencilla que tuvo la desgracia de equivocarse, supuestamente, en contra del Real Madrid Sagrado por la Gloria de Dios. Que Pedrerol se declare fan del esbirro de Mourinho dice mucho de cuál es el estado de degeneración al que está llegando el madridismo y sus múltiples tentáculos mediáticos.

Todo comenzó con la legitimación del dedazo a Vilanova con aquella infame pancarta del Bernebéu. Todo siguió con el quitarle hierro al asunto de que Mourinho yazca en un lecho ultra, fascista y racista gracias a sus carantoñas con los de detrás de la portería Sur del Bernabéu. No podrá decir Mourinho tampoco que desconoce la filiación de estas gentes ya que es la segunda vez que lo hace. Y ayer ya fue el acabose con la poca o nula censura que el tal Paramés ha encontrado a sus palabras contra Ayza por parte del nacionalmadridismo. El madridismo se ha prostituido o, al menos, el que más chilla respalda y traga con todas las actitudes que la cohorte de mercenarios han implantando en el Real Madrid.

" Me cago en el señorío " cuentan que dijo José Mourinho. No hace falta que lo jure.

Y además tiene fans. Él y sus variados títeres... .

martes, marzo 13, 2012

LA MENTIRA DEL RECONOCIMIENTO AL RIVAL: AYER Y HOY.

Ha sido ahora, cuando el Real Madrid ha visto como los errores arbitrales le eran muy favorables, cuando el periodismo nacionalmadridista ha desempolvado el libreto de la caballerosidad, la comprensión y todo aquello de dar la mano.

Ahora es el momento de frases enlatadas. Ahora, precisamente ahora, es el momento de los "ni Barça ni Madrid pueden quejarse de los árbitros" o del mítico "al final los errores y favores se compensan". Flagrante mentira esta. Mucho le tienen que quitar al Madrid y, al mismo tiempo, mucho le tienen que dar al Barça para que la balanza se iguale. Y mucho de todo lo anterior tiene que pasar en 12 jornadas. Aunque en honor a la verdad he de decir que quizá sobren fechas si los errores contra el Madrid y los beneficios al Barça siguen la cadencia de los que a la inversa se han producido, ya que más o menos en cada jornada de esta temporada, exceptuando el partido del Barça en el Calderón (aunque en aquella jornada el Madrid no se quedó sin su parte del pastel, por supuesto), ha habido aquelarre unidireccional.

Como prueba a cuál es la costumbre del nacionalmadridismo en esto de los arbitrajes linkeo un artículo de un amigo de la blogosfera que deja en pañales la legitimidad que tienen culés o madridistas a la hora de llorar de los arbitrajes. Uno puede constatar como el Real Madrid, en la época en la que se decía que los árbitros le ayudaban, tenía unas estadísticas que, al menos, eran coherentes con estos planteamientos. No pueden decir lo mism los que tiran contra el Barça con el mismo argumento porque en esta época (la mejor de su historia) de bonanza culé los números han seguido siendo madridistas (penaltis, tarjetas... ). En algunos casos más sangrantemente de lo que eran en tiempos de José Plaza.

Tienen en su contra los demagogos del buenismo (ahora) del nacionalmadridismo varios argumentos como es que el Barça, en el pasado reciente, le ha metido 6, 5 o 3 goles al Madrid. En casa y fuera. Y tienen en contra, además, que la (justa) supremacía del Barça se ha visto refrendada fuera de nuestras fronteras con títulos europeos para el Barça con exhibiciones en la Champions o, también, con éxitos de la selección patria en Eurocopa y (qué me dices) Mundial.

Otros no pueden decir lo mismo. Otros tienen que tirar de nostalgia y hacer apología de Poulidor mientras rememoran historias de "Los cinco chicos que nunca ganaron la Copa de Europa", pasado glorioso este lleno de Videotones y similares. Otros hablan, sin complejos, del mejor lateral, delantero, extremo o central de la Europa ochentera y olvidan que por aquellos entonces ir a una mísera fase final de un torneo internacional de selecciones ya era un logro.

Es la táctica de quienes ahora se arrojan en brazos de una nauseabunda comprensión. Es la táctica de descontextualizar la historia para seguir construyendo una mentira que lo único que tiene de verdad es que ha sido mil veces repetida.

P.D. No copio directamente el artículo del blog "Notas de un Forofo" para que lo visitéis. Es muy recomendable.

AUNQUE NO VENGA A CUENTO: THIS IS SPAIN.

Hoy que estoy filosófico pongo un video revelador y, a mi juicio, demoledor.

No esperen efectos especiales. Tampoco arte puro. Ni siquiera humor del bueno o simplemente rancio. Vean qué fácil se pasa de un lugar que, ideologías aparte, un mínimo de decoro y aseo mostraba para llegar a la ciénaga ponzoñosa del share.

Lo que vende es lo que vende.

Y la mierda debe estar rica.

El periodismo deportivo camina hacia el mismo lugar y, además, ya lleva mucho camino recorrido.

Se llama prostitución intelectual.

DEGÚSTENLO.

miércoles, marzo 07, 2012

URÍZAR HA HABLADO.

El árbitro de cámara del diario As ha hablado. Y ha sido ahora, no antes, cuando ha encontrado el momento oportuno para hacerlo. Ha tenido que ser Piqué el que metiera la pata para que este colegiado viera que lo de los futbolistas y entrenadores contra el estamento arbitral va contra el sentido del deporte. Curioso cuanto menos.

Porque es, no me lo negarán, curioso ver cómo antes actitudes similares de jugadores o cuerpo técnico del Madrid han sido no consideradas punibles como para perpetrar un artículo de esta índole. Como llamativo es que en la enumeración que hace el ex-trencilla se omita al heroe nacional Casillas y se incluya con calzador a Daniel Alves. Y perdonen mi ignorancia, pero no sé cuándo Alves ha metido la pata en este sentido, al menos al nivel que Piqué, Casillas, CR7 o Mourinho.

Titula Urízar Azpitarte "Siempre la misma historia". Y tiene razón. Siempre es la misma.

Sólo se indigna la propaganda mediática y él mismo cuando el Madrid es el perjudicado. Siempre surgen los comprensivos de turno para con el estamento arbitral cuando es el Barça el que teóricamente, siempre según su criterio (recortar declaraciones, hacer interpretaciones telepáticas...), se queja de los árbitros. Siempre es así.

Tiene razón Urízar. Y yo también la tengo.

Y así puedo decir que apesta que los medios nacionalmadridistas estén plagados de excolegiados que siempre opinan en favor de la corriente de su diario. Y también apestan los motivos de los porqués de esos retiros dorados.

Sí, la mujer del César puede que sea una puta. Al menos lo parece.

lunes, marzo 05, 2012

Y ENCIMA TE ARRODILLAS.


Piqué se equivocó al decir lo que dijo. Vaya eso por delante. Nunca puede salir con unas palabras de ese grosor porque la ley no le ampara y, con todo el fundamento del mundo, debe ser sancionado. Ha puesto en tela de juicio a un colectivo dedicado a impartir justicia, de teórico carácter autónomo e imparcialidad siendo integrante del negocio, y no debe salir indemne de toda esta historia.

Pero con todo lo malo que ha hecho Piqué, he de decir que la cosa es REPUGNANTE a día de hoy. Y repugna por varios motivos.

Repugna porque el nacionalmadridismo pretende llevar el debate a un terreno neutro y de mesura que, estando el patio como está, es de un cinismo, ventajismo y doble rasero absolutamente vomitivo. El debate, a día de hoy, se centra en "que los grandes (Madrid y Barça) no deben quejarse de los árbitros porque no tienen razón para ello". Tararí que te ví. Buen intento.

La mentira antes entrecomillada en otros tiempos puede haber tenido su base empírica. Pero ahora la unica certeza que la convierte en verdad es que ha sido mil veces repetida. No compro este argumento-justificación porque sencillamente es mentira. Quien diga que el Barça verá compensado su saldo de errores-beneficios arbitrales de aquí a final de temporada con respecto al Madrid miente. O es muy ingenuo.

Porque la frasecita de marras pretende autoatribuirse una mesura y objetividad que da asco. Quien diga que el Barça no tiene motivos para quejarse esta temporada de los árbitros miente. O es un forofo. El Barça puede haber jugado este año en su partidos fuera de casa para estar a 10, 11 o 14 puntos del Madrid. No valoraré los daños colaterales del aquelarre anticulé de esta liga, pero que ha tenido perjuicios arbitrales de gran calibre es una certeza tal que hasta los prebostes (Roncero copyright) del Villarato han tenido que admitir. Idem con los beneficios al Real Madrid.

Y una vez admitido, ¿qué hacer ?. Pues con un neutro "ha cambiado el aire" o "le ha abandonado el desodorante" todo queda justificado. Todo vale. En una semana se puede pasar del "te hemos pillado" (reunión Rosell-Villar) a un "estas cosas pasan porque en sus inicios Rosell conspiró contra Villar". ¿ En qué quedamos ?. ¿ Conspiró "contra" o conspira "con" ?. ¿ Diego ?. ¿ Digo ?. ¿ Qué cojones pasa aquí ?. Pues es simple.

Todo era mentira. Todo eran excusas de mal pagador. Todo eran artimañas mafiosas para corromper la competición, amenazar a trencillas con joderles la vida y que el fin último de los estómagos agradecidos se pudiera rubricar. Enhorabuena. Ni Vito Corleone lo hubiera hecho mejor.

En definitiva, a día de hoy las caras de yo no he roto un plato del periodismo nacionalmadridista da arcadas. Ver qué es justicia para Relaño es una prueba irrefutable de cuál era su fin supremo. Ganar como dijo Eduardo Inda.

Aquí tienen su liga. El Barça la peleará. A tres penaltis escamoteados de los timoratos y coaccionados árbitros por partido. Veremos como la ley de la jungla impera en cada partido del Real Madrid y sus centrales puede agredir impunemente día sí, día también. Veremos a sus jugadores jactarse con el típico "si me pillan, me expulsan" (Ramos tras lo de Diego Costa). A Mourinho mafiosear por los parkings, a Casillas instar a colegiados a irse de copas con los jugadores del Barça, a Pepe pisar a rivales, como Arbeloa... . Todo vale.

Y una vez digerido todo eso, queda la traca final.

Relaño le dice a Piqué que éste debería retractarse. A humillarse.

Como aquello de "encima de puta, pon la cama".

No debería pedir perdón Piqué.

" Antes partio que doblao",como dicen en mi extremeña tierra.

martes, febrero 28, 2012

EL ARTÍCULO.

Dejo el link de uno de los mejores artículos, si no el mejor, que he leído jamás. Un artículo que, cuando lo acabas, te hace pensar si Rubén Uría y Tomás Roncero, Pedrerol, Siro López y demás fauna de los medios de información se dedican a lo mismo.

Evidentemente, NO.

Ruben Uría: La chispa adecuada de Mike Tyson.

Disfruten.

PEP GUARDIOLA: CARGOS A LA TELEPATÍA.

Muchos han sido los que durante estos años de éxitos culés han venido sosteniendo que Pep Guardiola es una persona que no muestra su verdadero ser y que toda su actitud para con el exterior no es más que una fachada, una pose que el del Sant-Pedor ha fabricado en busca de la superioridad moral, y que realmente el entrenador del Barça posee una mente oscura y maquiavélica como pocas.

De Guardiola, básicamente, se ha dicho que "es un falso humilde". Uno se pregunta cómo se puede constatar este rasgo y, ciertamente, se me ocurren pocas maneras de hacerlo más allá de constatar que, efectivamente, en unas condiciones se dicen unas cosas y en otras, se cambia el discurso. Pep Guardiola, ahora que es requetesegundo, sigue sin hablar de los árbitros y el nacionalmadridismo se afana en el juego de las dobles lecturas, de los lenguajes corporales o del futuro, pasado o presente ficción. ¿ Pruebas objetivas como pudieran ser una lista de errores arbitrales en una rueda de prensa ?. Ni una.

Así que en estos días en los que el Madrid es superior en la clasificación liguera, tenemos a los totems nacionalmadridistas empeñados en hacerle perder al entrenador culé la batalla moral. Y en esta batalla tenemos argumentos para todos los gustos, pero especialmente irrisorio es el de la preferencia a la agresividad sincera a la tolerancia farisea. En resumidas cuentas, el nacionalmadridismo prefiere que te peguen una hostia sincera a que el agresor se la guarde pero se quede con ganas de darla.

Cuando uno analiza lo que la prensa afín al régimen dice de Guardiola se encuentra una amalgama de "está a punto de explotar", "no dice lo que piensa", "se está mordiendo la lengua", "es un falso humilde"... . Como ven, todo argumentos que entran directamente en el mundo de la metafísica o la ciencia de la telepatía.

Porque habilidades telepáticas es lo que deben de tener los paladines nacionalmadridistas para publicar ciertas cosas y entender qué es lo que Guardiola quiere decir o piensa. Todo muy objetivo pues.

En definitiva, que el día que Guardiola se queje de los árbitros de verdad, diciendo más o menos "este partido lo hemos perdido por el árbitro" o, como poco, "el árbitro ha influído en el resultado", espero ver a los tanques mediáticos por las calles vista la animadversión que genera un tipo que se ha hartado de decir que el Madrid es un equipazo, que no han perdido por los árbitros (igual que muchos jugadores) y que, en un alarde de sinceridad, ha dicho que "no cree que atrapen al Real Madrid" cuando cuenta con una desventaja más que considerable y su rival , con más o menos diligencia, solventa sus partidos con victorias.

Para una vez que eres sincero, Pep, también te caen palos.

lunes, febrero 27, 2012

AQUELLOS TIEMPOS DE RONCERO... , O AQUELLOS COLORES.

"Es en el reflejo natural para hacer un equilibro en el salto con la cabeza"


Lo anterior fueron las palabras de Tomás Roncero cuando valoró una acción de Ruud Van Nistelrooy en un Real Madrid - Deportivo de la Coruña que acabó en gol blanco y sin la pertinente tarjeta amarilla para el holandés.

Aquella acción ha sido sistemáticamente silenciada por el nacionalmadridismo mediante artimañas varias pero sobre todo gracias a la mano de Messi que acabó en gol ante el Espanyol "que pudo valer una liga" según los totems nacionalmadridistas. La de Van Nistelrooy en este caso no es que "pudiera valer una liga", sino que muy posiblemente la valió ya que en la jornada posterior el ariete orange anotaba los dos goles del Real Madrid en Zaragoza con los que los blancos mantenían el liderato a una jornada del final gracias a que no cumpliría ciclo de tarjetas ya que la del Depor era la quinta.

Pero hete aquí que anoche Busquets, en jugada difícilmente más análoga a aquella de Van Nistelrooy, sacó la mano a pasear y cometió un claro penalti en las postrimerías del encuentro del Barça - Atlético. Penalti claro y, caso de ser anotado, un poco más de tierra a una liga ya de por sí casi enterrada. En cambio Roncero anoche, qué cosas, pasó de explicaciones al borde de la física elemental y adoptó un guión, que es el que siempre adopta, de forofo de medio pelo para, esta vez sí, ver infracción en la jugada.

Sin embargo anoche lo más sangrante era ver cómo el sanedrín nacionalmadridista veía una más o menos voluntariedad a la hora de juzgar la acción por parte del Pérez Lasa para deslizar que no pitó la mano porque no quiso.

Contrasta bastante el planteamiento anterior con el mero hecho de comprobar que Pérez Lasa anoche sí que estuvo bastante predispuesto a pitarle las infracciones por mano a los culés. Algunas infracciones señaladas además fueron de una habilidad para la percepción visual pocas veces vista y que necesitaban de alguna extraña habilidad para dejar de lado las leyes de la impenetrabilidad de los cuerpos pues el trencilla era capaz de ver a traves del menudo cuerpo de Messi. O tiene una intuición absolutamente genial.

Por lo demás, constatar que el Barça anoche, en la jornada 24, fue favorecido por primera vez en esta liga de forma más o menos flagrante. Y cuando hablo de flagrante hablo de penaltis fuera del área, penaltis en contra no señalados por antológicas manos o perdones a agresiones barriobajeras.

No está mal constatar en qué consiste la normalidad para el nacionalmadridismo en la cuestión arbitral.

La ley del embudo que se llama... .

domingo, febrero 26, 2012

SERGIO RAMOS, ESE FUTBOLISTA.

Veo a la gente escandalizada con el enésimo perdón de expulsión a un jugador madridista por agredir a un rival. Sí, veo la la gente hacerse cruces por lo injusto de que Sergio Ramos, esta vez fue en Vallecas y le tocó al Rayo vía Diego Costa, acabara el partido.

A mí no me sorprende este asunto ya. Sea Ramos, Pepe o Arbeloa. Ésto ya es parte del decorado. No me sorprende desde hace mucho. Y lo digo sin la más mínima intención de autoatribuirme la virtud de iluminado ni nada de eso. Solo hay que constatar el camino seguido desde hace mucho tiempo en este país y en esta liga.

Estos lodos vienen de hace mucho. Estos lodos vienen de aquellos tiempos en los que se lavaba la imagen a jugadores que casi matan a un rival en un campo propinándole patadas en lugares cercanos a la cabeza y no en ésta por mero azar.

Estos lodos vienen de aquellos tiempos en los que un jugador madridista, de Camas concretamente, casi le arranca la pierna a Messi con una patada a bocajarro, alevosa y con aviesas intenciones, y completaba el episodio con un aquelarre de mamporros y tarantantanes varios en su camino a los vestuarios para ser sancionado con un partido por la expulsión monda y lironda.

Estos lodos vienen de aquellos tiempos en los que se consideraba más censurable que Busquets fingiera una agresión a que Arbeloa pisara a un compañero de selección y lo levantaba con un cinismo posterior nauseabundo mientras le pedía explicaciones de por qué se quejaba de un pisotón. Marcelo, por aquellos entonces, también se iba de rositas tras pisar a Pedro dentro del área sin la más mínima intención de jugar el balón. En aquellos tiempos se censuraba más la supuesta falsa moralidad culé que la objetiva violencia madridista.

A día de hoy el personal no debe rasgarse las vestiduras porque la defensa madridista vaya a agresión semanal y aquí no pase nada. ¿ Que Pepe pisa a Messi ?. Pues se enlata un video de perdón al microondas y aquí paz y después gloria.

Personalmente me repugnan estas cosas, pero sé que pasan y pasarán en un futuro. Y hay que pelear contra ellas o asumir, al menos, que van a pasar y digerirlo con normalidad pues este en este país la fiscalización nacionalmadridista está al servicio del sacro Real Madrid. Algo que también asumo como normal.

Es mi visión de todo ésto. Sé que es injusto aguantar acusaciones de favoritismo arbitral cuando a tu equipo le pitan cuatro veces menos penaltis que a su máximo rival y que por donde éste pasa no crece ni la hierba. Sé que es injusto tratar de asumir como normal que tu equipo sea el que más posesión de balón tiene de la liga y más veces llega al área y le hayan pitado a favor tantos penaltis como a los colistas de la liga.

Pero qué se le va a hacer.

Y ahora viene el Calderón, ante un buen equipo, y con la nocturnidad de Canal Plus como acicate a toda esta situación.

Al menos veo al Barça bastante recuperado en relación a cómo estaba hace unas fechas.

P.D. He leído en Twitter que alguien, irónicamente, decía que el video de Roncero de As en el que argumentaba que "por cosas como las del partido de Vallecas, el Madrid ganaría la liga", podía ser tomada perfectamente con otro sentido si se sacaba de contexto. No he podido más que recordar las palabras de Roncero en otro video en el que avisaba a los árbitros que todo el peso de la ley nacionalmadridista caería sobre ellos si no se portaban bien en Vallecas enlazándolo con la reunión de Villar y Rosell.

P.D.2. Lo que sí me ha dado verdaderamente asco es ver a Ramos y a Pepe, como dos matones, censurar a Diego Costa tras ser agredido en el campo.

martes, febrero 21, 2012

366 HISTORIAS DEL FÚTBOL MUNDIAL QUE YO ME INVENTÉ.

Gracias a la paciencia que el participante en este blog, el señor Kocroach, ha tenido para leerse una entrevista digital en Marca, parece ser que se ha arrojado algo de luz sobre el tema de la supuesta negativa del Barça a prestar su campo para la final de Copa del Rey en una de las respuestas de Santiago Segurola.

En dicha respuesta, además, se deja entrever claramente uno de los modus operandi de algunos de los totems del nacionalmadridismo que, al parecer, tienen una especie de presunción de objetividad por el simple hecho de no recurrir al exabrupto. Uno de ellos es, por ejemplo, Alfredo Relaño.

Han pasado años, varios ya, del comienzo de la debacle del Madrid Galáctico acaecida en una noche barcelonesa en Montjuic y Alfredo Relaño, quizá pensando que sus opiniones-informaciones alcanzarían la veracidad escondidas tras la bruma del paso del tiempo, se lanzó no hace mucho a legitimar la postura madridista de negar el uso de su campo para la final de Copa del Rey en virtud de una supuesta negativa culé a dejar su campo allá por 2004.

Parece ser que la evolución de la tecnología y las hemerotecas (más) accesibles le han jugado una mala pasada al director de As. A día de hoy nadie ha podido ver ni una sola noticia en la que se dijera que el Barça negó su campo. Por el contrario, sí hemos podido ver noticias y visitas a hemerotecas de antes del 2004. Concretamente a los voceros del movimiento de As no les ha costado encontrar referencias a una supuesta no "dignificación" de Guardiola a la Copa del Rey cuatro años antes, concretamente en el año 2000.

No descubro nada si digo que As no ha sacado ninguna referencia a ninguna hemeroteca de aquel asunto porque sencillamente no la tiene. Y tampoco, creo, caigo en un error si digo que esta vez a As se le ha ido la mano con su ya clásica táctica del revisionismo histórico futbolero al apresurarse tanto en el tiempo a informar sobre según qué cosas.

En el fondo ésto no es nuevo y As, con su director como cabeza bien visible de este entramado, ha venido recurriendo a estas artimañas en su afán de reescribir la historia. Lo ha hecho muchas veces y lo seguirá haciendo.

Un ejemplo de ésto es un nauseabundo serial que en su momento sacaron a raiz del fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid. Fue en este serial donde la precisión de algunas supuestas informaciones contrastaban con varios oscuros que, curiosamente, entraban en temas escabrosos para el Real Madrid o para la "verdad" del movimiento nacionalmadridista.

Otro caso de estos seriales fue el perpetrado a raiz de la eliminatoria que en el año 2002 jugaron en Copa de Europa el Barça y el Real Madrid. Por aquellos entonces se rescató una historia que recientemente ha venido resurgiendo con más o menos frecuencia: la eliminación del Real Madrid en 1961 a manos del Barça. En esta historia se entremezclan algunos de los clásicos acutales: conspiraciones en la sombra para que el Real Madrid no enlazara una sexta copa de Europa, manipulaciones de tomas repetidas, acciones omitidas o tenidas en cuenta en función de la historia que se quería contar... . Un clasico modo de operar que nunca muere.

Si enlazamos con los 7 u 8 penaltis de Stamford Bridge que ya están en el imaginario colectivo, tenemos unos buenos ejemplos de cómo el periodismo puede crear estados de opinión por el simple motivo del altavoz y el repetir mil veces una mentira hasta convertirla en verdad.

Dentro de unos años el personal creerá, de hecho ya lo cree, que el Barça negó su campo al Real Madrid en 2004. Aunque no haya pruebas de que así fuera (más bien al contrario).

Es otra de las tácticas del nacionalmadridismo: reescribir la historia.

miércoles, febrero 15, 2012

EJEMPLO DE RACIOCINIO.

No descubro nada si en este post pongo a Roncero como un verdulero del periodismo, como un ser faltón que, por infantil, en vez de agredir causa risa. O pena. Pero no he podido esbozar una sonrisa al ver la respuesta que le profiere a un usuario de sus entrevistas digitales en la que el raciocinio y la coherencia dejan paso a una sarta de argumentos asemejables a vociferío o graznidos por lo poco que tienen que ver con lo que se le pregunta.

La respuesta es algo así como la que daría un abducido, un ser de esos al que si le pulsas un botón dicen lo que tengan grabado sin importarles el contexto.

Roncero no es un lumbreras, lo sé.

Pero me hace gracía y me descojono con él (pregunta 14).

P.D. Por cierto, que cada vez se me parece más al dinosaurio bebé de la serie "Dinosaurios".

martes, febrero 14, 2012

RELAÑO Y PEP.

" El producto se embotella, es de color blanco, sale de la teta de la vaca y su nombre comienza por "le" y acaba por "che"".

Lo ha vuelto a hacer.

Alfredo Relaño ha vuelto a tirar de su habitual cobardía para seguir alimentado su conspiranoia y, como siempre, hace un alarde de cinismo al alcance de muy pocos en el panorama deportivo actual. Es la táctica de este erudito de la prosa y mezquino de la razón. Un personaje deleznable del periodismo deportivo que bajo la chapa de la mesura se ha permitido, ya durante años, la licencia de intentar manchar los éxitos culés con sus habituales "reparos" (a los que no hará mención, por supuesto, si el Madrid gana la liga como sí que hizo tras el alirón del Ciudad de Valencia del Barça).

Lo de Relaño es muy simple y, a la vez, absolutamente desolador. Todo consiste en la vieja táctica de emplear la definición para opinar pero obviar el término. Así, el Barça o la RFEF han hecho todo lo que en términos estrictos pudiera definirse como mafioseo o conspiración pero no lo es. Así. Sin más.

Relaño pretende así salvaguardar su teórica postura de ecuanimidad sin recurrir al exceso de la palabra altisonante y, de paso, montar sumarios semanales al estamento arbitral en épocas de éxitos culés. Hoy día, no hay nada de eso. ¿ Y qué es lo que ha cambiado ?. El ganador. ¿ Qué más ?. Que al Barça le perjudican con una precisión de cirujano y una puntualidad de reloj suizo. ¿ Motivos ?. Qué se yo. Aunque los imagino.

Porque Relaño hace un alarde, como siempre, de censura informativa y habla de lo de Cornellá y Valencia como lugares donde los errores arbitrales, en principio, pudieron suponerle puntos al Barça. Olvida Getafe. O San Sebastián. Y omite aquellos partidos en los que el Barça, a pesar de todo, ganó. Como contra el Betis en el Camp Nou. Y olvida que el simple hecho de señalar un penalti en el último minuto a favor del Barça contra el Sevilla ya es motivo de levantar suspicacias y el run run de cada día.

Es lo que es el director de As en definitiva. Un señor, ideólogo y forofo adscrito a prácticas modositas que no esconden su verdadero perfil: es un forofo de tomo y lomo que pretende parecer que no lo es.

Y como hablamos de supuestas actitudes hipócritas, analizaremos la que en teoría tiene Pep Guardiola según el nacionalmadridismo. A día de hoy la campaña del CAG (comité de actividades Anti Guardiola, copyright Rubén Uría) está a toda máquina. Así, en estos días, es cuando se perpetran artículos como los de Mr. Hyde Pep y demás, todo con la clara finalidad de, mediante la censura a Pep, desagraviar por teórica comparación (que no se sostiene por ningún lado) al líder del madridismo y nacionalmadridismo.

Porque la comparación no se sostiene por ningún lado y el que intente equiparar lo perpetrado por Mourinho a lo largo de su carrera deportiva con lo que Pep ha "delinquido" en el Barça está haciendo un ejercicio superlativo de fe y creencia en lo sobrenatural o fantástico.

A lo mejor lo que el nacionalmadridismo esperaba es que Pep, con las revoluciones a mil por hora y la certeza de que un título se le escapaba, no le hiciera ver a los jueces de la contienda sus equivocaciones. Porque se equivocaron. En Navarra o en Almería.

Pero el caso es que analizando el artículo y los casos que exponen uno no puede más que hacerse cruces y reírse a brazo partido por algunos de los actos que se recopilan.

Al parecer Pep obró mal cuando Lucescu le recriminó una actitud supuestamente antideportiva (vean al ogro Pep). También resulta que Pep obró mal en el campo del Almería cuando fue expulsado por Clos Gómez y siguió en la misma tónica cuando dijo que el trencilla "miente". Las imágenes posteriores dieron la razón a Pep. Otra más. El artículo puede consultarse y, además, uno puede comprobar los verbos empleados: "acusar", "acosar", "perder la compostura", "atacar". Hay una parte especialmente falaz como es la de deslizar que Pep puso algún tipo de "tacha" al colegiado portugués Benquerença cuando realmente el posible trencilla de la ida de semifinales de Champions entre Barça y Real Madrid era Pedro Proença. Cosas que pasan cuando uno admite la leyendas urbanas montadas por el nacionalmadridismo como veraces. Como lo de los 6 (¿7 ya?) penaltis de Stanford Bridge.

Malvado Pep en definitiva pues sus actos están a la altura de acusaciones de mafioseo, invasiones de áreas técnicas rivales para celebrar goles, listados de errores arbitrales, carreras tras pasar eliminatorias por campos rivales, celebración de goles arrastrándose de rodillas, mensajitos a aficiones rivales, acusaciones de teatro... .

Todo muy equiparable pues.

jueves, febrero 09, 2012

AHORA CAEN II.

Vayan por delante muchas cosas. La primera que del caso Contador conozco más o menos lo que todos: lo que sale en nuestra prensa más o menos moldeado por nuestro chauvinista (para según con quien) periodismo. También considero, si es cierto, que la legislación antidopaje es injusta cuando sanciona a un corredor por tener en su organismo alguna sustancia que no le confiere ninguna ventaja deportiva. Y por último, y apoyándome en lo anterior, que se imponga una sanción en grado máximo (dicen que dos años es el tope) por uno hechos como los citados me parece que atenta contra uno de los pilares de la justicia: la proporcionalidad.

Ahora bien, resulta que por Europa, por algunos lugares más que por otros, han comenzado una cacería mediática contra el deporte español y contra sus éxitos. Ha habido para todos. Tenis, fútbol, baloncesto y ciclismo, por personificar en tres deportes contra los que ha habida claras alusiones, han visto como se cuestionaban sus éxitos. Y España ha entrado en autocombustión, quizá con razón, por todo ello.

Sin embargo contrasta esta actitud de los adalides de la presunción de inocencia con la que han tenido y tienen para con el Barça lo medios nacionalmadridistas que, curiosamente, en este caso son los mismos.

Porque parece que esto de acusar sin pruebas es ahora nuevo. Y no, no lo es. Y quizá al culé aficionado al deporte español (como yo) le pillen estas acusaciones con algo de callo hecho. El aficionado al Barça ha tenido que capear acusaciones de esta índole y mucho peores sin ninguna prueba. Con menos incluso que en el caso Contador, ya que lo que es innegable es que en su organismo había clembuterol.

Por ir echando la mirada atrás y recopilando sucesos, resulta que al Barça le han acusado de dopaje. Fue Jose Antonio Alcalá, de la cadena Cope, el que amparándose en unas fuentes madridistas lanzó esta noticia y anunciaba que en el Real Madrid existía malestar y dudas sobre la condición física de la plantilla del Barça. También han sido bastante malintencionados los seriales de Marca en los que se hablaba de las "recuperaciones milagrosas" del Barça. Todo ello vestido de información pero lanzado al ruedo en épocas en las que el personal, madridista en su mayoría, estaba dispuesto a creer lo que hiciera falta. No era casualidad.

Rebuscando en alguna que otra estercolera mediática, resulta que por la infame Defensa Central, pocilga en la que periodistas del bagaje mediático de Siro López, Iñaki Cano o Frédéric Hermel han ejercido alguna que otra labor periodística, se habla sin rubor de los "batidos" del Barça, de la honorabilidad de su médicos e incluso se llegó a vincular el reciente cáncer de Eric Abidal con las supuestas prácticas dopantes del club azulgrana. Después de ésto salió Siro López a lamentar estas publicaciones en la página en la que él era director y a anunciar que dejaba el cargo. Cosas que pasan cuando te abandonas a tus instintos y de embarcas en proyectos mediáticos en los que el carácter periodístico de uno está más que bien encuadrado.

Pero al Barça le han acusado de más cosas aparte del dopaje. Y no me extenderé mucho porque en estos años publicando por aquí ya hemos hablado y debatido largo y tendido sobre el tema. Al Barça le han acusado, con la cobarde táctica de la declaración a medias y sin tirarse mucho al barro, de ser una organización semimafiosa. Del Barça se han dicho muchas cosas, pero la más sangrante es que su influencia es capaz de acabar con carreras arbitrales. Sí, de la salud, deportiva por supuesto, del Barça, dependían la carreras de los trencillas que aspiraran, como todo hijo de vecino, a mejorar su status arbitral.

La reflexión a todo esto está clara y cae por su propio peso. El nacionalmadridismo, paradojas del destino, está cayendo en una especie de chauvinismo (¿madridismo?) en el que su labor se limita a ser simples aparatos mediáticos de los intereses patrios en el caso del deporte español y madridistas en el caso de Villarato y gilipolleces similares.

! País ¡.

jueves, enero 26, 2012

AHORA CAEN.

El Real Madrid, Grande de España y de Europa por la gloria de Dios y el Espiritu Santo, cayó eliminado ayer tras el partido de vuelta jugado en el Camp Nou. Hizo un buen partido el Madrid. Jugó por fin sus bazas y demostró que no está tan lejos del Barça o que en algunos casos hasta le puede superar. Anoche fue así. La pena para ellos fue el partido de ida. La alegría para ellos (y para los culés) es que vuelven a tener una excusa, la arbitral, para agarrarse.

Fue anoche a eso de las 23:45 cuando el madridismo y nacionalmadridismo cayó en la cuenta de que Teixiera Vitienes era un mal árbitro. No antes. Tampoco cayeron en la cuenta de que el trencilla cántabro era un mal árbitro cuando el año pasado, en Anoeta, señaló un penalti de chiste de Mascherano y anuló un gol de risa a Milito. Como tampoco cayeron en la cuenta de lo malo que era cuando en Getafe se anuló un gol a Messi por fuera de juego previo precedido de un pase de un rival.

Teixeira Vitienes ha cometido el único delito que en este país está casi tipificado en el código penal: perjudicar al Real Madrid en alguna acción. Y no es que sólo perjudicara al Madrid, pues el Barça también tuvo sus raciones, pero es quizá la mala costumbre de una temporada inmaculada en cuanto a perjuicios arbitrales lo que contraria a un gran sector del merenguismo. Ya se sabe, "quien no está acostumbrado a bragas, en el culo le salen llagas".

El colegiado vasco anoche no señaló un penalti de Busquets que, tras parecerme involuntario en primera instancia he ido cambiado de opinión hasta caer en la cuenta de que sí es penalti por el mero hecho de que no tiene el brazo totalmente pegado al cuerpo y hace un movimiento muy poco natural en la acción. Fue penalti.

En las otras manos, las de Abidal, habría que admitir que también son manos pero quizá enjuiciar la acción en su conjunto. Sergio Ramos pudo haber cometido juego peligroso en su intento de chilena. Si el árbitro obvió el juego peligroso, fueron manos y, por ende, penalti.

El tercer penalti que reclaman es uno de Puyol a Benzema. Para mí sí que fue. Otra cosa es que estemos acostumbrados a que Sergio Ramos y Pepe carguen, con total impunidad, todas las semanas de esa forma a los delanteros. No lo justifico por ello. Penalti y expulsión. El penalti hubiera supuesto posiblemente el 2-3 y el Madrid hubiera seguido en la competición.

Sin embargo en la acción anterior hablábamos de qué es una carga dentro del área. Y ahí es donde entran dos acciones, muy similares, de Pepe sobre Alexis Sánchez que fueron de mayor contundencia que la de Puyol si cabe. Dos penaltis.

Sin embargo, más que en acciones puntuales, creo que el mayor perjuicio al Barça de ayer se produjo en la continua permisividad para con el Madrid en el juego duro. Ramos, muy al final, se fue a la calle. Lass y Pepe, siempre él, acabaron el partido. Incluso Pepe, que no ha tenido bastante con lo de Messi o con casi dejar en silla de ruedas a Casquero, tuvo la gallardía y los bemoles de aplaudir a los árbitros irónicamente al acabar el encuentro.

Otra cuestión que me gustaría resaltar es que si ayer el Madrid pudo presionar al Barça tan arriba se debe, en gran medida, a que Pepe estaba en el campo. A pesar de su repugnante antideportividad y sus barriobajeras prácticas, no negaremos que como defensor, cuando el cable pelado no le hace masa, es de los mejores del continente por su gran rapidez y envergadura. Y Pepe NO DEBERÍA DE HABER JUGADO AYER.

Como jugadas más residuales, tenemos el gol anulado a Sergio Ramos. Supongo que los que se escudaron en el Ushiro Nage no pondrán ninguna pega a ésto. Como tampoco la pondrán a ese fuera de juego que dejaba solo a Pedro ante Casillas (Coentrao lo habilitaba) y que Teixeira pitó.

En definitiva, lo de ayer fue un mal arbitraje en conjunto. Quizá el Madrid tuvo un mayor perjuicio en las jugadas que más destacan, como son los penaltis, pero quizá tuvo otras prebendas de la continua permisividad arbitral.

No hubiera sido injusto que el Madrid se hubiera clasificado, como tampoco lo es que el Barça lo haya hecho.

Porque en la ida, todo el mundo sabe a quién perjudicaron... .

lunes, enero 23, 2012

AGARRONES Y AGARRONES.

Me ha llamado la atención que el nacionalmadridismo considerara, de forma tan natural, que un agarrón dentro del área es penalti y no hay que mirar más como ha sido en el caso del penalti de anoche a Kaka. Y no me ha llamado la atención porque no fuera penalti, que lo fue, sino porque los juicios de valor y los análisis de la teoría de la gravedad sobre césped son dejados de lado para hacer un análisis mucho más simplista y somero.

Dejando a un lado la facilidad con que al Madrid le pitan penalti y al Barça, con motivos más que suficientes, no le pitan una pena máxima ni a tiros, pondremos sobre la mesa dos jugadas de agarrones y veremos como una no es penalti y la otra, sí objeción, sí.

La primera es el agarrón de Baena de hará un par de años a Xavi dentro del área. El agarrón existió sin dudas pues la imágenes están ahí y, además, el photoshop es difícil de usar en una imagen en movimiento para quitar a un jugador de en medio. Sin embargo, qué cosas, aquello no fue considerado penalti en virtud de cientos de interpretaciones a cual más partidista.


Pero hete aquí que anoche quien entró en esas zonas de gravedad distorsionada fue Ricardo Izceson Leite, Kaka para los amigos, y fue él quien fue objeto de un agarrón dentro del área. Penalti. Sin discusión. Y lo de sin discusión no viene porque sea ya la novena o décima pena máxima que le pitan al Madrid, sino porque ciertamente es sujetado dentro del área. Cristiano Ronaldo se apuntó a su suerte favorita, esa que Pelé definió como una manera cobarde de marcar, y anotó ese penalti y luego otro.

No abogaremos desde este blog porque no se hubiera pitado aquel penalti de anoche, sino porque los de otros días, en otros campos y con otros equipos por medio, sí que se señalen sin el menor atisbo de duda. También, si puede ser, estaría bien que el área del Real Madrid dejara de ser considerada un selva donde la impunidad para los que van de blanco es una especie de salvoconducto para hacer lo que se quiera. Fue el caso de Ramos de ayer que, con 3-1 para el Real Madrid, atropelló a un jugador vasco sin ser señalada la infracción y la consiguiente tarjeta amarilla que, cosas, igualaba además la situación numérica entre los contendientes y le hubiera dado a un buen Athletic alguna opción más de pescar en el Bernabéu.


No quiero dejar de reflejar, también, que otras temporadas el Barça ya era sospechoso habitual por cualquier penalti que le señalaran a favor, justo o injusto, por el mero hecho de sacar adelante un partido gracias al impulso que le daba esta acción. Eran típicos los comentarios de "el penaltito de cada día" y demás. Y eran típicos, además, en épocas donde el Real Madrid seguía siendo el equipo al que más penas máximas le pitaban por temporada.

Por no hablar de qué partidos le ha pitado el señor Lahoz a los blancos y que desmontaría muchas de las insinuaciones de tejemanejes en la Federación por parte de los conspiranoicos. Lahoz ha arbitrado a los blancos contra el Málaga, contra el Atlético de Madrid, otros dos penaltis al canto, y anoche contra el Athletic. Es curioso pero cada vez que un partido difícil ha asomado el colegiado preferido de Mourinho ha estado allí. Tres partidos en esta temporada y cuatro penaltis señalados por el árbitro "que deja jugar".