miércoles, febrero 15, 2012

EJEMPLO DE RACIOCINIO.

No descubro nada si en este post pongo a Roncero como un verdulero del periodismo, como un ser faltón que, por infantil, en vez de agredir causa risa. O pena. Pero no he podido esbozar una sonrisa al ver la respuesta que le profiere a un usuario de sus entrevistas digitales en la que el raciocinio y la coherencia dejan paso a una sarta de argumentos asemejables a vociferío o graznidos por lo poco que tienen que ver con lo que se le pregunta.

La respuesta es algo así como la que daría un abducido, un ser de esos al que si le pulsas un botón dicen lo que tengan grabado sin importarles el contexto.

Roncero no es un lumbreras, lo sé.

Pero me hace gracía y me descojono con él (pregunta 14).

P.D. Por cierto, que cada vez se me parece más al dinosaurio bebé de la serie "Dinosaurios".

16 comentarios:

adso de melk dijo...

Vale Santote , en la 14 esta pueril , pero en la 13 esta de botaratus supremo para arriba , en pleno delirio se pregunta:

¿Por qué nadie dijo nada cuando la final Mallorca-Recreativo se jugó en Elche y no en el Bernabéu?

Te imaginas el Bernabeu medio vacio, o es que pensaba invitar a sus multiples peñas a disfrutar de un "espectacular " Recre - Mallorca ?

Ivan dijo...

Esto es lo que pasa cuando a un hooligan con pocas luces y nula rigurosidad ni credibilidad (me niego a llamarlo periodista) se le da una importancia exagerada: Opiniones surrealistas y soflamas prehistóricas, amén de erigirse en el rey y portavoz de los palmeros mayores del reino florentiniano. Y el pobre a lo único que debería aspirar es a bufón de la corte.

Y luego ya ver a gente coreando su nombre, citándolo como su juntaletras de referencia... de vergüenza ajena.

likara dijo...

@Ivan
Eso es lo gracioso, que hay gente que dice que es el sumun de la imparcialidad. Lo juro, lo he visto en sus charlas.... Jajaja

A mi ni pena ni "na". A mi este tio me da entre verguenza ajena y asco a partes iguales. Algo asi como lo mismo que siento del faranduleo casposo televisivo de este nuestro pais. Aunque deduzco que ese es su cometido (o eso, o que se acaba el mundo en breve).

PEÑA BARCELONISTA DE GUAREÑA dijo...

Lo de este fantoche no tiene ni nombre ni calificativos. Es el bufón de la corte madridista, el cual, se cree que por levantar más la voz o por decir más tonterías sin fundamentar, tiene más razón que otros.
Se escuda en la mentira y en la prepotencia de su voz (su periódico) para atraer hacia él a los más débiles, ansiosos de un líder (pan y circo) y seguirá haciéndolo porque así se lo consienten y así lo quieren ellos mismos.
Nosotros a lo nuestro, a seguir animando a nuestro equipo para que encuentre sus objetivos deportivos y a seguir riéndonos de él. Porque en estos tiempos que corren mejor poner una buena cara antes que hacer caso a un terrorista deportivo como este “dinosaurio”.

Kocroach dijo...

El de la barba hoy:
Por si fuera poco, los árbitros han perdido el miedo a equivocarse contra el Madrid que tanto he denunciado aquí los últimos años. El segundo gol de ayer fue en fuera de juego y la expulsión de Cisma era evitable. Pero eso no borra el gran partido del Madrid.

Se puede ser aún más cínico?

Anzelmo dijo...

¿Y unas manos "involuntarias" de Cristiano Ronaldo en su área?

Albert dijo...

@Kocroach

Yo cuando lo he leido no lo he entendido. No debería ser "los árbitros han perdido el miedo a equivocarse a favor del Madrid"?. Perder el miedo a equivocarse contra el Madrid sería que no te asusta pitarles un penalti en contra que no es o dejar de pitar un penalti a su favor que es, no?.

Kocroach dijo...

@Albert

Exacto, eso es lo cínico del comentario. Es más estaremos de acuerdo en que los árbitros tienen mucho miedo en equivocarse contra el Madrid y en no pitar como el Madrid quiere que le piten, no sea que les esperen en el parking.

santote dijo...

Estas última ideas a las que se ha agarrado Relaño resumen perfectamente lo interesante del asunto y dónde está el concepto de justicia deportiva para Relaño: todo para el Madrid.

Kocroach dijo...

La pregunta sería si cuando había miedo a pitar contra el Barça eso borraba o no los grandes partidos del Barça.

Santiago dijo...

@Kocroach

Por aquellos momentos eso no era vinculante.

Es como el supuesto penalti de Valdés a Cristiano Ronaldo el día del 5 a 0. Daba igual lo que se estuviera viendo en el campo porque AQUELLA fue la jugada determinante.

Ivan dijo...

Yo esas historias para no dormir y villaratos varios hace tiempo que las desterré de mi cabeza. Es demasiado absurdo y surrealista como para querer darle un sentido mas allá del puro forofismo con grandes gotas de interés por vender más periódicos a más borregos.

Por otra parte, grande el Barça ayer, por fin he vuelto a ver intensidad, ganas y velocidad vertiginosa a la hora de mover la pelota. A todo esto nos ayudó bastante que el Valencia abandonara la idea de partido brusco buscando cortar el juego en todo momento con faltas constantes, tal y como nos vienen jugando últimamente todos los equipos.

Bien Montoya por banda derecha, es un jugador muy interesante en mi opinión, esperemos que Alves sienta la competencia en la nuca y espabile un poco.

A ver si se confirma la recuperación el fin de semana contra el Atlético fuera de casa, no tengo duda que si es verdad que el Cholo ha sabido introducir su espíritu guerrero en el equipo, nos van a dar de patadas hasta en el carnet de identidad.

Kocroach dijo...

Santiago Segurola en entrevista digital de la gran M de mierda:

Fjodor

Dice usted que no le consta que el Barcelona negara su campo para la final de copa del 2004. Infórmese usted mejor, porque no me creo que sea tan incompetente, más bien es usted mezquino y le interesa maquillar la realidad para poder cargar a gusto contra el Real Madrid. Se ve que aún no ha digerido que hallan largado del club a su íntimo amigo Jorge Valdano...

Buenas tardes. El pasado 10 de febrero, dos días después de que se conocieran los finalistas de Copa -Athletic y Barça- me encontré con la primera referencia a la negativa del Madrid a albergar la final de Copa. Fue en la columna de opinión de Alfredo Relaño, director del diario As, ocho años después de la presunta negativa del Barça a ceder el Camp Nou para que se disputase la final de 2004 (Zaragoza-Real Madrid). En el artículo se esgrimía ese agravio para que el Madrid impidiera disputar la final de este año en el Bernabéu. La final de 2004 se disputó en Montjuic, tras el acuerdo entre el Madrid, el Zaragoza, el Alavés y el Sevilla, semifinalistas en aquella edición. A la reunión asistieron los representantes de los cuatros clubes: Jerónimo Suárez (Zaragoza), Ángel Lasarte (Alavés), Monchi (Sevilla) y Emilio Butragueño (Real Madrid). Se barajaron dos o tres campos, según quiénes fueran finalistas. Tanto el Real Madrid como el Zaragoza estuvieron plenamente de acuerdo con acudir a Montjuic, cuya candidatura fue presentada por la empresa Barcelona Promotions, que se encargaba de organizar actividades relacionadas con el Ayuntamiento de Barcelona. Firmaron el documento Emilio Butragueño y Jerónimo Suárez, en representación de sus entidades. Eso es lo que ocurrió. Por si acaso he revisado todos, y digo todos, los archivos de la época, tanto de Alfredo Relaño como del diario Marca, a cuyo servicio de documentación solicité que encontraran alguna referencia de petición del Camp Nou para disputar la final. Ni en el archivo de Relaño -se puede obtener en la web-, ni en ninguna noticia de la época se hace referencia alguna a una solicitud oficial del Madrid para jugar en el Camp Nou. Por si acaso, me dirigí a la Federación Española de Fútbol, cuyo secretario general, Jorge Pérez, me negó que se hubiera producido una solicitud del Madrid en aquella época. En El Correo de Bilbao, leí una entrevista con Ángel Lasarte, representante del Alavés, que también negó la supuesta solicitud. Esa es la verdad del asunto. Lo demás son ganas de confundir.

Esto es periodismo. Esto es argumentar.

experamental dijo...

Guardiola lo explicó muy bien el domingo: "no hemos jugado como para estar a 10 puntos".

Todos sabemos a qué se refiere Pep.

experamental dijo...

Resumen del fin de semana:

Real Madrid-Racing:

- Expulsión rigurosa de un jugador del Racing por manos antes del descanso (hasta en el Marca no lo tenían claro).
- Unas manos similares de Cristiano dentro del área (de las que no he podido ver repeticiones, por cierto) se pasaron por alto.
- 2º gol del Real Madrid en claro fuera de juego.

Barça-Valencia:

- Gol anulado a Pedro por fuera de juego muy dudoso (la pierna del defensa está más atrasada que el delantero).
- Penalty por agarrón a Puyol no señalado.

El Barça jugó un partidazo y ganó sobradamente a pesar de los errores del árbitro. Pero a lo largo de una liga, no se puede exigir a ningún equipo (tampoco al Barça) que juegue todos los días para arrasar y meter 5 goles. Siempre va a haber partidos más trabados y menos inspirados (sobre todo en invierno) que costará mucho trabajo ganar y acabarán decidiéndose por pequeños detalles.

Y de estos partidos perros han tenido este año unos cuantos tanto el FC Barcelona como el Real Madrid. La diferencia es que esos "pequeños detalles" se han decantado sistemáticamente a favor del Real Madrid (Valencia, Mallorca, Getafe...) y en contra del Barça (Anoeta, Valencia, Getafe, Cornellá, Pamplona...)

Ese y no otro es el principal factor que explica la diferencia de puntos en la tabla.

Guardiola lo clavó en su rueda de prensa del domingo. Insisto.

likara dijo...

@Kocroach

Segurola es MUY grande. Sus crónicas una delicia y sus argumentos a la altura del buen periodista y sobre todo... INFORMA.

¿Crees que algún aplastatecla se hará eco de esto? La respuesta correcta es: NO.

Hasta Veleta-Palomar lo explicaba en sus charlas. ¿Esperamos a que Márcame Deluxe, As-co, La Secta, Los Mongolos y demás nos informen de esto? Yo no, desde luego.

país (así en minúscula y en pequeñito).

Saludos!