martes, febrero 28, 2012

PEP GUARDIOLA: CARGOS A LA TELEPATÍA.

Muchos han sido los que durante estos años de éxitos culés han venido sosteniendo que Pep Guardiola es una persona que no muestra su verdadero ser y que toda su actitud para con el exterior no es más que una fachada, una pose que el del Sant-Pedor ha fabricado en busca de la superioridad moral, y que realmente el entrenador del Barça posee una mente oscura y maquiavélica como pocas.

De Guardiola, básicamente, se ha dicho que "es un falso humilde". Uno se pregunta cómo se puede constatar este rasgo y, ciertamente, se me ocurren pocas maneras de hacerlo más allá de constatar que, efectivamente, en unas condiciones se dicen unas cosas y en otras, se cambia el discurso. Pep Guardiola, ahora que es requetesegundo, sigue sin hablar de los árbitros y el nacionalmadridismo se afana en el juego de las dobles lecturas, de los lenguajes corporales o del futuro, pasado o presente ficción. ¿ Pruebas objetivas como pudieran ser una lista de errores arbitrales en una rueda de prensa ?. Ni una.

Así que en estos días en los que el Madrid es superior en la clasificación liguera, tenemos a los totems nacionalmadridistas empeñados en hacerle perder al entrenador culé la batalla moral. Y en esta batalla tenemos argumentos para todos los gustos, pero especialmente irrisorio es el de la preferencia a la agresividad sincera a la tolerancia farisea. En resumidas cuentas, el nacionalmadridismo prefiere que te peguen una hostia sincera a que el agresor se la guarde pero se quede con ganas de darla.

Cuando uno analiza lo que la prensa afín al régimen dice de Guardiola se encuentra una amalgama de "está a punto de explotar", "no dice lo que piensa", "se está mordiendo la lengua", "es un falso humilde"... . Como ven, todo argumentos que entran directamente en el mundo de la metafísica o la ciencia de la telepatía.

Porque habilidades telepáticas es lo que deben de tener los paladines nacionalmadridistas para publicar ciertas cosas y entender qué es lo que Guardiola quiere decir o piensa. Todo muy objetivo pues.

En definitiva, que el día que Guardiola se queje de los árbitros de verdad, diciendo más o menos "este partido lo hemos perdido por el árbitro" o, como poco, "el árbitro ha influído en el resultado", espero ver a los tanques mediáticos por las calles vista la animadversión que genera un tipo que se ha hartado de decir que el Madrid es un equipazo, que no han perdido por los árbitros (igual que muchos jugadores) y que, en un alarde de sinceridad, ha dicho que "no cree que atrapen al Real Madrid" cuando cuenta con una desventaja más que considerable y su rival , con más o menos diligencia, solventa sus partidos con victorias.

Para una vez que eres sincero, Pep, también te caen palos.

15 comentarios:

Kocroach dijo...

Relaño haciendo el avestruz una vez más en su entrevista digital.

¿Cuánto daño ha hecho al fútbol su idea del "villarato"?¿le ha compensado en la venta de periódicos o en beneficio del club de sus amores?¿le parece ético no rebelarse contra las agresiones blancas?¿ahora cree que el R.Madrid sí se merece su clasificación sin valorar errores arbitrales? Muchas gracias

Villarato es un término que no acuñé para hablar de errores arbitrales, sino de la forma de Villar de mantenerse en el poder. En el libro encontrará un capítulo sobre su penúltima reelección. Tras su lectura quizá esté algo más de acuerdo conmigo.

Extremeño dijo...

Efectívamente Santi, Guardiola no habla de los árbitros, pero deja caer entre líneas lo que verdaderamente piensa!

Son dos comentarios en dos semanas seguidas:

1º El Madrid no va a peder muchos puntos por diversas razones...¿¿¿¿???? ¿qué razones? mójate ostias! Sibilino...
2º No vamos a recuperarle al Madrid 10 puntos, la liga está perdida!. Le faltó añadir "Visto lo visto en Vallecas..."

Como ya he dicho anteriormente, Guardiola es sibilino en sus declaraciones, ya se encargan Sport y MD de decir lo que verdaderamente piensa! Por cierto, descojonandome estoy todavía de las bilis que rezumaban este par de panfletos!. Bien que os metíais con As y MARCA cuando hablaban de Villarato, pero lo que he leido hoy...tela

Me quedo con una auténtica perla de un tal Javier Miguel "No hay duda de que si toda esta estrategia que está manejando le acaba saliendo bien estamos delante de un auténtico genio visionario" jaja acojonante!

santote dijo...

Y con el comentario de Extremeño, llega la prueba de lo que digo en el post.

En su primer motivo ya desliza, sin comentarlo, que algo raro hay.

En el segundo ya sí emplea su dotes para la Telepatía y descubre que lo que Guardiola quería decir y estaba pensando es "visto lo visto en Vallecas".

No recuerdo si he puesto algún ejemplo en el post, pero ya ha venido un madridista a ilustrarlo.

En el fondo es lo que les puede, que no acaban de ver motivos objetivos para la crítica. Cosa que su entrenador e ideólogo da de forma semanal... .

Extremeño dijo...

Ostia Santote, mira lo que dicen tus colegas del Yoya!

Pep estuvo sembrado en rueda de prensa y entre otras perlas soltó "no creo que ganemos esta Liga" en otra frase en la que hay que sacar la piedra rosetta e interpretar lo que realmente quiso decir. La interpretación más simple, la literal, en la que se puede entender que da la Liga por perdida, no tiene demasiado sentido después de haber ganado dos partidos muy difíciles como Valencia y Atlético y haber podido mantener la diferencia con el Madrid que ha tenido partidos mucho más asequibles. CREO QUE SUS PALABRAS VAN MÁS ALLÁ PUES TODOS VIMOS LO QUE OCURRIÓ EN VALLECAS, Y LA SENSACIÓN QUE DIO EL ENCUENTRO DE QUE TODOS LOS ELEMENTOS VAN A LLEVAR EN VOLANDAS AL MADRID.

Te lo pongo en mayúsculas para que los veas bien. Por lo que se ve, los madridistas no somos los únicos que creemos que Pep comentó con segunda intención, hasta los barcelonistas más acérrimos lo piensan...

Extremeño dijo...

http://www.mundodeportivo.com/20120228/fc-barcelona/porque-guardiola-barca_54261748122.html

Este también es buenísimo! Parece que los periodistas de SPORT y MD piensan todos lo mismo que los de AS y MARCA!

Santiago dijo...

Vale, y con eso, ¿ me demuestras qué es lo que se le pasa por la cabeza a Pep o que hay gente que también piensa como el nacionalmadridismo ?.

En este blog yo pongo MI OPINIÓN. A ver si te enteras. Que creo que todavía no lo has captado.

Que a muchos madridistas le gustaría que Pep se pusiera a la altura de Mourinho, puede que sea así. O que muchos culés les gustaría que Pep fuera en el sentido de denunciar los arbitrajes porque ellos así opinan, pues puede que también.

El caso es que Pep nunca ha criticado a los árbitros. Ni cuando ganaba, ni cuando perdía. Todo han sido interpretaciones. Antes y ahora.

Santiago dijo...

Por cierto, que en la crónica a la que recurres, hay una parte muy buena que habla de "la liga del parking".

Extremeño dijo...

Claro, Pep nunca ha criticado a los árbitros, nunca ha tenido huevos para hacerlo como se hacen las cosas, es decir, a la cara. El buen Pep utiliza eufemismos, discursos ambiguos y sibilinos. Porque no creo que a estas alturas me digas que el señor Guardiola es un santo que nunca se queja de nada. Ya dije que, cuando viniesen mal dadas, el Barcelona también recurriría a los lloros!
Tan criticable es lo del parking de Mou como estos comentarios de Pep. La verdad es que no se si este señor se cree que somos tontos y no captamos el doble sentido.

P.D: Al igual que tú dices, yo escribo aquí para expresar MI OPINIÓN, que creo igual de respetable y lícita que la tuya!

santote dijo...

La diferencia es que yo me baso en pruebas objetivas. Tú en percepciones personales y en interpretaciones entrelineas y cosas así.

Todo muy concreto, vaya.

Sigue erre que erre si quieres, pero de momento yo sí he visto a Mourinho con una lista de errores arbitrales y tú no puedes decir lo mismo con Guardiola. Tus argumentos se basan en un inestable "me parece".

Albert dijo...

A ver si lo he entendido Extremeño. Si Guardiola critíca a los árbitros es denunciable porque habla de los árbitros. Si Guardiola no habla de los árbitros es porque "no tiene huevos de decir las cosas a la cara". Pero en que coño quedamos macho?, porque claro, si habla porque habla y si no habla es porque es un covarde y no tiene huevos. Debe o no debe hablar de los árbitros?. Primero aclararos un poco y luego seguimos hablando.

Y por cierto, cuando uno saca una lista con trece errores arbitrales después de un partido no le pasa nada, cuando Guardiola dice "el árbitro miente" sin más discurso que ese "el árbitro miente", y las imágenes de televisión demuestran que el árbitro se ha inventado cada una de las palabras que ha puesto en el acta el sancionado resulta que es... GUARDIOLA! Si es que hasta en esto se "arbitra" distinto a unos y a otros (o ahora me vas a decir que esto no ha pasado nunca?). Pues nada, si Guardiola quiere decir algo de los árbitros le han hecho ver que o lo hace de forma que se le entienda todo pero que no se le entienda nada para que nadie pueda sancionarlo o se le sanciona.

A partir de aquí que haga lo que le dé la gana, eso sí, siempre y cuando si habla de los árbitros lo haga de forma coherente, no como algún otro, que se queja hasta de si el árbitro iba bien afeitado o no. Porque en el fondo el árbitro forma parte del juego y se debería poder hablar del árbitro tranquilamente. Hasta opino que sería bueno que el árbitro pudiera salir después de los partidos en rueda de prensa para aclarar las dudas que tengan los periodistas y dar su opinión de por qué ha pitado tal o cual. El problema no es hablar del árbitro en un partido puntual por una jugada puntual, eso debería ser normal, ya que cuando uno analiza un partido si el árbitro ha influido de forma clara en el resultado o lo dices o cuesta explicar según que resultado, el problema viene cuando algunos hablan del árbitro (o federaciones, UEFA's, calendarios, entrenadores rivales...) después de perder, después de empatar, después de ganar, después de golear, después de desayunar, después de comer, después del café, después de la merienda, después de la cena, después de mear, después de dormir... demuestra que lo suyo es sólo una táctica para que acabe pasando lo que pasa, que no te exuplsen a nadie por muchos codazos, pisotones o demás barbaridades. Y lo jodido es que le sale bien.

toño dijo...

Igualito lo del parking que unos comentarios, tú. Yo diría más, lo del parking fue sumamente edificante, no le dijo nada de "sé donde vives" ni "tengo amigos".

Llegarán a equiparar un asesinato con coger unas naranjas en el super.

Albert dijo...

Santote, ahora tenemos un problema, dónde comentamos de fútbol, en este post o en último aunque hable de boxeo?.

Albert dijo...

No he podido ver el partido ni escucharlo, pero por lo que estoy escuchando y leyendo ahora al llegar a casa podemos añadir otros "errores humanos" al saco. Si hasta en Marca dicen que ha habido tres penaltis no pitados deben haber sido muy claros. TRES penaltis! La expulsión de Piqué no la he visto así que no puedo opinar, pero por lo que escucho tampoco es tan, tan clara.

En fin, yo, visto lo visto, sacaba a todo el filial en cada partido y a tomar por saco. Al menos así seguro que en todo el mundo hablan de lo que está pasando.

PD. David, por mucho que hables de errores huanos, es que lo siento, este año no puedo encontrar un mínimo argumento para pensar que tal vez tengas razón. Lo de este año es, y ya hace muchos meses, un escándalo. Es que no hay un puñetero partido donde no haya cosas raras coño, ni uno.

David G dijo...

@Albert

Yo sigo erre que erre. Son errores humanos. Tienen que serlo.

Y confieso que hoy, con los graves errores de Velasco Carballo, me ha costado mantenerme en mis creencias, pero si no fuera así dejaría de seguir este bendito deporte. Incluso poniéndome en el lugar del árbitro puedo entender que el primer penalti le haya parecido carga legal y que la mano del defensa sportinguista fuera difícil de ver. Para el segundo penalti no tengo excusa. Es clarísimo y se ve desde todo el campo (aunque haya un "periodista y colegiado" que lo haya definido como "piscinazo" de Keita)

Es cierto que el balance de errores a favor y en contra es negativo y que ya de aquí a final de liga va a ser complicado que se iguale dicho balance, aunque por ejemplo la semana pasada hubo un penalti perdonado por manos de Busquets y dos fueras de juegos mal pitados que dejaban a jugadores del Atleti solos ante Valdés. Por supuesto que en este partido también hubo permisibilidad disciplinaria con el Atlético, pero no neguemos esos errores a favor.

Lo que me parece de vergüenza es que los medios que antes se aferraban a la conspiranoia con balances de errores a favor y en contra bastante más igualados ahora hayan entrado en razón y defiendan el error humano. Al igual que me avergüenzan los medios que han seguido ese camino en sentido contrario. ¡Que gran oportunidad han perdido EMD y SPORT de dar una lección morar a sus "hermanos" de Madrid!

Albert dijo...

David, supongo que lo de la denuncia a Piqué por parte del Comité Técnico de Árbitros, teniendo en cuenta ciertos papelitos con errores en rueda de prensa post-partido y demás comentarios (no pocos precisamente) que se han quedado sin sanción ni comentario alguno por parte del arbitraje español, también debe ser un "error humano". No jodamos hombre, no jodamos. Esto es un puto E S C A N D A L O. Y yo no soy sospechoso de nada porque he repetido muchas veces que si el Barça hubiera hecho mejor su trabajo esta liga no se hubiera acabado en la primera vuelta. Eso sí, que unos puedan salir con papelitos con errores arbitrales y no pase nada, que puedan esperar a los árbitros en el párquing y no pase nada, que se les pueda decir literalmente, y reconocido por el autor de la frase, "ahora vete con los jugadores del Barça de fiesta" y no pase nada, y que a la mínima que un jugador del Barça dice algo del árbitro el mismo comité que no ha hecho nada ante el acoso y derribo del Madrid hacia ellos durante los dos últimos años salga con que va a interponer una denuncia, es, como ya he dicho, UN PUTO E S C A N D A L O.