miércoles, marzo 07, 2012

URÍZAR HA HABLADO.

El árbitro de cámara del diario As ha hablado. Y ha sido ahora, no antes, cuando ha encontrado el momento oportuno para hacerlo. Ha tenido que ser Piqué el que metiera la pata para que este colegiado viera que lo de los futbolistas y entrenadores contra el estamento arbitral va contra el sentido del deporte. Curioso cuanto menos.

Porque es, no me lo negarán, curioso ver cómo antes actitudes similares de jugadores o cuerpo técnico del Madrid han sido no consideradas punibles como para perpetrar un artículo de esta índole. Como llamativo es que en la enumeración que hace el ex-trencilla se omita al heroe nacional Casillas y se incluya con calzador a Daniel Alves. Y perdonen mi ignorancia, pero no sé cuándo Alves ha metido la pata en este sentido, al menos al nivel que Piqué, Casillas, CR7 o Mourinho.

Titula Urízar Azpitarte "Siempre la misma historia". Y tiene razón. Siempre es la misma.

Sólo se indigna la propaganda mediática y él mismo cuando el Madrid es el perjudicado. Siempre surgen los comprensivos de turno para con el estamento arbitral cuando es el Barça el que teóricamente, siempre según su criterio (recortar declaraciones, hacer interpretaciones telepáticas...), se queja de los árbitros. Siempre es así.

Tiene razón Urízar. Y yo también la tengo.

Y así puedo decir que apesta que los medios nacionalmadridistas estén plagados de excolegiados que siempre opinan en favor de la corriente de su diario. Y también apestan los motivos de los porqués de esos retiros dorados.

Sí, la mujer del César puede que sea una puta. Al menos lo parece.

59 comentarios:

Kocroach dijo...

Urízar opinando en As contra los jugadores del Barça, Ramos Marcos vomitando bilis anticulé casi cada noche en ese programa lamentable, Megia Dávila trabajando para el RMadrid...

Curioso cuando menos, tratándose del equipo perseguido por dicho colectivo según la caverna.

Kocroach dijo...

Y me dejo a Rafa Guerrero, el arbitrucho de turno que usa el Marca.

experamental dijo...

@Kokroach:

Mejia Davila es un ejemplo cojonudo para entender lo que sucede con los árbitros españoles.
Cuando le hacía pirula tras pirula al Barça (aun recuerdo un Espanyol-Barça, liga 1996-1997, en el que pitó dos penaltys en contra del Barça y echó a Figo a poco del comienzo) yo pensaba que aquello no podía ser fruto de la casualidad. Y, en efecto, el día que Megía fue fichado por el Real Madrid, él mismo salió a los medios a reconocer públicamente que era madridista desde pequeñito, con lo cual mis sospechas quedaron más que confirmadas.

aloe dijo...

No se ustedes, pero que bien veo jugar al Barcelona con un buen arbitraje Europeo.

Santiago dijo...

Lo mismo me pasa a mí, oye.

santote dijo...

Anoche, zapeando, cometí el error de poner unos segundos Futboleros. Acojonante lo que un tipo calvo, creo que Juanma Rodríguez, de lo peor que hay por el periodismo, podía decir para desprestigiar el partido de ayer de Messi.

Extremeño dijo...

Buen partido ayer del Barsa contra las "abuelas" alemanas, porque llamarlos madre me parece que es hacerles de más!

En cuanto al tema de los árbitros solo diré que ayer Pep solto otra perla: "esta competición es limpia"
Y yo, que soy muy mal pensado pensé ¿estará queriendo decir que otras competiciones no son limpias, y, si fuese así, cual?. Pero luego me acordé de vosotros y pensé: No creo que Pep la esté dejando caer para quién la quiera coger, Guardiola no es de la familia de los sibilinos...¿o sí?
Por otra parte, el señor Rexach dice el otro día que basta ya de "hacerse" los educados con el estamento arbitral y la federación. Esto, amigos culés, acabó de confirmar mis teorías. El Barcelona ha defendido el modelo de "hacerse" los educados mientras las cosas han ido bien, ahora que van a perder, de momento, la Liga, el discurso cambia, ya no hay que "hacerse" los educados. Que bueno fue, y que mal quedó jur jur jur

santote dijo...

Cierto, lo que está haciendo Pep está a la altura de lo de Mou.

Puede que incluso lo supere.

Extremeño es de esos que prefieren que le peguen una hostia sincera a que no se la den pero se queden con ganas de dársela.

A este punto hemos llegado. Al de tolerar antes a los maleducados porque son sinceros.

Un violador en el fondo es sincero. Le apetecen ir por ahí tomando mujeres contra su voluntad y lo hace.

No hay delito pues... .

santote dijo...

Dice Cantona que la selección catalana también hubiera ganado el Mundial.

Yo también lo creo.

Extremeño dijo...

Como siempre Santote, te vas a los ejemplos más extremistas para rebatirme. De todas maneras, estás sacando un tema que yo no he tocado, y es el de Mourinho. Yo ahora, estoy hablando de tu idolatrado Pep y sus acciones. A Mourinho ya lo pusísteis a caer de un burro (mafioso, matón...), ahora le toca a eau de Pep. De todas maneras, el barcelona lleva una época en la que no me creo nada, empezando por la final de copa ¿Porqué tenía tantísimo interés el Barsa por que se hubiese jugado en el Bernabéu purqueeeeeee?. Muy fácil, además de intentar ganar la final en el campo del eterno rival, el sonido de viento que se escucharía al sonar el himno de España, haría llegar al orgasmo a muchos de los aficionados y presentes en el palco de autoridades. Así que, me parece muy bien que el Madrid no cediese el estadio, para eso es suyo, ya se encargó el papanatas de Cerezo de arreglarlo. Desgraciadamente, el 25 de mayo, habrá palos en Madrid, se podría haber evitado...

pinkelton dijo...

La verdad es que el pobre Pep, diga lo que diga, la caverna lo crucifica.

Por un lado tenemos la falsa modestia y por otro las salidas de tiesto.

-Falsa modestia, basada en opiniones subjetivas de gente que no le conoce, consistente en el poderoso argumento: no puede ser asi de respetuoso.
-Salidas de tiesto, Mourinho es valiente por decir las verdades a la cara, si lo hace Pep son salidas de tiesto. Aunque despues se demuestre que tenia razon (el caso del acta mentirosa).

En fin...

santote dijo...

@Extremeño

En efecto, es un ejemplo extremo el que te pongo. Pero es un ejemplo. Supongo que para alguien que sabe leer mentes, el lenguaje gestual o leer entre líneas de la palabras de los demás, no le será muy complicado comprender que es un ejemplo extremo, absurdo, pero que pone de relieve a qué punto de prostitución intelectual y demagogia barata habéis llegado.

Sí, con tal de defender lo vuestro preferís a un barriobajero porque es sincero. Enhorabuena.

Y ya que hablas, dices que se puso a Mourinho a caer de un burro. Bueno, no seré yo quien lo niegue. Igual que hacéis vosotros con Piqué, jugador que ha sido expedientado por abrir el pico más de la cuenta pero no más que otros, entre ellos el heroe nacional, aquel que ganó el Mundial solo. Negáis el trato de favor, pero sólo hay que ver los escándalos semanales que hay en los campos con tu equipo como beneficiario. Y ahora está el tema administrativo con Piqué.

Lo peor de todo es que cuando al Barça, de aquí a final de liga, le beneficien en algún partido, que sucederá aunque visto lo visto no estoy seguro tras la que se montó por un puto partido (Atlético), los tanques mediáticos saldrán a las calles. Que tenéis un sesgo que da ganas de vomitar.

Veis la reunión de Rosell-Villar y obviais que tras lo del dedo de Mou hubo reuniones de Floren con el presidente de la RFEF. O ahora pasáis de puntillas con las lamidas de sable recientes de Platini, Villar y la plana mayor del fútbol para con el Madrid y Florentino.

Da asco la información deportiva de este pais por el sesgo ideológico que tiene en todos los medios.

Y luego se hacen los ofendidos como el Pedrerol de los cojones. Igual que la COPE, que tras difamar al Barça (habría que ver de donde salió la idea), se va a ir de rositas con 200.000 euros (que veremos quién los paga a cambio de no revelar las fuentes).

Si no ves los agravios comparativos ESTAS CIEGO.

Extremeño dijo...

El barcelona se está confundiendo, ese no es el camino. Yo estoy encantado de que el barsa haya entrado al trapo y por fin se quiten, como tu dices, la careta. Parecia que el Madrid era el quejicoso, el que últimamente siempre lloraba, me encanta comprobar que el Barsa también llora, quién sabe si por intentar mamar...

Santiago dijo...

Cuando los árbitros, supuestamente, nos ayudaban, os metíamos 5 o 6.

Ahora, que interpreto que en este periodo de normalidad (Relaño Dixit) no es así, os seguimos ganando.

Es la diferencia de "quejíos".

Extremeño dijo...

Veremos...

santote dijo...

¿ Veremos ?.

Supercopa de España y Copa del Rey.

La diferencia es que los culés asumimos que el líder merecido es el Madrid. Y también pensamos que los 10 puntos no son justos. Ni por juego ni por otras cuestiones.

Vosotros os pensáis que esos 10 puntos son la diferencia real entre un equipo y otro, cosa que en los enfrentamientos directos ha quedado más que claro que no es así.

No teníais la misma autoridad moral (enfrentamiento directos) cuando llorábais. Nosotros sí.

toño dijo...

Cuando el Madrid lloraba, tenía 10 penaltis a favor contra 3 a favor del Barça. Pero los oyes ahora, y como lloraron tanto en el pasado, si no sabes los datos, como es el caso de la mayoría de la gente, y como tienen tantos altavoces, parece que el maltrato arbitral que sufrieron era enorme.

Han cogido aquellas 3 o 4 jugadas que favorecían al Barça cada año, porque sí, los árbitros se equivocan, y han obviado totalmente aquellas 3 o 4 0 10 que le perjudicaban, y lo repiten como un mantra. Yo veo normal que algunas veces los árbitros se equivoquen, unas veces a favor y otras en contra, lo que no veo normal es que todos los errores sean contra el mismo. Ah, sí, es verdad, está lo del Atleti, que parece que ya ha compensado todos los otros errores de esta Liga. Bueno, más bien parece que todos esos errores no hayan existido.

Ya me gustaría a mí que el saldo de penaltis este año fuese así a favor del Barça. Y quien dice este año, dice alguna vez en la Historia.

toño dijo...

¿Y serán desvergonzados, tanto los del Barça como los del Athletic (estos también, eh), querer jugar la final en un campo equidistante y que tiene el mayor aforo posible? Habrase visto.

En otros tiempos no habría ningún problema, pero desde que está el rey de los forofos al frente del Madrid sembrando el odio todos los días a través de 2 periódicos de tirada nacional y 2 tertulias televisivas de 3 horas al día, pues surgen los problemas.

experamental dijo...

Firmo debajo del comentario de Toño de las 4:09

Ivan dijo...

@extremeño

Admiro tu disposición a venir aquí a debatir en territorio culé siempre desde las buenas formas, aunque no estoy de acuerdo con nada de lo que dices.

En lo referente a Pep, es cansino ver a los periodistas (y por imitación a los seguidores que portan la misma bufanda que éstos) buscar, rebuscar, y si hace falta, tergiversar sus palabras para buscar un significado que pueda dar salida a toda la bilis contenida en contra de Pep. Un poco de seriedad, cualquier persona con unos mínimos valores de educación y respeto trataría a este hombre como un SEÑOR de los pies a la cabeza. Y eso que no estoy de acuerdo con él muchas veces por su exceso de humildad.

En cuanto a los árbitros, pues claro que habrá gente entre la directiva y entre los jugadores que prefieran llorar a los árbitros. Pero esto no es el comportamiento a seguir por el club catalán de forma general. Así que no generalices de forma tan interesada cuando sale el pisacharcos de Freixa y el bocachancla de Piqué a decir tonterías. Y ya que comentas del Barça, vamos a comentar del Madrid: el lloro y el quejío en vuestro caso es completamente institucionalizado; mourinho, pancartas, palabras de florentino en las juntas de accionistas, periodistas afines, jugadores, y aficionados apoyan incondicionalmente esta postura. Ofende a la inteligencia, de momento, que trates de llevar al Barça al mismo nivel del Madrid en este sentido.

Y la final de copa, lo de siempre. Suposiciones, hipótesis, y cábalas. Como siempre, pensando lo peor. Que el Athletic también quería el Bernabeú oye, e insistieron tanto o mas que el Barça, también tenían oscuros intereses para joder al Madrid?


Coño, que estáis 10 puntos por encima del Barça y jugando muy bien con auténticos golazos en muchos partidos, disfrutar de lo vuestro y dejarnos tranquilos con tanta labor pseudoperiodistica-psicologica-detestivesca-adivinatoria para intentar "quitarnos la careta". Que lo hagáis cuando vais por debajo tiene un pase, pero ahora...

Ivan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
pinkelton dijo...

He leido la ultima entrevista digital de Roncero, si si, lo se, y es una clarisima muestra de los que dice Santote.

Hasta 3 veces nombra la tangada del barça almadrid en la copa: hasta 3 penaltys nos robaron, dice.

Sin entrar a valorar si las manos fueron mas manos o menos manos que las de Pepe ne getafe (no se puede cortar el brazo), o las famosa de VNR frente al depor (gesto natural al saltar) y el de Puyol es el tipico pelaty de esos de Sramfor Bridge en los que el defensa toca primero balon; lo curioso es como centra la clave de la eliminatoria en los unicos 3 puntos que te perjudican obviando el resto, obviando el pisoton y roja de Pepe, las mil entradas de amarilla de Ramos, los penaltis a Alexis...

Ahi esta la metafora de lo que es la manera de actuar de la caverna.

David G dijo...

El otro día Albert decía que echaba de menos a Laporta.

Yo hoy digo que no puede haber alguien tan perjudicial para el barcelonismo como él y sus allegados. Porque Godall es allegado a Laporta ¿no?

¿Como se le ocurre al señor Godall, con el objetivo de minimizar a Rosell, hablar en el contexto actual de que Laporta apoyó a las instituciones para que estas les trataran bien?

Por supuesto que no ha dicho nada que este buen trato fuera arbitral, pero conociendo a nuestros "clásicos" este señor ha dado más munición a Relaño y sus compinches que los pobres árbitros, con sus errores humanos, en 5 años.

Así que no me queda más que dar las gracias al laportismo.

Gracias al laportismo por querer tanto al Barça hasta el punto de aferrarse a las teorías de los más anticulés con el único objetivo de volver a la poltrona para poder seguir viviendo como señoritos al mando del cortijo, despilfarrando el dinero del socio.

Gracias al laportismo que mama del cruyffismo, ese señor que sí que hizo grandes cosas por el Barça, pero al que echaron por querer cobrarse esas grandes cosas mediante beneficios personales a costa del club.

Gracias al laportismo por haber boicoteado una época del club que empezó con dos ligas, 1 recopa y 2 copas en tres años, pero que era "aplaudida" con pañolada tras pañolada, sólo porque al laportismo siempre le interesó más ellos mismos que el interés del club.

Gracias eternas a Cruyff, a Laporta y a el señor Godall por querer tanto al Barça.

Ivan dijo...

Lo de Godall es vergonzoso. Es de una gilipollez extrema y supina, un tío retirado de toda actividad mediática por no pertenecer al Barça ya, de pronto aparece en la sexta alimentando el fuego del villarato con gasolina. Y todo por querer echar mierda y quedar por encima de la directiva actual.

Que cansadito estoy de directivos y exdirectivos echándose mierda entre ellos. Que si te denuncio, que si yo lo hacía mejor que tu, que si tu dejaste pufos en el club, blablabla... Cansino

Tenemos blog para rato, santote, y mira por donde que triste paradoja: por obra y gracia de supuestos culés. A Relaño ya no hace le falta que inventarse nada, ya lo hace uno de los nuestros.

Santiago dijo...

Un buen artículo de uno de los mejores periodista de este país.

http://www.martiperarnau.com/2012/03/como-regreso-messi-a-la-buena-forma/

Pa quien le gusten estas cosas.

Ivan dijo...

A todo esto. Como era de esperar, Godall acaba de dar una cantidad ingente de granadas de humo a la caverna merengue, sobre todo el As y su plantilla de conspiranoicos de bufanda. Sin embargo, ni dios se hace eco del expresidente madridista Calderón y sus problemas con la justicia ¿porqué será?

¿quizá porque muchos de los principales cavernarios deportivos del As apoyaron a muerte al sr.Calderon? Que se puede esperar de "periodistas" que en su momento se callaron delitos y dieron crédito ilimitado a este personaje en un club donde los chanchullos estaban a la vista de todo el mundo, tal y como se vio cuando el Marca, siguiendo intereses que dudo que fueran meramente periodisticos, tiró de la manta con facilidad. Y esto no son conjeturas, son hechos DEMOSTRADOS y que a día de hoy, siguen siendo DEMOSTRADOS, que se lo pregunten a Abellán. Y tócate los cojones mariloles que Calderón anda metido en la federación española de futbol. Con Gaspart. Y con Pedro Cortés... pero este es otro tema, el de la federación y los chupópteros que por ella pululan.

¿Que tiene que ver todo esto con lo de Godell y el As? Pues que los "tres monos sabios" del AS que no quisieron oír, ver, ni decir nada del sr. Calderón, son los cabezas pensantes del Villarato y los que tratan de usar las palabras de Godall para encajarlas en su puzzle particular. Y encima pretenden que nos creamos su labor de "investigación". ASCO. Que puto circo de juntaletras a sueldo de los clubes, dan puta verguenza.

Así nos luce el pelo, tenemos dirigentes que hacen lo que le salga de la polla sin que nadie husmee y gracias a ello, malas gestiones, deudas a go-go y otras barrabasadas (ay esos pelotazos urbanísticos que acabamos pagando los demás, MANDA COJONES), el día que hacienda, que se supone que somos todos, entre a saco se van a ir a tomar por culo el 90% de los clubs. Y ojo, que como la situación de crisis se recrudezca aún mas en España, no descarto que eso pase.

Por cierto, una persona que se jacte de ser periodista que busca ser objetivo e investigar la verdad y nada mas que la verdad, no puede aparecer en los saraos y comilonas madridistas sentado a la mano derecha del ser superior Florentino. A Relaño ya lo he visto dos veces así sólo este año. Y al señor puntopelotero supuestamente culé Pedrerol (me da la risa) sentado bastante cerca también.
No son culpables de nada por hacerlo, ni mucho menos, pero cuando se está constantemente disparando y difamando al Barcelona sin pruebas, no puedes aparecer sentado codo con codo con florentino y después pretender que la gente te crea tus desvaríos.


Y fin del tochaco. Disculpen ustedes la longitud, pero esto ya empieza a ser verdaderamente vomitivo.

Albert dijo...

David, ¿no puede haber alguien más perjudicial para el barcelonismo como Laporta?. ¿Para qué barcelonismo?, porque el “barcelonismo” lo compone mucha gente de muy distinta índole. ¿Perjudicial para el barcelonismo catalanista, para el barcelonismo españolista, para el barcelonismo de fuera de España, para el barcelonismo que quiere títulos por delante de todo, para el barcelonismo que quiere juego por delante de todo, para el barcelonismo que quiere títulos y juego a la par, para el barcelonismo nuñista, pera el cruyffista, para el guardiolista, para el rosellista...?, ¿para qué barcelonismo Laporta es perjudicial?, porque una cosa esta clarísima, con Laporta al mando se ganaron más títulos que en cualquier otra etapa en los más de cien años del club (y no sólo en fútbol). Laporta fue el presidente que puso a Rijkaard (un acierto), y fue el presidente que cuando vio que este no daba para más lo cambió por Guardiola (sí, el de los 13 de 16) sin que le temblara el pulso (un acierto aun mayor). Con Laporta se consiguió un triplete y seis títulos en un año. Laporta fue quien puso la publicidad de UNICEF en la camiseta (cuando a la inmensa mayoría le/nos parecía una tremenda locura no sólo no cobrar por llevar publicidad por primera vez en la historia del club sino pagar por ella renunciando a unos cuantos millones de euros). Laporta fue quien consiguió aumentar el número de socios a casi el doble en unos pocos años ¿Qué entendemos por “perjudicial”?, ¿tal vez que fuera catalanista?, ¿ese es el gran perjuicio de Laporta?, porque a parte de esto sólo se me ocurre pensar que su gran perjuicio era ser un incendiario, pero claro, gracias a ser un incendiario nadie nos tomaba el pelo como lo hacen ahora, entre otras cosas porque si tenía que incendiar algo por votar a Villar porque creía que era lo mejor para el club no se andaba con tonterías, votaba a Villar y si alguno se cabreaba era su problema, no iba de “políticamente correcto”. Gracias a ser un incendiario tomaba las decisiones que tomaba, como largar al entrenador que nos había dado la segunda champions (entre otras cosas) y poner a un tío que llevaba nada entrenando y lo había hecho sólo en segunda B. Porque el ser un incendiario te hace cometer estupideces como bajarte los pantalones en un aeropuerto, pero también tomar decisiones que con otro caracter no se tienen huevos de tomar, va todo junto.

Insisto, explícame cual es la parte tan perjudicial de Laporta porque yo firmo lo que él consiguió los siguientes tres mil años.

Que Godall ha cometido una grandísima estupidez con sus declaraciones?, sí. Ahora bien, como dice Ivan, aquí nadie habla de Calderón, que ha rajado mucho más que Godall, pero se la ha dado infinitamente menos publicidad, porque este gran país ya sabemos cómo funciona. Y que yo sepa Godall y Laporta no son la misma persona tampoco. Es como llamarte asesino porque tu hermano mató a no se quien. Tu no eres tu hermano, Godall no es Laporta. A demás de esto obviamos que Rosell formó parte de la junta de Laporta y sus actuaciones contra Laporta una vez fuera del club no se podrían salvar del “al laportismo siempre le interesó más ellos mismos que el interés del club”, empezando por la demanda contra Laporta (primera vez en la historia que una directiva demanda a un expresidendete del club),no, esto no es porque sus reyertas personales vayan por delante del club, esto es exclusivamente en beneficio del club. Hay que joderse.

Y me hace mucha gracia, porque hablas del laportismo que mama del cruyffismo, y les das las gracias en tono sarcástico, obviando que el actual entrenador nació de la mano de Cruyff y mamó de Cruyff como el que más (y sigue mamando). Así que sin Cruyff hoy no tendríamos el entrenador que tenemos ni hubiéramos ganado lo que hemos ganado.

Pues sí, mil gracias al señor Laporta por los servicios prestados, y de paso a Cruyff (que nunca ha sido santo de mi devoción, por cierto) por sembrar la semilla de lo que tenemos hoy en día (incluido el entrenador).

pinkelton dijo...

Una cosa:

-La caverna dice que las palabras de Godall demuestran la existencia del Villarato.

-Godall dijo que Laporta estaba cerca de Villar, pero que ahora el que esta cerca es Tito Flo.

Podemos concluir que:

Si Godall ha demostrado que VIllarato existe y si Godall dice que el que esta ahora cerca de Villar es el madrid, ¿La caverna acaba de demostrar que este año hay villarato a favor del madrid?

Capitán Pescanova dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Capitán Pescanova dijo...

@pinkelton

equilicuá, hijo mío, equilicuá...

aunque sabiendo que para los madridistas esta temporada es la de la "normalidad", no se darán cuenta de ese ínfimo detalle...

... ni de éste, ni de todas esas décadas en las que eran otros los que estaban cerquita del poder...

... porque la fama de llorones de los culés vino precisamente por quejarse de esto mismo que los madridistas ahora se regocijan tanto. No habéis descubierto América chavales.

Ivan dijo...

Madre mía. Que risas me acabo de echar cuando escucho al conocido exlinier Rafa Guerrero, colaborador de la Sexta y de Marca, diciendo que la cestapunta con la mano de Xavi Alonso no era penalty. Hombre por favor, ¿a que nivel de estupidez pretenden llegar la prensa actual y sus inenarrables colaboradores?

Desde luego, dan ganas de quemar el chiringuito interesado de los cojones que tienen montado entre prensa y clubs, con permiso y euro diario de miles de borregos. Y mis disculpas si alguien se siente ofendido.

Capitán Pescanova dijo...

Para mí no es penalty lo de Xabi Alonso. Pero claro si cogiéramos el mismo baremo que utilizaron los periodistas para sacar 6 penaltys en el campo del Chelsea, esta temporada podríamos sacar 20 o 25 penaltys no pitados en contra del Madrid.

Pero es lo que hay: el Madrid robando semana sí semana también y aquí sólo se habla de Villarato para el Barça.

Ivan dijo...

Oh capitán mi capitán! XD

Ostia, no me dejes en mal lugar y di que es penalty jajaj...

Fuera bromas, yo lo veo clarísimo. No es una jugada rápida, lleva la mano demasiado despegada del cuerpo y no hace ademán de retirarlas cuando tuvo tiempo de sobra. Yo diría incluso que es el típico acto reflejo traicionero que hemos sufrido todos alguna vez. Penalty tonto, pero penalty.

Por cierto, harto ya de las manos y la reglamentación en el aire sobre ellas. En mis tiempos no muy lejanos de futbolista, había una máxima. Si tienes las manos despegadas del cuerpo, te jodes y penalty. Y a tomar por culo.

Oye, funcionaba de puta madre, no como el caos que tenemos ahora.

Capitán Pescanova dijo...

@Iván

de caos nada. Parafraseando a Piqué, "premeditación". Y no siempre malintecionada. El árbitro de hoy ha sido claramente presionado.

Durante el partido no me dio esa impresión pero ahora sí me da que es penalty. El balón va demasiado alto para que saliera despedido hacia delante. Si le diera en la rodilla saldría hacia arriba.

http://www.youtube.com/watch?v=X20Nn_1ospM&sns=em

Ahora me da la impresión de que la mano es clarísima.

experamental dijo...

Pues si lo de Xabi Alonso no es penalty, dime tú si lo son aquellas manos de Busquets y Abidal en el partido de copa que la caverna reclamaban como una sola voz.

Con respecto a lo de hoy, este es el resumen:

- En el primer gol del Betis, la mano involuntaria del delantero es repetida por la Sexta hasta la nausea.
- En el primer gol del Real Madrid, Higuain sale en línea, lo mismito que Alexis en Pamplona, lo que pasa es que en aquella ocasión levantaron el banderín cagando leches.
- Kaká debió de ser expulsado por doble amarilla (plantillazo clarísimo).
- Lo de las manos de Xabi Alonso dentro del área, ya comentado.
- En el tercer gol del Real Madrid, Khedira está en fuera de juego y está delante del portero justo en la trayectoria del balón. En esta ocasión, los miserables de la Sexta censuraron la repetición lateral de la jugada, que dejaría claro la ilegalidad del gol (yo me lo he tenido que ver en youtube, parando la imagen en el momento del cabezazo). La realización de los medios televisivos españoles es repulsivamente parcial, y condiciona la opinión pública de un modo decisivo.
- Y como guinda final, la doble mano dentro del área de Marcelo y Ramos en el descuento. Ni que decir tiene que los excolegiados hijos de puta a sueldo de As y Marca no han tardado en salir a decir que Ramos le da con el muslo.

Lo de esta temporada está siendo de una desvergüenza alucinante. Desde la época de José Plaza no se veía nada igual. Y aun tenemos que aguantar las patrañas cavernarias del villarato después de que un gilipollas haya salido a decir la obviedad de que con la junta anterior los árbitros nos trataban major que ahora. Como si tal cosa fuese difícil, teniendo en cuenta que este año nos están jodiendo el 98% de las veces (y si no fuese por las manos de Busquets en el Calderón, estaríamos rozando el pleno absoluto).

Austé a la mierda, hombre.

Capitán Pescanova dijo...

También habría que realizar un informe y enviárselo a todos los periodistas del nacional-madridismo para demostrarle de una vez la cantidad de penaltys que les perdonan cada jornada.

Lo jugada de Xabi Alonso es exasperante. O sea que como es involuntaria no es penalty. Muy bien.

Lo que no me olvido es que uno de los penaltys de Stamford Bridge fue uno en el que Drogba se intenta hacer un autopase a la espalda de Piqué y este la intercepta involuntariamente con el brazo. Eso merecía no menos que cárcel para Piqué según ellos.

O lo de hace unos días en Old Trafford con el Manchester. Anda que dudó mucho el árbitro en pitar penalty, en una jugada mucho más rápida e involuntaria.

Pero claro, por comparar... podríamos comparar el ciclo de amarillas que ha cumplido Messi por manos casi imperceptibles con todos estos penaltys (Higuaín, Pepe, Ramos...) que desaparecen en la mente de los árbitros cuando se produce en su área.

En fin... asumámoslo esta liga es del Madrid. Lo que me da rabia es que no será recordada como una liga robada

Además, justo antes de que el balón le dé a Ramos, le roza en el brazo a Marcelo que la tenía pegada al cuerpo. Tal y como en la jugada del Barça-Madrid de copa con Busquets en el córner donde todos pedían penalty como locos.

Capitán Pescanova dijo...

Otra cosa: Alfredo Relaño, en su afán por quitar mérito al Barça, puede que haya dado incluso con la clave que no quería, y es que sí, al que está más cerca del poder le ayudan más. ¿Villarato culé? Puede. Por esa regla de tres no sería demasiado osado decir que esta temporada es claramente un villarato madridista. Empezando por la reunión de amigos de Villar y Flo para rebajar la sanción de Mou por lo del dedazo y terminando por todas las ayudas arbitrales que reciben cada jornada.

Así que, señor Alfredo, objetivamente al final lo que ha hecho ha sido reconocer la realidad. ¿Al Barça le ayudaron? Pues ahora al Madrid le ayudan. Y de la misma manera que en su momento le perjudicaron ahora usted debe denunciarlo también. ¿O acaso sabiendo como saben todos sus lectores las consecuencias del villarato será capaz de ocultar la evidencia de que al Madrid ahora le favorecen indiscriminadamente?

Capitán Pescanova dijo...

Ahora con este gif:

http://i.imgur.com/rXkmn.gif

me han vuelto a asaltar las dudas. Puede que no sea penalty...

experamental dijo...

Al Barça no le ayudaron durante estos últimos años pero ni de coña, vamos. Y ya tarda en salir algún periodista en Barcelona con los datos en la mano (que ahí están los videos al alcance de cualquiera) para demostrar que el supuesto trato de favor al Barça es una invención cavernaria basada en el burdo truco de la amplificación sistemática de las jugadas polémicas que favorecen al Barça/perjudican al Real Madrid y la ocultación y censura de las que perjudican al Barça/favorecen al Real Madrid. Eso y solo eso es el puto villarato.

Nada que ver con lo de este año, por cierto. Salvo unas manos de Busquets y dos fuera de juego no señalados en el Calderón, que alguien me diga a mí alguna otra jugada decisiva que haya beneficiado al Barça en la liga 2011-12. Y frente a eso, no menos de 15 o 20 decisiones arbitrales erróneas en nuestra contra, incluyendo penaltys clamorosos escamoteados, goles mal anulados, expulsiones perdonadas, etc, etc.

Y con el Madrid, más o menos lo mismo pero al revés.

Y los comités, prevaricando semana tras semana. Y Sanchez Arminio, callando ante unos y poniéndose gallito ante los otros. Y los supuestos periodistas neutrales, hablando de que los árbitros favorecen a los grandes, y que ni Barça ni Madrid deberían de quejarse...

David G dijo...

@Albert

Es cierto, el otro día en pleno enfado por el tema Godall fui injusto con el Laporta presidente, puesto que aún con sus errores me pareció mejor presidente que otros que le precedieron en el cargo. El Laporta que me parece perjudicial es el Laporta opositor. Siempre poniendo chinitas en el camino del Barça si no es él el que maneja los hilos. ¿Acaso Rosell o sus allegados antes de la campaña electoral aparecía para meter palos entre los radios de las ruedas cuando estaba en la oposición?

Soy el primero en reconocer que como presidente tuvo grandes aciertos, para resumir tuvo tres: Echar del campo a los impresentables y violentos Boixos Nois, el acuerdo con UNICEF y dejar en manos de los que sabían (Rosell entre ellos) el tema deportivo.

Y lo que hicieron estos fue aprovechar el trabajo realizado bajo el mandato de Núñez (cosa que el inepto de Gaspart había dejado de hacer) y confiar en la filosofía de cantera y juego espectáculo instaurada por Cruyff (si lees mi anterior comentario digo que Cruyff hizo grandes cosas, jamás negaré eso, lo perjudicial es el Cruyff que después quiso beneficiarse del club por haber hecho esas grandes cosas)

Pero volviendo a Laporta no olvidemos otras ciertas cosas que ocurrieron bajo su mandato.

Laporta daba una imagen lamentable como presidente, ejemplos varios, como tú bien reconoces el tema del aeropuerto o el despilfarro de champán en el Luz de Gas.

No me importa cualquiera que fuese o sea ahora la ideología de Laporta, sus ideas son tan respetables como las de cualquiera, pero usar al club como plataforma de lanzamiento para su carrera política, sea cual sea el color de su partido, no me parece de lo más ético, la verdad.

Malgastar el dinero del club en llevar una vida de lujos y usar su posición de presidente para beneficios particulares, como intentar ser intermediario de la venta del Mallorca o los negocios que realizaba en Uzbekistán, tampoco me ayudan a creer más a Laporta, la verdad.

Y por supuesto no estoy de acuerdo en decir que gracias a Laporta antes los árbitros no nos perjudicaban por su cercanía con Villar y que ahora con Rosell el estamento arbitral nos perjudica a posta porque él no se acerca a Villar. Esto me parece tan fácil de rebatir como todas las absurdas teorías villaratiles. Errores hay en ambos sentidos.

Y poner los títulos como principal razón de que un presidente sea buen presidente, me parece correcto, pero no lo es todo. Aún dando por cierto esto, y en comparación ¿Cuantos títulos ganó Laporta en su primer año y medio de presidente y cuantos ha ganado Rosell en el año y medio que lleva en el cargo?

También te admito que es cierto, no hay pruebas de que Godall diga cosas en boca de Laporta, no es ni siquiera su hermano, sólo es su intimo amigo de la infancia. Pero el día anterior a las pamplinas de Godall, Laporta criticaba la gestión de Rosell con respecto a sus relaciones con las RFEF. En mi opinión dicen lo mismo, así que en mi opinión están ambos siendo perjudiciales para el Barça. Cada uno por su lado eso sí...

Y para terminar, que cuando nos ponemos extensos no hay quien nos pare, empiezas tu comentario preguntándome para que barcelonismo es perjudicial Laporta, que si para tal o cual sector dentro de este es perjudicial. ESE ES EL PROBLEMA la desunión de una afición que siempre ha provocado ese cisma social. Cisma social que nos ha llevado a épocas negras como el primer lustro del siglo XXI. Cuando digo que Laporta perjudica al barcelonismo, digo a TODO el barcelonismo, porque creo que en estos momentos, a 10 puntos del Madrid (13 con su victoria de hoy) crear mal ambiente en el entorno es interesado y vengativo.

Ahora, si a ti te parece que las cosas se están haciendo mal, eres libre de ir al Estadi y empezar a sacar esos pañuelos blancos que tan fácilmente se sacaban en otros tiempos. Laporta te lo agradecerá.

Capitán Pescanova dijo...

@experamental

para explicar la manipulación que hacía la prensa deportiva con los errores arbitrales que favorecían al Barça y perjudicaban al Madrid sólo tienes que leerte el decálogo de santote, la parte en la que dice que se magnifican los errores de unos y se omiten los otros blablabla...

sólamente y por decirlo de forma que se pueda entender: ¿cómo puede hacerse ver que a un equipo le ayudan los árbitros? Haciendo ver que los puntos (hablando de la liga) que consiga ese equipo dependen de la actuación arbitral. Por eso incluso este año Relaño se ha tenido que comer sus palabras diciendo, con excusas villaratiles de que si Rosell una vez miró mal a Villar o yo que sé, que este año están favoreciendo al Real Madrid con respecto al Barça.

Pero, ¿cuáles eran esos errores de bulto que podrían costar puntos al Barça en estos años en los que el villarato ha estado trabajando a toda máquina? Recuerdo que uno de los errores más reclamados de la segunda liga de Guardiola fue el gol de Pedro que le dio los tres puntos al Barça en Gijón. Se hizo ver, por medio de la manipulación por supuesto, que el Barça tenía que ser campeón por decreto. Por suerte esa chapuza se destapó (hubo que llamar incluso a arquitectos para poder convencer a los exacerbados madridistas) pero la campaña siguió. Cualquier posible penalty no pitado en un partido que acabase 4-1 era por supuesto influencia en los puntos ganados porque cuando se produjo iba 1-1. Da igual que la tónica del partido fuera con toda probabilidad que el Barça se llevara el partido de calle. Si un jugador del Barça merecía ser expulsado y no era así, prácticamente se daba a entender como un fallo que pasaba factura irremediablemente en una nueva e injusta victoria del Barça. Pero eso, siempre con evasivas, siempre con elucubracione y opiniones, nunca con los datos en la mano: triple de penaltys a favor para los blancos que para los culés. Eso al revés sería motivo para un golpe de estado desde Madrid.

¿acaso el Madrid recibe el mismo trato? si durante un partido al rival del Madrid le anulan 2 goles con 0-0 y el partido acaba 3-0, se quedan tan panchos diciendo que "aunque no se los hubieran anulado daba igual porque ganábamos", todo lo contrario a lo que he dicho antes sobre sus razonamientos con el Barça. Por supuesto las expulsiones se contextualizan de formas muchísimo más livianas y comprensivas y lo de los penaltys es pura omisión que da asco.

Para hacer una comparación odiosa, los mismos que ahora se callan ante la evidente falta de justicia en los codazos y pisotones impunes de Ramos y Pepe, eran los mismos que pedían roja y expulsión a aquellos que supuestamente hacían teatro y no jugaban limpio. Algo tenían que decir, porque como no daban patadas y eran tan educados...

El mismo tío que se atreve a asegurar con toda rotundidad que Busquets dice "mono" en vez de "morro", es el que se lleva la pancarta del Bernabéu, esa del dedo, para regocijo suyo.

Y como ese "periodista" el resto no se le diferencian mucho.

Y cuando tienes que luchar constantemente contra los elementos, que alguna vez, como en esta Liga, te tropieces, es totalmente perdonable.

Albert dijo...

@David

No voy a defender todas las actitudes y actuaciones de Laporta porque ha tenido muchas salidas de tono, pero hay que reconocer que tiene cojones, y eso es importante para dirigir cualquier cosa. Como no se puede tener todo pues hay que aceptar que sea un tío explosivo. Rosell como opositor no podía poner palos en las ruedas por razones obvias, cuando un equipo está ganando títulos si eres inteligente mejor te callas porque no puedes lanzar mierda en lo deportivo, que es lo que a la gente le importa de verdad.

Bueno, aprovechar el trabajo de Núñez y algo más, digo yo, porque con Núñez se ganó más bien poco y con Gaspart menos, así que si la única cosa que hay que hacer era aprovecharse del trabajo de los anteriores, los anteriores hubieran tenido más éxitos.

Imagen lamentable?, bueno, relativamente diría yo. Qué es lamentable?, a mi me parecía infinitamente más lamentable Gaspart, o Del Nido, o Lopera, o incluso Sánchez Llibre, que no sabía hablar ni el catalán ni el castellano y parecía que sólo le faltaba la barretina o la boina y una camiseta imperio en lugar de la americana. Laporta tenía una buena imagen y lo más importante, un buen discurso, sabía moverse perfectamente en los medios, era un tío ágil de cabeza y de palabra. Que después se estropeaba su imagen puntualmente en aeropuertos o fiestas (y obviamente por el interés que tenían algunos en hacer propaganda de estas cosas) es cierto, pero en lo estrictamente presidencial (ruedas de prensa, atención a los medios tras los partidos, comportamiento en el palco, etc.) me parece que sí daba una buena imagen y que era un tío muy correcto.

Sinceramente, no creo que utilizara al club como plataforma de nada, su discurso político existió desde el primer día y no creo que siete años antes ya estuviera pensando en saltar a la política gracias al Barça.

No hablo de ayudas arbitrales gracias a Laporta y Villar, hablo de otras cosas, como que el presidente de los árbitros tenga la jeta de salir a denunciar las palabras de Piqué mientras con otros se ha callado como una puta barata. Hablo de cosas externas al terreno de juego, donde creo que con Laporta al mando más de uno callaba porque sabía lo que podía suponer abrir la boca.

Hombre, hablar de títulos y decir “año y medio” no es justo, hablemos de temporadas, porque claro, yo puedo decir, ¿cuantos títulos se ganaron con Rosell los primeros siete meses de mandato?, obviamente ninguno. Pero no es una cuestión de títulos a secas, hay que situarlo en el contexto, uno entró con el club hecho una mierda, viniendo de años lamentables donde la gente saltaba al campo en el último partido por conseguir la clasificación para la champions, y el otro entró con un Barça con Guardiola en el banquillo y lanzado. Es que si en lugar de Rosell entro yo como presidente se hubiera ganado lo mismo. Lo importante será lo que haga Rosell, porque de momento no ha hecho nada porque no ha tenido que hacer nada. Cuando se vaya Guardiola ya veremos que decisiones toma y cómo nos va a nivel de títulos, y cuando lleve siete años en el cargo, si los llega a cumplir, ya compararemos.

Sí, si no voy a discutir que él, Godall, Cruyff y cualquier persona con influencia pública y que sienta este club como algo propio debería estar calladito, en eso estamos de acuerdo.

experamental dijo...

@DavidG:

Al margen de tus consideraciones sobre Laporta, Núñez y Rosell, con las que no estoy demasiado de acuerdo en general, hay una frase en tu anterior comentario que me ha llamado bastante la atención:

"Errores hay en ambos sentidos".

Si, ya, errores los hay en ambos sentidos, pero.. ¿en qué proporción?

Porque, claro, si la relación entre los errores en uno y otro sentido va a ser de 9 a 1, como viene sucediendo esta temporada, no creo que haya ley de probabilidades que pueda soportar tal cosa.

Y por eso muchos nos vemos obligados a pensar mal. La navaja de Ockham es lo que tiene.

experamental dijo...

@Pescanova:

De acuerdo en todo. Como casi siempre.

pinkelton dijo...

Sobre el partido del madrid.

-Me alegra ver que no fui el unico que pidio fuera de juego posicional en el gol del madrid. Joder que le pesa entre laspiernas el balon a alguien que este en fuera de juego creo que es pitable.

-La mano de Ramos. En esa jugada hay justo antes una mano de Marcelo. Tiene el codo pegado al cuerpo y saca el codo para que le de al balon. 2 posibles manos en la misma jugada no pitadas hablan bastante de la intencion del arbitro.

experamental dijo...

Descanso en el partido del Barça. De momento, un penalty birlado a Busquets y dos expulsiones perdonadas al Racing (una de ellas, clamorosa).

Suma y sigue.

Ivan dijo...

El penalty a Cesc demuestra una vez más en el lamentable estado de realidad paralela en que vive la prensa y sus fieles lectores. Penalty claro, el defensor se desentiende del balón y va directo a por su rival, con mas o menos fuerza. Contacto claro y empuja. Penalty sin discusión. Pues bien, clamor contra Cesc diciendo que se ha dejado caer y, por supuesto, que no es penal. Que se vayan a tomar por culo, oigan, el as y todos los que toman de él sus opiniones.

Nos dan patadas hasta en el carnet, no tiran una puta vez a puerta, algunos penaltys por aquí y por allá, y resulta que su visión del partido no dista mucho de decir que el Barça ganó por errores del colegiado.

Aún siendo injusto porque mucha gente que sigue a muerte a la selección no son madridistas, empiezo a desear que los jugadores del FCB se nieguen a ir con España hasta que esta panda de manipuladores a sueldo dejen de enmierdarlo todo.

experamental dijo...

Hubo dos penaltys clamorosos no señalados, a Busquets y a Iniesta, y el árbitro fue a señalar el más light de todos ellos (y a instancias del linier, que si no, tampoco).

Me queda la duda si en la misma jugada del penalty a Cesc hay otro previo a Alves, pero no se ve bien y no lo han repetido, por supuesto.

Capitán Pescanova dijo...

sólo quedan tres equipos sin penaltys en contra: Madrid (+10), Barça (+4) y Málaga (+3).

No está mal. Al Barça ya le han pitado más penaltys que el año pasado. Algo es algo. ¿Villarato?

santote dijo...

A mí también me gustaría ver lo que precede al penalti a Cesc. Tiene pinta de haber sido como una catedral.

Kocroach dijo...

Por qué no ha habido nunca en el AS un "sanedrín" de ex-árbitros para juzgar las jugadas conflictivas en las que se supone que el Barça ha salido beneficiado?

experamental dijo...

@kokroach:

Si hicieran ese sanedrin, creo que todos nosotros tenemos muy claro cuáles iban a ser los resultados del mismo.

experamental dijo...

Por ejemplo, en la supuesta mano de Busquets en la copa (típica jugada que según se vea desde la cámara frontal o desde la lateral parece una cosa u otra), ¿a qué conclusión crees que llegarían los siete árbitros del sanedrín del As?

:-)

experamental dijo...

Hoy, un poco de casualidad, he visto la sección de deportes del telediario de Antena 3, y de verdad que es alucinante el nivel de manipulación al que han llegado los medios cavernarios. Los muy desvergonzados han comentado, sin cortarse un pelo, que en esta jornada ni Madrid ni Barcelona tenían motivos para quejarse de los árbitros. A continuación, han sacado imágenes de las dos manos en el área madridista (muy de pasada) y luego se han recreado con el penalty sobre Cesc y las protestas de los jugadores del Racing al linier (más de un minuto con primeros planos y los gritos bien audibles). Eso si, de los penaltys no señalados sobre Busquets e Iniesta, o de la entrada alevosa con los tacos por delante del tal Babacar, ni media palabra.

Así se ha ido construyendo la falacia del villarato a lo largo de todos estos años. Ni más ni menos.

Ivan dijo...

Desde que se puso de moda en la prensabasura periodistica poner a un ex-arbitro como gurús de las decisiones arbitrales, odio debatir las cosas con aficionados de otros equipos.

Me mata el momento ese cuando lo tienes calladito y cogido por los huevos con argumentos y de pronto saltan con el comodín de turno "pero tio, ramos marco-urizar-rafa guerrero dijeron tal, sabes tu más que ellos?"

Que se vayan a cagar, hombre.

David G dijo...

Seguramente la mayoría no coincidais pero para mi Rubén Uría en este artículo está tan acertado como siempre.

Se que es predicar en el desierto pero ¿por qué no dejamos ya en paz a los árbitros y nos centramos en disfrutar de este Barça? Yo lo tengo claro, seguramente perderán la liga, incluso pueden perder la Champions y la Copa, pero yo cada vez que me siento a ver a este equipo disfruto del fútbol incluso aunque a veces el resultado no acompañe. Aunque si acompaña, disfruto más claro está ;)

Anzelmo dijo...

La cantidad de errores arbitrales a favor del Madriz durante tantas jornadas SEGUIDAS en esta temporada da mucho que pensar.En las recientes tres ligas ganadas por el Barça no pasó así; recuerdo que en una jornada había algún error/s a favor nuestro y en las dos o tres siguientes había goleada o victoria con solvencia,(obviamente la puta caverna siempre encontraba inventaba o manipulaba con alguna jugada u omitía las que nos perjudicaban) había también jornadas en que saliamos muy perjudicados.

subjetivo dijo...

Mi padre recibió una oferta de trabajo para ir a vivir a Madrid, por lo que yo pude ser aficionado del Madrid, hubiera acabado viendo Punto pelota, mi ídolo periodístico seria Roncero, estaría insultando a Guardiola y elogiando a Mourinho y aplaudiendo a Pepe. Gracias a dios eso nunca ocurrió y mi corazón pertenece al mejor equipo de la historia, el F.C.B.

subjetivo dijo...

el anterior comentario lo he copiado de una de las respuesta del interesantisimo reportaje de AS