viernes, agosto 31, 2012

PATRIOTAS DE HOJALATA.

Andrés Iniesta fue elegido mejor jugador de la pasada Liga de Campeones y hubo un sentimiento agridulce entre el nacionalmadridismo por tal designación. La parte agria de la historia, claro está, es que no pudo llevarse el galardón el marketiniano Cristiano Ronaldo. Su cara en la gala era un poema y debería ilustrar, desde ya, el ejemplo de lo que se entiende por "cara de asco".

La parte dulce de la victoria de Iniesta de ayer para el nacionalmadridismo la supuso que Messi no se llevará el galardón por segunda vez consecutiva. Lean bien lo anterior y no lo confundan con "me alegro porque lo ganó Iniesta". Porque el tema está meridianamente claro y conviene que nos vayamos quitando desde ya las caretas* y dejemos de jugar a erigirnos en paladines de la causa española.

Personalmente, y supongo que a Mourinho le encantaría, no soy hipócrita y creo que todos los Balones de Oro y demás galardones se los debería de llevar Messi mientras juegue a un nivel medio aceptable en él. Regatea igual o mejor que Iniesta, pasa igual o mejor que Xavi y anota goles como él solo. Es una especie de tres en uno que aúna las virtudes de los tres (los otros dos añadidos a él) futbolistas más talentosos del Barça. Y con ésto tampoco le niego el pan a Iniesta o a Xavi, sino que simplemente opino que Messi está por encima de ellos.

Pero hablábamos de patriotas de hojalata y esta semana tenemos un ejemplo totalmente revelador. Si nos retrotraemos unos meses atrás tendremos, además, puestas en escena a medio camino entre la nauseabunda mentira y el bochorno más absoluto. Fue, por ejemplo, la pantomima o numerito que Tomás Roncero montó en los platós de Punto Pelota como respuesta a quienes habían puesto en duda su amor a los colores rojigualdos.


El caso es que después del esperpento aquel ha costado horrores ver un artículo de Roncero en el que tras hacer campaña para Casillas no haya claudicado a sus más primarios deseos sacando a la palestra el nombre de Cristiano Ronaldo. Incluso, antes a la Eurocopa, ya le daba sin titubeos el balón de oro al jugador portugués sin tener en cuenta Eurocopa ni nada por el estilo.

Es una de las grandes falacias recientes, surgidas a raíz de la selección española victoriosa de ahora, del nacionalmadridismo españolísimo. Y es justo ahora cuando tienen que demostrar su adhesión a la piel de toro cuando hacen totalmente lo contrario. Como el votante del diario Marca que ayer entregó su voto a Cristiano Ronaldo antes que a Iniesta. El periódico de las aficiones. El diario de la ÑBA, del año con la estrella en la portada, del Zidane te vamos a jubilar... . Ellos... .

Aquí hay una doble moral que apesta. Y apesta por varias razones, pero la principal es la teórica mayor españolía de todo lo que huela a Real Madrid y los actos que luego estos personajillos perpetran. Son ellos y no el resto de equipos los primeros que si tienen que anteponer al Real Madrid a la selección, a la hora de la verdad, lo hacen. Son ellos los que quebrantan el primer mandamiento de Mourinho sobre la hipocresía y cuando tienen en su mano el hacer algo en favor de un paisano de Don Santiago Bernabéu silban mirando al techo.

Y no se ponen ni colorados.

Qué esperpento por Dios... .

*Pongo el enlace al artículo de Rubén Uría porque todo buen culé debe leer de vez en cuando el artículo en tiempos de ataques de la caverna.

24 comentarios:

experamental dijo...

@santote:

Entraba ahora a comentar lo del vergonzoso voto del Marca para Cristiano, pero veo que he llegado tarde, porque ya lo has dicho tú todo y mucho mejor de lo que yo lo haría, así que nada que añadir.

Capitán Pescanova dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Capitán Pescanova dijo...

Cuando los que optaban al Balón de Oro eran Messi, Xavi e Iniesta, ahí nadie tenía dudas: no veíamos clubes (porque claro ver clubes significaba decir que todos eran del Barça) sino que mirábamos por patriotismo. ¿Quién se lo debe llevar? Xavi o Iniesta por supuesto. Decir que Messi merecía llevárselo era una aberración.

Ahora que hay tanto jugadores del Madrid como del Barça el patriotismo se deja a un lado y se defiende a un periodista por utilizar su libertad de opinión y elegir al que él cree mejor, aunque desperdicie una oportunidad única para demostrar su patriotismo.

Vamos que por esta regla de tres podríamos decir que los culés, tanto que los madriles nos echan en cara, somos mucho más españoles que ellos. Ellos elegirían a Iniesta o Xavi como un mal menor sólo porque Messi no se lo llevara mientras que nosotros estaríamos encantados si tanto el argentino o los españoles se llevan el premio; sin embargo, en cuanto tienen la oportunidad de elegir a un madridista, les da igual dejar de lado a los españoles, mientras que a nosotros no.

Eso nos pone por encima de los madriles en la escala de españolidad. Que no me vengan luego a decirme que si soy catalán y que debo irme de España pues yo soy más español que ellos.

aloe dijo...

Se que es temprano para decirlo pero... le falta mucho gol a este Barça.

Capitán Pescanova dijo...

No, no es temprano. Es la pura realidad. El Barça no tiene la posesión del balón, no crea ocasiones y Messi esta un muy baja forma por lo que ralentiza todos los ataques.

El gol ha venido de un disparo lejano del lateral izquierdo. Alexis no ha tirado, Pedro un par de veces, Messi ninguna, Cesc ha enviado fuera dos ocasiones en el área pequeña, al igual que Iniesta el otro día en el Sadar...

feo asunto. Empeorado sobre todo si Vilanova quita a un delantero para meter a un centrocampista defensivo y defender claramente un resultado paupérrimo.

Santiago dijo...

Cristiano Ronaldo está triste. No se siente valorado. Supongo que no lo dirá por la prensa nacionalmadridista, esa que incluso se salta el patriotismo para votar al jugador por el que el marketing paga... .

Ivan dijo...

Pues si, de momento las sensaciones no son buenas, ya van 3 partidos infames, con tres malos síntomas: pelotazos arriba a destajo, pocas recuperaciones y muchísimas pérdidas de balón . Aún así prefiero esperar al 5º partido de liga para hacerme una idea de lo que nos espera este año. Esperemos que el parón liguero sirva para afinar puesta a punto y ajustar muchas cosas. De momento quedémonos con las cosas positivas: 9 puntos, y Song dejando buenas sensaciones.

No tan positivo como Song es Alba, esperaba un poco más de él. Pero bueno, hay que darle minutos y que se asiente en el esquema, ayer se le notaba muy perdido sobre el campo. Yo sigo pensando que nos va a aportar grandes cosas.


@santiago

En principìo, otro gestito infantil a sumar a su larga lista de tonterías.

Solo que en este caso puede que no sea tan infantil como creemos, mi opinión es que los tiros van sobre el tema de su renovación, que va a ser un marrón bien gordo para el Madrid. Y es que me hace sospechar que desde la prensa afín hagan todo tipo de confabulaciones sobre su tristeza... y la que menos suena, de largo, es el tema del nuevo contrato. Pero bueno, es su problema, que lo resuelvan como puedan.

Santiago dijo...

Ivan

Yo creo, puestos a elucubrar, que lo de Cristiano es un poco de todo. Sería algo así como la suma de lo del contrato, el que cree que no han estado con él al 100% en lo del Balón de Oro (Marcelo habló de Casillas) y su irrefrenable impulso de ser el centro de todo.

Es una suposición de un culé, así que habrá que cogerla con pinzas.

Nought socifcb dijo...

Gran Blog.

Te espero en el mío; estoy haciendo un seguimiento de todas las jugadas polémicas de esta temporada en las que el Madrid sale beneficiado y que Mourinho y toda su caverna no saca a la luz.

http://footballclubarcelona.blogspot.com.es/

pinkelton dijo...

Yo soy muy pesimista con mis amigos cules.Quiza el mas pesimista de todos.

Y lo soy por el tema de la presion. Setenia mucha posesion porque se robaba pronto el balon, y esto sucedia por que presionabamos tan arriba y tan organizados que el rival acababa perdiendo solo la pelota.

Ahora esperamos al rival en nuestro campo, ayer albelda tocaba solo, y eso hace que tardemos mas en recuperar el balon y que ademas lo hagamos mas atras.

Xavi e Iniesta no son gerrard o essien, que roban balones tirandose al suelo o cuerpeando con el rival. Por lo que solo 1 de nuestros 3 centrocampistas, 1 de 6 jugadores de ataque, defiende en condiciones en nuestro campo.

La suerte es que los equipos de la liga española son muy malos, y con eso basta para neutralizarles. Pero equipos de nivel como el madrid, con jugadores de calidad te encuentran huecos porque estan solos. En la primera parte del bernabeu aquello fue un festival de ocasiones en contra.

Y el gol, como vamos a tener gol sin un 9. Messi el año pasado metio 50 goles en liga pero, ¿quien fue el segundo maximo goleador y con cuantos?

Nuestro espejo es el madrid, CR 40 y tantos goles, pero Higuain y Benzema mas de 20.

Eso nos falta a nosotros, otros 2 jugadores con gol. Pero y Alexis son jugadores de 15-16 goles al año como mucho. Y Villa es una incognita.

experamental dijo...

Nueva manipulación repugnante de Canal +. Primero censuran las imágenes tomadas desde la cámara correcta para que la jugada del gol en fuera de juego del Valencia parezca "dudosa". Y al día siguiente se sacan de la manga un invento llamado liberovisión (churritecnología de pacotilla al servicio de la mentira y el engaño) para intentar convencer al personal de que el gol era legal.

Si todos los culés nos diésemos de baja en bloque (yo lo hice hace unos cuantos años ya), todos estos putos grupos de comunicación mesetarios se lo pensarían dos veces antes de seguir machacando al Barça de modo sistemático.

Ya que los canales futbolísticos de pago están enfocados única y exclusivamente hacia la satisfacción del aficionado madridista medio, pues que se lo costeen ellos mismos, joder.

Anzelmo dijo...

Y encima el que comenta es Cañizares, que ya sabemos todos que es antibarça total.

Ya canta mucho el asunto.Siempre aplicando los "mejores avances tecnológicos digitales"(manipulando rayas rojas)en la misma dirección y ya van unas cuantas veces.

Ya el día de la vuelta de la supercopa en El Bernabeu, en los primeros cinco minutos hubo un centro largo al área y se vio a Alexis protestando un empujón de Marcelo cuando intentaba cabecear.Yo intuyo que fue por eso las protestas ya que los de TVE nunca repitieron la jugada.

Ivan dijo...

A mi eso de liberovision me parece una puntopelotada por parte de C+. No soy experto en uso de perspectivas, pero lo que me parece que han hecho es, a partir de una imagen (o frame), desplazar y rotar el punto de vista del observador, para ver la posición real de los dos jugadores a ojos del linier. Y a mí me chirría que no veas. De una imagen 2D extraída de una cámara, como carajo hacer rotar las figuras planas y conseguir ver partes del jugador que antes estaban ocultas. Ah no, que no se puede. De hecho, tal y como aparecen al principio, salen al final, solo que misteriosamente deformados. Y aunque utilicen 2 cámaras y sus 2 imágenes, tendrían que interpolar y no creo que se gasten demasiado dinero en potentes ordenadores para obtener algo preciso. Por tanto, basura.

Ojalá esto fuera cierto, oye. La de tetas que veríamos cuando la prota cañón de la peli de turno se pone de espaldas a la cámara. Liberovisión se encarga de rodear a la señorita y enseñarnos si los pitones están en fuera de juego. El sueño hecho realidad por muchos.

Hay que joderse con C+, y encima teniendo que aguantar al wannabe de Cañizares, que quiere ser presentador, periodista, intelectual, y piloto de rallys. Y en todo es un mediocre lamentable.

Santiago dijo...

Ivan, lo de liberovisión, según tengo entendido, se hace con muchas cámaras.

Cuando lo de Soldado creo que la señal la daba Gol TV y por eso había menos medios. Eso he escuchado por ahí. Otra cosa es que me parezca de traca que la zona de medios del campo del equipo defensor no tenga ninguna cámara que de una toma medio decente. Me parece de traca o, directamente, mentira.

Ivan dijo...

Así es, se hace con muchas cámaras, pero cuando se hace bien. Y es obvio que lo han hecho con 2, como mucho. Y con eso dudo mucho que saquen algo decente, como se ha visto.

¿Mi opinión? viendo de lo que es capaz de hacer el susodicho liberovision (ir a su página, es cojonudo para explicar automatismos y errores posicionales, y mucho mas) está claro que C+ ha hecho una chapuzada de vergüenza y le ha puesto la etiqueta de liberovision para darle "credibilidad".

Y lo de Goltv < C+ en cuanto a medios... que quieres que te diga, no nos olvidemos que la zona donde se produjo el fuera de juego. El área grande. Tiene cojones que no le presten especial atención y no haya una toma clara lateral para jugadas conflictivas.

En resumen, que esto ha pasado porque me da la sensación que últimamente C+ lleva lo justo para hacer las retransmisiones.

The Chief dijo...

Hola

Hace tiempo que sigo el blog aunque nunca comento. Lo hago ahora ya que hablais del famoso Liberovision de C+.

Hace poco que he empezado en la universidad a hacer investigacion sobre sistemas de multi-vision estereo, que es basicamente lo que hace liberovision.

Bueno, al grano. Como dice Ivan, esto se hace con muchas camaras. De hecho cuantas mas mejor. Hacerlo con pocas camaras (2 o 3) NO garantiza unos resultados buenos. Entiendo que C+ tiene camaras en el estadio como para una boda, y que esto no deberia ser un problema. Por mi parte, creo que es la mejor manera y mas fiable de detectar estas jugadas cuando la camara no esta alineada con los jugadores.

Lo que me chirria de la jugada es el 'travelling' que C+ nos muestra desde la perspectiva inicial a la escena de los jugadores alineados. Me chirria porque en todo momento de ese travelling, las proporciones de los dos jugadores se mantienen, es decir, que han ubicado a Adriano y a Victor en el mismo plano, y no en planos diferentes, como deberia ser. Al rotar la escena, Adriano deberia ocultar a Victor por el lado izquierdo de la imagen y este deberia asomar por el lado derecho. Con esto no digo que sea o no fuera de juego, ya que no se en que cantidad se produciria ese 'eclipse', sino que en este caso, Liberovision no esta aclarando la jugada.

Se me occurren dos motivos de esto. Uno es que C+ no tenga camaras suficientes captando la jugada, cosa que me extranya ya que es su partido estrella de la jornada. Y otra es que hayan manipulado la escena de Liberovision y hayan acoplado a Adriano y Victor en el mismo punto de la escena, y por tanto esten enganyando a la audiencia con la excusa de que es una herramienta de ultima tecnologia (que lo es).

Os dejo el video: http://www.youtube.com/watch?v=q7_RyXgBNoY

PD: que divertido Roncero el otro dia en PP, diciendo que esas imagenes eran super fiables por su rigor cientifico, mientras la temporada pasada indigno al gremio de Arquitectos (incluido Santote) por su uso en un Barcelona - Granada.

PD2: perdon por la ausencia de acentos y enyes, estoy con un teclado americano.

Capitán Pescanova dijo...

@The Chief

genial, estupendo, era justo lo que tenía en la cabeza aunque como no he dado técnicamente esa carrera no sabía explicarlo con las palabras adecuadas. Así que te parafraseo y para decir dónde se equivocó Canal+ (deliberadamente o no) fue en colocar de manera errónea a los dos jugadores en el mismo plano. Es evidente que por mucho que gires el campo, si no haces que los jugadores giren con él, no sirve para nada. Desde la óptica de la cámara principal adriano está adelantado a Victor Ruiz pero por cuestión de perspectiva, pues si te fijas en el paralelismo con las rayas del campo ves incluso que los pies de adriano están más cerca que los del jugador del valencia. Giras el campo y como mantienes el mismo plano, se mantiene la misma imagen, y adriano sigue adelantado a Victor Ruiz pero ahora con las lineas del campo para ambos a la misma distancia. Es decir una chapuza.

Lo peor es lo de siempre que parece que no es necesario contrastar mientras sea para enmerdar al Barcelona. Bastante poco que ha durado en todos lados la imagen de la correcta anulación del gol del valencia para sustituirla por este supuestamente bien hecho análisis. Es la justificación que necesitan estos talibanes para volver a decir lo del Villarato y demás mierdas.

Y lo peor no es Roncero, amigo, sino el pensamiento general. Con tanto bombeo de información manipulada se queda la imagen equivocada de que el Barça roba y no es verdad. Pero de Roncero tranquilo. Después de inventar el Villarato, este tío es capaz de decirle a los periodistas culés que "cómo pueden atreverse a dudar de la honestidad de un árbitro" cuando el fallo arbitral les favorece.

lo_que_el_ojo_no_ve dijo...

Buenas a todos. Yo tampoco comento demasiado aunque soy asiduo del blog. Tampoco soy diestro en esto de la tecnología, pero sí hábil con la vista y me fijo en los detalles. Por eso, en cuanto vi la imagen de As-C+ congelada lo primero que pensé fue que debía tratarse de un partido de las paralimpiadas (con todos mis respetos para esos deportistas) ya que a Victor Ruiz le falta la pierna izquierda. Cosa rara donde las haya!! Sobre todo si comparas esa imagen con los ejemplos reales que ofrecen en la página de Liberovision. De risa, vamos!

Santiago dijo...

El tema este de las perspectivas tiene su cola. El otro día, aunque no comenté nada, me encontré que al Barça le trazaron una linea que pasaba por los pies del defensor y la cabeza del atacante. Daba la casualidad (grosores de linea aparte, que esa es otra), que en la foto se daba este caso. Y había gente que decía que se ve claramente como la linea traspasaba estas dos zonas de los cuerpos de ambos.

Es la mezcla de ignorancia supina y las ganas de tergiversar (o directamente mentir) la que lleva a dejar de lado el rigor necesario para estas cosas.

Una linea que pase por una cabeza y un pie JAMAS puede tomarse como referencia para nada porque ambas partes del cuerpo no están a la misma altura. Puesto que el fuera de juego es una infracción que se establece sobre posiciones horizontales, el correcto análisis de esta acción implicaría proyectar hasta una misma altura las partes susceptibles de definir un fuera de juego de juego y en ese plano y en verdadera magnitud establecer la diferencia de posición en dirección perpendicular a la linea de fondo.

Siento la explicación algo rara, pero el fuera de juego con estos sistemas debería de establecerse de esta manera. Si no, todo son métodos poco rigurosos y punto.

Y yo creo que el rigor, en este país y con Barça y Madrid por medio, se lleva a cabo a la carta.

Siempre pensando en que el beneficiado sea el Real Madrid.

Santiago dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
experamental dijo...

Pues si varios de vosotros decís que el Liberovision ése es un sistema fiable, no tengo ninguna razón para no creeros. Así será.

Pero es que, entonces, lo que han hecho en Canal + debe de tener de Liberovision más bien poco, porque el esperpento ridículo que se sacaron de la manga el lunes tenía menos credibilidad que Rajoy hablando del IVA.

O eso, o en este canal disponen de un Liberovision cojonudo que han manipulado conscientemente para joder al Barça una vez más. Táchese lo que no proceda.

Santiago dijo...

Yo no me he puesto a indagar en la fiabilidad de la cosa esa de Liberovisión, pero sí que le otorgo algo más de precisión, y por tanto credibilidad, que a los sistemas de toda la vida de pintar la linea.

Dela Hache dijo...

Da gusto leeros.

Estaba pensando ponerme C+ en casa, pero leído lo leído, me parece que se pueden meter su tecnología aplicada a la carta por donde les apetezca.

Seguiré tirando de radio, que teniendo en cuenta los planos ofrecidos en directo y lo poco esclarecedores que son, me voy a hacer una imagen mental mucho más ajustada yo sola escuchando el partido. Por lo menos, si alguien tiene que engañarme, seré yo sola imaginandome las jugadas, no una panda de pseudoperiodistas manipulando planos y rotando perspectivas.

¿Dónde estaba la cosa esa de la Liberovision en el fuera de juego de Soldado? Ah, no, que curiosamente la cámara no había captado ese momento...

Saludos desde BCN.

http://footballclubarcelona.blogspot.com.es/

Heracles27 dijo...

Son Españoles solamente cuando el jugador es del Madrid...Cuando es del Barcelona no , y siempre según ellos debería ganarlo un jugador del Real Madrid aunque sea Portugués y haya un jugador Español como Iniesta.

La careta se les cayó hace tiempo y se les veía hace tiempo lo que son y con quién van.Saludos