EL VILLARATO

AHORA CAEN.

2012-01-26T10:40:00.001+01:00

El Real Madrid, Grande de España y de Europa por la gloria de Dios y el Espiritu Santo, cayó eliminado ayer tras el partido de vuelta jugado en el Camp Nou. Hizo un buen partido el Madrid. Jugó por fin sus bazas y demostró que no está tan lejos del Barça o que en algunos casos hasta le puede superar. Anoche fue así. La pena para ellos fue el partido de ida. La alegría para ellos (y para los culés) es que vuelven a tener una excusa, la arbitral, para agarrarse.

Fue anoche a eso de las 23:45 cuando el madridismo y nacionalmadridismo cayó en la cuenta de que Teixiera Vitienes era un mal árbitro. No antes. Tampoco cayeron en la cuenta de que el trencilla cántabro era un mal árbitro cuando el año pasado, en Anoeta, señaló un penalti de chiste de Mascherano y anuló un gol de risa a Milito. Como tampoco cayeron en la cuenta de lo malo que era cuando en Getafe se anuló un gol a Messi por fuera de juego previo precedido de un pase de un rival.

Teixeira Vitienes ha cometido el único delito que en este país está casi tipificado en el código penal: perjudicar al Real Madrid en alguna acción. Y no es que sólo perjudicara al Madrid, pues el Barça también tuvo sus raciones, pero es quizá la mala costumbre de una temporada inmaculada en cuanto a perjuicios arbitrales lo que contraria a un gran sector del merenguismo. Ya se sabe, "quien no está acostumbrado a bragas, en el culo le salen llagas".

El colegiado vasco anoche no señaló un penalti de Busquets que, tras parecerme involuntario en primera instancia he ido cambiado de opinión hasta caer en la cuenta de que sí es penalti por el mero hecho de que no tiene el brazo totalmente pegado al cuerpo y hace un movimiento muy poco natural en la acción. Fue penalti.

En las otras manos, las de Abidal, habría que admitir que también son manos pero quizá enjuiciar la acción en su conjunto. Sergio Ramos pudo haber cometido juego peligroso en su intento de chilena. Si el árbitro obvió el juego peligroso, fueron manos y, por ende, penalti.

El tercer penalti que reclaman es uno de Puyol a Benzema. Para mí sí que fue. Otra cosa es que estemos acostumbrados a que Sergio Ramos y Pepe carguen, con total impunidad, todas las semanas de esa forma a los delanteros. No lo justifico por ello. Penalti y expulsión. El penalti hubiera supuesto posiblemente el 2-3 y el Madrid hubiera seguido en la competición.

Sin embargo en la acción anterior hablábamos de qué es una carga dentro del área. Y ahí es donde entran dos acciones, muy similares, de Pepe sobre Alexis Sánchez que fueron de mayor contundencia que la de Puyol si cabe. Dos penaltis.

Sin embargo, más que en acciones puntuales, creo que el mayor perjuicio al Barça de ayer se produjo en la continua permisividad para con el Madrid en el juego duro. Ramos, muy al final, se fue a la calle. Lass y Pepe, siempre él, acabaron el partido. Incluso Pepe, que no ha tenido bastante con lo de Messi o con casi dejar en silla de ruedas a Casquero, tuvo la gallardía y los bemoles de aplaudir a los árbitros irónicamente al acabar el encuentro.

Otra cuestión que me gustaría resaltar es que si ayer el Madrid pudo presionar al Barça tan arriba se debe, en gran medida, a que Pepe estaba en el campo. A pesar de su repugnante antideportividad y sus barriobajeras prácticas, no negaremos que como defensor, cuando el cable pelado no le hace masa, es de los mejores del continente por su gran rapidez y envergadura. Y Pepe NO DEBERÍA DE HABER JUGADO AYER.

Como jugadas más residuales, tenemos el gol anulado a Sergio Ramos. Supongo que los que se escudaron en el Ushiro Nage no pondrán ninguna pega a ésto. Como tampoco la pondrán a ese fuera de juego que dejaba solo a Pedro ante Casillas (Coentrao lo habilitaba) y que Teixeira pitó.

En definitiva, lo de ayer fue un mal arbitraje en conjunto. Quizá el Madrid tuvo un mayor perjuicio en las jugadas que más destacan, como son los penaltis, pero quizá tuvo otras prebendas de la continua permisividad arbitral.

No hubiera sido injusto que el Madrid se hubiera clasificado, como tampoco lo es que el Barça lo haya hecho.

Porque en la ida, todo el mundo sabe a quién perjudicaron... .

AGARRONES Y AGARRONES.

2012-01-23T11:16:00.000+01:00

Me ha llamado la atención que el nacionalmadridismo considerara, de forma tan natural, que un agarrón dentro del área es penalti y no hay que mirar más como ha sido en el caso del penalti de anoche a Kaka. Y no me ha llamado la atención porque no fuera penalti, que lo fue, sino porque los juicios de valor y los análisis de la teoría de la gravedad sobre césped son dejados de lado para hacer un análisis mucho más simplista y somero.

Dejando a un lado la facilidad con que al Madrid le pitan penalti y al Barça, con motivos más que suficientes, no le pitan una pena máxima ni a tiros, pondremos sobre la mesa dos jugadas de agarrones y veremos como una no es penalti y la otra, sí objeción, sí.

La primera es el agarrón de Baena de hará un par de años a Xavi dentro del área. El agarrón existió sin dudas pues la imágenes están ahí y, además, el photoshop es difícil de usar en una imagen en movimiento para quitar a un jugador de en medio. Sin embargo, qué cosas, aquello no fue considerado penalti en virtud de cientos de interpretaciones a cual más partidista.

Pero hete aquí que anoche quien entró en esas zonas de gravedad distorsionada fue Ricardo Izceson Leite, Kaka para los amigos, y fue él quien fue objeto de un agarrón dentro del área. Penalti. Sin discusión. Y lo de sin discusión no viene porque sea ya la novena o décima pena máxima que le pitan al Madrid, sino porque ciertamente es sujetado dentro del área. Cristiano Ronaldo se apuntó a su suerte favorita, esa que Pelé definió como una manera cobarde de marcar, y anotó ese penalti y luego otro.

No abogaremos desde este blog porque no se hubiera pitado aquel penalti de anoche, sino porque los de otros días, en otros campos y con otros equipos por medio, sí que se señalen sin el menor atisbo de duda. También, si puede ser, estaría bien que el área del Real Madrid dejara de ser considerada un selva donde la impunidad para los que van de blanco es una especie de salvoconducto para hacer lo que se quiera. Fue el caso de Ramos de ayer que, con 3-1 para el Real Madrid, atropelló a un jugador vasco sin ser señalada la infracción y la consiguiente tarjeta amarilla que, cosas, igualaba además la situación numérica entre los contendientes y le hubiera dado a un buen Athletic alguna opción más de pescar en el Bernabéu.

No quiero dejar de reflejar, también, que otras temporadas el Barça ya era sospechoso habitual por cualquier penalti que le señalaran a favor, justo o injusto, por el mero hecho de sacar adelante un partido gracias al impulso que le daba esta acción. Eran típicos los comentarios de "el penaltito de cada día" y demás. Y eran típicos, además, en épocas donde el Real Madrid seguía siendo el equipo al que más penas máximas le pitaban por temporada.

Por no hablar de qué partidos le ha pitado el señor Lahoz a los blancos y que desmontaría muchas de las insinuaciones de tejemanejes en la Federación por parte de los conspiranoicos. Lahoz ha arbitrado a los blancos contra el Málaga, contra el Atlético de Madrid, otros dos penaltis al canto, y anoche contra el Athletic. Es curioso pero cada vez que un partido difícil ha asomado el colegiado preferido de Mourinho ha estado allí. Tres partidos en esta temporada y cuatro penaltis señalados por el árbitro "que deja jugar".

SON LEYENDA.

2012-01-19T11:45:00.000+01:00

Detroit Pistons 89-90. Liderados por Chuck Daily desde el banquillo, el conjunto del estado de Michigan ganó dos anillos de la NBA en duelos de alto voltaje contra Celtics, Lakers, Bull o Trail Blazers. Un conjuto apodado los "Bad Boys" en el que destacaban, por diversos motivos, Bill Laimbeer, Dennis Rodman, Joe Dumars, Isiah Thomas, John Salley o Rick Mahorn. Su legado, analizando el apelativo que se ganaron, lo dice todo.

Estudiantes de la Plata, finales de los 60 y década de los 70. Con mentar a Carlos Salvador Bilardo queda todo dicho. Un equipo apoyado en la brutalidad futbolística que quedará en los anales de la historia por su fútbol violento. Campeón en alguna ocasión, formaron parte de su plantilla Juan Ramón Verón (pare de Juan Sebastián), Bilardo o Raúl Madero. Los Pincharratas siempre serán recordados por algo más que sus títulos.

Granada Club de Fútbol, década de los 70. Casi contemporaneos del Estudiantes de la Plata triunfal, el conjunto granadino se ganó el apodo de "El Matagigantes". Un equipo, no exento de técnica, que hizo de la dureza, especialmente en su campo, una de sus señas de indentidad. El argentino Aguirre Suárez y el paraguayo Pedro Fernández, centrales ellos de aquellos que marcaban paquete en el pantalón y estaban provistos de intimidadoras patillas, formaron parte de esta escuadra. Cuenta la leyenda que incluso alguno de sus jugadore llevaba alfileres al terreno de juego para pinchar a sus rivales. Para saber más del asunto, basta con buscar qué le pasó a Amancio por allí, a Gárate o qué opinaba Asensi de visitar aquella zona de Andalucía.

Real Madrid Club de fútbol, época de Mourinho. El alumno aventajado de todos los anteriores. Ninguna de las artes del juego oscuro del fútbol se le resiste. Tampoco, como vimos ayer, el "teatro" (ese que sólo hacía los jugadores del Barça). Un conjunto este que maneja un catálogo al alcance de muy pocos que, además, cuenta con la permisividad arbitral auspiciada por la presión mediática.

Por centrarnos en el tema, precisaremos que, dentro de una infinita amalgama de artes del juego subterraneo, la que mejor dominan es la del pisotón barriobajero. Normalmente, escudados en la oscuridad que aporta que las jugadas no pasen por ahí, el jugador madridista actual aprovecha este momento para atacar a su presa y dejarle claro que aquello es su "selva". Arbeloa y Marcelo son dos de sus mejores practicantes y, ante su ausencia en el día de ayer, fue Pepe, más ducho en el manejo de otras suertes, el que acudiría presto a la cita madridista con la agresión física en su modalidad de "cobardía".

A día de hoy ninguno, culés incluidos, debe de asombrarse de nada. En cualquier otro campo o lugar del mundo un escándalo como la hostia que le asesta Carvalho a Messi en plena carrera sería visto como lo que es: una brutal, salvaje y mezquina agresión. En España, en este estado del terror que el Real Madrid ha instaurado y los medios nacionalmadridistas han fomentado, secundado y dulcificado, el imperio blanco tiene derecho a comportarse ante los demás en los términos que considere oportuno pues una desvirtuada justicia y concepción de la moralidad está presentes. Es, salvando las distancias, lo que hacía la propaganda de Goebbels.

Queda el consuelo de que ayer Ramos tuvo algún mecanismo en su cabeza que, cual primitivo animal, le llevó por otra vía distinta a la violenta. Ayer se dedicó a pedir fueras de juego (alguno le dieron) cada vez que algún jugador del Barça recibía el balón "solo". Felicitémosnos.

Sin embargo causa estupor ver que el madridismo no acaba de salirse totalmente del guión y, como una buena tropa, sigue el dedo de Mou. Y me explico.

El ver un partido de estas características en un bar tiene de todo. Alegría de unos, tristeza de otros y, por supuesto, nervios a flor de piel. Sin embargo hay cosas que muestran bien a las claras cuál es el estado de nerviosismo del aficionado merengue.

Ayer, en uno de los citados bares de la geografía española, uno pudo ser testigo que, cual jauría de perros hambrientos, los aficionados madridistas en gran número EXIGÍAN una mayor concienciación de los jugadores madridistas a las hora de agredir a los jugadorer del Barça. Sonidos al borde de la semiguturalidad y sucesión de monosílabos que al final, parece, tenían algo de sentido pues se lograba distinguir algunos "a la cabeza, en la mano no, en la cabeza" o "pártele la pierna" se escucharon por una España, ahora sí, profunda.

No debe de asombrarnos ésto pues los condimentos existen y el campo está abonado para estas cosas. Si a la ya insana rivalidad Barça - Madrid le unimos que tenemos informadores (Inda) que abogan por parar a Messi "por lo civil o lo criminal" ya tenemos el cirio montado. Si, además, tenemos a energúmenos que abogan porque a un jugador del Barça había que haberle pegado una patada en la cabeza antes que en otra zona del cuerpo menos vital (Miguel Serrano) la cosa sigue ennegreciéndose más.

Tras las astracanadas (o cornadas) de los Pepe, Carvalho o Alonso de ayer y la certeza, pues hasta 11 sé contar, de que el Madrid acabó su partido con todos los efectivos sobre el campo, sólo cabe preguntarnos qué será lo siguiente. Porque, sinceramente, si fuera rival de este conjunto de sicarios futbolísticos estaría atemorizado. Si, además, fuera jugador del Barça, la cosa ya pasaría al empleo, a mis 30 años, de medios para recoger los efluvios de la flojera de esfínter.

Por suerte para el madridismo, el bochorno de ayer pasará pronto. Será mañana, preludio de una nueva jornada liguera, cuando los barrenderos hagan su limpieza y dejen la imagen del Real Madrid de nuevo limpia y Pepe no "habrá matado a nadie" (qué alivio, sólo faltaba).

Por suerte hay suciedad que, aunque se refriegue mucho, no sale jamás.

CURSO DE VELETAS.

2012-01-17T09:56:00.000+01:00

Van pasando las semanas y los errores van cayendo, siempre del mismo lado, en lo concerniente a la labor arbitral. ¿ Casualidad ?. ¿ Normalidad ?. No tengo elementos para hacer un juicio de valor aunque sí tengo una opinión formada al respecto. Y es que en el fondo todos tenemos unas percepción de las cosas sin tener pruebas fehacientes. Otra cosa es que las denunciemos y las sazonemos con conspiranoias varias.

Sin embargo hablaré de dos jugadas que me han llamado la atención esta semana por el sesgo informativo y el partidismo interpretativo de las mismas. Estas jugadas, además, las pondré en contexto e indicaré de qué forma se vieron desde la caverna mediática.

La primera es el gol anulado a Victor, jugador del Mallorca, por un fuera de juego doblemente validado pues partía desde su campo y, además, había dos jugadores entre él y la linea de fondo madridista. El nacionalmadridismo, en un hecho sin precedentes, ha tenido que envainársela y admitir que efectivamente no era fuera de juego. Han encontrado su coartada en un supuesto penalti previo a Callejón pero es innegable que la señalización de un fuera de juego de estas proporciones les ha pillado con el paso cambiado. Como no hay discusión en el tema del off-side, rápidamente han convertido la jugada en una acción invalidada a la que considerarla como un gol anulado es faltar a la verdad. Y así es. Y de esta forma le quitan hierro al asunto.

Sin embargo, hete aquí que en el pasado reciente tenemos dos jugadas con planteamientos similares que pueden ser tratadas desde el prisma nacionalmadridista y que no se ha hecho.

La primera constituye el que considero único y pírrico "favor" arbitral que el Barça ha tenido esta temporada. Sucedió en Granada cuando un jugador local, en posición legal, encaraba a Valdés y el trencilla señaló fuera de juego. Aquella jugada, además, contó con alguna diferencia notable, como es que la acción siguió de forma más o menos normal y Valdés paró la internada.

La segunda jugada, y entro en terrenos más dolorosos, es la acción en la que la caverna mediática habla de gol anulado a Higuaín en la vuelta de Champions por infracción previa. Aquello se vendió como "gol anulado". Sin embargo, una vez más, aquello era ya otra jugada invalidada previamente.

Siguiendo con los ejemplos, comenzamos a diseccionar la mano de Messi en Cornellá. Fue mano y la jugada, con buen criterio, fue anulada y la tarjeta amarilla al argentino estuvo bien mostrada. Pero fíjense por donde cuando una semana después, concretamente en Mestalla, Griezzman anota el gol que daría la victoria a la Real Sociedad gracias a una acción en la que se apoya, igual que Messi, en su extremidad superior para acomodarse el balón y seguir la jugada (en este caso para disparar a puerta y anotar el gol de la victoria). Tras visionar el resumen de este partido en la Sexta, apéndice mediático del Real Madrid gestionado por el siniestro García Ferreras, resulta que lo del jugador Txuri Urdin es una mano "involuntaria".

Así están construyendo la realidad paralela los medios nacionalmadridistas y así están, a mi juicio, fomentando el terror entre los colegiados de las Españas. Y a Iturralde y su "espantá" de Twitter me remito.

P.D. El otro día, viendo la Sexta de nuevo, concretamente los deportes del domingo, constaté como en casi 20 minutos de información sobre el Mallorca - Real Madrid no se emitió, ni una sola vez, el gol bermellón.

P.D. 2. Auténticamente repugnante como los medios nacionalmadridistas han manipulado con la artimaña más vieja del mundo las palabras de Xavi. Ha sido aquello de "un poquito de allí, un poquito de allá" y ya tengo lo que quiero. Hay que tener cuidado con estos buitres de los medios.

LA VIDA SIGUE IGUAL.

2012-01-09T10:58:00.000+01:00

Bueno, pues anoche se consumaron varias cosas. La primera, y más importante, es que el Barça sólo corrió y buscó la portería cuando tuvo puntos perdidos (o no ganados). Sí, el Barça ayer sesteó de mala manera y los dos puntos perdidos a última hora le hacen alejarse un poco más de la cabeza de la liga. No es que la cosa sea definitiva ni mucho menos, máxime teniendo que pasar todavía el Madrid por el Camp Nou, pero sí que deja el sabor a darle carrete al máximo rival y a no emprender la marcheta de campeón de una vez. Deja la sensación de que el Barça, de tanto decir aquello de "sí, ahora voy", al final se encontrará el trabajo hecho por otro.

Por otro lado vemos que lo que sostiene Alfredo Relaño, ideólogo del Villarato, como "normal" sigue su curso de forma incesante. Anoche fue un penalti con el tiempo cumplido que podía haberle dado al Barça los tres puntos. La jugada no admite discusines en ningún sentido. Fue mano y lo vieron hasta desde fuera del estadio. El árbitro quiero pensar que, por los motivos que fueran, tampoco. Ninguno de los otros encargados de señalarla lo vieron. Una pena para el Barça. Y una pena para los conspiranoicos.

Llevamos unos días haciendo una especie de serial de lo que Relaño considera normalidad. Hoy, también, se despacha con una justificación a u engrendro villaratil remitiendo al personal detractor a su artículo del día 5 y rematando con un "si leen detenidamente, me darán la razón". Pocas veces se ha visto un rostro de mayores dimensiones.

La conclusión inmediata que se saca de todo ésto es que perjudicar al Barça es lo "normal" en una teórica justicia arbitral. La conclusión inmediata que se sigue sacando de todo ésto es que Relaño legitima con su particular sentido de la justicia que se señalen penaltis favorables al Real Madrid fuera del área que no admiten siquiera la falta. La consecuencia que sobreviene rápidamente es que si Turienzo hubiera señalado ayer el penalti favorable al Barça todo hubiera salido de la normalidad. Ésto es lo más nauseabuendo del asunto de anoche.

Si ya en el Barça-Sevilla de ésta liga algunos vieron tintes de conspiranoia en el penalti señalado a última hora a favor del Barça que, para más inri, sí que fue, ahora entramos en un terreno ciertamente repugnante por lo que supone: lo "normal" es que un rival, jugador de campo, haga un paradón dentro del área y no se señale la falta.

Llegados a este punto de deformación de la realidad, la verdad, pocas explicaciones se pueden dar de la más asquerosa teoría del absurdo. ¿ Qué se le puede decir a razonamientos como el que tiene el director de As ?. ¿ Qué explicación cabe a todo lo sucedido y todo lo interpretado por Alfredo Relaño ?. No hay ninguna explicación que se sostenga mínimamente. O sí.

Claro que la hay. Y la explicación no es otra que la del "todo vale" con tal de que gane el Madrid. Contra las evidencias, retorcidas historias justificativas. Contra las verdades, visiones subjetivas. Contra las verdades, ya sí, inalienables, táctica del avestruz. O cara. Mucha cara.

Y finalmente, separando el trigo de la paja, llegamos a la verdad suprema y a la interpretación veraz de todo. Una verdad que ya apunté en el anterior post.

Lo "normal" es una liga donde sistemáticamente los defensores madridistas agredan a los rivales, donde se le señalen al Real Madrid penaltis fuera del área y donde los rivales del Barça puedan jugar con 11 porteros. Todo lo demás no es más que paja.

ÚLTIMO ESTADIO.

2012-01-08T11:28:00.001+01:00

Hoy juega el Barça en Cornellá en un derbi, dice Tomás Guasch, bastante desigual por el camino que traen ambos equipos y por las aspiraciones que, según el periodista de Marca, tiene el Espanyol, más centrado en la copa que en otros menesteres.

Sostiene Tomás Guasch varias máximas pero conviene repararse en dos, que son de las que ha tirado hoy, y utilizarlas para discernir cómo está el panorama mediático-futbolero de la península.

La primera es la queja que el periodista barcelonés tiene del trato que se le dispensa al Espanyol por Barcelona y alrededores. Sostiene que la culerización de la sociedad, medios y dioses catalanes roza ya el insulto y el menosprecio para el equipo del que, de boquilla, dice ser. Llegados a este punto uno no sabe si lo de Tomás es lo que tanto denuncia Mourinho, a saber la hipocresía, una bufonada o que realmente no da para mucho más su labor como periodista.

Porque sí, que un periodista, en los tiempos que corren, denuncie la desigualdad de trato de los medios para con dos equipos clama al cielo, máxime si viene de un personaje adscrito al nacionalmadridismo que ha hecho del pensamiento único madridista su capa, sayo y tienda de campaña.

La otra perla de Tomás Guasch va por el sendero que ya nos hizo ver otro visionario, el señor Inda, y que plantea la posibilidad de que los equipos empleen más que fútbol a la hora de batir al Barça. Sostiene Guasch que los medios catalanes ya han puesto la lupa sobre el trencilla de esta noche advirtiéndole de que tenga cuidado con el posible juego rudo perico. Tomás Guasch, integrante de esa facción periodística que ha obligado a un árbitro a renuncia a su libertad de expresión en Twitter, se ha metido ahora a abogado en estos menesteres. Antológico.

Pero por ahondar un poco más en lo avanzado en el último post, y enlazándolo ya con lo de hoy, parece ser que Rafa Guerrero, escribiente de Marca, aprendió bien la lección de la que le calló allá por 1997 (creo) cuando le hizo ver a Mejuto que Couto había sido golpeado en un Zaragoza-Barça. Su problema: que erró el tiro. Su otro problema: que aquello beneficiaba al Barça. No volvería a tener errores de aquella magnitud. Y por "aquella magnitud" entiendan todo aquello de lo que el Barça pueda sacar beneficio. Se pudo comprobar casi 10 años después que tenía la lección aprendida . Hoy Rafael Guerrero escribe sobre la acción de Ramos ayer con Nyom y la califica como "teatro". Huelgo comparar lo virulencia de lo de ayer con lo que en su momento le señaló a Couto o a Motta más tarde porque el análisis no se sostiene más allá de cercerarnos de que, efectivamente, Guerrero se ha adscrito al régimen.

Por poner el colofón, y retomando el tema Ramos, decir que ayer tuvimos otra prueba de la impunidad con la que esta defensa blanca del siglo XXI, digna heredera de los Pistons de la NBA de los 80, se pasea por la liga española. Sergio Ramos, aprendiz que va interiorizando lo mejor del repertorio de Pepe, ajusticia semanalmente al que se le ponga delante y, cual navajero sevillano, no hace prisioneros.

Sirva todo ésto para calibrar el panorama de impunidad reinante en el fútbol español. Sirvan estas reflexiones para hacernos una idea de que el madridismo (o gran parte de él) y el nacionalmadridismo ocupan ya el último estadio en su espiral por apartar al Barça del trono del fútbol mundial. Ha habido de todo: prácticas semimafiosas para con el colectivo arbitral, acusaciones de doping, censura de imágenes o borrado de jugadores en instantaneas, sesgo interpretativo, omisiones interesadas de hechos, acusaciones de favoritismo federativo y/o arbitral y, por último, el animar a los rivales del Barça a que empleen la dureza que sea menester.

Aunque siempre lo han pedido bajo eufemismos del estilo "el rival sale acongojado" o "el rival no lo da todo" (aunque en estos tiempos su Real Madrid haya encajado ante los culés 5 ó 6 goles en un partido), es ahora cuando sin pasamontañas gritan a los cuatro vientos, sin ambagajes, aquello de "saca el hacha, Benito".

" Noble y bélico adalid. Cuando pierden dan la mano ".

" Me cago en el señorío ".

EL VILLARATO SE EXTINGUE.

2012-01-05T12:23:00.001+01:00

El blog va muriendo. No es que yo esté desmotivado ni nada de eso, sino que la polémica villaratil, según su creador, está pasando a mejor vida. Y es ahora, cuando la cosa se va apagado, cuando los rescoldos parece ser que no volveran a resurgir, cuando podemos analizar toda esta historia con todas las cartas sobre la mesa.

Para que el Villarato se extinga hemos tenido que llegar a la situación actual. En este panorama confluyen varios factores, considerados por el de la barba como normales, que muestran bien a las claras cuál es el concepto de justicia arbitral y federativa que se tiene dentro del nacionalmadridismo.

Para que la normalidad llegue el Madrid ha tenido que cuadruplicar (o triplicar) en penaltis a favor al Barça. Y no, el Barça no ha variado su idea futbolística y ataca más que el Madrid, tiene la pelota más que el Madrid y mete tantos goles como el Madrid. Y hablo del Madrid porque la comparación inicial nació para defender los intereses del sacro equipo blanco. La sumisión y asunción de que esto es normal ha atacado ya hasta al culé que, con total naturalidad, encaja penaltis a favor no señalados. Incluso aunque cuesten puntos, como pasó en Valencia.

Para que la normalidad, de nuevo, acaeciera por la liga española, el estamento arbitral ha tenido que rebajar su nivel de rigor y severidad para permitir los aquelarres semanales que los guardianes de la defensa blanca perpetran. La fantasía de Pepe y su amplio catálogo de agresiones ya se asume como una parte del juego totalmente dentro del reglamento. Sí, patadas a escasos centímetros de la cefalia de los rivales sin apuntar (o sí) son algo normal ya por la liga española. Y también hemos tenido que asumir que lo que en cada derbi hace Sergio Ramos con Messi forma parte del decorado y no es denunciable (por ahí hay alguna compilación y da escalofríos).

Para que la normalidad llegara a la liga el Barça lleva algunos años jugando sus mundialitos sin tener la concesión de pasar una eliminatoria de Copa por la patilla. He aquí más normalidad.

Para que la normalidad llegara a la liga cada vez que el Madrid ha tenido un partido difícil con algo en juego ha tenido que arbitrarle Mateu Lahoz, Undiano Mallenco o Muñiz Fernández.

Para que la normalidad llegara a la liga la coacción ha alcanzado cotas que han obligado a algún colegiado a la renuncia de su libertad de expresión por el excesivo celo y la gran lupa con la que los medios nacionalmadridistas han juzgado sus acciones y/o palabras.

Y puede que así sea y la normalidad sea ésta. Puede que la normalidad a los que los totems del nacionalmadridismo están acostumbrados sea la que durante décadas perpetró José Plaza o ejecutó Guruceta. Puede que esta normalidad sea la que tiene como ganador de los títulos al Real Madrid en un 70/80% de las ocasiones.

Así es como el nacionalmadridismo concibe el mundo ideal. Sí, un mundo en el que todo sea para ellos. Un mundo en el que los demás no lleguen ni a meras comparasas.

Es el concepto de justicia que tienen estos siniestros personajes que manipulan informaciones, mentes y coaccionan al estamento arbitral en pos de la supremacía blanca. Cruel coincidencia esto último sin ninguna intención.

¿ El Villarato se extingue ?. No, porque el Barça todavía está muy cerca del Madrid en la liga y vivo en todo lo demás. Porque, ¿ saben cuál es la única verdad del Villarato ?. Pues que si el Barça gana y el Madrid no, ésto ya roza o supera la "alegalidad".

Es la única verdad y el único razonamiento de todo.

Sí, el artículo 33.

BONASERA, BONASERA... .

2011-11-30T16:35:00.001+01:00

El fútbol español ha llegado a donde tenía que llegar. Es una pena pero es así. Pero también es comprensible.

Porque son muchos intereses mediáticos, económicos y sobre todo, éste sobre todo, de pura filiación deportiva. La España futbolera se pudre gracias a la labor de la prensa madridista, la mayoritaria de este país sin discusión, y a partir de ahora deberemos decir que nada de lo que ocurra sobre un terreno de juego será casualidad. O al menos será mucho más difícil achacarlo a la casualidad.

Reconozco que siempre he defendido la labor de los árbitros y su idea de hacer bien su trabajo. Reconozco que no han caído nunca o casi nunca en la actitud fácil de pitar al dictado de los medios de comunicación. Pero eso se ha acabado. A lo mejor creía ésto porque nunca había tenido pruebas más o menos claras a tener en cuenta.

Esta semana, desgraciadamente, las he tenido. Además con el agravante de que quien ha sucumbido a la presión mediática era uno de los árbitros con más personalidad: el señor Iturralde González.

Hace tiempo vengo hablando de medios de comunicación con prácticas pseudomafiosas. Pues bien, quitémosle ya, sin vacilar, el prefijo "pseudo". La cosa quedará como realmente es: el nacionalmadridismo es una organización mafiosa al servicio del Real Madrid.

Y es que la cosa ya estaba pasando de castaño oscuro. El Barça de Guardiola ya rivalizaba (cuando no superaba) en grandiosidad con otros equipos del pleistoceno futbolístico. La prensa extranjera, sin la tara de la filiación, habla del Barça, de este Barça, como lo mejor que han visto jamás. Y todo tiene un límite.

Desconozco si estamos adormecidos o es un simple empacho de títulos lo que nos ha llevado a la siesta del guerrero y a que todo nos parezca bien. ¿ Que tenemos que aguantar las acusaciones de favoritismo arbitral a pesar de que hay equipos que no triplican en penaltis a favor ?. Pues se aguanta. ¿ Que tenemos que aguantar acusaciones de que jugamos muchos tiempo contra diez a pesar de que otros equipos estén muchos más minutos en superioridad ?. Pues se aguanta. Sí, todos nos parece bien. Y que así sea.

Sólo así se explica que el culé ha interiorizado hasta límites insospechados la rutina de ver lanzar un penalti a su equipo de cada 15 (¿20?) que le hacen.

Ha tenido que surgir uno de los mejores equipos de la historia de cualquier deporte para que toda la presión pudiera ser superada. Sí, a pesar de los furibundos ataques del nacionalmadridismo el Barça de Pep se ha erigido en un conjunto legendario. Todo tiene mucho valor.

Iturralde González ha cometido el sacrilegio de ser el árbitro con el que el Real Madrid presenta peores números como local. Este dato no es que sea muy relevante pues no hace mucho ya demostramos en este blog que hay trencillas con los que el Barça presenta peores guarismos, pero sí que es un dato que vale, y mucho, para que los medios cuestionen tu honor, tu dignidad e incluso pongan en peligro tu integridad física. Iturralde es un apestado.

La renuncia del colegiado vasco a su más elemental derecho a la libertad de expresión no es más que le punta del iceberg de lo que sucede en este país si contravienes las normas que el nacionalmadridismo, todo en aras de la grandiosidad del Real Madrid, ha constituido como dogmas de fe. Contravenir estos preceptos equivalen, justamente, a joderte la vida.

Así, puesto que ya hemos demostrado que la presión surte efecto y aquí nadie se alarma (los medios han pasado muy de puntillas por este tema), la cosa parece ya totalmente instalada en la mente colectiva del futbolero. Ya lo adelantó uno de los paladines más nauseabundos del nacionalmadridismo en lo que quizá pudo interpretarse en aquel momento como una torpeza. Sí, ya Inda hablaba de parar al Messi (al Barça por extensión) por lo civil o lo criminal.

La consigna ya es no hacer rehenes. Quien se salga del guión, está sentenciado.

¿ Qué árbitro quiere joderse la vida ?. ¿ Qué árbitro tendrá cojones a tratar al Madrid con "tan poco respeto" ?.

Ahí está lo de Iturralde.

" Bonasera, bonasera..." .

BARÇA - REAL MADRID EN LA PRENSA. UN VIAJE A LA IGUALDAD.

2011-11-14T13:13:00.003+01:00

Analicemos, sin ser exhaustivos, cómo ha sido la relación entre el Barça y el Real Madrid visto desde una óptica meramente periodística. Analicémos cómo muchos de los estigmas que el periodista y muchos seguidores madridistas han venido defendiendo con vehemencia otorgándole el trato de verdad absoluta no es más que una falacia de tomo y lomo.

La prensa madridista, acostumbrada a estar en la cresta de la ola gracias a las victorias de su equipo de referencia, parece haber sido una prensa mucho más seria, objetiva y mesurada que la culé. Unos ganaban y ya se sabe, en la victoria todos somos la mar de objetivos. La culé, por contra, representó el mal perder, la excusa perpetua y derivó, según el sector madridista, en un totum revolutum de bajezas que no obedecía más que a la nula capacidad de encajar la derrota. De aquí nace la falacia más sangrante y asquerosa que existe respecto a la concepción del periodismo de unos y otros.

En efecto, decíamos, el Madrid normalmente ha estado por encima del Barça desde que la prensa hacía el seguimiento al deporte. Esta prensa, además de no alzar nunca la voz y de no entrar en cacareos, precisaremos que muy posiblemente haya pecado de exceso de "aseptismo" a la hora de tratar ciertos temas (fichaje de Di Stéfano, el famoso 11-1 en copa, la oscura época de José Plaza al frente del cotarro futbolístico). Sin embargo, analizando los temas con perspectiva, resulta que la prensa madridista, el nacionalmadridismo, no ha encajado demasiado bien los periodos victoriosos culés y, además, ha incurrido en todos esos delitos que sirvieron para otorgarle a la prensa culé la posición de inferioridad moral.

Un análisis no exhaustivo deja bien claro que la primera debacle blanca ante el Barça, allá por los 60, ya pareció, según el nacionalmadridismo, estar salpicada de conspiranoias varias y obedecieron, más que a la justicia en el juego, a otros oscuros intereses que tenían como objetivo que el Madrid no siguiera ganando Copas de Europa.

Tras aquello, pasaron 14 años sin que el ogro culé, el nacionalista Barça, ganara ningún título. Los azulgranas recuperaron el cetro de la liga patria en 1974, con la llegada de Cruyff al Barça. Aquello, a pesar de algún cacareo puntual por cómo llegó el holandés al Camp Nou, parece ser que se encajó de manera más o menos amable. Un 0-5 en Chamartín inapelable, además, ayudaba a ello.

Posteriormente el Barça, durante 11 temporadas, no ganó la liga hasta la temporada 84-85. Este título, ganado con suficiencia gracias a la parada de Urruti en un penalti en Valladolid, tampoco encendió los ánimos blancos en exceso. El Barça relevaba al binomio vasco de Athlétic y Real Sociedad. Acto seguido, otras 5 ligas de una tacada para los blancos. Cruyff acechaba ya en el horizonte.

Fue en la temporada 90-91 cuando el estigma culé comenzó a perderse. El Barça ganó aquella liga, ante la Quinta del Buitre, y comenzó un ciclo victorioso que le llevó a encadenar 4 ligas consecutivas. De la primera no se tienen referencias en el sentido de que el nacionalmadridismo abandonara su autoproclamado señorío. Era una liga, ya había pasado antes, y eran cosas que de vez en cuando tenían que pasar. Era un mal menor y, además, ayudaba a condimentar la rivalidad mal entendida por el nacionalmadridismo: el Barça, un poderoso rival, sólo era capaz de ganarle una liga de cada 15 a los blancos. Era una forma de ensalzar al Real Madrid en definitiva.

Sin embargo ocurrió algo con lo que no contaban y que sólo los más viejos del lugar habían conocido: el Barça ganó otra liga, la segunda, primera consecutiva, y aquello ya chocaba algo más. Y tanto que así fue. Por aquellos entonces ya comenzaron las conspiranoias y surgió el tema de supuesto intento de soborno a Luis Milla, exjugador culé él, antes de la primera liga que los blancos se dejaron en Tenerife. Además, ya comenzó a salir a colación uno de los clásicos: los árbitros. Cuentan las crónicas que hubo algún gol legal anulado al Real Madrid en la isla y que aquello fue definitivo. Un árbitro, supuestamente, había hecho a los blancos perder un título. No estaban acostrumbrados a ello. Además, la cosa se agrabó con la primera copa de Europa culé ganada en Wembley. ¿ Que por qué ganó el Barça aquel título ?. Fácil, porque Eusebio se tiró y el árbitro pitó una falta inexistente que dió lugar al gol culé.

La cosa empeoró al año siguiente pues el Barça volvió a hacerse con el título en un escenario que parecía un calco del año anterior. El Real Madrid perdía por 2-0 de nuevo en el Heliodoro Rodríguez López y la liga, que diría Carlos Martínez, volvía a "estar en Barcelona". De aquel desenlace se recuerdan también los lamentos por la labor arbitral en el partido decisivo de Tenerife. Tres ligas. Mucho para el cuerpo. El imaginario colectivo olvida cómo el Madrid le ganó al Barça en el Bernabéu, merced a un penalti inexistente sobre Michel del Chapi Ferrer que puso el 2-1 final en el marcador.

El Barça cumplió un ciclo ganando la cuarta liga consecutiva, de nuevo en la última jornada, con el famoso desenlace del fallo de Djukic en un penalti. Puesto que el Madrid no andaba metido por aquellos berenjenales el cacareo mediático anticulé se centró en una excusa pocas veces vista: el Barça jugaba sus partidos en sábado y el Deportivo los domingos, provocando que los coruñeses tuvieran una presión añadida por aguantar el liderato (ni rastro de la ventaja que pudieran tener por saber el resultado del Barça). Precisaremos también que el Barça andaba jugando la Copa de Europa entre semana, pero aquello se omitía interesadamente.

Tras el poker culé el Real Madrid recuperó el cetro y puso fin a ciclo blaugrana y el Barça no volvería a ganar la liga hasta la temporada 97-98, ya con Van Gaal en el banquillo. Precisaremos además que en la temporada 96-97, con liga para el Real Madrid (y triplete de copa, Supercopa de España y Recopa de Europa para el Barça), tuvo un duelo directo entre Real Madrid dónde Ronaldo, el brasileño, que jugaba en el Barça, fue parado de aquella forma que sugería Eduardo Inda para con Messi.

Pero decíamos que el Barça ganaría la liga de la temporada 97-98. Aquella liga se ganó con autoridad y el equipo culé comenzó ganando los primeros 7 partidos hasta empatar en Santiago ante el Compostela. Aquello les pilló un poco a contrapie. El Barça ganó la liga antes de la última jornada gracias a un gol de Giovanni ante el Zaragoza.

Al año siguiente el Barça volvió a ganar la liga. Aquella liga se ganó con autoridad y, a pesar de un comienzo malo del equipo que llegó incluso a tener a Van Gaal en la cuerda floja (le salvó Xavi en Valladolid), se encauzó el rumbo del equipo. El título se ganó esta vez en Vitoria y ante el Alavés, en un paseo de los culés que campeonaron a falta de 4 jornadas para el final. Aquel día el Barça aplastó al Alavés con un 1-4 inapelable. Tras esta liga vinieron tiempos peores y el cisma que provocó en el Barça la salida de Figo.

Tras 6 años sin llevarse nada a la boca los culés, el Barça de Rijkaard ponía fin a unos años en los que, con el Madrid como mayor dominador, había tenido a los blancos, al Valencia e incluso al Deportivo como dominadores del fútbol nacional. Sin embargo aquella liga, la ganada en el campo del Levante, sí que tuvo las manchas que hasta el día de hoy nos quiere hacer ver el nacionalmadridismo: comenzaba el Villarato. Abrió Relaño el día siguiente en su artículo con un esclarecedor título: "Alirón con reparos", casi nada. Lo que motivó al director de As a escribir aquello fue que en el partido decisivo en Valencia, Ronaldinho pudo ser expulsado y, siempre según el pensamiento oficial de su régimen, hubo un penalti a favor de los locales que no se señaló.

La temporada siguiente, cuya liga ganó el Barça de forma incontestable sin bajarse del autobús, no tuvo vocerío mediático para con la liga pero sí con la copa de Europa. Así, la España mediática tuvo a varios equipos como club de cabecera. El nacionalmadridismo fue del Chelsea del Benfica y del Milán. Y además clamó al cielo, ellos, tan objetivos que eran, por un gol anulado a Shevchenko en el Camp Nou que empataba la eliminatoria (no la ganaba, que también se ha escuchado que aquel gol echaba a los culés por parte de algún periodista puntopelotero). Omitieron, que es distinto de olvidar, que Nesta en la ida ganada por el Barça por 0-1 hizo un penalti sobre Iniesta de libro.

La siguiente liga ya fue madridista. Clavo ardiendo, presión a los árbitros a todo trapo, Reyes repartiendo estopa en el partido decisivo, Emerson acabando su partido ante el Barça a pesar del aquelarre al que sometió a Messi, Van Nistelrooy jugando en Zaragoza cuando no debería haber jugado (quinta tarjeta del ciclo perdonada en la jornada anterior por manos dentro del área del Deportivo que dieron lugar a gol de Ramos), Tamudazo y gol con la mano de Messi. ¿ Que qué se recuerda de aquella liga ?. Pues el gol con la mano de Messi, a Toñín el torero y a Tomás Roncero con su infalible cofradía.

El año siguiente el Madrid no tuvo rival. Ganó la liga con una ventaja indecente de puntos e incluso el Barça se vió obligado a realizarle un pasillo como tocaba. A 18 puntos de los blancos acabó el Barça. Como debería ser pensaron.

La explosión de todo este proceso de igualación llegó con el desembarco de Guardiola en el banquillo del Barça. Los culés, y esta historia ya es más conocida, han enlazado tres ligas, han ganado dos copas de Europa, y han campeonado en un puñado de títulos más hasta erigir este periodo como el mejor de la historia azulgrana sin duda alguna.

Y es aquí, en este momento, cuando el nacionalmadridismo ha equiparado y no sabemos si superado el mal perder de la prensa culé. Es aquí cuando han salido en la prensa nacionalmadridista las falacias del dopaje culé, de las consecuencias del dopaje culé en Abidal (repugnante ésto además), la cantinela arbitral elevada al infinito e incluso la predilección del "General Invierno" por el Barça.

El ataque actual es total. Por tierra, mar y aire. El ogro culé no puede ganar nada más, y es posible que así sea (aunque no se sabe), y cualquier artimaña, por rastrera que sea, es válida. Se ha llegado a un punto de sinrazón que incluso muchos sectores del madridismo y su prensa reniegan de la victoria de España en un Mundial porque la selección la integraban un buen puñado de culés y, además, el estilo empleado para campeonar era el del Barça.

A día de hoy vivimos tiempos en los que el revisionismo nos lleva incluso a detestar el Tiki-taka o fútbol de toque en aras del fútbol del Real Madrid y un puñado de portugueses.

Curiosa esta última reflexión que me viene a la mente: el Barça, club de indiscutible catalanidad y valores nacionalistas, ha provocado que gran parte del nacionalmadridismo y sus seguidores renieguen de su españolía, síntoma inequívoco de que a la hora de perder, por desgracia para los que han dado nueva forma al señorío del siglo XXI, todos somos iguales.

SÓLO UNO.

2011-10-24T13:43:00.000+02:00

Un penalti, que era, es lo que ha necesitado el nacionalmadridismo. Un penalti, en las postrimerías del encuentro que les metió el miedo en el cuerpo por la posibilidad de que el Barça ganara un partido que iba empate a cero.

Las excusas son de lo más variopintas, pero hay una que destaca sobre todas y que tiene como autor a José Vicente Hernáez. Dice el periodista de Marca que el penalti fue, pero que en el otro área, en el del Barça, Iturralde no hubiera tenido la valentía de haberlo pitado. Así estamos.

Porque ahora, en una vuelta de tuerca más, las excusas son una especie de futuro ficción en las que el personal deja volar su imaginación para elucubrar qué habría pasado si hubieran concurrido otros condicionantes. La sinrazón y la pataleta, desde luego, es de traca. Pocas veces se ha visto un argumentario más pobre y más mezquino. Todo con tal de no bajarse del burro. Asqueroso.

Sin embargo, el motivo del post va por otros derroteros. Concretamente tiene como misión hacer el seguimiento que el director de As, Alfredo Relaño, no hará a los árbitros que se equivocaron en contra de los intereses del Barça y que en cierto modo perjudicaron, sin querer, claro está, a los culés. Relaño dijo que seguría a los colegiados de turno. Valencia, con dos puntos menos, fue la prueba más clamorosa. Fue allí dónde Messi fue víctima de dos penaltis, uno de los cuales llevaba aparejada la expulsión de Rami, que no se señalaron.

Para hacer el seguimiento, veremos que tal les ha ido a los árbitros que perjudicaron al Barça.

El primer árbitro que dejó sin señalar los dos penaltis reseñados más arriba sobre Messi fue el señor Velasco Carballo. Según la teoría de la conspiranoia del nacionalmadridismo, al trencilla le debería de haber ido más mal que bien, pero no ha sido así. Qué cosas. Resulta que Velasco Carballo arbitró dos jornadas después el Osasuna-Mallorca, y 4 después pitará el Zaragoza-Valencia.

El siguiente en la lista es el señor Clos Gómez, que arbitró al Barça en Gijón, partido en el cual los culés se impusieron por un ajustado 0-1. En aquel partido Messi, quien si no, fue de nuevo víctima de otro penalti no señalado. ¿ Que cómo le fue a Clos Gómez ?. Pues el colegiado pitó esta pasada semana el Valencia-Athletic, un buen partido y en la jornada 11 pitará el Racing-Betis. No parece que le fuera muy mal del todo.

El último, el señor Ayza Gámez, fue el que pitó el Barça-Racing. Allí, otra vez Messi, vió como un penalti absolutamente escandaloso no se le señalaba. Ayza Gámez pitará esta jornada el Rayo-Málaga.

Sin embargo hay una casuística todavía más sangrante, como es la de comprobar que el señor Clos Gómez, de dudosos arbitrajes contra el Barça y con una turbia historia negra detrás de él y sus asistentes tras un Almería-Barça de hace dos temporadas (expulsión rigurosísima de Ibrahimovic y penalti antológico no pitado sobre el sueco). Resulta que Clos Gómez fue el colegiado que señaló el penalti sobre Cristiano Ronaldo ante el Getafe por una supuesta falta (y tanto) de Cata Díaz fuera del área. ¿ Consecuencias ?. Poco después le doy el Barça y no hay ninguna consecuencia.

El último extremo de todos a tratar es la casualidad. Sí, esa fulana que hace que al Madrid, en el que teóricamente era el partido más difícil en lo que llevaba de liga, haga que le toque el árbitro de cámara de Mourinho: el señor Mateu Lahoz. Curioso que cuando los blancos visitaban a un equipo que le gusta tener la pelota y combinar mucho (como el Barça) le toque este colegiado que, entre otras cosas, tiene una permisividad para conceder continuación en el juego bastante más acentuada que otros árbitros. Una casualidad.

Pues eso, señor Alfredo, que seguiremos vigilando.

DESMENUZANDO A CLOS GÓMEZ.

2011-10-04T18:16:00.001+02:00

Decía el ideólogo del Villarato que habría que seguir a Clos Gómez en un futuro para ver cómo le iba y constatar si sus recientes errores, claramente contrarios a lo que el teóricamente existente guión no escrito de la conspiración villaratil dice, tenían alguna consecuencia.

Clos Gómez, el que mintió tras el partido de hace dos temporadas del Barça en Almería adjudicándole a Guardiola unos hechos totalmente falsos ( y ésto no es opinión ) o se lamentó por la poca puntería de Higuaín en un Real Madrid - Sevilla que siguió al citado partido de Almería, esta temporada le pitó un penalti favorable al Real Madrid contra el Getafe en una acción fuera del área en la que incluso existe la duda de la existencia de la falta.

Sostiene Relaño y muchos de los adscritos a sus excusas de mal perdedor que todo aquel colegiado que obre en contra de los dogmas villaratiles verá truncada su carrera deportiva. No es el caso de Clos Gómez.

Clos Gómez, desde que hiciera la faena de aliño aquella de Almería (en el link del video incluso se pueden ver ciertas jugadas de lo que aconteció aquella noche ), concretamente en la jornada 25 de la temporada 2009-2010, pitó en las jornadas 28, 31, 33, 34, 36 y 37. No le fue mal. Incluso, qué cosas, resulta que la temporada siguiente no vió cortada su racha internacional puesto que arbitró partidos internacionales como rondas previas de la Champions y de la Europa League. Además, resulta curioso que Clos Gómez anduviera por Sevilla en un Betis 3 - Barça 1 de copa del Rey.

En la temporada 2010-2011 fue el árbitro que dirigió el partido Real Madrid - Sevilla, justo el día en el que Mourinho, lista de errores en ristre, arremetió contra alguien (todavía no ha quedado claro ) quejándose del arbitraje y curiosamente Clos Gómez sólo volvió a dirigir al Real Madrid aquella temporada en la jornada 31 en Bilbao, en cuyo partido señaló dos penaltis favorables al Real Madrid.

Ya en la temporada actual, la 2011-2012, decíamos que Clos Gómez señaló un penalti por supuesta falta fuera del área. Fue hace poco, concretamente en la jornada 3, y de nuevo volvemos al supuesto dogma de fe del Villarato: Clos Gómez debería tener algún contratiempo en su carrera arbitral. No fue así.

Y no fue así porque tras el Gurucetazo del Bernabéu resulta que Clos Gómez ha seguido, y yo que me alegro, dedicándose a la profesión de árbitro como si nada. Concretamente ha dirigido un partido de Europa League y dos de liga. En uno de los de liga, concretamente el Sporting - Barça , no señaló un flagrante penalti sobre Lionel Messi que hubiera supuesto la tranquilidad culé, en caso de ser marcado, pues hubiera supuesto el 0-2 en el marcador.

Como corolario final, recordaremos las palabras de Relaño para ponerlas en contexto (más bien en "veracidad") y precisaremos que Clos Gómez no debe ser seguido en un futuro, sino que hay que recordar su pasado.

A quien deberemos seguir, quizá, será a Velasco Carballo, el de los dos penaltis no señalados en Mestalla hace pocas fechas. Al colegiado, del colegio madrileño, no le ha ido del todo mal tras el partido de Mestalla pues arbitró Champions League (Arsenal - Olympiakos) y el Osasuna - Mallorca.

PUES TIENE RAZÓN MOURINHO.

2011-09-14T17:12:00.000+02:00

Sostiene el estratega de Setúbal (lo de estratega para darle más empaque a quien perfeccionó las tácticas defensivas hace dos años en el Camp Nou con su Inter) que existe un reglamento para él y otro para el resto. Tiene razón, ya que no cabe la menor duda de que ésto es así. Además, ya puestos, haría extensivo lo de la disparidad de reglamentos para con el equipo que él representa.

Luis García ha sido sancionado con dos partidos por decirle al árbitro de su partido con el Real Madrid, el señor Clos Gómez, que su arbitraje había sido una "vergüenza". No legitimaré lo que hizo el entrenador azulón porque no estuvo bien y, además, merece castigo. ¿ Dos partidos ?. Si así lo dice el reglamento, perfecto.

No obstante, contrasta bastante el comprobar cómo al entrenador del Real Madrid, que se pegó toda la temporada rajando de los árbitros y, lo que es peor, deslizando desde la inmunda cobardía que suponen las acusaciones sin acusado (no da nombres) que existían unas directrices dentro del estamento arbitral (nunca reflejadas gráficamente ni recogidas en ningún medio pero de esas que aromatizan el ambiente) destinadas a favorecer al Barça.

Mourinho, para más inri, se permitió el lujo de criticar al árbitro de forma indirecta mediante la (nueva) cobardía encubierta que supone sacar una lista de errores contra un ficticio destinatario dentro del club.

Pero hay más. Al parecer es lo mismo romperle la nariz a un jugador (Mtiliga) durante un mes que lo que dijo Luis García. Al parecer, además, no es exactamente igual lo que dijo Cristiano Ronaldo al finalizar el partido de marras con lo que dijo el entrenador del Getafe.

Tiene razón Mourinho: existen distintos reglamentos.

Existe uno, el del miedo que provoca la lapidación pública que suponen las mafiosas tácticas del nacionalmadridismo, que se le aplica a todo el que ose ir contra el sacro equipo blanco. En ese reglamento hay de todo, como perdonar a un jugador rival del Barça que lesionó a un rival para toda la temporada (Kameni a Munitis). En ese reglamento, también, tiene cabida el perdón a Albiol en un momento cumbre de la liga pero no a Daniel Alves por su expulsión contra el Espanyol.

Razón. Cuánta razón.

AVESTRUCES Y CÍNICOS DEL MUNDO... .

2011-09-12T14:13:00.000+02:00

El Barça se dejó dos puntos en su visita a San Sebastián en un impresionante ejercicio de autocontemplación de la longitud genital. Empate a dos en un partido que si bien comenzó bien con un buen juego y dos goles de similar factura, en la segunda parte provocó que los santuarios (bares ) culés de la geografía del estado de la piel de toro se llenaran de "realistas". De realistas del Real Madrid, decía.

En Anoeta hubo varias jugadas complicadas de arbitrar. La más notoria, porque perjudicaba al Barça obviamente, fue la que provocó el segundo gol de la Real Sociedad. De una jugada realmente bien arbitrada se ha escrito mucho y, sobre todo, se ha pedido para con el Barça una mayor severidad a la hora de aplicar el reglamento. No es suficiente la tarjeta amarilla y el gol en contra según se ve para el nacionalmadridismo. Haría falta la expulsión de Busquets también según algún que otro diario. Cómo han cambiado las cosas.

Porque en Anoeta sucedió, con sus matices, algo parecido a lo que en la final de Champions de 2006 derivó en la explusión del portero del Arsenal. Con el agravante, para más inri, de que lo que cambió el Barça por un gol a favor no fue un penalti, sino la expulsión, por falta fuera del área (encima fue sobre la linea, lo que daría para enlazar con lo acaecido en el Bernabéu), del meta gunner. Aquello el nacionalmadridismo lo dió por bien arbitrado pues, en esencia, y puesto que lo que importa en fútbol son los goles, se le escamoteaba un tanto al Barça.

Y ya puestos, y dado que en el imaginario colectivo del nacionalmadridismo ya están sólo las jugadas interesantes contrarias al Barça, podríamos recordar el fuera de juego que evitó que Villa y Pedro anotaran lo que podría haber sido el 0-3.

Aún así, el mayor escarnio de la semana lo protagoniza José Vicente Hernáez. Para este ultra del nacionalmadridismo el Real Madrid fue perjudicado en su partido del sábado. Así, como lo leen (página 24). Y lo fue porque hubo una serie de jugadas, siempre bajo su particularísimo prisma, que debieron ser arbitradas de otra manera.

Del nuclear personaje anterior, o más concretamente de su periodismo de cloacas, poco se puede decir más allá de hacer ver las longitudes y dureza de su rostro. En el artículo perpetrado por el ínclito Hernáez, además, se tiene a bien mostrar que Clos Gómez, además, favoreció al Barça hace dos temporadas en Almería.

La intoxicación y las mentiras son ya la forma de vida del nacionalamdridismo. El olvido selectivo y los recuerdos a la carta constituyen el modus operandi de su goebbeliana forma de entender el periodismo. Y la sinrazón, el forofismo y la poca o nula ética profesional constituyen el decorado que, ciertamente, apesta a leguas.

Para quiénes no recuerden "lo" de Almería, diremos que aquel día, entre otras cosas, se expulsó a Guardiola por decir algo que no dijo. También, se expulsó de forma rigurosísima a Ibrahimovic por su encontronazo con un defensor almeriense. Y también, por otro lado, se dejó sin señalar como penalti una patada a la fantasía de otro zaguero local sobre el mismo jugador sueco. ¿ Qué recuerda Josevi de aquel día ?. Dos supuestos penaltis al Almería.

Como colofón, y ya que hablo de cinismo en el título, no quería dejar pasar la ocasión de comentar el artículo (página 10)que Roberto Gómez, de Trujillo él (manda huevos), y su tirón de orejas a Rubén Díaz por decir que en el Bernabéu siempre "les roban". Sin compartir ni legitimar en ningún momento las palabras del jugador azulón, tiene bemoles que ahora vengan personajes de un sectarismo tal como los que escriben en los medios nacionalmadridistas a enarbolar la bandera de la deportividad dialécita. Sí, ellos, los que hacen palmas con las orejas con Mourinho, tienen a bien criticar en los demás lo que el entrenador de Setúbal lleva haciendo ya año y pico en España (y toda su carrera, pero eso en otro tema).

Hipócritas que llaman a los demás.

Hay que joderse... .

PUES APLIQUEMOS EL ARTÍCULO 33.

2011-09-01T16:55:00.001+02:00

Estas épocas de partidos de selecciones tienen como virtudes, entre otras cosas, que apaciguan el cacareo mediático generado por la megaguerra deportiva generada en la Península Ibérica entre Barça y Real Madrid que bien podría ejemplificarse por momentos en el cuadro aquel de Goya en el que dos personas se liaban a garrotazos el uno contra el otro defendiendo, parece, sus distintas opiniones.

Una vez constatado que las aguas están más calmadas, la perspectiva del tiempo y, sobre todo, la ausencia de ruido mediático nos permite observar qué ha pasado en los recientes rifirrafes mantenidos entre azulgranas y culés que tuvieron su comienzo en el aquelarre de clásicos de finales de la temporada pasada y han tenido su epílogo (y seguido o aparte, qué más da) en los recientes enfrentamientos entre los dos transanlánticos del fútbol ibérico.

Llegados a este punto, resulta asombroso comprobar que ya circula por las Españas la idea más o menos asumida de que todo este ruido de sables tiene una culpabilidad compartida a parte iguales y que todos, culés y merengues, tienen que entonar el mea culpa. El final del trayecto ha sido, aparte de asqueroso, absolutamente desolador.

Comenzaremos con los hechos que los medios filomadridistas y el madridismo (ya sí que me atrevo a realizar una generalización light visto lo visto en el baile de pancartas del Santiago Bernabéu) defienden. Desde este lado se han empeñado en considerar como el súmmun de la provocación y la antideportividad los hechos que, supuestamente, son imputables al Barça o a sus jugadores o/y cuerpo técnico.

Al parecer, los culés provocaron a los jugadores blancos. Y digo al parecer. Al parecer, Messi imitó la célebre canción de los Pajaritos delante del banquillo (y dirigiéndose a él) del Real Madrid en la vuelta de la Supercopa de España. Al parecer, Tito Vilanova y Guardiola profirieron comentarios provocadores y despectivos contra el banquillo blanco. Al parecer, Piqué y alguno más hicieron comentarios hirientes para con el orgullo patrio en el túnel de vestuarios del Santiago Bernabéu. ¿ Las pruebas ?. Unas veces fueron imágenes de dudosa claridad de Punto Pelota (un clásico ésto ya en este programa casi filial de Real Madrid Televisión), otras veces la fuentes de Tomás Roncero (sí, el que canta Puta Barça, oé) y otras veces los informadores del casi nuclear José Vicente Hernáez. Y por increíble que parezca, lo que han vomitado estos medios o personajes ya está, más o menos, instaurado en el imaginario colectivo y asumido como dogma o verdad inmutable.

¿ Y por el lado culé ?. ¿ Qué pueden denunciar los culés ?. Pues existen declaraciones de Mourinho en la que se acusa a la Uefa y al Barça de conformar una organización pseudomafiosa con ramificaciones en alguna que otra ONG, existen pisotones gratuitos (Arbeloa a Villa y a Adriano en Valencia o Marcelo a Pedro en la ida de las semifinales de Champions), existen gesticulaciones que intentan aparentar el mal olor de Messi y, además, existen pruebas más que claras de agresiones del cuerpo técnico blanco para con el azulgrana. Existe, además, una inusitada violencia o desproporcionado empleo de la fuerza (quién haya jugado al fútbol entenderá que empleo un eufemismo) durante el juego como son expulsiones varias como las de Pepe, Ramos en la ida de la liga o la más reciente de Marcelo en Supercopa(ésta ya apoteósica). También existen paseos por terminales de aeropuertos en los que se realiza, de forma inequívoca, el gesto del "hurto" o del "robo".

Como ven, la argumentación blanca y del nacionalmadridismo se basa en denuncias de dudosa e interesada procedencia, concretamente de personajes de contrastadísima nula objetividad, y en percepciones subjetivas y nunca o casi nunca comprobadas de forma totalmente clara. También está, por supuesto, las denuncias de desvanecimiento de los jugadores culés durante los partidos. De esta última idea resulta interesante constatar que sólo se puede aseverar que simularon agresiones o faltas Pedro y Busquets en la ida de las semifinales de Champions. Dos casos. Sólo Di María, jugador blanco, supera este registro en el mismo partido antes mencionado cuando simuló hasta en tres ocasiones el haber recibido una falta por parte de Daniel Alves y que desembocó en una tarjeta amarilla para el brasileño.

Pero hagamos un ejercicio de credulidad y consideremos que todo lo que dicen los medio filomadridistas es cierto. Consideremos que estas denuncias tienen una base sólida, totalmente cierta y fácilmente comprobable. Hagamos este ejercicio por un momento y comparemos hechos.

Así, comparemos las denuncias de Mourinho en las que acusa de ser una mafia al conglomerdado Barça-Uefa (en esencia es eso, si eres árbitro sólo prosperas si haces lo que te dicen) y las palabras de Pep en la previa de la ida de la eliminatoria de Champions. Comparemos cómo Guardiola, de forma vehemente, lo único que hizo fue rehuir la lucha de las ruedas de prensa y emplazar a los equipos a dirimir sus diferencias en el terreno de juego pegando patadas a un balón. ¿ El pecado de Pep ?. Decir palabrotas. Caca, culo, pedo y pis. Qué piel más fina para depende qué cosas.

Comparemos acto seguido el argumento comodín (y surrealista) del nacionalmadridismo, a saber que los jugadores del Barça son unos teatreros, con el argumento de la parte contraria: la dureza del equipo blanco. Según se ve es lo mismo dar cera que simular que te dan cera (aunque ya te la hayan dado).

Y por último, comparemos si es lo mismo el supuesto intercambio dialéctico de forma más o menos agresiva con la pura y dura agresión (lo del dedo en el ojo de Vilanova) o la escalofriante entrada ajusticiadora de Marcelo a uno que pasaba por ahí (había salido al campo hacía escasos minutos) como era Cesc Fábregas.

Y ustedes dirán, ¿ cómo han llegado a igualar lo censurable de las actitudes de blancos y culés los medios nacionalmadridistas ?.

Pues como dice el título del post.

Por el artículo 33.

LA SIBILINA TÁCTICA.

2011-08-17T10:54:00.001+02:00

Pepe ya está puesto en el punto de mira, dicen, incluso del nacionalmadridismo. Hoy Relaño se marca una especie de denuncia a la actitud de Pepe (conato de regañina, tampoco nos engañemos) en la que mediante el título deja meridianamente claro la intención del artículo: cuidado árbitros, a ver qué váis a hacerle al Madrid que os seguiremos con lupa.

Relaño, que en su reprimenda a Pepe emplea un tono cuasi paternal, a la hora de valorar los motivos de la hipotética expulsión realizará la interpretación sesgada de siempre. Llegará la jugada de marras y comenzará el baile de frames, el manido "es entrada sólo de amarilla", el ventajista y desmemoriado "otro partido más contra diez", "la roja es excesiva"... .

En el fondo, parece un chiste que As sea capaz de publicar que existe preocupación en el Real Madrid por la actitud de Pepe. ¿ Preocupación ?. Comprensión más bien diría yo porque si ya el mismo Mourinho muestra su apoyo incondicional a la no sanción de tácticas violentas a ras de césped, no es menos verdad que esa directiva que se ha encomendado a Mourinho en cuerpo y alma secunda a ciegas todo lo que el gurú portugués propone. Y también está Sergio Ramos, que no debió ver nada punible en la enésima coz al borde de la agresión del jugador brasileño nacionalizado portugués.

Llegados a este punto, resulta casi insoportable la presión mediática a la que los árbitros están siendo sometidos en pos de la victoria blanca. Son momentos nauseabundos estos en los que se está cruzando la raya de lo meridianamente lógico y legítimo para adentrarse en la zona prohibida (copyright "El planenta de los simios", de 1968): hay que ganar como sea.

En otro orden de cosas, argumenta el director de As para justificar la igualdad reinante entre culés y merengues que de los últimos 5 partidos ha habido una victoria por equipo y 3 empates. En el fondo, esta cuestión es una vieja táctica que el nacionalmadridismo emplea con bastante frecuencia y consiste en no analizar jamás los porqués de las cosas.

Resulta que de los últimos cinco partidos en el primero de ellos, el de liga del Bernabéu, el Barça se limitó a no salir derrotado ni lesionado con el único objetivo de salir del Bernabéu con los 8 puntos de ventaja que llegaba. En el segundo, que era el de Copa del Rey, el Barça perdió de forma justa, dando todo lo que tenía, pero en un momento complicado a nivel de lesiones en la defensa. En el tercero, ya en la ida de la Champions, el Barça ganó, aunque ésto tiene excusa ya que fue por el arbitraje (qué sorpresa). En el cuarto partido de la temporada pasada, con un Barça en franca ventaja más preocupado de nadar y guardar la ropa, se volvió a empatar. Llegó el quinto partido, el del otro día, el supuesto aquelarre blanco, el día en que los blancos recuperarían el trono y ofrecerían al mundo balompédico el cadaver futbolístico del Barça y, qué cosas, se volvió a empatar. En esencia, resulta que en los tres empates el Barça dosificó esfuerzos o, deportivamente hablando, llegaba en clara desventaja a nivel de preparación. Y resulta que la victoria blanca se produjo en la prórroga. Resulta además que dos empates se han producido con el Real Madrid jugando en casa. Análisis, cero. Demagogia, a borbotones. Aunque claro, igual para el nacionalmadridismo es un logro que el club más rico del mundo no salga goleado en cada clásico.

Pues eso, retomando la primera idea del post, ya saben que muchos ojos estarán puestos en Pepe, y serán concretamente la mitad, ya que con los otros se medirá y juzgará la labor arbitral.

Y el resultado del juicio está condicionado a la victoria blanca... .

RESACA DEL PRIMER CLÁSICO.

2011-08-16T10:43:00.001+02:00

Tras el primer partido de la temporada en el que Barça y Real Madrid se han enfrentado queda claro que, parafraseando a Karanka, nada ha cambiado. O muy poco, que para el caso es lo mismo.

Y encima Sergio Ramos ha hablado, gran honor por cierto, y ha deslizado, personificando en Daniel Alves esta vez, la cantinela mayor que dejó el nacionalmadridismo la temporada pasada tras la tormenta de clásicos. Sergio Ramos, un jugador que marcha a ritmo de record en busca del dudoso honor de ser el futbolista más sucio de la historia de primera división, y a las tarjetas me remito, ha criticado la supuesta antideportividad de Alves en sus supuestos fingimientos. Habló la Tacones en definitiva.

Pero hay más. Conocido es el decálogo aquel que publiqué en su momento. En él, no recuerdo exactamente en qué artículo, se venía a desechar la manida cuenta de la vieja en la que caía el nacionalmadridista a la hora de computar jugadas polémicas porque ciertamente una jugada previa podría condicionar todo los posterior en el sentido que fuera. El nacionalmadridismo ha hecho uso de este axioma y es ahora, justo ahora, cuando opinan que si se pita el penalti de Valdés a Cristiano Ronaldo podría no haberse dado el de Marcelo a Pedro. El alarde de medidas faciales de quiénes han estado años anulando errores que favorecían al Madrid con algún perjuicio que en el mismo partido pudo haber sucedido no conoce límites. Y existe un ejemplo, no con el Madrid de por medio, que fue la eliminatoria del Arsenal-Barça de la temporada pasada, enfrentamiento en el que en el partido de ida el Barça fue gravemente perjudicado por los errores arbitrales. ¿ Hubiera sucedido en la vuelta la polémica de Van Persie si los culés hubieran acometido este partido con un 0-2 ó 0-3 ?. No respondan a lo obvio.

En otro orden, conviene que nos felicitemos por el giro a la objetividad al que, parece, el nacionalmadridismo viró recientemente. Todo a fuerza de recordatorios, claro está, pero al menos se tragaron el sesgo manipulatorio de antaño en parte. Relaño exculpa a Teixeira Vitienes hoy, pero a cambio ayer tuvo a bien perpetrar una portada en la que las jugadas polémicas quedaron reducidas al supuesto penalti de Valdés a Cristiano Ronaldo. En el Marca el amarillismo brutal de épocas recientes dejó paso a una portada de construcción mejorable pero mensaje claro, coherente y, sobre todo, digno y objetivo. El interior es otra cosa, claro está, y por ahí siguen estando los de siempre y su bilis nauseabunda que todo lo mancha. Algo es algo.

¿ El partido ?. Pues, al contrario de lo que pueda parecer si nos fijáramos a la parte meramente del juego, dónde el Madrid rehusó las mezquinas propuestas de la temporada pasada, fue lo de siempre: patadas a la fantasía de los jugadores del Real Madrid (antológia la de Khedira y asqueroso la no censura de Futboleros de Marca, dónde decían que no toca a Abidal) que no fueron sancionadas como debieran, errores de bulto en las áreas en dos jugadas que bien pudieron suponer penaltis y miedo, mucho miedo en el colectivo arbitral.

No me extenderé mucho en la última idea, pero sí que detecto que la campaña de esta temporada para presionar a los árbitros puede ser de aupa. Y todo tiene un brazo ejecutor, que es el Real Madrid porque se ha echado en brazos de la filosofía de su nuevo gurú que ahora sí que todo lo domina, y unos altavoces (voceros que decía alguno) que son los medios nacionalmadridistas. Porque la verdad es que la cosa apestaba ya que olía a consigna de forma lamentable el ver a jugadores del Real Madrid protestando jugadas rayanas en la más absoluta brutalidad deportiva. Lo de Kedhira era nuevo y pudo ser un desliz, pero lo de Pepe clama al cielo. Y no me perderé en divagaciones "frameicas" de si le toca o no porque no llevan a ningún lado y esconden lo obvio: al brasileño se le va la cabeza en un terreno de juego.

Espero que los árbitros no vean pender sobre su cabeza la espada de Damocles que caerá blandida por el nacionalmadridismo si no pitan en la dirección correcta. Porque todos somos humanos y tenemos miedo.

Más aún si la política del club más poderoso del país es montar un prejuzgador sanedrín sobre la labor de los árbitros. La cosa pinta muy fea por el ambiente de crispación que está fomentado el Real Madrid Club de Fútbol que sólo se rebajará cuando sean los blancos los que ganen los títulos. Sólo entonces, qué cosas, se hablará de fútbol.

Veremos qué pasa.

INTOXICACIÓN NUCLEAR EN PRETEMPORADA.

2011-08-11T10:23:00.001+02:00

Jugó la selección española ayer en Bari, cuna de Antonio Cassano, y perdió en lo que se viene repitiendo ya con más o menos frecuencia cada vez que el combinado del Del Bosque, tras el éxito mundialista de Sudáfrica, sale a jugar sin jugarse más que la honrilla: se perdió.

Del partido se pueden sacar pocas conclusiones si uno bucea en la prensa nacionalmadridista más allá de la mera estadística y alguna que otra pluma, mínimas estas, que en subsecciones más bien tácticas intentan desgranar qué paso ayer en el pais transalpino. Lo noticiable está más bien por otros lares.

Hace tiempo que vengo diciendo que el nacionalmadridismo es una prensa madridista primero y proselección española después. Este orden es importante porque a la hora de que entren en colisión los intereses de uno y otro combinados la hipocresía nauseabunda inunda las página de los diarios estatales y es ahí, justo ahí, con un estilo de pretendido pero no conseguido intento de salvaguarda de la autoatribuida objetividad, cuando surgen las aristas de estos periodistas que, por hacer un símil futbolero, mirarían el cielo cuando el himno nacional suena.

Se ha llegado a un punto en el que ya se desgranan los minutos que juegan los jugadores de Madrid y Barça con la selección y ya puede Del Bosque mantener una paridad en esta estadística. Paridad o que los jugadores culés jueguen mucho más, que a lo largo de esta época de predominancia azulgrana en la selección patria alguna vez habrá coincidido así.

Ante esperpentos de esta calaña, rastrera a más no poder, a uno le dan ganas de que llegue el momento en el que los jugadores culés, cuya profesionalidad e implicación están en permanente tela de juicio, manden a tomar viento a la selección española. Así los escaneos permanentes a la forma en que exhibe la indumentaria Xavi cesarán. Así, cada vez que un jugador culé alegue lesiones para no ser convocado no tendrá que sufrir un juicio sumarísimo contra su persona y profesionalidad. Así, como debe ser y durante muchas infructuosas épocas ha sido, podría llegar el día en que la selección española fuera rápidamente identificable como una escisión del Real Madrid.

Hoy han atacado a Del Bosque por su supuesta equivocación en el reparto de minutos. El otro día, y sólo cuando Xavi se retiró de la convocatoria, se abrió un debate sobre implicación y cariño patrio que, cosas, no había existido cuando Sergio Ramos causó baja en la convocatoria (en realidad el nacionalismo del jugador madridista nunca se pone en tela de juicio a pesar de las últimas acciones similares a las de culés de Cristiano o de Marcelo).

Si la selección española va a ser un lugar en el que haya que medir con balanza de precisión cuántos minutos juegan culés y madridistas, lo que debería hacer el grupo de estos dos cuya profesionalidad está en permanente tela de juicio es decir que no va más. Personalmente me iba a disgustar, aunque no tanto como otros porque primero soy culé y luego español en cuestiones futboleras, pero esta pantomima acabará para siempre.

Y así, sin culés en la selección, posiblemente recuperemos el cetro mundial de campeones del mundo de amistosos.

P.D. Permítanme la última y quizá exagerda puya ante el cabreo que estos hipócritas me producen.

EJEMPLO DE TÁCTICAS DEL NACIONALMADRIDISMO.

2011-07-31T12:54:00.001+02:00

Decía en el último post que el nacionalmadridismo se apoya en medias verdades o directamente en mentiras para moldear sus historietas para adoctrinar al personal y así reescribir la historia.

Pues bien, hoy tenemos un nuevo ejemplo en Tomás Roncero, merengólogo director de As que dice, textualmente sobre el partido de ayer, lo que sigue:

" El hijo del gran Schmeichel ya puede contar a su padre que este Madrid apunta a nuevo Rey de Europa, como aquel Real de Del Bosque que en Old Trafford amargó la vida al porterazo danés con Raúl y Redondo en plan estelar ".

Vean de qué manera se ha construido su historieta el ideólogo de mucho madridista para contar su fábula diaria. Aquí tienen quién jugó aquel día.

Y aquí tienen imágenes de quién era el portero. No es que fuera muy rubio, tal y como era el mítico Peter Schmeichel que digamos... .

Así, con mentiras de esta calaña, construyen sus historias. Así vamos ya por 9 penaltis el día del Iniestazo.

ZARATUSTRA HA HABLADO.

2011-07-30T10:15:00.000+02:00

Ya tenemos aquí la primera chinita de Alfredo Relaño como si pretendiera ir poniendo la máquina en marcha ante lo que se avecina dentro de 15 días: la final de la Supercopa de España. Precisaré también que a día de hoy desconozco el valor para los medios de este título ya que el mismo fluctúa en función de algunas variables pero sobre todo de una, más o menos como con la última Copa del Rey: depende de si la gana el Real Madrid o no.

Hoy el totem ineludible del periodismo deportivo ha tenido a bien recordarnos cuánto de verdad hay en las reivindiaciones de Mourinho la noche de autos de la ida de la semifinal de la Champions e incluso, como si de un animal acorralado se tratara, ha vuelto a caer en algo en lo que ya hace algún tiempo viene reparando: reconocer que durante años el Real Madrid se movió ante las altas esferas futbolísticas con sabiduría para obtener, dentro de lo posible, algún de otro rédito de diversa índole.

El artículo tiene su miga, y en él descubrimos que el hipotético roce de Pique a Cristiano en la vuelta de aquella eliminatoria que precedió a la acción anulada por el árbitro fue un "empujón". También descubrimos que a Higuaín se le anuló un gol.

En esencia, que diría Relaño, la táctica es la de siempre y parece ser que surte efecto entre su parroquia. Así, estos manipuladores de la información se apoyan en medias verdades o en cuestiones que "parecen" ser como argumentos para construir la verdadera mentira.

En el artículo, parece ser, Relaño desliza que en la eliminatoria Real Madrid - Liverpool hubo tela que cortar y que el árbitro influyó en la debacle blanca. Para los que no recuerden la eliminatoria, decir que el Madrid ya perdió en la ida por 0-1 y que en la vuelta, aparte de caer con un estrepitoso 4-0, dejó una de las más patéticas imágenes de su centenaria historia no llegando apenas a pasar del centro del campo y apenas tirando a puerta. De este partido Relaño dice que el árbitro colocó al Liverpool con 2-0 por lo que entiendo que el desmayo de Pepe en el área es falta antes del 1-0. En el segundo gol, que todo hay que decirlo posiblemente sí que haya un error del trio arbitral.

La historia de Relaño, cansina y pesada vuelve para esta temporada. Los planteamientos, siempre los mismos, se suceden con inusitada frecuencia y sólo se cambian de vez en cuando los equipos para desde la mentira o particular visión que se desliza de aquel partido de no sé cuando construir la perenne cantinela.

P.D. Fue curioso constatar como en la edición de ayer de As se enumeraban las jugadas polémicas de aquella cita de la ida de semifinales y que sólo aparecieran jugadas que supuestamente perjudicaron al Real Madrid. Ni rastro del pisotón, penalti y posterior expulsión de Marcelo a Pedro. Así reescriben la historia estos periodistas. Así nos tenemos que tragar cuentos hasta de los 60 para justificar el derribo de cierto mitos.

SE DECLARA COMENZADA.

2011-07-07T11:56:00.001+02:00

Hoy, día 7 de Julio, a 2 días de que uno pase por vicaría, se declara comenzada la nueva temporada-pantomima de la liga BBVA, esa competición en la que todo se conoce de antemano y dónde el abnegado Real Madrid compite en una desigualdad de medios con el Barça alarmante.

Hoy Relaño, puesto que todavía no se están pegando patadas al balón, ya encuentra la primera muesca en su paranoia anual y observa a medias entre lo atónito y lo aterrado que, horror, el Barça jugará el partido de vuelta contra el Real Madrid, a escasas fechas para decidirse la liga 2011-2012, ¡ en casa !.

Supongo que en la concepción totalitaria de quién ha visto mucho futbol, concretamente el de hace 3 o más décadas, aberraciones de este calibre no tienen parangón. Más aún si comprobamos que llevábamos unos 5 años celebrando este partido en casa del Real Madrid. Porque es así: los blancos se han jugado las castañas en los últimos años en casa.

Sin embargo Relaño no acusa sin una base, aunque otra cosa es lo razonable de la citada base, y desliza que las recientes críticas del Barça a lo que se estaba convirtiendo en una tónica repetida (la vuelta en el Bernabéu), han bastado para que milagrosamente este transcurrir haya parado de forma súbita. Todo muy típico en Relaño.

Porque Relaño alude a una mentirijilla en un tema más o menos inerte para consituir la base argumental de su enésima denuncia de injusticia. Precisaremos también, además, que las injusticias sólo se cometen contra el Real Madrid. La mentirijilla, más o menos, consiste en proclamar que en el Barça ha existido un malestar por la pertinaz coincidencia del calendario a la hora de emparejar a culés y madridistas en su partido de vuelta para el Bernabéu. Uno, que reconoce que sí que había pensado en el tema e incluso lo había comentado a modo de curiosidad, no deja de sorprenderse porque no ha escuchado quejas de culés o su entorno jamás. Si acaso, a modo de sorna, se ha lamentado de la mala suerte. Nunca ha tirado la china con cuestiones emparentadas con el judeomasonismo.

El aperitivo está servido. Relaño ya ha encontrado un nuevo enemigo, en este caso supongo que se llamará el General Azar o el Capitán Destino, y ya tiene abierta la veda para su asquerosa patraña de todos los años.

La deriva ya da pena por lo que supone una queja y un lloriqueo que busca culpables en el General Invierno o en la mera casualidad.

Los astros también conspiran contra el Madrid.

Y con "astro" no me refiero a Messi, Xavi o Iniesta.

REPUNTES ESTIVALES

2011-06-22T10:48:00.001+02:00

El verano ya llegó y con él, por desgracia, las pasarelas balompédicas en cuestión de fichajes dónde todo el mundo trata de hacer ver que su producto es mejor y que su jugador, por supuesto, la tiene más larga. La calidad futbolística, decía.

Resulta curioso constatar que, justo cuando el culebrón Alexis Sánchez viró hacia zona culé y dejó de lado la opción madridista, el nacionalmadridismo tuvo a bien comenzar con sus seriales en los que nos muestra la catadura moral y deportiva del jugador chileno con su supuesto piscinazo en el partido de su selección ante Estonia. Una caida que supuso un penalti injusto, todo hay que decirlo, pero que el jugador andino nunca reclamó y que tuvo pinta de caida dentro del área propiciada por el devenir de la jugada. La campaña prosigue: los azulgranas son unos teatreros y, además, fichan a más teatreros.

Sin embargo lo que más me ha animado a escribir el post de hoy, aparte de que ya tocaba, es la enésima campaña de limpieza de imagen para con la enésima afrenta del Real Madrid para con su cantera y, sobre todo, la pura constatación de que la burra que nos van vendiendo de que Mourinho es un excelente gestor en cuestión de fútbol base no es más que mentira. Pura mentira.

El Real Madrid hoy ha fichado a un jugador francés, de 18 años, que militó la temporada pasada en el actualmente descendido Lens francés. Puede hacerlo, está en su derecho y si su política es esa, adelante. Al Real Madrid ni un pero porque en esencia está siendo coherente con la política que ha venido siguiendo desde hace unos 12-14 años: cantera para hacer caja y militantes de la primera plantilla fichados de fuera a costes varios.

Pero el nacionalmadridismo no lo ve así e incluso no se ruboriza al caer en la flagrante mentira o, quizá peor aún, en la falacia con visos de propaganda cuando mediante historias para no dormir nos cuentan la historia maravillosa de Mou.

Al parecer, aunque uno no lo conozca a pesar de ver más fútbol quizá del deseable, Mourinho ha llevado a cabo en sus andaduras por Oporto, Chelsea, o Inter una apología del canterano digna de mención. Al parecer, y resalto lo de al parecer, Mourinho ha introducido una sofisticada metodología de preparación y programación deportiva que, dice el glosador-loador del reino, el tal Forjanes, ha dado unos réditos bastante buenos a nivel de fútbol base en los clubs donde ha trabajado. La citada metodología incluye, también, ubicar a Pepe de mediapunta. Los resultados y la verdad, como decían en Expediente X, debe de estar ahí fuera.

Ahora, además y cuidadito que vienen curvas, Mourinho toma el mando de la cantera madridista. Ésto quizá sí debe de ser nuevo, porque jamás se lo había conocido en otros clubs ( puede ser mero desconocimiento, lo reconozco ) y es para los juntaletras del nacionalmadridismo la enésima prueba de la impagable labor del técnico portugués con los jóvenes valores del fútbol. Sin embargo uno, que ve la trayectoria del de Setúbal, no ve más justificación a la súbita preocupación de Mourinho por la materia prima de Valdebebas en el enésimo avance hacia el control total del club.

El resto son milongas y, como he dicho, propaganda desvergonzada que debería hacer ruborizar a quiénes son capaces de perpetrar artículos de tal grado de peloteo.

La trayectoria de Mourinho es la que es y sus éxitos son los que son. Y en estos éxitos no está la labor de sacar jóvenes para sus equipos. Eso es una fábula de abducidos o, quizá, de quiénes en su odio al Barça han tenido a bien abandonar muchos de los valores históricos del Real Madrid echándose en manos de Mourinho haciéndole propagandas rayanas en el insulto para con los consumidores de prensa de este país.

RONCERO, EL DESOBEDIENTE.

2011-05-31T12:45:00.001+02:00

Roncero está que trina. Es algo que salta a la vista. La bilis, si tuviera alguna representación gráfica, seguro que sería lo más parecido a lo que escribe el periodista de As. Y hoy, aparte de una amalgama de recursos panfletiles y argumento de tasca de bar y palillo en la boca, Tomás Roncero recurre a su progenitora para hacer un alarde de la educación que recibió gracias a ella. Dice Roncero que su madre no le permitiría recurrir a epítetos del grosor de "puto" por el mal gusto que ello supone.

Dice Tomás Roncero en su entrevista digital:

... (sobre Guardiola) y acudiendo a la rueda de prensa a utilizar expresiones (p... amo. p... jefe) que mi madre siempre me prohibió por el mal gusto, ...

Pues bien, parece que el señor Roncero no siempre hace caso a quien le dio la vida y alguna vez que otra sí que empleó términos de esa calaña con mucha más saña, con mucha menos justificación y, sobre todo, con mucho peor gusto.

Vean, aunque seguro que ya alguna vez lo hicieron anteriormente, a Tomás Roncero pecando de macarrilla de tres al cuarto o de Ochaíta light. Tomás, ese personaje que habla de los Ultra Sur en los términos "esos chavales que van a animar al Real Madrid".

Vean a Tomás Roncero desobedeciendo a su Mamá.

ODA A LA COHERENCIA.

2011-05-17T13:06:00.001+02:00

Tomás Roncero, en su entrevista de hoy, se despacha con ésto:

"Tú que eres el cruzado contra las injusticias,¿que opinas de la compra de partidos del Oporto epoca en que Mou estaba de entrenador?Esos son los títulos limpios que decía Mou

Nadie me ha demostrado que eso sea verdad. Si así fuese, pregúntamelo otra vez y lo criticaré con dureza. Pero no hablo sobre supuestos".

"Nadie le ha demostrado que eso sea verdad" dice el tío. Así, sin ruborizarse, ejemplificando qué es un doble rasero de manual.

Aún así, entrando en materia, es curioso constatar como las aseveraciones de uno de los implicados, justamente uno de los que más tiene que perder al admitir su culpabilidad en unos amaños, son "supuestos".

En cambio, en su cruzada villaratil, las meras supuestas consecuencias (jugadas polémicas juzgadas siempre según su particular prisma) de unos supuestos actos que sí que no están probados sí que son motivo de constituir una de las líneas maestras de la política del periódico en el que escribe o de sus alocuciones en varios programas de madrugada.

Y este tío vive, muy bien y supongo que trabajando en lo que le gusta, escribiendo en un sitio dónde le siguen millones de personas.

Acojonante.

INSTALLATION HAS BEEN SUCESSFUL.

2011-05-16T11:01:00.001+02:00

Bueno, pues ya está instalado en el colectivo la idea que el nacionalmadridismo ha venido maquinando desde el principio: ha sido el Barça el que ha comenzado la gresca que actualmente vive otro episodio con la decisión de la Uefa sobre Busquets.

La simpleza a la que reducen la cuestión no es, en efecto, una cuestión valadí y sí, por descontado, una premeditada maniobra de llevar las aguas al cauce que les interesa: Real Madrid y Barça han actuado igual de mal en todo este embrollo.

Como reflexión personal, me pregunto por el tamaño de la sinvergonzonería de Mourinho visto que el nacionalmadridismo asume sin ambagajes que su protegido (aunque entremezclan responsabilidades con el club por aquello de dividir la cuota para que parezca menor el embarre) ha estado mal la noche de autos (ida de la Champions). Huelgo decir que una actitud de esta índole en el Barça hubiera supuesto hablar, como poco, de guerracivilismo o cuestiones nucleares.

Lo que más apena de todo esto fue observar como el gran Segurola la otra noche ya se dejaba llevar por toda la marea y, quizá resignado, abandonó la postura que defendía al principio, justo cuando la campaña no estaba orquestada al máximo, en la que ciertamente ponía el dedo en la llaga al aseverar que no es lo mismo dejar caer que el Uefa y el Barça forman un conglomerado pseudomafioso a tener actitudes dentro del campo que, desde el punto de vista de la deportividad, tienen su aquel.

Los hay, también, que afirman sin ruborizarse que Mourinho sólo preguntaba la noche de su incendiaria rueda de prensa postpartido, que él nunca acusaba a nadie. El cinismo de quien se permite el lujo de opinar eso no conoce límites. Sabemos que hay formas y formas de acusar, y una de ellas es simplemente tirando una pregunta teledirigida para abrir un debate cuya respuesta, en efecto, también está totalmente direccionada en un sentido.

Al final de todo está Busquets. Y más allá, el Real Madrid, club del que no suelo hablar como institución (sólo hablo de su prensa), que se permite el lujo de denunciar la actitudes racistas de los rivales y es capaz de acoger en su seno, facilitándoles de forma más o menos soterrada la labor logística, a una agrupación de clara ideología neonazi y ultraderechista que, como todo el mundo sabe, no tiene en alta estima la tolerancia a la diversidad racial. Ya saben, el cuento de la paja en el ojo ajeno.

Es mi verdad, que diría Casanovas, y prefiero contarla así para dejar claro que, tirando del hilo temporal, es fácil distinguir quién comenzó todo dentro de la vorágine actual de mamporros recíprocos.

Y el citado hilo temporal es muy largo, tanto que llega hasta el mes de Agosto pasado, justo cuando se le consintió y rieron las gracias a ese personaje, ese ganador según algunos lumbreras que, clarísimo está a día de hoy, cuando pierde hace de todo menos dar la mano.

P.D. Nunca un trofeo pichichi ha sido tan importante como el de esta temporada.

HÁBIL MANIOBRA.

2011-04-29T13:02:00.001+02:00

Anoche, en la vigilia en la que permanezco hasta altas horas de la madrugada escuchando la radio, fue cuando me dí cuenta del fraude y la estratagema que el nacionalmadridismo está siguiendo en el reciente entuerto surgido entre el Barça y el Real Madrid.

De forma muy sibilina, con esa pose de totem ineludible de la opinión deportiva y, además, con un sesgo premeditado que da arcadas, el conductor del programa de Al primer toque de Onda Cero se tiró al barro con las caretas de la objetividad y la ecuanimidad puestas para aparentar que estaba dando una reflexión desde la mesura y el sosiego.

El director del programa, a grandes rasgos, se lamentaba de la actitud pueril de las directivas de Real Madrid y Barcelona entrando en este cruce de denuncias y censuraba la actitud de ambos. Tratar a todos por igual fue el viejo truco para situarse en el terreno de la objetividad. La teoría del equilibrio de la balanza o el punto medio, hacer equilibrismos para que puesto que no me decanto por nadie, así me sitúo dónde dijo Aristóteles que estaba la virtud. El error, evidentemente, es de bulto. Sibilino y de bulto.

Porque el equiparar ambas actitudes obviando los porqués es de un rigor periodístico nulo o, quizá, que es lo que me temo, un ejercicio de sesgo particularmente vomitivo por lo que se calla el bueno de Ángel Rodríguez. Me quedo, lamentablemente para el periodismo, con la segunda explicación.

Solo así se puede explicar que se considere igual de pueriles la dos denuncias, la azulgrana y la blanca, pero sobre todo que se sitúe la primera a la altura de la segunda cuando ésta pretende restablecer el honor de un club tras unas acusaciones que, fuera del ámbito deportivo, seguro que tendrían mucha tela que cortar. Así, a botepronto, me salen la injuria y la calumnia. Más allá, dándole una vuelta de tuerca, me salen delitos fiscales por lo que supone un supuesto amaño, presiones o directrices encaminadas a que se produzcan ciertos resultados que sirven para dilucidar ganadores de las apuestas o el juego. Y más allá, o más acá, me salen tráficos de influencias, prevaricaciones sugiriendo que Villar se sirve de su cargo para obtener réditos deportivos para ciertas instituciones y, además, en último término, conductas negligentes que originan violencia por lo que supone encabronar al personal.

El Madrid, por su parte, denuncia acciones que se producen durante el transcurso de un partido cuyos designios, y esto sí que lo dice la ley, deben de quedarse en el campo y no existe posibilidad de rearbitraje. Además, aparte del peligro que supone rearbitrar partidos, sobre lo que aconteció en el terreno de juego seguro que hay mucha que decir también aparte de las denuncias blancas. El otro día o quizá anteriormente, justo cuando Marcelo esbozaba una sonrisa jactándose de que había conseguido expulsar a Crouch. O justo cuando el propio Marcelo se ponía el traje de justiciero para mostrarle a Pedro cuál es su número de bota y la profundidad de sus tacos.

En definitiva, y desde aquí animo a que el Barça vaya también a por quiénes han instigado gran parte de estas polémicas con conspiranoias absurdas, no tiene color comparar unas motivaciones como las madridistas, que provienen de la esencia y el desarrollo (bien o mal intencionado) del juego con otras denuncias que tienen su base en acusaciones de un calibre tal que, de ser ciertas, constituirían una hecatombe y la muerte misma del fútbol como deporte rey.

Porque si Mourinho tiene alguna prueba, que vaya a la justicia, la ordinaria y no la deportiva, y acabe con esta farsa. Lo contrario, y apuesto a que es así, no es más que uno de los ejercicios más repugnantes y escandalosos de tirar la piedra y esconder la mano.

Y he dicho que apuesto, y así será.

Si Mourinho, el As o el Marca, o cualquier otra persona o institución demuestran que lo que afirma ( que ya no es deslizar ) el señor Mourinho es cierto, renegaré de mi vinculación al fútbol y, especialmente, al Barça por lo asqueroso que sería.

LISTÓN LOCALIZADO.

2011-04-29T10:48:00.003+02:00

Quizá por el miedo que me ha entrado a llegar a ese punto de lo etéreo, de la inconcrección, del relativismo absurdo, me he puesto a explorar límites, concretamente los límites de lo que es considerado tarjeta o no, de lo que es expulsión o no y de lo que no es ni blanco ni negro sino gris.

Enfrascado en toda esta elucubración, y tras darme una vuelta sobre varios puntos de la prensa de este país, justo cuando me preguntaba por la ubicación del listón para el madrididismo, nacionalmadridismo o lo que sea de las tarjetas, sean amarillas o rojas, por uno de los múltiples blogs que frecuento (y que no recuerdo cual es, lo siento) me he encontrado un corte del periodista Alfredo Duro en el que niega el pisotón de Marcelo a Pedro.

La verdad es que llegado a este punto, uno está curado de espanto y supuse que alguna explicación habría a tamaña aseveración. Y digo que alguna explicación debería haber ya que incluso existen evidencias físicas de que a Pedro le pisaron: un boquete en la pierna.

La explicación, agárrense que vienen curvas, es que lo de Marcelo, comparado con otras acciones donde la planta de un pie contacta con más o menos fuerza con una parte del cuerpo de un rival, no se parece en nada al pisotón de Juanito a Mathauss o lo de Pepe a Casquero.

Fijados ya unos ejemplos claros a los que recurrir de por dónde anda lo que el madridismo considera infracción de este tipo, no queda otra que poco menos que echarse a llorar.

Y ya puestos, y dejando volar la imaginación sobre una base más o menos empírica como la antes expuesta, uno llega a la conclusión de que para el nacionalmadridismo lo de Pepe a Alves hubiera sido expulsión, si acaso, si le rompe la pierna, le produce la triada o le revienta ambos oídos.

Bueno es saber cual es el baremo utilizado por estos talibanes del periodismo, que es lo que son, para que sepamos dónde están los límites de lo punible.

Y esos límites están a escasos centímetros de la paraplegia o similar, que es lo que Pepe pudo haber provocado si el bueno de Casquero hubiera sido más inocente y no se hubiera parapetado en la hierba, cabeza a tierra, sabedor de que Pepe iba a comenzar aquel aquelarre por el que el nacionalmadridismo, encima, nos lo ha vendido como "un señor que no ha matado a nadie".

Felicitémosnos pues.

P.D. El sitio dónde lo he visto es el blog : http://extremoizquierdo.blogspot.com/ . Un sitio de los más recomendables de la web.

¿¿ POR QUÉ ??.

2011-04-28T10:51:00.001+02:00

Ha sido la pregunta del nacionalmadridismo en el día de hoy. Una preposición y un monosílabo (que la juventund va sustituyendo por ke) entre signos de interrogación. Desoladora explicación a lo que aconteció anoche. Y desoladora no por lo que argumentan, que no es nada, sino por lo que quieren dar a antender con esta pregunta en la que pretenden poner cara de poker, cara de, curiosamente, empate a cero, cara de no entender lo que pasa cuando realmente sí que lo saben.

Contrasta enormemente la vara menguante del nacionalmadridismo. Si hace unas semanas la ortodoxia en el reglamento debía ser la que fue en la expulsión de Crouch en la ida de cuartos, anoche estos personajes autoerigidos en juez y parte abogan, como poco, por una mayor comprensión y porque no se "hubiera cargado el partido el árbitro". Cuando no por ponerse la venda y obviar que tras las apologías de la violencia deportiva exhibidas por el Real Madrid en esta serie de clásicos, lo que pasó anoche, efectivamente, podía pasar de un momento a otro. Y paso. En el peor momento para ellos.

Llegados a este punto, uno no sabe qué le da más pena y, a la vez, en una especie de sentimientos contrapuestos, más alegría. Uno no sabe cómo el otrora gran Real Madrid se ha echado en brazos de la fe Mourinhista de tal manera que reniegan de su glorioso pasado y, sobre todo, renuncian a un futuro mucho mejor en pos de las aspiraciones de un señor cuyas únicas ansias, por si el madridismo no se ha dado cuenta aún, son las de enaltecer su ego y ajusticiar a ese club al que tiene atravesado por las razones que sean (es otro debate). De glorificar y trabajar por y sobre todo para el Real Madrid ni hablamos. El Real Madrid a día de hoy es el Mourinho fútbol club. Así, sin medias tintas.

Entrando en materia, lo de Pepe es expulsión. Una entrada a una altura peligrosa, con la plancha por delante, con fuerza desmedida y, lo que es más delatador, con el brasileño-portugués girando la cara hacia un lado en el momento del contacto. Aparto la mirada no sea que alguna astilla se me meta en el ojo. Estas jugadas, a mucha menor escala en otros momentos fueron calificadas como las de la "sobreexcitación" (expulsión de Ronaldinho en copa ante el Zaragoza).

Desolador que el nacionalmadridismo y la desesperación madridista reniegue ya del resultado de dos más dos. Y bueno para los culés, muy bueno, ya que el madridismo sigue mirando el dedo de Aristóteles, que no el de Einstein, aunque ésto de igual y aquí lo único importante sea destronar al Barça. Ver para creer: una historia centenaria y nueve copas de Europa tan empequeñecidas.

Lo realmente revitalizante para el fútbol es que la farsa se ha acabado y el Real Madrid, si consigue la difícil gesta de la remontada (0-3 en el Camp Nou como poco), será seguramente desde otra propuesta muy distinta. Y si gana el Barça, será desde su inmaculado actual guión. Otra victoria más de Pep, que sigue dejando un legado para los siglos de los siglos: desenmascarar al charlatan de feria. Incluso en la sala de prensa dónde ha ganado la batalla. Sí, al final resulta que ir a una sala de prensa a soltar exabruptos era lo más fácil del mundo. Al final, qué cosas, resulta que haber aguantado durante tres años todo tipo de acusaciones (beneficios arbitrales, rivales complacientes, calendarios malditos, Generales Inviernos y el sucísimo dopaje) era en verdad una titánica tarea.

Porque lo de la rueda de prensa de Mourinho anoche fue absolutamente bochornoso. Y más bochornoso es constatar que mucho madridista se alinea tras esta tesis judeomasónica dónde hemos descubierto otro nuevo invitado: Unicef. Sí, la ONG también conspira para que el Barça gane. Antología del despropósito. Tanto que uno duda de si Mourinho anoche defendía alguna causa blanca en plan Quijote o si por el contrario, mientras salían sapos y reptiles por su boca, opositaba a que el Real Madrid lo pusiera de patitas en la calle. No pasará. A día de hoy el nacionalmadridismo ya está encauzando las aguas por donde siempre. Qué sorpresa.

P.D. Tenía un post más extenso, con ejemplos para mostrar cómo ha ganado Mourinho sus dos copas de Europa, pero creo que sería manchar el post bajando al barro del "y tú más". Quizá lo ponga en los comentarios. O quizá escriba un post aparte para leer con guantes y mascarilla.

EL DÍA DESPUÉS.

2011-04-27T10:03:00.001+02:00

No, no voy a hablar de Michael Robinson, ni de Ignacio Lewin. Ni del Lobo Carrasco o de cualquier otro que pasara por el mítico y añorado día después de Canal Plus. Hablaré, en un alarde de originalidad, de la rueda de prensa de Pep de ayer.

Vaya por delante que no quería que Pep hablara. Y vaya por delante que las razones para ello eran que pensaba que en una rueda de prensa, quizá por el hartazgo de la misma musiquilla que siempre pone Mourinho, no se podía hacer otra cosa que lo que hacía el portugués: a saber, lanzar argumentos para forofetes que después su prensa, la cual ya dijimos ayer tiene en poca estima la intelectualidad de sus lectores, le ponga el altavoz pertinente.

Lo de Guardiola ayer no fue, a mi juicio, sumergirse en la cloacas de la inmundicia nacionalmadridista sino un sutil ejercicio de responder a esa cohorte de deslegitimadores que tanto tiempo llevan intentando manchar el prestigio del Barça. Lamentablemente para ellos, el resto del mundo, el que no viste de blanco ni de azulgrana, no es tonto.

Ayer por la tarde Guardiola lanzó un discurso-alegato-defensa para su equipo, club y afición de los que pasarán a los anales de la historia. Y eligió el mejor momento y el mejor lugar. El momento porque la temporada toca a su fin y en dos partidos (en esencia tres )se decide elaño. El lugar porque ha preferido ir a la sala de prensa del Bernabéu (qué contraste con el Mourinho del Camp Nou, José) a decir, estas sí que sí, las verdades del barquero.

Ayer Guardiola reconoció que en Stamford Bridge el árbitro le benefició, que prefiere regalarle el oficioso torneo de campeón de las ruedas de prensa a Mourinho y, además, y digo ésto porque enlaza con la temática del blog, tras reconocer que han tenido sus beneficios arbitrales dijo que también ha tenido perjuicios.

La ironía que empleó para dejar claro que él no tiene una cohorte de ayudantes (ex-arbitros) dispuestos a rebuscar en la inmundicia de lo que rodea al fútbol deja bien a las claras cuál es el talante del de Sant Pedor. Y le dejó una más que acertada perla a Ramos calificándole como el Macario de Mourinho dejando una carga de profundidad en la que no sé si el personal ha caído: ha llamado marionetas a todo el que le rodea a Mourinho por darle aire a sus palabras. No sé si la prensa habrá caído en el dardo.

También explicó Guardiola el contexto de lo que significan "dos centímetros". Y lo hizo perfectamente. Tanto que se le entendió y, además, convenció. Además, si ya en su momento puso el balón para que Mourinho, tan a bocajarro como vio que le venía rematara, ahora consiguió lo que quería: balón a las nubes porque el discurso del portugués se quedó en ese punto dónde Pep ha iniciado su contragolpe con la iniciativa dialéctica en su poder.

Como corolario final, me abruma el hecho de que ahora el personal ataque a Guardiola por la vía de que tras lo de ayer el buen clima de la selección peligra y que ha encendido una mecha contraproducente para el combinado patrio. Hemos de suponer, además, que cuando Sergio Ramos abofeteaba a Puyol o a Xavi no existía peligro. Hemos de suponer también que, cuando Arbeloa le dejaba los tacos a Villa y Ramos acudía raudo para ayudar a su compañero a levantar al asturiano el ecosistema de la Roja no corría ningún peligro. El cinismo de lo que acabo de decir clama al cielo.

El discurso de Guardiola de ayer, tras visionarlo varias veces y pensar que al comienzo iba a comenzar su alegato con en "Hijos de Escocia...", creo que ha surtido el efecto que perseguía el Noi catalán: levantar a su gente, inyectar moral.

Ahora, también, queda lo más difícil. Queda canalizar la adrenalina en el lugar oportuno. Espero que Pep no haya olvidado este punto, porque el exceso de motivación sin mesura sí que se ha mostrado para algún que otro Barça reciente (el día del Inter en el Camp Nou) como una contraproducente tara.

NO RECUERDA QUE FUE EL FUNDADOR.

2011-04-26T16:23:00.002+02:00

Mourinho se ha despachado a gusto y, más o menos, ha venido a decir lo que la prensa demandaba como bálsamo legitimador de sus denuncias para que ella, siempre simplista en sus planteamientos, pueda seguir mandándole a su parroquia esos mensajes de 2 + 2, algo que, todo sea dicho, deja bien a las claras la estima que tienen a sus acólitos.

Mourinho, un señor que simplemente se adapta a lo que los medios del país dónde entrene dicen para obtener algún rédito, ha dado la carnaza más simplona y facilona que el nacionalmadridismo necesitaba para que los repartiera a paladas entre sus seguidores: lo de Ovrebo y lo del Inter. Más simple no se puede ser y, además, menos consideración con el intelecto de su gente no existe.

Entrando en el tema a debatir, Mourinho habla de una supuesta nueva corriente sobre el comportamiento de los entrenadores para con la labor arbitral en la que dice que se haya inmerso Guardiola, el iniciador y fundador.

Mourinho, sabiendo de sobra que el espíritu crítico de su parroquia brillará por su ausencia, juega con los silencios de su prensa, esa que según él se alegra si el Real Madrid pierde, para transmitir su infantiloide y carente de rigor mensaje.

Cuando decimos que Mourinho juega con los silencios de su prensa es que evidentemente nadie le recordará, creemos, que Sergio Ramos, Del Horno o Drogba estaban bien expulsados. ¿ Nunca había visto Mourinho a nadie criticar decisiones correctas ?. Extraña aseveración para quien habla de sí mismo desde la contemplación de su ombligo y la autonominación en tercera persona.

Llegados a este punto, sólo tengo un deseo para hoy, y es que lo del otro día de Guardiola haya sido un centro medido al que Mourinho, para mí menos inteligente de lo que parece o, quizá, menos docto de lo que nos le muestran, haya rematado a bocajarro sin pensar. Y cuando el exceso de vehemencia aparece, normalmente, la precisión se oculta para dejar paso a la ofuscación y a la torpeza.

Si Guardiola entra en el fregado esta tarde habrá hecho un flaco favor a su equipo haciéndole entrar en esa guerra de guerrillas que al Barça, a día de hoy, no le conviene de ningún modo.

Los partidos de pierna dura para otros.

Por favor.

BONUS TRACK.

Un compañero me envía vía twitter un video creado por un inglés de lo que aconteció en la final de Copa. No sé por qué tipo de efluvios, ya fueran los etílicos o los de la tensión, pero visto ahora, con el paso del tiempo, me asombra la verdad.

El video.

Apoteósico que ésto tenga el beneplácito del nacionalmadridismo.

ESTO ES SILENCIANCIÓN.

2011-04-25T11:32:00.001+02:00

Ya hay árbitro para la ida de las semifinales de la Champions. Y responde al nombre de Wolfgang Stark, alemán él, y además sobre él recaerán esos ajusticiadores que se erigen en jueces y parte de lo que haga.

Para los que no lo recuerden, uno no sabe si sería mejor que te arbitrara el tal Proença o el tal Stark que, por si el personal no lo recuerda, estuvo dirigiendo los designios de aquel partido que, si uno cometiera el craso error de seguir la actualidad deportiva en función de lo que los medios nacionalmadridistas no muestran, parece no haberse jugado: el Barça - Chelsea de 2009.

Porque en aquel partido hubo mucha tela que cortar, evidentemente silenciada por los medios patrios, y por ejemplo hubo un clamoroso penalti sobre Henry o una expulsión perdonada a Michael Ballack por doble amarilla. También, aunque ésto es más difícil de catalogar como decisivo (para mí lo es, pero supongo que para los amigos de la simpleza no), uno recuerda a un conjunto inglés jugando al borde del reglamento durante todo el partido con una permisividad arbitral que rozaba el esperpento. Y cuando hablo de jugar al borde del reglamento no digo a qué lado de ese borde se jugó.

Este colegiado y su estilo, por ende y visto lo visto, es fácil predecir a qué equipo le viene mejor. Y no es al que jugará más con la pelota. Y no es al que menos defenderá. Y no es al que menos faltas cometerá.

Sin embargo el jucio, casi en tiempo real, ya está hecho y lo único punible del trencilla alemán es, efectivamente, que no pitó un claro penalti al Real Madrid en la ida de su eliminatoria contra el Olimpique de Lyon.

Y ojo, no hablo de que Stark fuera predispuesto a pitar contra los intereses culés, sino que su estilo de dirigir le viene bastante mejor al Real Madrid. Que es diferente.

Aunque claro, algunos ya tienen su munición.

LO QUE EL OJO NO VE (O ALGUIEN ESCONDE).

2011-04-20T11:04:00.001+02:00

Ya tenemos el artículo semanal de As dónde se narran las excelencias (para con el Barça, claro está) del árbitro que esta noche dirigirá los designios normativos de la final de la Copa del Rey.

En el enésimo artículo en el cual el sesgo es si cabe aún mayor, el aspirante a cabecilla del nacionalmadridismo, el señor Sergio Gómez, hace un visión ultra-particular de los números que presenta el señor Undiano Mallenco dignos de la más atroz de las campañas de allá por la década de los 30 por Centro-Europa.

Lo primero y más importante, es que ya desde el inicio se pone en tela de juicio a un árbitro porque a uno de los equipos a los que arbitra le ha ido mejor con él. Suponemos pues que hay dos pensamientos a este extremo. El primero es que para que un árbitro fuera imparcial debería presentar estadísticas parecidas (no digo que calcadas) entre los dos equipos. Esta utopía, claro está, es bastante difícil de cumplir y, viendo que unos equipos tienen mucho más potencial que otros, una estupidez.

La segunda interpretación, la cual me permitiré la licencia de aseverar sin ninguna duda que es la correcta, es que si un árbitro presenta mejores números con el Barça que con el Madrid ya está dentro de los lares de los semi-proscritos. Las demás elucubraciones, como bien pudieran ser que Undiano ha coincidido en el tiempo con un Barça de gran nivel son, efectivamente, condicionantes de dudosa importancia.

Sin embargo resulta que escudriñando los números de trencilla de esta noche, uno echa a faltar varias estadísticas, como por ejemplo que en 2 de los 4 clásicos que ha pitado este colegiado el equipo azulgrana acabó con un jugador menos, concretamente en el 3-3 de la temporada 2006-2007 y después, ya el año pasado, en el 1-0 del Camp Nou. Y sí, estas expulsiones tiene también su porqué.

Respecto a este último partido se alude también, no vaya a ser que no haya suficiente leña en el fuego, a que Cristiano fue objeto de un penalti por parte de Piqué. Si no recuerdan el penalti, uno puede constatar la extraña flojera de piernas que le entró al portugués cuando contacta con el central del Barça, muy al estilo de lo que supuestamente ellos creen que hizo Villa el otro día, que hace que finalmente caiga.

Censurar, que no es lo mismo que olvidar, es lo que hace el autor del artículo con el empujón que Diarrá le propina a Ronaldinho en el minuto 93 de partido en el encuentro del empate a 3 y el hat trick de Messi. Aquel partido, por si no lo saben, parece que para el nacionalmadridismo fue el comienzo de la remontada en liga que el Real Madrid al final le hizo al Barça.

Aún así, creo que sería injusto buscar munición en jugadas concretas. Es más, veo injusto juzgar los números de un colegiado para con determinados equipos sin al menos buscar los porqués a los mismos. Y en este sentido, el que el Barça tenga menos amarillas no obedece más que a que tiene más la pelota, se parapeta menos atrás que equipos entrenados por Capello o Mourinho por ejemplo y sobre todo, si te pitan más penaltis, quizá pero sólo quizá sea porque pisas más el área (aunque esta temporada y la anterior esta estadística curiosamente esté puesta en solfa).

En definitiva, que ya sabemos que dos elementos importantes del partido como son el césped y el árbitro juegan a nuestro favor. Y yo que me alegro por ello ya que he aprendido a vivir con títulos deslegitimados.

... Y DE LA JONS.

2011-04-19T11:22:00.000+02:00

No vean en este post un alegato político ni mucho menos porque no lo es. Y sé también (y me gustaría que no fuera así) que el post derivará en un debate pseudopolítico-pseudofutbolístico que dará para bastante. Quizá, incluso, podía haberme ahorrado el post y hablar de contubernios villaratiles, de la mano de Van Nistelrooy, del penalti de Guruceta o de José Plaza, pero el cuerpo me pide otra cosa ante la repugnancia de lo perpetrado por Marca en el día de hoy.

Vayan por delante muchas cosas. Soy español, me considero español y, además, estoy orgulloso de pertenecer a España. Vibro con la selección de mi país, España, y celebro cada parada de Casillas como si fueran las de Valdés (en realidad algo menos pero pueden convivir las dos pasiones). No sé este extremo hasta dónde es conocido (incluso dudo de lo razonable de revelarlo je je) pero me apetece dejarlo claro de antemano, más que nada para que nadie pueda echarme por cara cosas que alguna vez en este blog ( o a mi correo algún ultra) me han arrojado como si fuera algo de lo que avergonzarse: me han llamado catalino, independentista de mierda, separatista... .

Hecha la introducción, hoy el Marca pretende aleccionarnos y dejarnos bien claro a qué club pertenece la bandera de España para el partido de mañana por la noche. A qué club y a qué aficionados (supongo que de bien, ya puestos). Tamaña campaña, y no estoy en este caso recurriendo a ninguna figura literaria que apele a la exageración ni nada por el estilo, recuerdan a aquella prácticas del NO-DO, en épocas del franquismo, que tenían a bien aleccionar sobre los correctos pensamientos patrios.

Supongo que tras el artículo perpetrado por la infame linea editorial que Marca viene siguiendo uno deberá visionar el partido enfrascado en su barretina, con su butifarra de piscolabis y bebiendo cava catalán del barato (la pela es la pela oye). Además, si se gana el partido, tendré que subirme a la fuente de mi pueblo y gritar bien fuerte lo de Visça el Barça y Visça Catalunya (con "y", que ya me voy metiendo en mi nueva nacionalidad).

La asquerosa idea que desliza el Marca de que lo de mañana es el partido de España contra el "infiel" equipo catalán deja bien a las claras lo que este periodismo pretende hacer y a qué prácticas recurren. Prácticas que considerábamos perdidas en el baúl de los recuerdos a pesar de pequeños y extraños repuntes o ramalazos.

A estas alturas del post, ávido lector, puesto que sabe perfectamente que soy seguidor del Barça (y del Extremadura, aunque ya menos), quiero que sepa que mi tono de voz va modificando su timbre y su acento hacia una pronunciación más "nasal" propia del nuevo país que, por ser culé, me han asignando algunos lumbreras del reino del yugo y las flechas.

Nada más, me despido evocando lo que toca, aunque (de momento) alguna estrofa no la sienta:

Visça el Barça y visça Catalunyyyyyyya.

PALADINES DEL SINPORQUÉ.

2011-04-18T10:02:00.002+02:00

Ya está clara la táctica nacionalmadridista para hacer su campaña, sucia a más no poder, para vender al país burras del tamaño del caballo de Troya y bailarle el agua a José Mourinho en su infame campaña de acusaciones al borde de la calumnia gratuita que coloca la sinrazón nacionalmadridista a la altura de las más repulsivas cotas de simpleza periodística (de las intelectuales ya ni hablamos, sabiendo que bien perdidas están).

A día de hoy, la nueva moda de ese periodismo de pandereta consiste en lanzar los datos o denuncias del entrenador portugués, sirviéndole de megáfono (para lo que han quedado... ), para tratar de encabronar al personal y crear una supuesta atmósfera favorable para los intereses del Real Madrid. Se han convertivo, efectivamente, en unos "jefes de prensa" de pacotilla del club blanco que, además de putas, están contentísimos de poner la cama. Y la prueba está en el desprecio absoluto que el entrenador de Real Madrid tuvo para con los rangos menores del periodismo.

Pero hablabámos en el título de los "paladines del sinporqué". De esos señores que abandonan la más mínima cuota de rigor en pos de una supuesta cuota mediática (mi opinión es, simplemente, que les sale lo que llevan dentro) y nos presentan la última, que no nueva, denuncia de Mourinho como una especie de piedra filosofal a la que hay que acudir para explicar por qué un equipo de Mou, cuando lo hace, que no es siempre, pierde contra el Barça. La simpleza del mensaje es desoladora: sus equipos acaban con diez.

Vista la elementalidad del mensaje, que bien daría para hablar de la estima que le tienen los medios nacionalmadridistas a la inteligencia de su público, parece que en las ocasiones que los equipos de Mou han acabado con 10 la explicación a este estremo estuvo en alguna conspiración judeomasónica contra el portugués o, en su defecto, a favor del Barça para que lo gane todo. Personalmente me quedo con que el entrenador del Real Madrid cree en la primera. Es lo que más le pega a un personaje que habla de sí mismo constantemente en tercera persona o, como un crío de párvulo, se niega sistemáticamente a pronunciar el nombre del Barça.

Tomando por buena la simpleza del mensaje, parece ser que Sergio Ramos fue expulsado con excesiva saña. O echando la vista atrás, parece que Del Horno hace unos años sólo cometió dos (que no una) faltitas sin importancia. O parece ser que Drogba no le metió la tacos a Valdés en la garganta y disputó un balón con una limpieza sublime. Si acaso, y abandono ya la ironía, Mou podría tener algo de razón en quejarse de la expulsión del año pasado de Motta. Y digo algo de razón si aislamos esa jugada y hacemos un ejercicio de estómago aislando aquella acción de todo lo que aconteció en aquella eliminatoria.

Porque olvida el señor Mourinho, y esto no es opinión, que ya en su momento eliminó al Barça de Rijkaard de forma totalmente injusta y con el beneplácito del trencilla de turno cuando Valdés fue anulado dentro de su área para que Terry anotara el gol que a la postre sirvió al Chelsea para eliminar a los culés.

U olvida o quiere olvidar de qué partido de ida fue precedido el encuentro de vuelta del año pasado antes mencionado en el que el Barça sufrió un arbitraje manifiestamente mejorable. Por no hablar de los porqués del gol anulado a Bojan que colocaba al Barça en la siguiente ronda de la eliminatoria.

Si mensajes de la simpleza justificativa y argumental de los que lanza el portugués son tomados como válidos (y que repito, pueden servir para afirmar que el técnico considera gilipollas a su fieles) por el nacionalmadridismo, podemos los culés lanzar una carga de profundidad de igual alcurnia y admitir sin ruborizarnos que siempre que un equipo de Mourinho eliminó al Barça confluyeron extrañas circunstancias.

Sin embargo, entrar en ese juego sería caer en un debate que es la finalidad última de Mourinho: que no se hable de fútbol.

Porque he aquí la madre del cordero.

PERMITANME QUE ALUCINE.

2011-04-17T12:58:00.000+02:00

Leo la prensa dominical de hoy, que tiene en el clásico de anoche al centro de lo noticiable y, otras cuestiones al margen que ya abordaré, permítanme que alucine.

Lo del nacionalmadridismo asumiendo las excusas de mal pagador de Mourinho es un acto de fe. Y hablo, logicamente, con eufemismos. Que el nacionalmadridismo asuma como buena la excusa de que los equipos del portugués, cuando juegan contra el Barça, siempre acaban con 10 es un ejercicio analítico de una simpleza mastodóntica.

Porque a lo mejor Del Horno no mereció ser expulsado en Stanfond Bridge tras sus alardes de violencia. O quizá, pero sólo quizá, el traje de navajero sevillano que se enfundó Sergio Ramos no hace mucho no merecía llevar consigo una expulsión. A día de hoy, las excusas de Mourinho suenan igual que si el vaquilla se quejara de sus reincidentes entradas en la trena, todo ello con la base argumental de eludir los porqués del asunto.

Surrealista fue que el partido acabara con 5 amarillas para el Barça y con 3 del Real Madrid. Y surrealista es comprobar como los que abogaban por un supuesto penalti de Valdés a Cristiano en la ida tengan una fotocopia en la acción de Villa de anoche y, como aquellos juegos de "encuentra las diferencias", digan que lo de Villa anoche fue un piscinazo.

Surrealista también es ver cómo Pepe acabó sin tarjetas. Y surrealista es ver a Pepe constituyéndose en ejemplo moral y pretenden aleccionar a Messi en cuanto a comportamiento en un terreno de juego.

Surrealista es comprobar cómo hay que tragarse en las retransmisiones de los medios nacionalmadridistas que Alves tenía ya una amarilla y que la acción del penalti era acreedora de la segunda y la consiguiente expulsión. También hay quien ha dicho que a un jugador que está casi en el corner y recibe una supesta falta dentro del área debe de beneficiársele con penalti y expulsión.

Sin embargo, lo que más me llama la atención es la forma en la que venden el partido el nacionalmadridismo como una victoria. Y hablo de forma casi literal. Venden como victoria blanca un partido donde no fueron capaces de mirar al Barça a los ojos en su propia casa y, aparte de asumir su inferioridad, se acularon prescindiendo de sus mejores galas, algunas de ellas de tal categoría que dejaba en simple comparsa la dupla Xavi-Iniesta.

La liga, ya sí, ha recibido su tiro de gracia y, además, tengo la certeza de que el Barça llega al rush final de la temporada en buena forma. Considero que ayer nunca quiso tirarse en plan kamikaze a por el partido porque no era de vital necesidad. Adoleció de la sangre en el ojo que sí tendrá en los siguientes envites. Y recuperó a Puyol, que se mantuvo a buen nivel y sostuvo al Barça hasta su pequeña (y parece que carente de importancia) recaída.

Acabé contento anoche. Ví a un Barça con autoridad y sus señas de identidad intactas amarrando su torrente de fútbol para cuando realmente sea necesario.

" REFLEJO NATURAL PARA... .

2011-04-04T14:18:00.000+02:00

... hacer un equilibrio en el salto con la cabeza".

Es el eufemismo-explicación empleado por Tomás Roncero para justificar aquella acción que sí que valió una liga. Aquella acción que provocó un gol del Real Madrid, que era el 1-0, y que no llevó aparejada la pertinente tarjeta amarilla que hacía el ciclo de 5 para el infractor, Ruud Van Nistelrooy, que una jornada después anotaría dos goles en la Romareda para que su equipo empatara y pudiera mantener el liderato de la competición.

Alude Roncero a la naturalidad del salto de RVN. Extraño fútbol el que ha visto el manchego. Un fútbol dónde para impactar de cabeza con el balón, el rematador interpone su brazo. Extraña cosa, la verdad.

Y todo esto viene a cuento de que en el día de hoy lo de las manos ha salido a colación, porque parece que no es suficiente que al Real Madrid le hayan pitado 9 penas máximas y sea el más beneciado en esta estadística de la liga, y las excusas de siempre del nacionalmadridismo vuelven a surgir. Rodríguez Santiago, por supesto, también. El castigador de los "sobreexcitados".

Porque parece ser que Lora el otro día no apelo a la naturalidad anatómica para despejar el balón y, a pesar de intentar jugarla con la cabeza, su intención era impactar con su extremidad con el balón. Vaya por delante que para mí es penalti. Y vaya por delante también que veo razonable que un linea que se encuentra en posición priviliegiada considere que un balón ha salido.

Las excusas para censurar esta acción, agarrense, es que no ha salido ninguna toma que lo certifique a ciencia cierta. La verdad es que uno tiene serias sospechas en cuestiones de realización, pero sí que considero que la jugada tiene motivos para ser arbitrada como realmente se produjo: salió de fondo.

A día de hoy, parece que el Barça debe responder por muchas cosas menos por la cantidad de penaltis a favor, ridícula para el equipo que más ataca de la liga, que le han pitado. Tampoco debe responder del por qué en Sevilla tuvo que venirse con un empate cuando hubo jugadas bastante polémicas que en verdad le perjudicaron. Y esto último lo admite hasta el nacionalmadridismo. Lo admite, lo reseña por cuestiones de las cotas mínimas de rigor que hay que tener al día siguiente y luego, como toca, lo censura para posteriores recuentos y ligas alternativas.

Alude Relaño hoy en su entrevista semanal a que lo de Marchena, que tiene tintes de roja, no se lo consideró expulsión por cuestiones del directo: era difícil de ver. Suponemos pues, que la acción de Piqué, que para mí fue mano y sólo pude (pudimos) asegurarnos de tal extremo tras varias repeticiones, no reune tales condiciones.

Aquí al final de lo que se trata, y ya lo ha comentado alguien en el anterior post, es de ir punteando uno a uno los dogmas del decálogo que hace un tiempo publiqué y que en este caso nos lleva al punto 1: juzgar las acciones perjudiciales al Barça con la mayor severidad posible (algo así creo que era).

Para rematar, y aludo ahora a los números de As (que los de Marca supongo que necesitarán a estas alturas 3 cifras ), se dice en este panfleto nacionalmadridista que al Real Madrid le han escamoteado 9 penaltis. La suma, creo, da 18 penaltis a favor en 30 jornadas. Antológico.

P.D. ¿ Para qué queremos a Cesc teniendo a Thiago ?. Ah sí, para pulirnos los 50 millones de euros anuales.

ROSELL HABLA POR PRIMERA VEZ... .

2011-04-01T11:48:00.000+02:00

No sé si a partir de ahora el culé, ávido de que su presidente tomara las riendas de las situaciones más o menos peliagudas que acucian el buen nombre de la entidad, querrá que Sandro Rosell salga a la palestra a defender el honor del club.

El monumental embarre de Rosell, y no me valen atenuantes del estilo "estaba en un ambiente distendido" y demás, pues un cargo como el suyo lleva implícito el saber estar en cada momento y el saber medir las palabras las diga donde las diga, ha aportado munición suficiente para esa prensa que, a falta de un argumentario sólido que hable de fútbol, goles o asistencias (no me valen las estadísticas chorras como la de hoy de Ozil vs Xavi/Iniesta), se agarra al debate ético o moral, una vertiente en la que intentan convencernos a todos de que Guardiola es un "falso humilde" o que en el Barça no es todo de color de rosa y la catadura moral de la entidad, Qatar Foundations incluida, es digna del mayor villano de película de terror.

Lo de Rosell, ponderándolo y poniéndolo en contexto, no pierde ni un ápice de gravedad y es criticable de principio a fin. Pero todo tiene un límite, incluso lo superlativo, y hay puntos que no ha sobrepasado el presidente culé. Al menos, no ha pasado límites que son considerados los de un ganador cuando los sobrepasan aquellos merecedores de balones de oro, plata y bronce, aquellos personajes que no son hipócritas y dicen la verdad o, volviendo al primero que aludí, esos futobolistas que retan a los rivales a meterles ocho a ellos.

Bien haría Guardiola, cabeza oficiosa del club, pasando por encima de la figura presidencial incluso, si hoy diera una rueda de prensa en la que templara ánimos y desmarcara la parte deportiva del club de la parte institucional con unas declaraciones que, sin lugar a dudas, dejen claro que no comparte la palabras de su presidente. Supongo que no será muy difícil, y también sé que diga lo que diga no será suficiente para el nacionalmadridismo, que Pep deje bien claro, a base de un lenguaje correcto (eufemismos hay muchos), que está totalmente en contra de las palabras de Rosell y que el grupo por él dirigido no va por ese camino.

El problema concreto y objetivo de este asunto no es mayor que el de tratar de abstraer al colectivo deportivo de estas bravuconadas. El problema de cartón-piedra, que ya hemos dicho que no será juzgado por los medios de RealMadridlandia nunca en grado positivo, subsistirá mucho más tiempo en el entorno y servirá de infinita munición.

Porque un tesoro para quienes hablan de hipotéticas falsas humildades son certezas guardadas en las hemerotecas de la caspa y la sinrazón.

Ahora sí hay un clavo ardiendo al que agarrarse por el nacionalmadridismo, otra cosa y otro debate es el tamaño del mismo. Que seguro que no es del tamaño del que nos lo muestran.

CRUENTA CAMPAÑA ANTICULÉ.

2011-03-09T18:22:00.001+01:00

El nacionalmadridismo no aguanta más y es hora de decirlo. Y no aguanta más porque la postura adoptada es la de la sinrazón mas absoluta, la negación de la réplica, la omisión de la argumentación contrario o, como poco, su minusvaloración y la mentira. La flagrante mentira.

Hace ya tiempo que vengo deslizando, en este lugar y en otros, que parece que para la prensa de la meseta todo lo contrario que le acontezca al Barça en cuestiones arbitrales constituye una especie de canon o peaje que hay que pagar por aquel supuesto arbitraje favorable a los azulgranas de hace dos años en Stamford Bridge.

La cuestión está ahora en que lo perpetrado por el paisano de José Mourinho y lo acontencido en los dos partidos de la eliminatoria ante el Arsenal, aunque esta con final feliz para los culés, no es más que rendir cuentas ante una especie de justicia divina que debe resarcir a alguien, supongo que al madridismo también, aunque no estuviera ni remotamente cercana su presencia por ciertos lares (una semifinal en estos años, menos aún), y todo lo que un árbitro se equivoque contra el Barça constituye un justiprecio.

Me da igual por otro lado que no admita el nacionalmadridismo lo dicho más arriba ya que es más que evidente cuáles son sus motivaciones cuando uno comprueba que el nombre de cierto noruego sale con más frecuencia de la debida a la palestra y, sobre todo, con una gratitud que asusta y provoca nauseas a partes iguales. Estos impresentables de la información deportiva son los mismos que censuran victimismos gurucetiles.

Sin embargo, a día de hoy, la realidad es tozuda. Si ya el año pasado hubo algún penalti no señalado, gol precedido de falta al Barça o en fuera de juego, o incluso un gol legal anulado por supuestas manos que no eran tales y que daba la clasificación para la final de la Champions, este año tenemos un buen catálogo también.

Porque en la ida hubo un gol anulado al Barça totalmente legal y hubo algún penalti y expulsión no decretada por el árbitro a favor de los culés. Y en la vuelta hubo un penalti no señalado sobre Messi, una amarilla rojiza a Van Persie en su desmán a Alves o una expulsión perdonada por ser de justicia haber mostrado la segunda amarilla al jugador gunner que cometió penalti sobre Pedro antes del tercer gol del Barça.

Sin embargo el nacionalmadridismo dotó a lo del año pasado de una insignificancia total. Ellos, los periódicos de las aficiones. Y este año, tras la ida, centraron el debate del partido en una cuestión puramente futbolera, qué cosas, para decir que el Barça no controló el partido como debía. Las jugadas de marras, cosas que pasan o, quizá, daños colaterales. Más bien, diría yo, parte de ese peaje que, consciente o inconscientemente, los medios madridistas le reclaman al Barça.

Este año toda la polémica la centran en la expulsión de Van Persie. Una acción totalmente interpretable y, al menos, con los condicionantes para ser arbitrada como realmente se hizo: segunda amarilla y a la calle. Sin embargo los paladines de la pulcritud en la interpretación de las normas, cosa a la que recurren cuando es el Barça quien cae en estos menesteres, les parece excesiva la expulsión del jugador holandés y, mire usten por donde, más decisiva que dos penaltis y dos expulsiones perdonadas a los ingleses.

Es curioso cómo se ha eludido el tema futbolístico, ahora que comenzaba a ser importante tras el buen partido jugado por el Real Madrid en Santander, y han centrado en una jugada que tiene réplica por todos lados.

Sin embargo ya sabemos el porqué principal, que no es otra que esa especie de cadena perpetua que el Barça y el barcelonismo debemos soportar por haber pasado una eliminatoria de forma, dicen, injusta.

Porque aquella eliminatoria también tiene réplica y bastante que cortar.

Aunque ya se encargaron de silenciar las posturas y argumentaciones culés la prensa de ese club que, dicen, tiene perdida la batalla mediática... .

P.D. El médico me ha recetado no ver Punto Pelota. Lo sigo poco o casi nada y , cuando lo hago, es sobre todo para ver cómo a algunos la vena del cuello les amenaza la explosión.

PRUEBAS DE QUE RONCERO ES UN VELETA.

2011-03-05T12:49:00.001+01:00

Tras leer esta mañana el artículo de Roncero en el que trata el tema de la reciente dimisión del entrenador de baloncesto del Real Madrid, el italiano Ettore Messina, me propuese mirar en la hemeroteca baloncestística del periodista adscrito al nacionalmadridismo para ver qué decía del italiano anteriormente. Y lo hice porque tenía recuerdos de que, como siempre, había tenido alabanzas para con el italiano totalmente superlativas.

No he tenido que mirar mucho ya que no hace mucho el ciudadano Roncero escribía cosas que, sin mucho esfuerzo, uno puede entender como totalmente lo contrario.

Escribía el día 8 del pasado mes ésto.

Y hoy escribe cosas así.

Yo que Mourinho, a pesar de las felaciones periodísticas diarias de Tomás Roncero, tendría cuidado porque seguro que en un futuro el periodista de As seguro que podría darle caña de forma inmisericorde.

EDITO: este tema ya había sido apuntado en un comentario por Un culé calvo. Acabo de verlo.

FUSILAMIENTO.

2011-02-28T00:53:00.002+01:00

Copio y pego un antológico artículo de Sportyou de José Miguelez.

" El mundo conspira contra Mourinho. Y así no hay manera, el Barça se escapa. Porque, claro, el césped del Bernabéu es un patatal. Y ya no, pero Valdano visitaba Valdebebas, bajaba a los vestuarios y viajaba con el primer equipo. Y la afición es muy fría. Y al Camp Nou la gente va con suplentes. Y a Messi no le hacen tantas faltas como a Cristiano. Y en el propio Madrid, los empleados no se le unen para denunciar los 13 errores de Clos ante el Sevilla. Y le hacen jugar en lunes y le obligan así a disfrutar de un día más de descanso. Y luego no le dejan jugar en viernes y le obligan así a disfrutar de un día menos de descanso. Y los rivales se sientan delante de su hijo cuando lo que toca es celebrar un gol con él. Y a Guardiola le protege la prensa de Barcelona. Y después de gastarse 87 millones en fichajes, va el club y se resiste a contratar un nuevo nueve en invierno. Y las entradas de roja de los demás, los árbitros las hacen amarillas. Pero las amarillas del Madrid, las vuelven rojas. Y un árbitro que corre, que se equivoque, vale, pero uno que está parado, que no vea las manos en las faltas de Cristiano… Y Pedro León no es Zidane. Y los comités sólo se fijan en él. Y sin Pepe no hay quien juegue bien. Y la plantilla del Madrid no está acostumbrada a jugar dos partidos a la semana. Y en la UEFA existe un reglamento para él y otro distinto para los demás entrenadores. Y cientos y cientos de agravios e injusticias más que ilustran una indisimulada manía persecutoria. Y por si no fuera suficiente, ahora le hacen jugar a las diez (también al Depor, pero es lo de menos). Y así, la verdad, no hay manera" .

Para cosas así se inventó la expresión, a mi juicio, de "Verdades como puños".

NÚMEROS.

2011-02-27T02:41:00.001+01:00

Intervalo de tiempo entre los últimos partidos del Barça en Europa y en la liga.

Arsenal - Barça. Miércoles, 20:45 horas. Final, 22:30 horas.

Barça - Athletic. Domingo, 21:00 horas.

Total horas desde el final de uno al comienzo del otro: 94,5 horas.

Intervalo de tiempo entre los últimos partidos del Real Madrid en Europa y en la liga.

Lyon - Real Madrid. Martes, 20:45 horas. Final, 22:30 horas.

Deportivo de la Coruña - Real Madrid, 22:00 horas.

Total horas desde el final de uno al comienzo del otro: 95,5 horas.

Si me he equivocado, que alguien me lo diga.

ARRECIA LA CAMPAÑA ANTICULÉ.

2011-02-23T11:18:00.000+01:00

Hoy, sin venir a cuento en principio, el nacionalmadridismo pone otra muesca más en su espiral de antibarcelonismo y sigue dando muestras de que, a pesar de fariseísmos varios, el Barça para ellos es un anticristo al que hay que tratar peor que aun perro. Peor que a un club extranjero incluso.

Hoy el ataque es por todos los lados. Al ya tradicional insulto de Jose Vicente Hernáez hacia todo lo que huela a Barça se suma el cúmulo de despropósitos de hoy en el que tachan a "los culés" de personas que van lesionando por ahí y después, además, insultan y la emprenden a pelotazos con los agredidos o lesionados.

La generalización anterior clama al cielo por la carga inherente de odio que hay en quien perpetra titulares de esta alcurnia. Aunque no esperaremos menos de esa retahíla de periodistas que van demostrando bien a las claras cual es su moderación periodística embarcándose en aventuras como la de tomar las riendas y colaborar en la nauseabunda pocilga que es Defensa Central, la página que aboga por la "Pasión por el Real Madrid".

También aprovechan que Pep habitó cierto útero para atizarle por enésima vez. Pocas veces se ha visto un ejemplo más claro de mamporro al que pasaba por allí, aunque de nuevo no esperaremos menos de quienes han covertido al entrenador del Barça en el centro de sus iras, mentiras y deleznables campañas.

Y la última tiene como protagonista a Tom Henning Ovrebo. No le acompaña, por supuesto, el alemán Wolfgang Stark, que fíjate tú qué curioso fue el que pitó anoche en el estadio del Lyon el partido del Olympique ante el Real Madrid.

Fue anoche, que no hace algo menos de dos años, cuando el nacionalmadridismo puso sus ojos sobre este trencilla. El motivo, obviamente, es que tuvo algunas jugadas que fueron arbitradas en contra de lo que los preceptos del movimiento nacionalmadridista considera como justas: todo a favor de los blancos.

Contrasta la atención que mereció este árbitro cuando pitó la ida de la eliminatoria Barça-Chelsea y perdonó la expulsión a Ballack además de obviar un penalti tan clamoroso como el de ayer de Gourcouf por manos dentro del área.

Eran otros tiempo, eran otros equipos y era otro el ánimo de algunos hipócritas de tomo y lomo que sólo recurren a ensalzar al Barça como medio para una supuesta autonominación de periódico de las aficiones o en su campaña de ser los "menos malos".

Ayer se cruzaron con el tal Stark, como antes conocieron a Clos Gómez, y sólo cuando el perjudicado es el Real Madrid advierten que, quizá, hay un peligro en potencia con silbato y uniforme negro (o como sea).

Todo lo demás fueron daños colaterales, una mala tarde para olvidar-censurar porque aquí, lo que importa es lo que importa.

P.D. Sería interesante que algunos que cacareaban no hace mucho en el infame Punto Pelota por los aspavientos de Pep o el supuesto nerviosismo atisbado en Rosell dijeran qué le pareció ayer la gesticulación del siempre mesurado Florentino Pérez. ¿ Estaba nervioso él o es una muy natural reacción ?. Lo de la paja en el ojo ajeno y todo eso.

SE LES HA IDO LA MANO.

2011-02-21T12:57:00.000+01:00

Hace mucho que venimos hablando del tema que da nombre a esta bitácora. Y han sido muchos los ejemplos que hemos dado en el sentido de desmentir que la supuesta campaña pro-Barça, anti-Madrid, o lo que sea que sostienen algunos juntaletras del nacionalmadridismo no es más que la forma de exteriorizar el mal endémico que es no saber perder.

También hace tiempo que vengo sosteniendo, tal y como deslicé en aquel decálogo de no hace mucho, que el 95% del argumentario a favor del Villarato que esgrime el nacionalmadridismo no es más que la aplicación ultrasevera del reglamento contra el Barça o, en su defecto, de aquella norma que pueda perjudicar a los culés.

Si hay jugadas similares de un agarrón, por ejemplo, y el beneficiado ha sido el Barça se considerará que no es suficiente la fuerza aplicada para derribar al jugador culé (el día del Espanyol el año pasado o alguna de Gudjohnsen hace alguna temporada). Si el agarrón es de un jugador culé o a un jugador madridista, es más que evidente que un agarrón "es un agarrón" y eso es penalti.

El último ejemplo de ésto es el supuesto fuera de juego de ayer de Alves, que para Marca es claro y para el As es susceptible de ser mostrado como "posible" fuera de juego para echar leña al fuego de su conspiranoia. La cuestión, una vez más pero esta vez más claramente, es que se les ha ido la mano.

Tal y como decía más arriba, la aplicación rigurosa en grado superlativo del reglamento para con el Barça, que lo veo perfecto, todo ello salpicado con interpretaciones subjetivísimas y de difícil demostración o rebatimiento por la carga apreciativa de las mismas (a mí me parece ésto, y a tí lo otro) es en lo que se basa el argumentario nacionalmadridista para seguir adelante en su infame cantinela.

Lo que pasa es que la norma, además, emplea términos que más o menos se pueden resumir para arbitrar ciertas jugadas en lo de "en caso de duda se deja seguir" para las jugadas de fuera de juego por ejemplo. Y lo que deben de entender en el nacionalmadridismo, si de una vez se posicionaran del lado de la verdad, es que esas jugadas son, primeramente, difíciles de arbitrar, y después la carga inherente de duda que desprenden es absolutamente mastodóntica.

Aunque claro, siempre puedes recurrir a la mentira más ruín y, si te pillan con el carrito del helado, hablar de "defectos de fábrica".

Y no es la primera vez que al nacionalmadridismo se le ve el plumero. Hay muchos casos dónde han estado metidos la censura (agarrón de Baena a Xavi que sólo TV3 sacó), el pretender jugar con la ignorancia del personal en ciertos aspectos (cuando se prescindió de las leyes de la perspectiva en el gol de Pedro en Gijón del año pasado) o la última, y más lamentable de todas, como es la manipulación burda, un engaño de tomo y lomo en definitiva, que intentaban perpetrar en aras de su conspiranoia: lo del fuera de juego de Alves.

Si hay un jugador que puede rebatir mi teoría en una instantanea, se le borra. Así, directamente. Sin el menor reparo y disimulo.

Que ya estarán los fallos de la técnica para llevarse el marrón porque de mi burro, de momento, no me bajo.

GUANTAZOS POR DOQUIER.

2011-02-17T11:12:00.001+01:00

Ayer el Barça cayó en un partido que, aunque no fue malo sí que dejó una sensación horrible para quienes como yo detectamos una falta de hambre alarmante que, visto lo de hace unos años (y que espero que no se repita), huele a cuerno quemado a leguas.

Un Barça anodino, empeñado en el eterno rondo como finalidad en sí misma y nunca como medio para la distracción previa al último pase, el que provoca el uno contra uno, sucumbió mientras asistiamos a la autoadoración de nuestros miembros viriles. Qué grandes éramos cuando con 0 a 1 en el marcador y el Arsenal persiguendo sombras, teníamos dominado el partido y, quizá, la eliminatoria al borde de la resolución con una última picadura.

Pero para haber solucionado la eliminatoria había que haber buscado el gol, cosa que no se hizo. Y si hubo ocasiones no fue más que la consecuencia lógica de que de vez en cuando alguien se salía del guión (alguien con más hambre de gloria, véanse Villa o Pedro, este último a pesar de la poca fortuna que tuvo anoche) y tiraba un desmarce al hueco ante la adelantada y poco presionante defensa gunner. O poco presionante o, quizá, presionante sin orden. Lo mismo da. Mal el autocomplaciente Barça y eliminatoria abierta pero perdida de momento.

El siguiente dardo va hacia la prensa nacionalmadridista que ya no esconde su júbilo por la derrota culé. En algunas portadas, incluso, se vilipendia a Guardiola por deslizar en su rueda de prensa que el árbitro, tal y como fue, tuvo algún error que podía haber perjudicado a los culés. El Marca, cuya careta hace tiempo que está degradada por el paso del tiempo, asume ya sin tapujos que el Barça es el rival a machacar aunque juegue contra un equipo extranjero. El Marca, el autonominado "Periódico de la aficiones".

Porque ayer resulta que hubo dos jugadas de enorme trascendencia que hoy son tocadas por la simple inercia de relatar los hechos pero que nunca más verán la luz. Aunque esto último no debería extrañarme en gente que aún a día de hoy habla del arbitraje del pasado Barça-Inter con la rigurosa expulsión de Motta y censura, del verbo censurar, la sangría provocada por el paisano de Jose Mourinho en la ida.

Llegados a este punto cabe preguntarse qué peaje estaremos pagando para el nacionalmadridismo tras la noche de Stamfornd Bridge. El tal Obrevo, que ya salió anoche a colación en "Al primer Toque" de Onda Cero, parece que justifica cualquier error contrario al Barça o, como poco, justifica la censura informativa en aras de un supuesto equilibrio de balanza para compensar lo del día del Iniestazo.

Siendo realistas, y recordando ciertas cuestiones, en aquella copa de Europa culé sí que hubo algún que otro traspié arbitral como el día del Bayern, o más recientemente ha habido errores como el citado del día del Inter (en la ida y en la vuelta con el gol anulado a Bojan). Ayer, también, hubo un penalti y expulsión perdonadas al Arsenal, un fuera de juego pitado a Pedro que se quedó sólo contra el portero del conjunto inglés y un gol legalísimo anulado al Barça.

Sin presencia ni menoscabo de la coherencia exigida, y por ello ya hemos hablado de la parte mala del Barça, creo que el Barça tiene derecho, al menos, a reseñar que ciertamente hubo errores involuntarios que les fueron perjudiciales.

La cuestión está, como siempre, en la intencionalidad. Y la intencionalidad para el nacionalmadridismo sólo existe cuando el árbitro beneficia al Barça y nunca cuando le perjudica.

Es el doble rasero de siempre. El que tenemos que aguantar los culés por las Españas cada vez de enchufamos una emisora o encendemos la tele. Nacionalmadridismo de cloacas. Alguno más sutil cada vez menos)que otro pero todos con el mismo fondo:

A POR EL BARÇA, QUE NO ES DE LOS NUESTROS.

En ésto se ha convertido la infecta prensa deportiva de ese país.

COSTUMBRES SON NORMAS.

2011-02-14T12:47:00.001+01:00

Fue allá por 2007 cuando el Barça de Rijkaard comenzó una inexorable y vertiginosa espiral de autodestrucción que llevó al Barça, con una base en el conjunto similar a la de ahora y una filosofía de juego totalmente parecida (aunque actualmente se ha pulido algunos defectos para perfeccionar el modelo aún más) a deambular en la competición liguera durante dos años y a llegar a terminar a 18 puntos del Real Madrid y a sucumbir en unas reñidas semifinales de Champions ante el gran Manchester de Rooney, Giggs, Scholes, Ferdinand... .

Aquella agonía se extendió durante dos temporadas y el Barça, en tiempo record, formó un equipo para la leyenda que a día de hoy ostenta el privilegio de haber realizado el mejor año de la historia consiguiendo todos los títulos posibles.

Pero fue en la primera temporada de aquellas dos, la 2006-2007, con un Barça campeón de Europa y una plantilla abandonada a la molicie general en muchos de sus pilares (Deco, Ronaldinho y las lesiones de Etoo) cuando el nacionalmadridismo comenzó una campaña propagandística que, según ellos, es mano de santo y con ella el Real Madrid obtiene lo que se propone.

Hoy lunes, con la victoria del Real Madrid en Cornellá, se han vuelto a oir esas míticas palabras que, si bien pueden resultar cansinsas, en el pasado reciente tuvieron un efecto totalmente contrario a las propiedades que el nacionalmadridismo las confiere.

El Barça, canguelos y cofrades mediantes, que los hubo, ganó las dos últimas ligas ante unos buenos Real Madrid que obligaron a los culés a hacer temporadones a todos los niveles (unas veces en cuanto a números y otra en cuanto a juego).

Hoy Roncero, periodista-madridista él, vuelve a jactarse del engendro anual y comienza a apelar a toda esa parafernalia que más que miedo, sinceramente, a mí me produce risa. Juanitos, Rambos, cofradías... son las palabras que el mesurado albaceteño (o ciudadrealense) ha tenido a bien escribir en su infame contracrónica semanal.

De lo que el nacionalmadridismo no se da cuenta, o no se quiere dar, es que toda aquella milongaza sensiblera sólo tuvo la suerte de pasar por cierto sitio en el momento oportuno y que para nada es un dogma de fe tal y como ellos nos los presentan. Incluso, cosas de la mitificación de las cuestiones con el tiempo (cualquier tiempo pasado fue mejor), se ha llegado a decir que el Real Madrid le remontó al Barça aquel año una cantidad indecente de puntos (no pongo el dato porque depende del medio-periodista varía, pero oscila entre 7 y 9) que para nada es real.

Por aquellos momentos el Barça, tal y como decíamos, era un equipo víctima de su propia gloria que se abandonó y que aún así, en la temporada de la primera liga blanca (ya que en la segunda no hubo ni competencia), tuvo al Real Madrid a un tris de acabar con él. No pudo ser y los blancos ganaron aquel partido al Mallorca con Reyes campando a sus anchas (en todos los sentidos) por el terreno de juego y la fortuna ayudando en cierto modo con el palo que Varela impactó cuando el Mallorca ganaba ya por 0-1.

En total, desde que se inventó el engendro de las cofradías y los canguelos, han sido cuatro años en los que el los periodistas adscritos al régimen blanco que no empaña han apelado al invento de marras en tres ocasiones con resultado, por mucho que lo omitan, negativo para el Real Madrid: 2 ligas culés por una blanca, amén de una Champions... .

Olvidan también, por supuesto, que eran otros tiempos y era otro equipo el culé dónde los pilares de entonces carecían de una característica que los de ahora tienen: son canteranos. Con todo lo que ello implica.

Supongo, y no me cabe la menor duda, que a partir de ahora las cuentas anuales del jugador de turno madridista (apuesto por Ramos o Marcelo, aunque ojo con Cristiano Ronaldo) y de su prensa darán por supuesto al Real Madrid como ganador del próximo clásico en el Bernabéu y que el Real Madrid no perderá ningún punto de aquí al final de liga mientras que los culés se dejarán bastantes más.

Y a todo ésto, no sé si haber fusilado algún post similar habiendo buscado en el historial del blog. Supongo que habría empleado menos tiempo y la sensación de deja vú sería menor.

EL PORQUÉ.

2011-02-02T18:12:00.000+01:00

Se pregunta el nacionalmadridismo con mucha frecuencia ultimamente el porqué de que al Real Madrid le reciban en todos los campos con una hostilidad inusitada y gente fuera de sí. Hay muchas razones, según veo yo, pero hoy hablaré sólo de una. Y no es la enésima de Cristiano Ronaldo, quién supuestamente le dijo algo que no debía a Pandiani, sino que cambiaré de deporte para intentar reflejar uno de los motivos.

Hoy Roncero, futbolero de pro él y autonominado seguidor del baloncesto, tira de rancia nostalgia para jutificar por qué la liga ACB debería ser una liga bipolar. Afirma que todo ésto es bueno para este deporte y se permite la licencia de lanzar un dardo contra el resto de aficiones que no sean la del Barça, para hacer el enésimo ejercicio de "Cuéntame" y exponer lo que para él es un auténtico motivo para creer en la salud del baloncesto.

Obviando que la existencia de la supuesta bipolaridad en el baloncesto ACB a la que apela Roncero es un brindis al sol ya que el Barça ha apalizado sin compasión al Madrid en los tiempos recientes, resulta que el ciudadano Roncero cree que la salud de la liga pasa por una competición similar a la escocesa de fútbol.

La chulería, prepotencia e intento de humillación del juntaletras de As clama al cielo por el despropósito que supone el mensaje implícito del que cantaba lo de "puta Barça": si no eres ni Barça ni Madrid, eres un ciudadano de segunda, un paria, un ente extraño y nocivo que conviene ser extirpado para que todo sea perfecto.

Tomás, después de despropósitos como éste, y entendiendo que estas cosas las leen personas de cualquier mentalidad, se pregunta por qué el Real Madrid es recibido en muchos sitios como se le recibe.

Pues quizá uno de los motivos sean esperpentos como el perpetrado por el periodista de As. Un insulto en toda regla al resto de clubes y aficiones. Algo grave que sí que genera violencia contra su club.

Y no justifico para nada recibimientos hostiles al Real Madrid, pero también digo que niveles de inteligencia hay muchos, tal y como demuestra Roncero día a día, y que determinadas personas puedan sentirse atacadas por artículos de la calaña que tienen el escrito (es un eufemismo de vomitado) por este ser que añora tiempos pasados.

Miedo me da el pensar hasta dónde habría que retrotraerse para encontrar el principio de los tiempos que este Ultra de la prensa añora... .

La perla pueden verla aquí.

PUES NO ALFREDO, PUES NO.

2011-01-26T10:08:00.001+01:00

Existe una moda últimamente en el nacionalmadridismo de poner al Real Madrid como perdedor de una supuesta pelea mediática que, definitivamente, provoca nauseas. Y el post de hoy, sin estar inspirado en un meganotición sí que viene fomentado por la enésima insinuación de lo anteriormente dicho: el equipo de los dos diarios más vendidos tiene la batalla mediática perdida. Qué cosas.

Y hoy, aunque decía que no ha sido para tanto pero sí que quizá ha sucedido lo del vaso rebosando, Relaño hace la enésima alusión al tema mediático afirmando que si el Madrid realizase un video como el del Sevilla el personal lo vería de peor manera.

La cuestión, Alfredo, es que uno ya se ha acostumbrado a campañas de esta calaña o, si cabe, mucho peores. Porque últimamente, de forma casi anual, como el mensaje del Rey, el Madrid saca a colación el espíritu Juanito y su infame decálogo.

Este espíritu, entre otras lindezas, dice cosas como estas:

" 3.- Intimidar al rival en el mismo túnel a través de miradas penetrantes y algún gesto desafiante ".

" 6.- Hacer la primera falta del partido. Si es un poco durar e intimida al contrario, mejor ".

" 10.- Actuar al máximo de revoluciones y que el público lo note para que se contagie ".

Que el público se contagie... .

¿ Genera ésto violencia ?.

Basta ya de ir de pobrecitos por la vida... .

Al final, lo que sí que parece que se está fomentado es el espíritu de Mourinho. El de la sinrazón, el de la bravuconería, el de la provocación o, lo que es peor el del lloro perpetuo.

Aunque como ya deslizó alguno en este blog hace algún tiempo, lo de Mourinho ha dejado de ser ya irritante para pasar a ser pesado.

Muy pesado.

P.D. La enésima del portugués ha sido no dar la rueda de prensa porque parece que se le va a malinterpretar. Un claro ejemplo éste el de un señor que va por la autovía en dirección contraria y cree que son los demás quienes están equivocados.

P.D.2 Y de regalo, esos estamentos adscritos al Barça, sancionan a Messi con amarilla y unos buenos euros por felicitar a su madre. ¿ Fue sancionada esta persona en su momento ?. También podemos recordar a Kameni, que retiró la temporada pasada a Munitis, y al que se le permitó jugar contra el Barça.

EL MATIZ.

2011-01-14T17:07:00.002+01:00

El Real Madrid ganó ayer su partido de copa ante el Atlético con un resultado que, aún reconociendo lo peligroso de haber recibido un gol en casa, resulta más o menos aseado para afrontar el partido de vuelta con ciertas garantías de, si no hay pájara, pasar la eliminatoria con cierta autoridad y cierta tranquilidad.

El partido en sí fue un monólogo blanco en el que de vez en cuando, abrazados al Kun Agüero, el Atlético pudo haber terminado con alguna alegría mayor con la que finalmente, tras el 3-1 de rigor, acabó el partido.

Sin embargo hoy los juntaletras del nacionalmadridismo hacen una apología de la mordaza y un desentendimiento de los valores periodísticos absolutamente deleznable y patético. La manera de la que olvidan las jugadas calientes del encuentro y justifican la labor de los árbitros que se equivocan a favor del Real Madrid clama al cielo por lo vergonzante del sesgo y el doble rasero empleado.

Resulta que ayer el Atlético de Madrid se adelantó con un gol que efectivamente viene precedido de una posición antirreglamentaria de Agüero. Una posición antirreglamentaria a la que se le han dedicado epítetos superlativos desde el nacionalmadridismo para presentarnos la jugada como una acción clarísima que el árbitro, otra vez más ( o menos ), deja pasar para tratar de hundir al conjunto merengue. Pero hay deslices que muestran bien a las claras que el madridismo está contento con el arbitraje. Una prueba ésta, la de la alegría nacionalmadridista, que evidencia que lo único que se está haciendo es correr un tupido velo sobre el asunto arbitral toda vez que la sombra de la sospecha está siendo cada vez más legitimada para quienes quieran ver supuestos favores arbitrales a los blancos: los partidos complicados en el Bernabéu (Valencia, Villarreal y Atlético) han tenido un inesperado empujón que, según algunos juntaletras, no deberían de haberse producido.

Sin embargo existe justificación a todo ésto. Justificación y cortina de humo. Lo primero, lo de la justificación, viene dado porque el personal adscrito al merenguismo considera que el pobre Lahoz simplemente fue víctima de una supuesta concepción erronea de los valores del arbitraje de la islas (Premier League). El pobre del trencilla de anoche cayó en un error que poco menos nos presentan al personaje como un idealista que en su búsqueda de la nobleza en el desarrollo del juego se tomó algunas licencias excesivas en la dirección de la contienda. Qué bonito.

La cortina de humo, porque ahora sí que es importante el Atlético y hay que preocuparse de él, viene por el súbito interés despertado entre los voceros nacionalmadridistas por el juego del conjunto colchonero. El Atlético, que no jugó a nada y tiene pinta de no hacerlo en mucho tiempo, jugó un nefasto partido a nivel ofensivo (en el defensivo sólo estuvo, aunque sea por acumulación de efectivos, regular) que preocupa, ahora sí, al nacionalmadridismo.

Como corolario final, por si no ha quedado claro, es más que evidente que la táctica adoptada por los esbirros del par de las barbas es la de mirar hacia otro lado (me preocupa el Atlético) y la de buscar alternativas a por qué el Villarato, tan presto él en los momentos decisivos, no ha hecho aparición en este momento.

Lahoz no quería arbitrar así, sólo fue víctima de un sueño de nobleza.

Qué "bodito".

Pero ya se equivocará en un saque de banda a favor del Barça, ya se equivocará... .

DIFERENCIAS ENTRE GANAR Y RECIBIR.

2011-01-11T17:17:00.000+01:00

Roncero es un cachondo. Y a veces pienso que tiene un papel, el de garrulo integral futbolero, y las cosas que dice obedecen a un guión que, según parece, debe de ser rentable en las redacciones de los periódicos y platós de televisión.

Hoy, en su entrevista digital, alguien, con evidente mala leche, le pregunta por los últimos jugadores que ganaron el balón de oro jugando con la camiseta del Real Madrid. Roncero, ya digo que desconozco si en un autopretendido alarde de sabiduría o una interpretación más de su papel, responde que Figo en 2001 y Ronaldo en 2002.

Roncero, y deberíais hacer los mismo, más que rabia o pena ya me produce gracia. Y además de la buena.

Y por cierto, ¿ me parece a mí o Roncero se parece al bebé de la serie aquella de "Dinosaurios" que daban por TVE ?.

COMPROBADO: CREEN QUE SOMOS IMBÉCILES.

2011-01-10T11:39:00.004+01:00

Algo muy extraño debe pasar cuando un periodista accede a un cargo que, sin hablar de prestigio ya que eso debe ser otra cosa, sí que al menos colma ciertas expectatias de cuota mediática que hace al especimen en cuestión estar más veces delantes de nuestras narices. Más veces de las necesarias.

Y decía que algo extraño debe pasar porque el oremus se pierde y comienza a tratarse al público, a quien supuestamente se deben, ya que paso de entrar en códigos deontológicos, como gilipollas integral. Relaño e Inda, a la cabeza de ese par de diarios que han perdido la batalla mediática de la defensa del Real Madrid, hoy tratan a todos, culés y madridistas, como una especie de subraza a la que hay que servir la mierda que sea ya que nos lo comeremos y, como toca, tragaremos. Y dónde digo tragaremos pongan creeremos.

Fue ayer cuando una infame portada y un vergonzante editorial, ambas en Marca, proseguía con la campaña de lloros que el nacionalmadridismo ha hecho suya. Y fue ayer cuando el Marca ponía el dedo en la supuesta llaga de las tarjetas mostradas al Real Madrid. Aderezaba el engendro con una comparación con el Barça, porque es de lo que se trata, de compararse con el Barça, en la que explicaban con una serie de datos la brutal diferencia en el trato arbitral para con unos y otros.

El caso es que el Real Madrid había recibido la cifra de 56 tarjetas en 257 faltas cometidas, datos que arrojan una media de una tarjeta cada 4,58 partidos. El Barça, en cambio, ha sido sancionado con 34 amarillas tras 191 faltas, lo que da una cifra de una tarjeta cada 5,61 faltas. La diferencia, como ven, es de 1,03 faltas a la hora de sancionar, un número irrisorio al que apartando la paja, dando todos los datos, y valorando la cosas en su debido contexto se llega sin ningún problema. Por no hablar de que las faltas del Barça se hacen, al menos en una mayor proporción en campo contrario, lejos de zonas calientes dónde efectivamente la actividad tarjetil es más acusada y que sobre todo, por completar la película, decir que la reiteración en las faltas es recogida en el reglamento como motivo de amonestación. Y en este caso el Real Madrid parece que "reitera" más en las faltas.

Pero hay más, como por ejemplo es el caso del esperpento perpetrado ayer por el tal Fernández Borbalán, señor de cuya honorabilidad no dudo ni dudaré y sobre todo de quién no pondré en tela de juicio su actitud al arbitrar. Y no lo haré porque no arbitra sólo, ya que también hay lineas, y porque el fútbol profesional, tan rápido y vigoroso él, es complicado de enjuiciar. Sin embargo sí que valoraré el sapo que el nacionalmadridismo está digeriendo ahora mismo. Y trata de digerirlo sazonándolo con mentiras graves. Un gran sapo sin duda.

Ayer, en una jugada muy similar a la de Abidal la semana pasada, Rossi fue víctima de un penalti que no se señaló por parte de Xabi Alonso. Ayer, el linea invalidó una acción en la que dos jugadores del Villarreal quedaban solos ante Casillas a escasísimos metros de la portería. Ayer, el Real Madrid anota el tercer gol en flagrantes fueras de juego, en plural, ya que fueron no uno sino dos en la mismo acción. Y también ayer, ya que hemos introducido el tema de la permisibilidad para con las tarjetas, Albiol realiza un agarrón a un jugador villarrealense en el cual estira su camiseta visiblemente en una acción en la que encaraba a la defensa madridista. Un agarrón que, manual en mano, es tarjeta amarilla.

Los números siguen con la enésima muesca del deporte nacional, a saber instigar a los rivales a que peguen a los jugadores del Barça, y el Marca saca en portada que el Depor sólo le hizo ocho faltas a los culés. Pues bien, ayer el Villarreal realizó la misma cantidad de faltas a los blancos: ocho. Y para más inri, el mismo Depor con el que jugó el Barça, que no es otro, que es el mismo, cometió la citada infracción en cinco ocasiones cuando jugó su partido contra el Real Madrid. Precisaré también que me he asegurado de que cinco es menos que ocho, no vaya a ser que venga Relaño con su deformación de la realidad (chocheo periodístico al cambio) y me diga que no es así.

Y para acabar, aunque no me extenderé mucho, daré mi opinión sobre lo de Mourinho para decir que se deje de excusas y asuma lo que es, un provocador de tomo y lomo, y que no se excuse en una cobardía nunca antes vista: meter a su hijo por medio. La zafiedad y el egocentrismo de este señor no conoce límites desgraciadamente, pero aún así, más ilimitada es la capacidad del nacionalmadridismo de bailarle el agua a quien está protagonizando, en poquísimo tiempo, los capítulos más lamentables de la historia de un club centenario.

Supongo que será la desesperación la que les llevará a adoptar el todo vale, aunque no sé si su himno o el supuesto legado de Santiago Bernabéu casan con este impresentable deportivamente hablando. Un impresentable que pretende hacernos creer que un personaje que ha protagonizado en el Camp Nou sucísimas acciones, que se ha pegado con todos los entrenadores de las ligas por dónde ha pasado y que para colmo mete a su retoño en todo este cada vez más repugante negocio, es un incomprendido.

P.D. Para repugnante, el periodismo del lamentabilísimo Miguel Serrano, el Alfonso Guerra del Marca o, si se me permite la quizá desproporcionada licencia, el GAL del periodismo deportivo. Oscuro y sucio periodismo el que perpetra el ciudadano Serrano.

P.D.2. Ayer, también en Marca, un artículo firmado por el personaje de la primera post-data hablaba de que al Real Madrid le han escamoteado, supuestamente, 11 penaltis en lo que va de liga. Si a día de ayer, antes del partido, el Real Madrid marchaba con una estadística de seis penaltis a favor y le sumamos los que reclama el periodista de Marca, sale la friolera de 17 penaltis que debiera de llevar a su favor el conjunto merengue. 17 penaltis a favor en 16 jornadas. Huelgan las palabras.

JUNTOS PODEMOS.

2011-01-05T17:27:00.001+01:00

No hace muchos años, creo que en Marca, comenzaron una campaña periodística consistente en apoyar al Real Madrid para que obtuviera la liga que finalmente acabó consiguiendo. Eran tiempos en los que las manos de Messi eran flagrantes (y lo eran) y las de Van Nistelrooy (ante el Deportivo), similares a todas luces, eran "actos reflejos en el salto". La otra campaña, la de As, era la "Cofradía del Clavo Ardiendo", una aberración de esas que sólo tiene en cuenta las veces que funcionó pero nunca las que fracasó con estrépito.

Pero decíamos en el título, o al menos intentábamos dar a entender, que la cosa se está radicalizando, ya que estamos en el año decisivo, y As y Marca ya comienzan a nadar juntos, de manera simultanea, en la misma dirección. Ya no es como no hace mucho que cada vez, mas o menos, era uno el que lanzaba la chinita conspiranoica. Ahora, visto está, surge de nuevo el "Juntos podemos".

El artículo que me ha animado a escribir hoy es la enésima afrenta a la inteligencia de Relaño, el otrora supuesto totem ineludible del periodismo, en el que hace un ejercicio de cinismo y silencios a la carta que apesta. Apesta a leguas.

Relaño se tira al barro hoy con una enumeración, de esas que llevaba un tiempo sin llevar a cabo, en la que intenta aportar pruebas para refutar sus teorías conspiranoicas. Esas que él niega.

Y llegados a este punto cabe destacar que Relaño no tiene en alta estima la parroquia para la que escribe porque es de sobra conocida que lo que él defiende, siempre según el propio Relaño, no es definible como "conspiración". Sin embargo, quizá por la dosis de crítica que los culés por razones obvias le aplicamos a todo lo que huela a la pudredumbre nacionalmadridista, creo que es más que evidente que Relaño pretende colar al personal un rueda de camión para comulgar.

Relaño, periodista nacionalmadridista, pretende hacernos ver que lo que él define como blanco, que se embotella o se mete en tetrabrick, que proviene de la vaca, de sus ubres concretamente, y que lo comercializa Pascual (entre otras) no es leche. Y dónde digo leche ponga conspiración. Porque sólo así se explica que Relaño diga que si se premian a los árbitros que son benevolentes con el Barça y no se castiga a los que son duros con el Madrid, ésto no es una conspiración. Para mí, que no soy juez ni pretendo serlo, ésto no es más que una forma bastante clara y de manual de arrojar piedras para acto seguido esconder la mano.

Pero hablábamos de que el director de As hoy se ha explayado en su artículo, dónde se autocalifica como "pesado" (algo es algo), y nos muestra una serie de jugadas que justifican su paranoia. Lástima que esta enumeración, como es costumbre hacer, no tiene en cuenta todo aquel factor que pueda contradecirlo. Parece que para él no existen. Y los hay, vaya que si los hay.

Porque obvia la expulsión de Albelda, por ejemplo. Y las manos de Alonso ante el Atlético. Y la disparidad sancionadora contra Ramos y Albelda, ya que se ha comentado el caso. Y la facilidad con la que Cristiano, en zarandeos varios, saca a pasear la pierna con sus ya clásicas pataditas. O la violencia deportiva de Pepe y Carvalho camuflada de contundencia en la disputa del balón. O el penalti de risa pitado al Barça en el Sardinero. O las cifras en cuanto a la proporción de penaltis señalados a favor y en contra de Barça y Madrid. Ataca, obviamente, por las que le interesan, como es el caso de la disparidad en tarjetas recibidas entre uno y otros, y la verdad, ésto, como todo en la vida, quizá sí que tenga explicación a no ser que se considere que un centro del campo con Xavi, Iniesta y Busquets es más duro que los conformados por Khediras, Xabis Alonsos o Lass (fijaos un día en el francés). O quizá no tenga justificación tarjetear a Ramos, ese personaje de juventud exhuberante que ya ha superado a Fernando Hierro tras toda una larga carrera en número de expulsiones. O quizá Pepe sea el nuevo Beckembauer y no fue él quien entró en una esquizofrenia brutal cierto día. Quizá sea todo ésto.

Sin embargo, lo que más tirria me produce es comprobar como en pos de un vistimismo patético, el nacionalmadridismo declara que la batalla mediática está perdida por parte del club al que veneran. Esto último es vergonzante, y deberían hacerse mirar esta sinrazón, esos personajes que poseen los dos medios escritos de mayor difusión que juntos suman un altísimo porcentaje de lectores que, quizá me equivoque, sea mayor a la suma te todos los medios deportivos restantes juntos.

Si Relaño cree que la batalla mediática está perdida, sería conveniente una dimisión urgente de muchos periodistas porque jamás se ha visto en la vida un dispendio de medios tal que arroje menos resultados.

Sin embargo las cosas son de otra manera, y lo que realmente ocurre es que están adoptanto una pose victimista que tumba para atrás, igual que el entrenador de su club de cabecera, y según parecela guerra es ya por tierra, mar y aire.

P.D. Me ha hecho gracia hoy el Videoblog de Inda en el que hace la enésima loa a Mourinho, esta vez por su supuesto corporativismo hacia el club gracias a su también supuesta defensa de los servicios médicos blancos. Este corporativismo de Mourinho, suponemos, es el mismo que tuvo con Valdano no hace mucho, o con Pedro León, Benzema, Canales o Ramos. O con el del césped del Bernabéu. Algunos han nacido para abrillantar armas blancas japonesas... .

PUES SÍ, SE SIGUE DISTANCIANDO... .

2011-01-04T19:06:00.001+01:00

Publica Marca sin ruborizarse hoy cuatro grandes noticias en su portada de hoy. Una de ellas, por ejemplo, es que Cristiano se despega de Messi en su lucha por el pichichi. Gran proeza ésta. Y digo esto último con ironía obviamente.

Porque hay que tenerlos muy grandes para ser capaz de titular eso sabiendo que Messi no ha jugado esta jornada. Y hay que tenerlos muy gordos porque esta supuesta buena noticia no es más que otra muesca en el serial de vendeburras con el que la gran M roja de manipulación nos obsequia en su empeño de equiparar a Messi con el portugués del Real Madrid. Supongo que esto será otra victoria que, por buscar un simil, me recuerda a aquel que pone la foto del rival en un saco de arena y la golpea.

Pero hay más cuestiones, olvidadas o quizá más bien silenciadas por el nacionalmadridismo, como son los penaltis pitados. Los a favor y los en contra. Porque gran cara es la que están gastando en esta cuestión los manipuladores de As y Marca.

Resulta que ayer Undiano Mallenco, que supuestamente se ensañó con el Real Madrid en su partido contra el Getafe, pitó un penalti a favor de los blancos que les ponía por delante. El penalti en cuestión es el sexto que reciben los blancos a favor y el cuarto, ( sí, el cuarto ) que el árbitro navarro decreta favorable al Real Madrid. Huelgo decir, por supuesto, que el Real Madrid es el equipo al que más penaltis a favor le han pitado.

Pero el nacionalmadridismo quiere más. Mucho más. Y no es que me queje de los penaltis que le pitan a favor a los blancos ya que soy consciente de que muchos fueron y sobre todo de que estos números tienen una explicación lógica: el Real Madrid pisa el área bastante.

Sin embargo los esbirros del par de las barbas, estos dos inclusive, siguen defendiendo una supuesta manipulación de la competición mediante ciertas coacciones consistentes en la prevendas que reciben quienes piten a favor de una supuesta corriente que estaría bien vista por quienes mandan en la Federación de fútbol. Y la corriente buena es, supuestamente, la de llevar al Barça en volandas a lo que necesite.

Sin embargo las estadísticas de los culés en este apartado son irrisorias ya que resulta que si juntamos la liga pasada y la de esta temporada (por poner un periodo amplio), al Real Madrid le han señalado 14 penaltis a favor y al Barça 4. Antológica la desproporción, que tendrá su explicación seguramente, y que deja bien a las claras que el Barça no es beneficiado en un apartado tan importante como las penas máximas.

Aunque dije que el nacionalmadridismo quiere más. Y es así. Y su concepto de limpieza en el juego tiene como canon de perfección una competición dónde el Barça sea masacrado a penaltis en contra y no se le señale ninguno a favor. Sean justos o injustos.

Todo lo que sea salirse de este desnivelado y nauseabundo guión es, aunque lo escondan, aunque hablen de violines y megabarças, su anhelo.

El anhelo de quienes vivieron otros tiempos de nacionalmadridismo al infinito.

CONOCIENDO A CLOS.

2010-12-20T17:42:00.000+01:00

Han tenido que, supuestamente, sufrir en sus carnes a Clos Gómez para poner la lupa sobre este colegiado. Ahora, que no ayer. Tampoco la temporada pasada por ejemplo.

Y es ahora, precisamente ahora, cuando los fueras de juego mal pitados adquieren la categoría de acciones gravísimas para el nacionalmadridismo. Los fueras de juego mal señalados son, por otra parte, una suerte en la que David Villa podría esta temporada dar un cursillo acelerado a cualquiera de esta liga, porque le han pitado muchos, de todas las maneras posibles, en los que si algo no había era posición antirreglamentaria.

Pero hablábamos de Clos Gómez, "éste" arbitro. Aquí, en la inmundicia informativa ha caído el Marca, en un portada que se asemeja bastante a la penosa aquella de "Verdugo Turienzo", y vapulea al árbitro por el gravísimo error de no pitar a gusto del nacionalmadridismo.

Llegados a éste punto es hora de recordar muchas cosas, como por ejemplo la defensa a ultranza que recibió el tal Clos Gómez en su particular pelea con Guardiola. Eran otros tiempos. El Real Madrid se jugaba la liga y el Barça era quién sufría la supuesta inoperancia arbitral del trencilla aragonés. En Almería, con uno menos y remontando el marcador, el Barça arrancaba un mísero empate que bien pudo costarle la liga. Y allí, en Almería, fue dónde Clos Gómez expulsó a Ibrahimovic en un empujón-zarandeo, a Guardiola por decir algo que posteriormente las cámaras demostraron como falso y no señaló un penalti sobre Ibrahimovic de libro cuando un jugador almeriense trabó dentro del área al sueco.

Ciertamente eran otros tiempos. Pero las similitudes son palpables en algunas cuestiones. Y lo son porque llueve sobre mojado y no se podrá decir que no tienen antecedentes. Porque sí, han vuelto las lineas irrespetuosas con las leyes de la perspectiva. Por segunda vez en menos de un año. Por segunda vez se pretende lavar los cerebros del personal con mentiras. Con burdas y putas mentiras.

Supongo que el bueno de Clos Gómez ya ha cometido el pecado capital del arbitraje de este país, un pecado capital que por otra parte no es pitar un partido manifiestamente mal, sino que es pitarle un partido manifiestamente mal al Real Madrid. Que no es lo mismo.

Y sin embargo existe otros números, no necesariamente escudriñables aquí, que cuentan otra liga. Son, por ejemplo, los penaltis a favor, los levantamientos de castigo, las notificaciones en plan "sí pero no" autorizando y poniendo a los pies de los caballos al Barça ante la posible suspensión de un partido de liga. Y también hay penaltis de risa señalados contra los culés como es el de la jornada inaugural en Santander. O el agravio comparativo en las sanciones a Sergio Ramos y otros jugadores.

Así está la propaganda de este país. Llora que te llora, igual que Mourinho, y de la forma que no hacían cuando un error arbitral dejó contra las cuerdas al Valencia. Tampoco tengo costancia de peticiones de justicia cuando Xabi Alonso manoteaba balones en el área cual inquilino del Staples Center.

El periodismo deportivo de este país está corrupto de cabo a rabo y no es ya más que lo míseros altavoces de lo que ellos creen un sentimiento, el blanco que o empaña, empeñado en poner toda su potencia de fuego en pos de la victoria por encima de todas las cosas y personas.

La última bajeza del nacionalmadridismo es la enésima aparición en una de sus portadas de un trencilla señalado con un sospechoso punto en la cabeza.

No quiero ni pensar qué se la pasó por la cabeza a quién colocó aquella llamada de atención cefálica en el señor Clos Gómez.

JUSTICIA NACIONALMADRIDISTA.

2010-12-15T13:05:00.004+01:00

Hace tiempo que Marca ha adelantado por la derecha a As en su carrera por hacerse los voceros oficiales del Real Madrid y a Sport y EMD en mediocridad informativa.

Para Marca, según su editorial, ciertas actitudes o acciones de sus jugadores son "normales". Sí, como lo oyen. Normales.

Y una de ellas es la brutal agresión de Sergio Ramos a Messi. Una mezquindad escondida tras la cobardía de la supuesta práctica del deporte del balompié y la cortina de humo de un supuesto lance del juego. La milongaza eufemística en plan "llega tarde" y similares no tienen sentido y sólo pretenden embaucar en la incesante búsqueda del nacionalmadridismo de limpiar la imagen de su ídolos.

El extracto del que saco eso de que lo de Ramos fue una acción normal lo ponen en su editorial los de Marca.

Vergonzoso.

PUES INDA TENÍA RAZÓN... .

2010-12-13T17:11:00.000+01:00

Antes de nada, y por si alguno de los habituales (o no tanto) del blog ha podido despistarse, quería recomendar el blog de Rubén Uría, de Eurosport, como una cita ineludible para todo amante de la actualidad deportiva y de la sana, clara, concisa y objetiva opinión periodística. Con un estilo de alta escuela, pues por aquí llega un nuevo grande del periodismo deportivo (que parece que no está muerto del todo), cada castañazo que arrea a los juntaletras del nacionalmadridismo está causando terremotos que se sientes en las antípodas de este país.

Pero esbozaba en el título que quiza Eduardo Inda tenga razón en alguna de sus aseveraciones. Ésto, por extraño que parezca (lo de tener razón en algo), hay que apuntárselo al director de la gran M Roja porque es así. Y digo que tiene razón porque no me cabe la menor duda de que cuando hace algún tiempo recomendaba al Real Madrid, a raíz del esperpento de las autoexpulsiones del Amsterdam Arena, cierta vehemencia en forma de violencia deportiva para la recolección de tarjetas sabía de lo que hablaba porque el tiempo ha dado la razón al ex de periodismo mallorquín.

Estaba en lo cierto el bueno de Inda. Vaya que si lo estaba. Y para ver el tamaño de su acierto no hay más que comprobar lo barato que le salió a Sergio Ramos su aquelarre del Camp Nou y lo caro que le salió a David Albelda su expulsión en el Bernabéu. El primero, que desde los momentos que precedieron a su lance (así, como en el toreo, porque poco menos que una cornada fue) con Messi y el instante en el que da con sus huesos (argot penitenciario, excesivo, pero no tanto) en el vestuario tras su expulsión entró en una especie de enajenación que sólo paró cuando no había más víctimas enfrente. Hubo para todos. Para Messi, por supuesto, para Puyol, para Xavi y para el apuntador. Un partido para uno de los niños bonitos de la prensa deportiva. Un partido, en definitiva, para el amigo de José Mercé.

Albelda no tuvo en cambio tanta suerte. Y no es que uno sea excesivamente de Albelda pues no paso por alto lo excesivamente expeditivo que se muestra a veces en su concepción del juego, pero es que esta vez, aunque sea por caridad humana y por cercanía en el tiempo la cosa clama al cielo.

Al final, Inda se ha llevado el gato al agua en alguna de sus aseveraciones. Desde aquí le animamos a que siga en esta tónica de aciertos porque ya acumula uno, pero por algo se empieza.

P.D. Ya cansan, además de verdad, los lloros de Mourinho.

VER PARA CREER.

2010-12-01T10:27:00.001+01:00

Pasado el día de resaca, y parece que ya con los ánimos más calmados, el panorama en la prensa nacional, que ahora no nacionalmadridista, es absolutamente desolador.

La contraprogramación ha hecho su trabajo y parece que ya las portadas van a otras cuestiones. Algunas de las citadas contraprogramaciones son voluntarias, como es la gala de As, y otras, gracias a Dios para algunos, son más externalizadas, como es el caso de la sanción de la Uefa al Real Madrid por los hechos del Amsterdam Arena.

Pero decíamos que el panorama es desolador y ciertamente así me lo parece. La sombra de la duda, perfectamente azuzada por los juntaletras de la capital, crece a buen ritmo y ya se van despachando editoriales que bien pudieran contradecir lo que realmente pasó en el clásico: el Barça pasó por encima del Madrid.

Lo cierto es que me resistía a creer que ante tamaña exhibición alguno pusiera alguna cortapisa que fuera más allá de señalar (y esconder otras) las jugadas que, tras el manto del forofismo, pudieran parecerles como mal arbitradas. Sin embargo el forofismo ha llegado a cotas difícilmente imaginables y sí, han ido más allá.

El pésimo periodista que responde al nombre de Miguel Serrano ya habla bien a las claras de jugadas que pudieron cambiar el devenir del clásico. También, por otro lado, en As un absurdo editorial focaliza el tema, aparte de en el árbitro, en la cuestión ética. Hablan de ética, por extraño que parezca, los que han canonizado la petición de silencio de Raúl en el Camp Nou o han pasado como estigma de ganador la burda provocación de Mourinho en San Siro a la parroquia local. Y sin embargo, tal y como apuntaba, la vergonzante censura ya ha hecho su tarea y nada se habla de ciertas cosas que acontecieron el otro día.

Ya no se habla, por ejemplo, de la enajenación en la que el ciudadano Ramos entró cual justiciero de pacotilla en los últimos minutos del partido del otro día. Aquellas acciones, en plural, lamentablemente no pasarán a la historia como lo que fueron, una sucesión de golfadas de tomo y lomo del madridista.

La otra acción, que ha pasado al ostracismo de forma más sibilina pero igualmente lamentable, es la mano de Carvalho cuando Pedro enfilaba la portería de Casillas con aviesas intenciones. Nada se ha dicho de esta acción en la prensa como si el Real Madrid, para su prensa, tuviera derecho a realizar acciones de esta índole sin la más mínima reseña. Ley del embudo brutal.

Al final, una vez separado el trigo de la paja, parece ser que por un lado está el buen partido del Barça en el lado positivo para los culés y en el otro lado nos encontramos que el equipo azulgrana es irrespetuoso en la victoria, que fue beneficiado por los árbitros y que también, por increíble que parezca, la victoria no tiene tanto brillo porque el Real Madrid estuvo irreconocible.

Sí, esta ley no escrita de que el antimadridismo de todos los equipos de la liga entregan su cabellera al Barça sin oponer resistencia la cumple, también, el propio Real Madrid.

En el fondo, la golfada que subyace debajo de todo es la mala baba de quienes intentan desprestigiar esta época dorada del Barça.

NOCHES SEVILLANAS.

2010-11-30T11:13:00.001+01:00

Del partido ya está todo dicho. O quizá se dirá algo que alguien se quede en el tintero. No me cabe la menor duda de ello, al igual que sé que de aquí en adelante, todo sea por tapar la dolorosa derrota de anoche, el nacionalmadridismo se abonará a los fuegos de artificio escudriñando cualquier hecho que ellos consideren como de mal ganador: lo de Guardiola a Cristiano, lo de Piqué y, dicen, Puyol, el penaltito sobre Cristiano... .

Sin embargo yo quería hacer hoy un inciso para hablar de otra cosa, concretamente del señor Sergio Ramos, el de Camas, una de las "almas" del Real Madrid según muchos juntaletras que tiene ya, desde bien jovencito, el dudoso honor de haber superado en expulsiones a otra monja de caridad: Fernando Ruíz Hierro.

Uno, al que la única duda que tendría sobre Ramos se le acabaría viendo su expediente escolar para comprobar que sabe leer y escribir, no puede más que lamentarse por la esquizofrenia de este jugador al que encima jalean desde el nacionalmadridismo haciendo el efecto empuje hacia los aficionados para que estos, porque algunos hay, también le jalean las gracias.

Ramos, que de haber nacido en tiempos de Alatriste no sería raro verle tras una esquina, a buen recaudo de los faroles esperando a su víctima, se comporta como un navajero de tres al cuarto, un matón fanfarrón que ayer, gracias a Dios que diría el ateo Ortega y Gasset, no lesionó a Messi de milagro. El pecado de Messi: haberle meado las veces que hizo falta. El pecado del resto del Barça: el mismo que el de Messi.

Porque ya momentos antes de la traca final el de Camas realizó una entrada de pena de muerte (ésto es una exageración, obviamente) sobre Villa al que cazó con los tacos por delante a la altura de los gemelos. A Villa, su compañero de selección.

Y ya que estamos, habría que recordar que este señor, que ha sido el peor jugador de la selección española de largo en los éxitos recientes de la selección patria, encima tiene buena prensa y encima le ríen las gracias. Anoche, dónde estaba viendo el partido, más de una voz se alzó lamentándose de la mala puntería del jugador sevillano. La diana, parece ser, estaba en la rodilla o/y cabeza.

Ésta es la esquizofrenia en la que el nacionalmadridismo ha sumido a su masa borreguil: el todo vale. Patadas, codazos escondidos tras un buen teatro, agresiones a Messi de otro que tal baila, Carvalho, cuando el argentino yacía en el suelo tras una jugada abortada por Pepe... .

Es el todo vale. Es la bilis contenida que el nacionalmadridismo despacha a conciencia entre su gente que ya, y no debería ser así, desea ganar como sea. De ahí Mourinho.

Por lo demás, el fútbol ya ha pasado, al menos el clásico sí, y sigue la Prensa League. Esa que ya tiene campeón.

Porque recuerden, enseñarle los cinco dedos a tu afición tiene más delito que una bravuconada ante una hinchada rival.

VERGONZOSO AL INFINITO.

2010-11-26T09:23:00.001+01:00

Fue anoche, ya sin falta, cuando me decidí a escribir el post. Y fue mientras escuchaba el lamentable aquelarre antibarcelonista en el que se estaba convirtiendo el programa que, cosas de la cobertura de los medios en este país, es el único que puedo oir de manera medio decente.

Suelo dormir con radio, como muchos españoles, y escuchar las tertulias deportivas de la noche. Sin embargo anoche, cosa que pocas veces me ocurre, me desperté una vez dormido mientras aún duraba el programa "Al Primer Toque", de Ángel Rodríguez, y en ese momento el panorama era desolador.

El tal Mr.Chip, un invento de periodista, pacense para más señas, lanzaba a quién quisiera creer lo que pretendía deslizar mediante una serie de datos de una pretendida y urdida unidireccionalidad que tumba para atrás. Un nauseabundo festín de antibarcelonismo al que el lenguaje sonoro, desconocemos si el gestual también ya que la radio, de momento, no se ve (y si se viera se llamaría televisión, supongo), iba creciendo dejando a la altura del betún las tertulias de tasca de bar.

Con un Mr. Chip visiblemente exaltado, bramando sus números y con el jaleo mediante ciertos asentimientos del conductor del programa, el único que en ese festín de manipulación se dignó, como no cabía esperar otra cosa, a parar el lamentable número fue Santiago Segurola. El gran Santiago Segurola.

El estadístico de marras estuvo un tiempo glosando la ineptitud para con el Real Madrid de Iturralde González visiblemente sobreexcitado y dejando caer, evidentemente, que la cosa olía mal. Al parecer, y digo al parecer, que un equipo presente unos números que en teoría no deberían corresponderle por su entidad con un árbitro es motivo más que justificado para calificarlo de anti. La venda, que ya habrá tapado la herida de todo el nacionalmadridismo antes que la herida, es mayúscula.

Fue aquí no hace mucho, concretamente la temporada pasada y a raíz del Real Madrid - Barça que a la postre decidió la liga cuando escrutamos algunos números de los árbitros para hacer ver que ciertamente existen árbitros con peores rachas para con el Barça. En su momento, haciendo un esfuerzo personal y no recurriendo a estadísticas ajenas, uno pudo constatar mediante un post los números de Mejuto González para con el Real Madrid y el Barça. No recuerdo tanto cacareo en los medios patrios por aquella designación y sí a algún periodista dándole jabón al árbitro con el que el Real Madrid, por Abril del 2010, llevaba sin perder casi 11 años.

Viva el doble rasero que se destila a 72 horas del clásico.

P.D. Y con ustedes, otro clásico del santoral nacionalmadridista: Mr. Leafe y Mr. Ellis. Más madera. Y luego algunos apelan al victimismo de quiénes recuerdan a Guruceta... .

INTELIGENCIA AL PODER.

2010-11-23T11:27:00.000+01:00

Unos linces los de Marca. Y si no, leed esto que han publicado en su "Editorial Marca":

" El tristemente famoso Jimmy Jump ya ha advertido, no obstante, que tiene intención de saltar al campo para intentar ponerle una barretina a Mourinho. Jaleado y auspiciado por unos pocos incondicionales, entre los que hay que contar a quien le da altavoz para publicitar sus hazañas, el individuo se jacta de campar a sus anchas y de fijar objetivos para el futuro ".

Firmado: diario Marca.

P.D. Pero que no se entere nadie.

SIGUEN SIN APARECER.

2010-11-19T10:18:00.000+01:00

Cristiano Ronaldo tiene unas botas de leopardo, se ha peinado a lo "mohicano", tiene una novia con la que ha formalizado, dicen, la relación, tira las faltas según un perfecto canon del rugby, es apuntado con un laser... . Hay multitud de historias que rodean al buen jugador portugués que nos han metido hasta en la sopa. Sin embargo, hay otras, mucho más futboleras, que no han recibido ese trato.

Porque Cristiano Ronaldo, para pesar suyo y siempre según él, se lamenta de no haber podido ser más contundente con su entrada a Busquets el otro día. Esto es impepinable y hay imágenes. Sin embargo el nacionalmadridismo ha entrado en lo que rodea a aquellos lances para hacer un ejercicio (más) de sibilina manipulación, ya que Relaño, totem ineludible del periodismo deportivo español según muchos, ha pasado de puntillas por la jugada para precisar que ésta formaba parte de una serie de hechos que podrían haber facilitado la distracción y olvido del personal respecto al cruce de declaraciones que protagonizaron recientemente Mourinho y Preciado.

Relaño habla del "golpe de Busquets a Cristiano", que no el posterior de Cristiano a Busquets, y jamás de los jamases del removido de heces que el luso, al acabar el encuentro, protagoniza con las declaraciones ya expuestas anteriormente.

P.D. La campaña ya ha comenzado para el clásico y de momento ya sabemos que al Barça, según As, le va mejor con Iturralde que al Madrid. Tamañas campañas no las recuerdo de cuando Mejuto González, con quien el Real Madrid llevaba sin perder una década, cuando el Real Madrid y el Barça se jugaban el 90 % de la liga en el choque del Bernabéu del pasado 10 de abril.

¿ GENERA ÉSTO VIOLENCIA ?.

2010-11-18T17:09:00.000+01:00

Las cadenas nacionalmadridistas, en pos de su campaña de limpieza de imagen al Real Madrid (o de tratar de mostrar una imagen que no es tal), han suprimido, de momento, la parte más jugosa de las declaraciones que ayer, tral el Portugal-España, Cristiano Ronaldo saltó por su boca. Y la cosa es grave. Muy grave.

Porque al ser inquirido por su rifi-rafe con Busquets y la entrada que realizó sobre el barcelonista (anteriormente había sido el culé el infractor), dato importante este último, no lo dejen de lado, respondió que él "no le había tocado" y que tuvo la "mala suerte" de no haberlo hecho (lo de tocarle).

Uno, que no es filólogo y se pierde en el significado de las palabras y demás historias similares, muchas veces tiene dificultades para sabe qué actitudes incitan a la violencia y cuales no. Sin embargo, el lamentarse de no haber podido sacudirle un tarantantán a un jugador rival parece, al menos a mí sí, una muestra de ello. Poco eco han tenido estas palabras o, al menos, mucho camuflaje.

Lenguaje más directo, imposible. Mucho más que supuestas incitaciones a la violencia escondidas en cuestionarios de tres opciones planteados en condicional.

Y por supuesto, mucho más que tras vislumbradas falsas humildades.

La falsa humildad, el nuevo delito de moda en el nacionalmadridismo que es más denunciable que la verdadera socarronería y falta de respeto.

OTRA DE RELAÑO.

2010-11-16T18:47:00.001+01:00

Bien es sabido que el nacionalmadridismo miente cuando le viene en gana, que modifica, manipula y recorta imágenes a su antojo para seguir con su cantinela arbitral de siempre y que todo lo hace con el fin supremo de deslegitimar lo que haga el Barça o, cuanto menos, justificar las miserias del Madrid.

Ya en el post anterior alguien ha dado los datos de los espectadores de los distintos partidos para desmentir una respuesta de Relaño al respecto del reparto de los dividendos del fútbol. Ha sido un claro ejemplo del realmadridcentrismo en el que viven los medios de este país y quiénes los dirigen y lo que es peor: intentan condicionar la opinión general con prácticas tan censurables como éstas.

La enésima prueba, más light pero igualmente reveladora, habla de el cómputo de goles de Cristiano Ronaldo en la liga. El director de As, sin ruborizarse, admite que ellos no cuentan el gol del Real Madrid en Anoeta como anotado por Cristiano Ronaldo. La falacia, como siempre, es monumental.

No es que sea muy difícil encontrar el dato, y digo ésto no sea que vengan a acusarme de exceso de tiempo libre (como si fuera malo tenerlo), y se puede comprobar como en As siguen dándole al portugués unos guarismos en los que destacan sus 12, que no 11, goles en la liga.

La preguntita de marras, si quieren verla, está aquí.

Supongo que lo villaratoicos, de aquí a unos años, dirán que Messi en esta liga, además, sólo anotaba de penalti... .

MOURINHO NOS HA ABIERTO LOS OJOS.

2010-11-11T11:30:00.000+01:00

Ha tenido que llegar el señor Mourinho para que todos nosotros, por mediación de los diarios, nos demos cuenta de que Paradas Romero es un árbitro de mano fácil para esto de las tarjetas. El nacionalmadridismo, como siempre, con pueril habilidad y desdemido sectarismo (palabra de moda en el blog), pone la lupa en este colegiado. Pero hay más, mucho más.

Ya anoche, en el programa "Al primer toque", espacio éste al que algo, aunque sea una ínfima parte, de objetividad se le atisbaba, se centraron en escudriñar los números del colegiado de marras y de apuntar hacia la impertinencia del cuarto árbitro para con los entrenadores. Uno de los contertulios, con menos vehemencia de la deseada y más ganas de cambiar de tema que otra cosa, de forma casi anecdótica (acaso pretendía que así fuera), deslizó que a un árbitro no se le podía decir lo que el entrenador del Real Madrid dijo.

Otras cuestiones, por omisión nauseabunda, hablan de lo poco que se habló del gol de Higuaín en fuera de juego que, por ahorrar caracteres y tiempo, omitiremos nosotros también porque se califica sólo y sobre todo deja bien a las claras la vergonzante actitud de quienes callan ciertas cosas o, como poco y visto que se autoproclaman los medios de información de las aficiones, pasan de puntillas sobre ellas.

Hoy ya saben qué es lo más importante: un señor le dejó su asiento al Mourinho, el Madrid pasó una eliminatoria mucho tiempo después (no sé si esto es un logro o en problema) y encima, para más inri, un colegiado que ha sido enviado "a la mierda" debe purgar algún que otro pecado de ineptitud laboral. Precisaremos que esta ineptitud laboral sólo ha salido a flote ahora.

Mención aparte merece la forma en la que Alfredo Relaño, ahora sí, quita hierro al asunto del gol en fuera de juego. Y merece mención porque pocas veces una infracción ha tenido más claro el veredicto. Ramos toca al portero en el área pequeña, cerca de la raya de gol, taponándole el campo de visión y en posición, y utilizaré un calificativo más o menos neutro para la magnitud de la cuestión, visiblemente adelantada (2-3 metros).

Aún así, Relaño es capaz de desmarcarse con una justificación tan sonrojante como esta:

" Fuera de todo eso, nos queda la expulsión de Mourinho, que se la ganó por su actitud desobediente con el cuarto árbitro y desafiante con el primero, y la polémica del segundo gol. Hace ya años que García Aranda, que medró en el mundo arbitral de la FIFA, lanzó una interpretación del fuera de juego posicional, sobre la que he de volver, que ha liado a los árbitros. Según esa idea, si el jugador adelantado no juega ni hace intención de jugar, no hay que pitar. Sergio estorbaba, influía, y a ojos de todo el mundo aquello no debió ser gol. Pero el embolique de García Aranda lleva con frecuencia a confusiones así ".

En otro orden de cosas, el Real Madrid recibió otro penalti a favor por una de esas jugadas que si se le pitaban al Barça eran califiadas como lipotimias (y que no califico como injusas pero sí como distintamente juzgadas), por fin una mano dentro del área del Madrid fue señalada como penalti (con la eliminatoria resuelta, todo hay que decirlo) y sobre todo al Barça, con la eliminatoria ganada, por fin le pitaron un penalti a favor.

FUSILAMIENTO A LA INVERSA.

2010-11-09T13:31:00.000+01:00

Ya saben la letanía, los árbitros son del Barça (aunque las estadísticas de penaltis y expulsiones estos dos años digan lo contrario), los comités son del Barça (aunque perdonen a Albiol o a Kameni y no a Keita), el bombo (general Invierno al canto) es del Barça, (aunque seas tradicionales lo viajes del Barça a las Rusias en primeras fases de Champions), Zapatero es del Barça... . Tremendo. Incluso Messi es del Barça. Llegados a este punto, el Barça tiene aliados hasta en las instancias que deberían combatirle. Llega el Barça al Bernabéu con el liderato en juego y va y el Madrid pierde (por ende el Barça gana). Estamos ante un complot de tan amplio espectro como el que acabó con la vida de JFK.

Decíamos que al Barça le está transormando un poco los follones que se están formando a su alrededor en las últimas temporadas (gritos de Villarato en Almería e improperios a Pep). Algunos de sus jugadores salieron demasiado bravos (Ibra en Alméria) y otros demasiado apagados (Barça entero en Cornellá). Todos distraídos. Pero, de otra manera, el lío también ha afectado al Madrid, el club desde cuyo entorno más voces indignadas se elevan (ver a Mourinho o en su momento a Mijatovic). Y es que no hay como la coartada victimista para desactivar a un equipo. El fútbol es difícil. Es duro, es cansado, cuesta no desfallecer. Déle excusas a un jugador o a un equipo y aflojará.

En realidad, eso de la coartada victimista es lo que ha reducido el papel reciente del Madrid a su dimensión real: ninguna Copa de Europa frente a dos, un sextete frente a ninguno. El camino bueno es ignorar las injusticias del azar (una de cuyas formas es el arbitraje) y poner uno de su cuenta los mejores medios. El camino malo es repetirse como una letanía que al rival se le conceden favores y que juega con ventaja, porque eso equivale, justamente, a darse por vencido. Véase: el Madrid podía casi sentenciar la liga en su campo ante el Barça y perdió (con arbitraje amable incluso), dándole el título al máximo rival. Así, cada vez se parece más al rival de antaño.

P.D. Perdonen la vagancia, el artículo original está aquí.

LAS PALABRAS TRAS LOS HECHOS.

2010-11-04T18:46:00.001+01:00

Fue allá por abril cuando el nacionalmadridismo, en una especie de conjura anticulé, se alineó a favor del Inter de Milan para que el conjunto italiano apartara del camino de la final del Bernabéu al Barça y poder así apagar los miedos que por aquellos tiempos les afligían: que bajo la copa de Europa al viento del Bernabéu hubiera una melena rizada.

No descubro nada con el evidentísimo párrafo anterior ni posiblemente descubra nada con las lineas que le siguen pero sí que me permitiré el gustazo de relatar las cosas tal como yo las veo.

El personal menos aficionado al tema de la prensa deportiva suele caer en el error de asignarle el extremismo periodísticio única o exclusivamente a la prensa culé o, como poco, al menos imputarle un extremismo mayor. No negaré, aunque esto es otro debate, que en otros tiempos fuera así, pero la ramplonería de ahora es un mal endémico bastante extendido por todos los lugares. Desde Cádiz a los Pirineos o desde Lisboa a Valencia.

Una prueba, la última, es la forma en la que en nacionalmadridismo obvió el arbitraje del tal Benquerença en las semifinales del año pasado en Milan o al menos puso el foco, hábilmente, en cuestiones más futboleras como bien pudieron ser la presión del Inter y demás argucias ultratácticas.

Ha sido necesario volver al mismo estadio, aunque esta vez con distintos equipos, para que el nacionalmadridismo pusiese los focos en el arbitraje. El delito del tal Howard Webb, colegiado del encuentro, fue realizarle, supuestamente, un arbitraje al Madrid manifiestamente mejorable según algunos de la prensa madridista. Según el 90% de la prensa española pues.

Este hecho en sí habla bien a las claras de que aquellos a los que se les llena la boca con humeantes frases del estilo "yo voy con los españoles" y demás, muy a la orden del día por la meseta en los últimos 8 años, no sean más que la hipocresía nauseabunda de quiénes creen tener una superioridad moral sobre los demás. En este caso los culés.

La práctica dice entonces que el nacionalmadridismo es anticulé, si no por definición sí que de hechos y que la tan cacareda superioridad en cuanto a objetividad (el rubor que causa esta frase hace que algunos califiquen a la prensa madridista como "menos mala") no sea más que un pasquín demagógico y falaz.

A la prensa culé, de la que no soy abogado ni pretendo serlo, se la podrá decir muchas cosas pero nunca hipócrita. Nunca será pillada in fraganti mientras degusta un sapo gigante defendiendo al Real Madrid montado en una hipocresía de alcantarillas.

La cuestión al final estriba en quién auna más defectos. Y ,de momento una, la culé, es antimadridista. La otra, además de anticulé, es hipócrita. Por mucho que saquen en portada los títulos del Barça. Porque esto último es el sapo que hay que tragarse en pos de la pretendida más nunca conseguida superioridad moral.

Porque sí, Webb concedió un gol en fuera de juego. Como Benquerença cierto día.

Menudo plumero.

SOLO LA PUNTITA.

2010-10-20T18:39:00.001+02:00

Andan enfrascados en el nacionalmadridismo, teniendo a Marca como el máximo exponente de todo, en una nueva campaña que amenaza con sobrepasar, si no lo hace ya, el nivel de bajeza de las prácticas antilegitimadoras de todo lo que son éxitos culés conocidas hasta ahora.

Marca, como aquel violador que sólo ataca con la punta de su miembro a su víctima y cree que ésto no es delito, lleva un tiempo deslizándose por el pantanoso terreno de la acusación de dopaje al Barça de forma más o menos encubierta, sin animarse a dar el paso definitivo, en un acto de cobardía indigno de una rata incluso.

Ya apuntó algún compañero del blog (David G) algo de las prácticas recientes que por el nacionalmadridismo se vienen dejando caer y ha sido hoy, en una viñeta supuestamente humorística de la gran M roja de manipulación, dónde he encontrado la motivación para postear.

El esperpento, repito que pretendidamente gracioso, pone a Guardiola y a un doctor del Barça en un contexto en el cuál lo de la forma de curar a los jugadores culés que ha transcendido recientemente (centrifugar la sangre más o menos) flota en el ambiente y se lleva a cabo mediante una pregunta del técnico sobre la posibilidad de que algún jugador suyo esté disponible para jugar ante el Copenaghe gracias al tratamiento de marras. La respuesta, a la cual llamarla malintencionada o barriobajera es hacerle un favor, viene dada por el doctor en una sátira en la cual le espeta al del Sant Pedor que no sabe si podrán jugar al fútbol pero que seguro que sí que correr el Tour de Francia. Todo esto, claro está, con el momento actual de doping.

Porque no hace mucho que ambigüos titulares deslizaban vergonzosas cuestiones sobre el Barça. Ambigüos titulares, decía, e incluso incompletas noticias dónde el premeditado sesgo y escaso rigor expositivo están al servicio de la pretendida intención de emponzoñar.

Parece, y lo digo teniendo presente el ánimo de meter ahora yo la puntita, que el nuevo ataque del nacionalmadridismo es acusar de forma más o menos encubierta al Barça de dopaje. O eso o al menos crear un decorado de cartón-piedra dónde todo esté bien clarito y el personal, crítico él (y nótese la ironía) tengo todo bien mascado.

Éste es el nuevo engendro del nacionalmadridismo a la espera de que pronto emerja uno que ya, como otras veces, comienzan a deslizar tras la cobardía de las cartas al director: las hormonas del crecimiento de Messi. Esto último haría vomitar a la cabra del coronel Trautman, eso seguro, pero apuesto a que tan lamentables propagandistas serán capaces de tocarlo.

HAN LLEGADO AL FÚTBOL.

2010-09-29T13:09:00.000+02:00

Spain is diferent ( o "Spain es difiren" que diría alguno abusando del Spanglish) dijo alguno una vez, supongo que en sentido positivo, para referirse a la nación ibérica. Y a ciencia cierta que lo es. Tanto, que ahora nos ha dado por el ayuno de neuronas y la ingesta masiva de heces.

Uno ve la televisión, centro neurálgico dónde se sitúa gran parte del quehacer cultural del personal y no puede más que horrorizarse por el cariz que va tomando la cosa. Uno puede, si quiere, pasarse el día de pocilga en pocilga si tiene estómago. Uno, si tiene fuerzas, puede pulular de Belenes Estebanes hacia el Física o Química (este engendro merece mención aparte), del Cantizano de turno a la Paz Padilla del montón. Uno puede "enemistarse intimamente" tras haber visionado a la fauna que rodea a Pipi Estrada en Mujeres y Hombres y Viceversa (todo sea por la correción en el lenguaje) y terminar con la sensación de estar saciado.

Esto en España, la diferente, vende. Sí, debe de ser así porque si no, no se explica la proliferación de estos engendros varios. Vende la polémica, la sinrazón, la superficialidad, el Duque. Vende un tal Darek, vende una bióloga, vende una analfabeta con un gran chorro de voz, vende un mangante bigotudo, vende un caganer con Mirós en su baño. Y por vender, vende la cinta de lomo, el pollo de la tocayita de Iniesta. Vende, espero que cada vez menos, el Marca.

Marca, cuyo norte hace tiempo que se alejó de la osa polar, ha explorado en la miseria del buen hacer periodismo y se ha abonado al periodismo de pluma, chillido y trasposición de los posesivos antes del verbo. Marca, que no "me se" olvida, apesta a limón y fresita. A amarillo y rosa pues.

Y ahí tienen en el lenguaraz Mourinho, el de las limpias posaderas, un filón que todas las semanas, en varios entregas, les da carnaza para poder seguir hundiendo uno de los reductos en lo que parecía no haber entrado la canalla prensa del corazón a fondo. No es así.

La prensa del corazón, del cacareo y vocerío, ha llegado a nosotros no tanto por invasión sino por conversión. Recordemos que en España la mierda vende, y por tanto, si hay que vender paladas de residuos orgánicos se hace, que las bocas del personal están abiertas.

Pero decíamos que tienen un filón en Mourinho. Y a fe que así es. Este Artie (el de los Simpsons) del fútbol, llegado para ajusticiarnos a todos con su implacable actitud, ha venido a decirnos qué deben los periodistas preguntar, qué debe el jardinero plantar, qué deben los demás equipos hacer contra el Barça y sobre todo y más importante, qué deben de hacer los árbitros.

A Inda, que por Las Baleares se dedicaba a la desinformación, le parece perfecto. Eso sí, con sus dosis de proteccionismo (lease lameculismo) para con el Real Madrid... , perdón, Florentino Pérez. Y si para tapar el cuestonable juego del Madrid hay que fomentar la mutación del periodismo deportivo hacia la pandereta, muy bien ayudados por Mou, pues se hace.

El Madrid no juega un pimiento, que es de lo que va el fútbol, de jugar, pero eso es lo de menos. Y si la evidencia es tan grande que no se puede esconder, perpetramos cosas como ésta. " Se fueron sucediendo " dicen... .

Supongo que el matiz estará en el concepto de "ocasión".

La "ambigüedad", bendito invento... .

PUES TÚ MÁS... .

2010-09-21T18:32:00.002+02:00

Ya han tirado de hemeroteca en el diario As y según ellos han encontrado una jugada que puede ser merecedora de ser echada por cara al Barça, la diana de todas sus fobias y actor principal de todas sus frustraciones.

En As se han apresurado a decir, una vez dejado pasar el tiempo preceptivo para parecer más ecuánimes que nadie, que la entrada de Alves a Toni Del Moral de hace dos años fue igual que la de Ujfalusi a Messi. La mentira, por mucha que hayan parado la imagen de la noticia justo en el momento en el que Alves impacta con el rival, se adentra otra vez más en el terreno de la manipulación.

Alves en aquella acción desgraciada toca balón antes que al jugador rival y si acaso se le puede achacar el ir al balón con más fuerza de la debida. Repito, al balón, objeto que por cierto toca y despeja para después impactar con el jugador racinguista. Es curioso que aquellos que idolatran el decálogo de Juanito y más concretamente algunos de sus puntos (los puntos 6 y 10) ahoran le echen por cara actitudes parecidas al lateral del Barça.

No hay más ciego que el que no quiere ver y, además, por muchas lineas irrespetuosas con la perspectiva que se pinten o por mucha pericia que se tenga para darle al pause en el momento buscado, la verdad es, lamentablemente para el nacionalmadridismo, la que es.

Y Alves va a por el balón. Y toca el balón.

Ujfalusi, por mucho que intenten manipular, no hace lo mismo.

24 HORAS (MÁS O MENOS) DESPUÉS.

2010-09-20T18:38:00.000+02:00

Van pasando las horas, van vomitándose las impresiones y la perspectiva del tiempo nos va otorgando, poco a poco, el manjar que nos hemos ido metiendo para el cuerpo y, lo que es mejor, el análisis de la vorágine acaecida tras la lesión de Messi nos permite atisbar qué tendremos que degustar nosotros los culés.

El jarro de agua fría que ha supuesto para el nacionalmadridismo que Messi pueda estar para jugar, si hay suerte, ante el Rubin Kazan queda bien a las claras cuando uno observa la noticia en el Marca, lugar dónde llega ya un buen rato colgada, y recuerda aquella pena que manifestaron no hace mucho, concretamente antes de la vuelta de semifinales de la Champions ante el Inter, cuando titularon aquel lamentable "¿ Pero este no estaba lesionado ?" (más o menos).

Lo que más me ha llamado la atención del día de hoy, y dejando a un lado la vergonzosa y anticulé algaravía de anoche en Punto Pelota en la que el tema degeneró en un ataque hacia Pep por cuestiones tan objetivas (tal y como apunta subjetivo) como que a ellos les parece que la pose del del Sant-Pedor no es más que falsa modestica, es la vergonzosa editorial de hoy de Marca que no tiene por dónde cogerse.

Los de Marca, supongo que creyéndose que a alguien se la iban a dar, adoptan una farisea postura en la que se acuerdan de algún que otro crack de la liga aparte de Messi (Agüero y por supuestísimo que Cristiano) para ejemplificar que ellos ya lo dijeron antes. La falsedad del asunto tiene varias vertientes y sobre todo varios errores que, muy hábilmente, el nacionalmadridismo ha intentado colarnos aprovechando las revueltas aguas. La intención, habrá que precisarlo, es que con esta infame editorial quizá hayan pretendido parecer más ecuánimes que nadie mientras aprovechaban, otra vez, para gritar que hay que proteger a Cristiano Ronaldo.

Deciamos que la falacia del editorial de Marca tiene varias vertientes, pero sólo nos centraremos en dos, una por cada jugador del que se han acordado.

El primero de ellos es, por supuesto, Cristiano Ronaldo. El solo hecho de comparar las acciones de Cristiano Ronaldo en Mallorca con la de Messi ayer no es que ralle los obsceno, sino que lo sobrepasa varias veces, ya que las intenciones de ambos jugadores, amén de la forma de jugar (o pretender jugar) la pelota no son ni comparables. Sólo manipuladores de tomo y lomo pueden poner a la misma altura ambas acciones.

Sin embargo causa estupor, y no sabemos si pena, el ver cómo han utilizado la lesión de Agüero para pretender hacer creer que ellos son los adalides de la imparcialidad. Lo de Agüero, que uno no sabe siquiera quién le realizó la entrada, se ha hablado bastante, no lo negaremos, pero la información de la lesión del jugador del Atlético fue seguida con interés no por ningún motivo como el que pretende hacernos creer en el editorial, sino porque el argentino jugaba contra el Barça el siguiente partido y todos suspiraban porque llegara al partido del Calderón. Si dicen que informaron de la lesión del menudo delantero por cualquier motivación que no fuera la citada mienten asquerosamente. Como siempre.

En definitiva, que ya sabemos que Ujfalusi no merece ser vilipendiado ( al contrario que aquel defensa del Lyon al que se le llamó carnicero ), porque él no quería (sólo faltaba) y que esta marimorena se ha armado porque ha sido Messi el lesionado. Supondremos que cuando le pasó a Cristiano esto no sucedió... .

Y por cierto, una putada para el nacionalmadridismo que Messi sólo tenga para unos 10-15 días.

BIEN, COÑO, BIEN.

2010-09-20T00:38:00.001+02:00

Al final fue por lo criminal. Me refiero a la manera en la que había que parar a Messi. Una extraña nube de halitosis periodística, mezclada con la del aficionado más ruín inundan hoy las Españas, rancias ella en cuanto a información deportiva, y esto sí que se celebra como un título.

Causa estupor constatar cómo ahora los periodistas hacen apología de la literalidad de sus palabras para poder, ahora sí, escurrir el bulto de la responsabilidad que tienen en el adoctrinamiento que hacen semanalmente de cafres varios que jalean, cual título, la lesión de Messi.

Una cosa va quedando meridianamente clara en lo que va de noche tras ir viendo la prensa y esa vomitona repugnante que es Punto Pelota, programa que he seguido con curiosidad para ver qué decían, y es que ya se ha atacado a Guardiola por sus declaraciones, se ha arrojado, como siempre, la sombra de la sospecha por un, dicen, posible penalti de Maxwell ( ¿ no era Alves ?) y gol ilegal del Piqué porque el balón salió, siempre según los creadores de la rectas curvas, con la rosca al ser centrado.

Sí, ya se va abonando el terreno para lo de siempre y otra vez más el Barça, con un jugador lesionado de cierta gravedad y tras haber jugado un más que notable partido, ha salido beneficiado de lo de siempre: del árbitro.

Ver al tal Siro López vomitar sus argumentos de toda esta polémica es un ejercicio de valentía digna de tener en cuenta. Pocas veces ha llegado a ciertos puestos de prestigio en algún oficio un personaje de tan escaso talento y tan mala baba en lo que hace. Un personaje que vive de la carroña, sobre todo de servirla, con una nula capacidad expositiva y un irrisorio hacer periodístico.

Uno tiene la sensación de que con ciertos personajes el periodismo camina inexorablemente hacia la puta mierda. Uno ve que el los periodistas deportivos, con el tiempo, están cada vez tendiendo más a prácticas parecidas a las que a diario se ven en ese estercolero que son las siestas de Telecinco.

Uno ve a Inda y no se cree que el director del diario más vendido de este país pueda ser tan gilipollas. Uno ve a Relaño y no concibe que un señor con una larga trayectoria y que también es director de otro famoso diario pueda tener tal incoherencia y pueda ejercer tal nivel de manipulación. Lo de la manipulación, en este caso ( y todos), para ambos.

Ahora el tal Siro López habla del Chelsea y del tal Ovrebo y llama a Guardiola "chulo" (concretamente le está acusando de "chulería").

Es lo que quedará de aquí en adelante y quizá, ahora que lo pienso, Guardiola haya hecho mal en entrar a ciertos trapos pues ya está servido el plato que comeremos todos estos días.

Y el Barça, un tobillo segado después, otra vez es culpable. Es lo que se está viendo ahora en toda prensa de las Españas.

Que corra el Champán, que Messi se ha lesionado.

Repugnante.

PLEITESÍA AL INFINITO.

2010-09-16T13:13:00.000+02:00

Marca se arrastra vílmente sobre el prestigio que, otras consideraciones aparte, sí que tuvo no hace mucho. Marca ahora, en su afán de legitimar todo lo que el Real Madrid de Florentino Pérez (y no de otro) haga, es capaz de tragar sapos y culebras, provocar al personal, abonarse a la chabacanería en las portadas (¿ por qué no le das la mano, Pep ?), y sobre todo a mentir de forma más o menos encubierta.

Porque Marca, cuando se presta a portadas de hostias consagradas no hace más que darle altavoz a quien denuncia (con muy poca fortuna y mucha mala leche y ganas de emborronar y/o encabronar) cuestiones arbitrales como el famoso día de los 11 contra 10 del Barça no hace más que legitimar y posicionarse a favor de estos señores. Habrá quién piense que sólo se hacen eco de las palabras de Mourinho, pero la trayectoria de "Editoriales" de Marca ayudan muy poco a pensar en eso.

Una vez destripada la asquerosa y premeditada falacia de Mourinho por varios lugares (en este blog y por parte de Perarnau en un artículo que se parece sospechosamente a lo que por aquí se dijo :)... ), un tiempo buscando por ahí me ha llevado a encontra en el blog Anti-Marca.com un video en el que se puede ver, a ciencia cierta, que Cristiano, y nótese la ironía, es un jugador de cultura anglosajona en esto del fútbol.

Uno no aguanta a Mourinho, vaya eso en mi debe, pero la realidad es que Mourinho hace un juego sucio dónde la mentira no importa, la provocación está a la orden del día y algunos, con su actitud y su enorme (M)egáfono, le ríen las gracias llegando incluso a deslizar un asqueroso "si es que tiene razón".

Vean el video de Cristiano Ronaldo y contemplen a un jugador con talante anglosajón en su juego.

Además, por si ustedes quieren seguir comprobando lo provocador que es Mourinho, porque es a lo que se dedica, a jugar sucio con su viperina lengua, vean qué decía el entrenador portugués hace unos años de Cristiano Ronaldo.

Con datos como estos, es más que evidente que la táctica de Mourinho no es más que llorar y, lo que es peor, mentir.

Y cuando se miente de esta manera, se encabrona al personal y pasan cosas que no deberían.

Pero no hay problema, ya que si algo terrible pasa en un campo de fútbol, la culpa será de Calderón o de algún filósofo.

SIBILINOS PLANTEAMIENTOS.

2010-08-30T12:36:00.002+02:00

El Barça ganó ayer con soltura en Santander aunque si ningún tipo de alarde más allá de lo que nos tiene acostumbrados dentro de una tónica de juego bastante buena. Ganó por 0-3 gracias a muchas cosas, entre ellas a nuestro portero, ya que es posible que con alguno de los condicionantes del partido el Racing hubiera anotado algún gol.

Y uno de estos condicionantes es ese penalti que le señalaron al Barça y por el que los adalides del juego limpio de la capital pasan de puntillas y no mencionan más allá de las crónicas y en soterradísimos comentarios que además, que tiene bemoles, visten con referencias a un supesto pasado en el que el Barça recibió ayudas arbitrales. Dentro de lo que considero "pasado", precisaré, está la temporada pasada dónde al Real Madrid le señalaron a favor bastantes más penaltis que al Barça y en contra, si no recuerdo mal, los mismos.

Pero hablábamos del penaltis de ayer y esta situación me retrotrae al comienzo de la temporada pasada dónde el escándalo en forma de penaltis no señalados durante las primeras jornadas fue tapado por la comodidad con la que el Barça, con más o menos solvencia, iba ganando partidos. El de ayer, haciendo el paralelismo, no contará porque ya saben, el Barça ganó bien. Poco se hablará de que con ese penaltis el Rancig, quizá, hubiera entrado en el partido y podía haber dado un probable susto a los culés. No estará en el imaginario nacionalmadridista esta jugada.

Hubo también, tal y como apunta un lector del blog, una jugada surrealista en el Sardinero en la que un jugador racinguista empuja "porque sí" a Iniesta mientras éste, con una más que correcta deportividad y dentro de los límites del reglamento, encimaba al jugador local. Conclusión: amarilla. Desconozco si esto es agresión dentro de la cabeza de alguno cuando se lo hacen al Barça pero sí que sé, y no me equivoco ni un ápice, que si lo hace Alves comienza la cantinela arbitral.

Hubo también otras cuestiones dignas de remarcar en el Sardinero aparte del mítico penalti señalado. Villa, que incurrió en varios fueras de juego, encontró unos linieres de aguda vista, tanto que algunas veces veían cuestiones del más allá, y masacraron al asturiano con varios fueras de juego de esos que, dicen algunos juntaletras, nunca le sancionan al Barça.

Como colofón final, ya que este año me he propuesto enriquecer el blog en la medida de lo posible (Villaratoteca o Villarateca), quería hacer mención a un detalle que me he econtrado en las páginas de Marca esta mañana. Resulta que el arbitraje de Delgado Ferreiro, el del Racing-Barça, con varios errores de bulto, es calificado con dos puntos. Sin embargo el de Fernández Borbalán es calificado con 1 punto. Surrealista asunto, tanto como el comprobar que en la gran M roja de manipulación es más importante (dónde va a parar) dos fueras de juego señalados al Madrid y que, Arquitectos aparte, no fueron.

Por lo demás, ya saben lo que toca, porque es que Mou tenía razón (él siempre la tiene): hace falta un 9 en el Madrid como el comer.

P.D. Respecto a la Villaratoteca, ruego mantengáis conmigo el contacto por mediación de mi correo: enebra82@hotmail.com. Tenía otro pero ha dejado de funcionarme.

PRIMERA CHINA COMO MADRIDISTA.

2010-08-29T00:33:00.000+02:00

Mourinho ha hablado del Barça y, de paso, de un tema que constituyen una de las puntas de lanza de la temática del blog.

Mourinho, enmerdador de profesión, ha hablado de que el Barça juega muchas veces contra 10 (no dice ni cuantas, ni cuantas más que otros ni nada por el estilo) y ha tirado un dardo al que se pueden agarrar (de hecho ya están agarrados) los perdedores de la prensa madridista para justificar sus miserias.

Mourinho, quizá, tiene en el recuerdo algún partido que otro que su equipo ha tenido que jugar en inferioridad numérica contra el Barça. Sin embargo Mourinho omite, porque es eso, omitir interesadamente, que sus equipos han jugado en inferioridad por algo.

Sí, porque Mourinho, ante equipos de más gusto por lo estético del fútbol, ha planteado los partidos como un mediocre entrenando a equipos supuestamente grandes, ha planteado partidos jugando como cerdos y la consecuencia, como le pasa a lo equipos que juegan como cerdos, es que acaban con jugadores expulsados.

Mourinho, a pesar de toda la panda de lameculos que tiene detrás, será recordado por un entrenador cuyo equipo ganó la copa de Europa y el partido más recordado será el que hizo en el Camp Nou dónde jugó como un mediocre, se comportó como un llorón y tuvo un saber ganar deleznable.

Mourinho, que quizá se crea que ha inventado algo en el fútbol, nunca estará a la altura de otros equipos, estos sí que grandes en efecto, que han ganado siendo los mejores de principio a fin.

Mourinho, que no es gilipollas aunque lo parezca, es un señor que actuará a partir de hora apoyándose en toda la mierda de prensa que pulula por este país y que se ha abondado, vergonzosamente por encima incluso de la profesionalidad a RealMadrid-teísmo.

La temporada será dura porque el nacionalmadridismo ha encontrado encima a un loco que los azuza y que predispondrá a que las aficiones caigan en la violencia predispuestas por la mayor lacra deportiva de este país: el nacionalmadridismo.

Mierda pura que se llama.

¿ SUEÑO O REALIDAD ?.

2010-08-25T10:23:00.001+02:00

Aucino con el Marca. Tengo la impresión a veces de si lo que leo es cierto o por el contrario lo estoy soñando, porque es en las fases oníricas cuando la gente ve demostraciones en grado máximo, momentos totales, consumados, en todo su esplendor o bajeza. Con Marca recientemente uno tiene esta sensación a diario.

Porque tras la castaña pilonga de partido que el Madrid de Mou, con todos los merecidos atenuantes que se quieran en el sentido de la falta de tiempo, resulta que el Madrid es, Champions del Verano (torneo que se jugó el año pasado) aparte, campeón de la pretemporada. La noticia, ávido lector, no hay por dónde cogerla.

Se cuenta en la noticia de marras una historieta de chiringuito que tiene, como siempre, al blanco que no empaña como el mejor. Es lo que tiene el nacionalmadridismo, que es capaz de realizar estudios deportivos acotando las encuentas en las fases de tiempo que les viene en gana para así y sólo así ser campeones de algo.

La cuestión, esta vez (como siempre), tiene algo que chirría. Ya que el Barça, si gana esta noche al Milan, creyéndome yo lo del campeonato de pretemporada (galardón digno heredero del "doy más pases de la muerte" de Messi-Robben) habrá acabado la pretemporada con 5 victorias y un empate, lo de arrojaría un balance, hipotetíquisimo repito, de 15 puntos (esta idea ya se ha esbozado en el blog) y el Madrid tendría 14 por sus dos empates y cuatro victorias.

Pero hay más, y es que el Barça ha perdido en este mes de Agosto, eso es cierto, pero igual de cierto es que el Barça lo ha hecho en un trofeo oficial, no en partido de pretemporada, por lo que en este caso el Barça, siendo puristas, ha ganado todos sus partidos de pretemporada.

La enésima portada del CAAG pone ahora a Guardiola el cartel de envidioso y conspirador contra Ibrahimovic. Tras el cartel de falso modesto y demás parecidos ahora sale a la palestra una historieta al más puro estilo Kennedy. Antología del despropósito.

Y no quisiera acabar el post, ya que estamos, sin hacerles ver la primera rajada de Mourinho de los árbitros, argumentada (por decir algo) y todo, de "The Special None". En un alarde de mezcla interesada el entrenador portugués habla de un jugador suyo, portugués para más señas, y pide protección para él porque al contrario que otros jugadores más "latinos", Cristiano es físicamente más agraciado y no está constantemente tirándose ni intentando engañar al árbitro. Sí, el Cristiano Ronaldo de la liga española y jugador madridista. El alguna vez señalado como jugador más sucio de la Premier.

Lo que hay que leer... .

UNA DE MEACOLONIAS Y ESCRIBEMIERDAS.

2010-08-18T18:33:00.000+02:00

Se está empezando a poner de moda entre el nacionalmadridismo, quizá por intento de contraposición con Mourinho, la costumbre de atizar a Guardiola por, dicen, su extraña actitud de místico que está por encima del bien y del mal.

El C.A.A.G. (Comité de actividades anti-Guardiola, copyright de Rubén Uría), ha empezado a atacar al entrenador del Barça de una manera que ralla la antología del despropósito por la escasa base argumental del acto y por lo injustificado del momento tras 7 títulos en dos años en los que los culés han jugado un fútbol de ensueño.

Se ataca al Barça vía Guardiola, porque es de los que se trata, de enmerdar al Barça, y se plantean posibles cismas entre la nueva directiva y el entrenador culé. El último esperpento, el de ayer concretamente, tiene al nefasto director de Marca como protagonista y tiene que ver con un chabacano artículo que publicó en su sección, la de "Los puntos sobre las íes" (ahí, sentando cátedra ya desde el principio).

En el esperpento perpetrado por el director de Marca, de escasa categoría literaria y ridículo valor ideológico, tras una retaíla de exposición de hechos, todos interpretables y por supuestamente que así se hizo, pero siempre en sentido negativo, venía a decir que Guardiola "mea colonia". La última moda: hablar de la micción de Pep en sentido peyorativo y negativo.

Causa estupor leer cosas así en un diario que se ha arrojado sin ruborizarse a la sodomización mediática mediante un periodismo que, si no se produce ya (periodísticamente hablando, claro está), sería poco menos que una insinuación a la práctica anal de José Mourinho sobre los esfínteres de ciertos estómagos agradecidos.

La obscenidad con la que se prestan a loar a Mourinho, que de momento poco ha demostrado con "su" Madrid, recuerda por momentos el piropo de andamio y pañuelo anudado en sus cuatro picos del abnegado albañil en cuestión. Sí, que Guardiola mea colonia dicen en tono despectivo quienes tienen las posaderas del entrandor del Real Madrid limpias como una patena.

Al final, parece, esta táctica no es más que despotricar del Barça para vender su producto, opción totalmente lícita, pero causa vergüenza ajena comprobar el modo, más cercano a la cartilla de Micho que al supuesto diario de las aficiones, y sobre todo sorpresivo por lo gratuíto de la forma en que se emplean con el entrenador del Barça.

Ahora hay que despotricar de Guardiola porque no me da "buena impresión" o "no me cae bien con esa pose de místico".

Y es que en el fondo, lo que duele no es que Guardiola mee colonia, sino que hasta ahora, por encima de faranóicas inversiones e infalibles presidentes (sus 3-4 últimos años no ha rascado título), ha meado y cagado títulos.

Aunque claro, no hablaré de la fragancia del "pis" de Guardiola muy alto, ya que quizá deban hacerlo quienes durante dos años han sido víctimas, con gran escarnio, de tremendísimas lluvias doradas perpetradas por el de Sant-Pedor.

EL VILLARATO DE VACACIONES.

2010-08-05T17:44:00.002+02:00

Se ha consumado el esperpento. Finalmente Del Bosque ha convocado a 7 jugadores del Barça para la selección y el trofeo de la Supercopa, tal y como quería el nacionalmadridismo (sí, sin cinismos la cosa es realmente así), queda devaluado por la precaria situación en la que competirá uno de sus aspirantes: el Fútbol Club Barcelona.

El aluvión de defensores de la moral patria no ha tardado en salir a la palestra y unos abogan por la cultura de selección, como el tal Joaquín Maroto, y otros, con mucha malicia y escasa habilidad, intentan escurrir el bulto de todo el argumentario que han venido defendiendo durante temporadas referente la supuesta deslegitimación de los títulos del Barça por, dicen, una asimetría en el trato arbitral y de la Federación para con el Madrid (recuerden, los demás no importan) y el Barça.

La cuestión, que hábilmente intenta ocultar, no es que el Barça, si tiene internacionales, tenga que cederlos. Tampoco es una cuestión de cultura de selección. La cuestión, señores, la dolorosa cuestión, es que una vez más los señores del nacionalmadridismo quedan con el culo al aire en un tema en el que la Federación podía haber ayudado al Barça, predispuesta a ello como está, y no lo ha hecho.

Y por qué no lo ha hecho es evidente. No hablamos de que desconvoquen a los mundialistas culés ni nada de eso. Tampoco que anulen compromisos acordados hace tiempo. La cuestión es que sí que se podía haber actuado, una vez confirmada la chapuza final, dónde la Federación sí que tenía mano: en la final de Supercopa.

De lo anterior no podrán decir que no hubo alternativas ni predisposición de los clubs, ya que incluso se le solicitó que se jugara la final a partido único. Pero ni así.

El debate de los medios de desinformación ya está enfocado y la cuestión, como siempre, está en el antipatriotismo de los culés y no en la chapuza de la Federación para con el Barça y en menor (mucha menor) medida contra el Sevilla. Sí, contra el Barça.

Mi postura como culé, aparte de indignación, sugiere acabar de desvirtuar la competición y jugarla con el máximo de jugadores del filial que se pueda. Y me da igual parecer un revolucionario de tres al cuarto.

Sí señores, la Federación, culé ella, ha seguido con una pantomima que perjudica clarísimamente al Barça.

Y tenía medios, aunque tardíos (partido único solicitado por los clubs), que servían para esto.

MOURINHO ES LA POLLA.

2010-08-04T18:20:00.000+02:00

Desconozco muchos datos, así que quizá, mientras escriba de memoria y apoyándome en impresiones, haga el inevitable ejercicio de demagogia y cometa alguna que otra imprecisión.

Resulta que desde el nacionalmadridismo nos han vendido la burra de que poco menos que Mourinho, algo así (de momento) como el oráculo de Delfos, ha renunciado a sus vacaciones para comenzar a trabajar antes en el Madrid. Todo lo contrario, claro está, que Pellegrini. Haré un inciso también, por si no está claro que mis dardos apuntan a ese hazmerreir andante que es Marca, para decir que me parece patético el ventajismo de la gran M roja ahora, una vez más, que aprovecha el más mínimo traspié de alguno no vinculado al club para atizarle. Me refiero, claro está, al "bien vendido" Robben.

Uno, que entre desayunos, cañas y licores varios tiene la costumbre de leer la prensa que los incautos hosteleros de la Españas recetan a sus clientes, no sale de su asombro y sólo comprenderá todo cuando vea a José Mourinho metido en una cabina y saliendo de ella al segundo enfundado en un traje de Superheroe. SuperJose, muy castizo el nombrecito, podría ser.

Causa estupor comprobar, poniéndonos serios, lo bueno que es el técnico luso, todas las horas que entrena, la intensidad que pide en los entrenamientos, su psicología para con los jugadores. Sin embargo causa más asombro lo infantilón de las portadas del Marca estival, siendo consciente de que esta época nos relaja un poco y no arroja a la molicie periodística, cuando vemos la capacidad de este diario para meterse en conversaciones internas del Madrid de fútbol y también las interpretaciones que hacen.

Hoy un tal Luis F. Rojo, al que voy siguiendo desde hace ya tiempo, dice que el Barça tiene miedo del Madrid y que las maniobras de la casa blanca son seguidas con interés por los culés porque saben con con Mourinho los blancos tendrán ese plus que necesitan.

También causa sonrojo la reciente costumbre de titular en portada cosas del estilo: "Mourinho me ha dicho... " o "con Mourinho recuperaremos ...". Tales campañas (limpiezas) de imagen, por no hablar del aseo de armas blancas japonesas, produce vergüenza ajena y deja atisbar, por lo irracional, pueril, demagógico y sobre todo propagandístico (casi autobombo) lo que acaecerá esta temporada.

Es, en definitiva, el todo o nada. Uno tiene la impresión, si no tira del archiconocido cliché aquel de que los clubs están por encima de sus moradores, de que si este año los blancos no ganan nada se abrirá el suelo bajo sus pies.

Y la culpa, claro está, será de Pellegrini. O de los jugadores excluyendo a Cristiano. Nunca jamás del santoral de la M roja.

Comienza la temporada 2010-2011.

P.D. Y comienza la Messi dependencia, claro está.

RONCERO EN SU REALIDAD PARALELA.

2010-07-19T13:18:00.000+02:00

Tuve ayer la impagable experiencia de leer a Roncero y darme cuenta de este señor no cambia, ni siquiera cuando ha tenido pruebas de la envergadura del campeonato de España en el reciente Mundial, en el cual la selección española, con un estilo más o menos parecido al que viene poniendo de manifiesto el Barça, ha conseguido por primera vez levantar la copa de oro macizo.

Hoy, al leer el título pensé que sí, que realmente Roncero, aún sin renegar de su madridismo ni mucho menos ni ningún tipo de alharaca que sonara más de lo debido, iba a reconocer que el Barça está llevando a cabo un buen trabajo en las categorías inferiores y que los éxitos de la selección española tienen un gran pedazo proveniente de la Masía.

Pero no, eso nunca, y si hay alguna cantera que se ha hecho merecedora de elogios furibundos esa es la madridista, que tiene a Casillas como integrante de la reciente campeona del mundo ( asus 30 años) y que tiene como punto de inflexión, pero en positivo para la selección y los recientes éxitos de ésta, a la retirada de Raúl del combinado nacional. Esto último, supongo que quizá doloroso, huele.

El reciente Mundial ha servido para constatar que el nacionalmadridismo sigue instalado en el "Madridcentrismo" y ni siquiera el éxito ha sido total para ellos, paladines de la moralidad, pues lo ideal, parece, debe tener al blanco España como protagonista de los éxitos patrios.

Roncero sigue pues con la creencia de que el Mundial lo ganó Camacho con el vendaje de México-86 atornillado en la cabeza o Butragueño por las misma fechas.

La realidad, que no debería tener maldades, suspicacias ni peros, es que el Mundial se ganó con la base del Barça y a golpe de gol azulgrana.

Y la realidad también tiene a Casillas como protagonista. Iker Casillas, canterano del Real Madrid.

Lo sentimos Tomás, pero cuando nos alejamos del "lolailo" fue cuando realmente ganamos algo. Elegimos, de una vez por todas, dejar de ser toros para ser toreros.

2010, FIN DE LA TRAVESÍA.

2010-07-12T12:39:00.001+02:00

España es campeona del Mundo. Poco más se puede decir de lo acontecido ayer en Sudáfrica y que quedará para siempre en los anales de nuestra historia, en los rincones de nuestra memoria y que borrará para siempre el fatalismo que ha inundado nuestrO doloroso deambular por Mundiales varios.

Ayer, con la victoria de España, la del Barça y la del Madrid, aunque también la del Sevilla, Valencia, Athletic e incluso hasta Liverpool, Arsenal, España aleja para siempre los demonios pasados y hace que todo lo acontecido hasta este momento, de infausto recuerdo normalmente, haya parecido la parte de un plan con final feliz.

Hoy, aparte de acordarme desde el cariño de las madres que parieron a los componente de la selección, dejo unas lineas para acordarme de Cardeñosa, de Luis Enrique, de Zubizarreta, de Joaquín y de tantos jugadores a los que la fortuna, porque creo que fue así, les dió la espalda de ruín forma.

Me acuerdo también de Tassoti, de Al Gandhour y de todos los demonios que en sueños se aparecían para aterrorizarnos y decirnos una y otra vez que nunca ganaríamos la madre de todas las batallas: el Mundial.

Hoy día es el triunfo del fútbol, y aunque hayamos sido una selección campeona con poca cuota de gol, convendría analizar los números más allá de la frialdad de los datos, ventajistas ellos, y ver que España ha tendido que sortear varios obstáculos añadidos.

España llegaba al Mundial, ahora sí, con la vitola de posible campeona del Mundo y siendo la única selección, como posteriormente ha quedado claro, con una idea del juego en la que predominaba la personalidad propia y la negación a apartarse del libro de ruta que tantos réditos nos ha dado. España, al contrario que el resto de equipos del Mundial, ha sido siempre España y por ello ha tenido que enfrentarse, aparte de a jugadores rivales, a tácticas de laboratorio cuyo única utilidad eran desactivar a España. Sólo a España. De ahí, quizá, venga el porqué de la baja capacidad goleadora amén de un estado de forma bastante bajo de algún que otro jugador.

Hoy, en definitiva y hasta nuevo aviso (Eurocopa pues), se declara muerto el tiki-taka, el fútbol de toque, de posesión y del plasticismo hasta nueva orden. Hoy ha ganado España y el la-la-la al igual que hace tres semanas perdió el Barça y su insulsa y poco punzante apología del fútbol a base de balón. Rara avis esta selección sin rostro en la victoria y con cara, nariz y boca en la derrota.

Aún así, y hecha la puyita pertinente de un blog concebido para realizar una somera crítica a la prensa nacionalmadridista, declaro inaugurada, una vez que España ha terminado la competición y sólo restan los fastos de la celebración patria, los cánticos de Reina y el vaso en la oreja de Capdevila, la temporada de "el fútbol del Barça, campeonato del mundo de selecciones mediante, aburre a la ovejas".

Así, con un partidismo tan rastrero, deshonraremos la memoria de la llave maestra de nuestro éxito más brillante.

P.D. Diego Maradona, cachondeate ahora del fútbol del CAMPEÓN DEL MUNDO.

P.D.2. Sigue shupándola.

PREGUNTA MALÉVOLA.

2010-06-14T11:43:00.000+02:00

Sé que algunos quizá me echéis por cara que en un mismo día postee dos veces tras llevar un tiempo desaparecido, pero mi vuelta a los blogs tras un tiempo me ha hecho poder entrar de nueva esta cuestión de la bitácora.

Escribo este post para hacerme una pregunta, aunque más bien es para fusilar una idea que alguien me ha dado en otro lugar.

¿ Votó Rosell a Villar ?.

Al primer penalti, tarjeta roja-amarilla, gol en fuera de juego previo deformación de las lineas o pasada del Pisuerga por Valladolid tendremos la respuesta.

No esperéis milagros. Este blog seguirá, ya que ahora, en mi opinión, se cuestionará a los árbitros por la vía Gaspart y el extraño tejemaneje de influencias y demás.

SE ABRE LA VEDA.

2010-06-14T09:45:00.001+02:00

Rosell ya es presidente del Barça o, lo que es lo mismo, ya ha dejado de ser ese ente que hará del Barça un club mejor, más señorial y más respetado. A partir de ahora, todo lo que eran parabienes, quedará en agua de borrajas y el señor Rosell comenzará a recibir en todos los sitios.

Porque Rosell también es pro-selecciones catalanas, o al menos eso dijo a escasos días de las elecciones. Su discurso, al menos en la cuestión política, tiene bastante similitud con el de Laporta, así que ya sabemos que el caballo de batalla para atacar a Rosell, en teoría, debería de ser el mismo: la catalanidad o el independismo del presidente culé.

Sin embargo uno, que no es tonto, sabe perfectamente qué es lo que no gustaba por las Españas de Laporta. Y se resume en pocas palabras: con Jan el Barça ganaba. Punto y final.

Rosell, si quiere ser bien visto por el nacionalmadridismo, tiene que conseguir en tiempo record que el Barça recuerde a aquel que precedió la llegada de Cruyff o a aquella época oscura de Garpart. Lo tiene difícil, eso sí, y prevemos que la maquinaria anti-Roselliana, anticulé pues, comenzará dentro de no mucho, concretamente cuando acabe el Mundial, a tirar dardos envenenados y a intentar oscurecer todo lo que provenga del noreste peninsular.

Tenemos nuevo presidente, un señor que, sin entusiasmarme, no debería ser malo y al que hay que apoyar en todo esperando que no cometa (o al menos no trasciendan) ciertos deslices, nimiedades más bien, que sirvieron para llevar a cabo la campaña anti-laportiana. Unas nimiedades, repito, que no eran más que la manera de atacar al Barça vía Laporta ante la no posibilidad de atacarle diciendo (cosas de la ética) lo que realmente dolía: los triunfos azulgranas.

Rosell, desde anoche, tiene la cabeza en una diana... .

P.D. Pueden hacer sus apuestas respecto a qué tema será el primero con el que atacarán al nuevo presidente electo. Yo ya hago la mía y digo que todo lo que sea pagar más de 20 millones de euros por Cesc, o quizá simplemente pagar por él, será entendido como un renuncio de la nueva directiva azulgrana. Hagan sus apuestas.

Y AL TERCER DÍA... .

2010-06-02T10:11:00.000+02:00

Tres días lleva Mourinho en España y ya ha dejado entrever muchas cosas. Demasiadas diría yo y, sobre todo, algunas de dudosísimo gusto. Y son de dudosísimo gusto por lo que dejan entrever, ya que algunas de sus declaraciones van en dirección opuesta a todos esos valores, muchos de ellos autoatribuídos, que el madridismo se ha autoimpuesto.

Mourinho ayer soltó una perla que, de haberla dicho un culé, pasaría a los anales de los acomplejados, segundones y, por supuesto, dejaría para la posteridad la enésima acusación de aquello que nos hemos empeñado en terminar en "-itis".

Mourinho no, él es un hombre "familiar y católico" según algunos diarios, y según otros es un ganador nato, el mayor ganador del mundo dicen algunos obviando claramente a Guardiola, entrendor cuya trayectoria, de momento, no permite hacer comparaciones justas por escasa pero que sí, porcentualmente o estadísticamente presenta unos números por encima de cualquier entrenador actual.

La limpieza de imagen que se le está haciendo al portugués, amén de la de esa parte del cuerpo que comparte nombre con un arma blanca japonesa, es de las que marcan época y, por lo desproporcionado del asunto, sería interesante ver en qué quedaría todo si Mourinho finalmente no gana nada. Algo que tiene muchas posibilidades de producirse por cierto.

Ayer Mourinho se subió al carro de los acomplejados y puso la enésima piedra en el deambular del madridismo hacia la posición que el Barça había ocupado históricamente. Ayer Mourinho, sin ruborizarse, puso por delante ganar al Barça a ganar títulos. Estas declaraciones del portugués dejan entrever que la situación del madridismo comienza a ser ciertamente desesperada.

Y es desesperada porque a la ya consabida huída hacia delante y a la reducción de la ecuación "buen fútbol + títulos " tan cacareada el verano pasado por la de "bonito + bonito + bonito = es ganar" se le añade la certeza de que ya no sólo se abandonan las premisas futbolísticas sino que ya, con Mourinho, algunos como Valdano tragan sapos y culebras y se adhieren a las formas más que cuestionables desde el punto de vista ético, señorial o de saber estar. Ahora, incluso, se le está faltando al respeto a muchos de los preceptos que jalonan el himno del Real Madrid.

Hubo ayer una parte de la entrevista de Mourinho a Onda Cero que, sin embargo, me llamó más la atención que la perla antes expuesta y que, por interés del blog, habla algo más de la personalidad del portugués y de lo que nos espera este año. Dijo Mourinho que en Italia estaba "perseguido" y que ésta fue una de las razones por las que abandonó el país transalpino.

Acomplejado y llorón.

¿ Les suena ?.

Sólo tienen que viajar hacia atrás 20 años en el tiempo.

Lo que no sabe Mourinho es que en estos 20 años se ha estado construyendo en el Barça algo más que un sextete puntual o un doblete bienvenido. En estos 20 años se ha completado la ecuación perfecta con otro dato que, para mí, es el más importante: identidad.

Buen fútbol, títulos e identidad.

Con el peligro para el resto de equipos, Real Madrid incluído, de que la última variable, la identidad pues, se convierta en el resultado de las dos anteriores.

O quizá el advenimiento ( este verbo pega mejor con la grandilocuencia cacareada por el nacionalmadridismo ) de Mourinho, con la pinta de atajo hacia la cúspide que tiene su contratación, deje bien a las claras que ya, por fin, la referencia mundial es el Barça.

Todo el mundo no sé si piensa en el Barça por encima de todo.

Mourinho ha dejado claro que sí.

MARCA, LA BAZOFIA DE spain.

2010-05-26T14:26:00.002+02:00

Aunque un poco tarde, y habiendo publicado ya un post, acabo de leer el atentado contra el periodismo de Marca en sus ya clásicas e infames columnas que responden al nombre de "editorial".

Ahora atacan a Guardiola por lo que supuestamente dijo, supuestamente, repito, a Clos Gómez en el partido Almería-Barça de la pasada liga. El episodio, sobre el que hay pruebas más o menos aclaratorias que apoyan la postura de Guardiola, ha sido rescatado por esa infame prensa que hoy más que nunca apela a aquello de Fuenteovejuna y remarán todos en una dirección: la de la falacia, la descalificación, el insulto a la inteligencia y al partidismo más asqueroso que pueda existir.

El texto, perpetrado por alguno al que no debería ser muy difícil poner cara o videoblog, es una sarta de divagaciones andrajosas cogidas por los pelos dónde los nacionalesmadridistas sueltan en más o menos espacio toda la retahíla de, clásicos ya, clichés arrojadizos contra la bestia azulgrana.

Primero diciendo que Guardiola ha llamado "mentiroso" a Clos Gómez, entrecomillando encima la palabra, cuando el de Sant Pedor sólo dijo que había mentido en el acta.

Siguen los juntaletras de Marca con la cantinela victimista aquella que sugiere que hay una ley para el Barça y otra para el resto. Esta asquerosa divagación, y lo explico brevemente, resulta cuanto menos curiosa que sea emitida por esos personajes a los que el resto de equipos les importa una mierda. Causa estupor, por tanto, que ahora venga Marca erigiéndose en portavoz del resto de equipos que no sean el Barça cuando son capaces de ponerle a Canales una camiseta madridista mientras el Racing se jugaba el descenso. Esta es la catadura moral de estos miserables del periodismo.

Pero siguiendo con el texto, que tiene bemoles, resulta que al Barça y sólo al Barça le han beneficiado decisiones concretas de comités y demás. La mentira es más que sangrante porque al Barça, si no recuerdo mal, no le han levantado ninguna sanción. Es más, existe el caso concreto del Real Madrid, club al que le perdonaron la tarjeta a Albiol y que pudo jugar ante el Valencia.

También, como caso mucho más sangrante, está el caso de Kameni, expulsado por cometer penalti sobre Munitis al que incluso retiró de la liga esta temporada. A Kameni le permitieron jugar contra el Barça. Precisamente contra el Barça. ¿ Es esto un trato de favor para con los culés ?. Más bien son toneladas de mierda que se están tragando algunos.

Y para terminar, mienten, siempre mienten, cuando dicen lo de la justicia a la carta. Cristiano Ronaldo, tras romperle la nariz a un rival, calificó su expulsión como "una verguenza". También está el caso, el más apoteósico de todos, como es la retirada de la tarjeta roja a Negredo por cagarse "en la puta madre" del linea del partido Almería-Sevilla. Una nimiedad esto último.

Con los hechos expuestos, ¿ hay doble justicia ?. Más que doble justicia lo único que hay es mucha mediocridad, mucha asquerosa propaganda y sobre todo mucho mal perder.

Como has caído al fango, gran M roja (de manipulación, copyright Jesús Alvarado).

UN MALO "BUENO".

2010-05-26T11:46:00.000+02:00

No me excederé mucho en lo que pienso de Mourinho como entrenador porque no es el tema que pretendo tratar, pero sí daré algunas nociones a modo de introducción y como complemento. Mourinho no me gusta como entrenador porque sus equipos no suelen jugar como a mí me gusta, que no digo que ni feo ni bonito, y por ello prefiero otras tendencias que, quizá esté siendo un poco ventajista, se hacen carne en el Barça actual en el que se conjugan buen fútbol y resultados. Sin embargo decía que hoy no trataré mucho la cuestión futbolística, sino otra faceta que me está produciendo, nuevamente, repugnancia supina y asco de esta prensa que tenemos y, quizá, adoradores como somos del belenestebanismo, nos merezcamos.

Mourinho, de quien todos emitieron chanzas hará ya años cuando la macarrería y demagogía innata de Luís Fernández, parece, intentó tener un encontronazo con el de Setúbal, ha madurado y ahora es un buen tipo, cualidad esta que se adquiere de forma automática cuando se ficha por el sacro Real Madrid.

A Mourinho recientemente se le está haciendo una campaña de imagen de lo más patética que uno recuerde, máxime si uno entiende que al portugués le encanta, parece, ponerse el papel del malo "maloso".

Recientemente hemos podido constatar como Mourinho llora y muestra sus sinceros sentimientos, como Mourinho se ha despedido de los trabajadores del Inter y como Mourinho es un ser querido por todos los jugadores de los clubs a los que entrena.

Anoche, mientras escuchaba en la radio el programa de Onda Cero de "Al primer toque", presentado por Ángel Rodríguez, el asco que me entró por toda esta campaña alcanzó límites que, tal y como diría Inda, serían "inempeorables". Decía el ciudadano Rodríguez en Onda Cero (emisora de estrechísima relación con Marca) que Mourinho sorprendería a mucha gente el año que viene e, incluso, su Real Madrid jugaría mucho mejor de lo que la gente espera. No aportó ninguna argumentación mínimamente coherente sino que se basó en lo tremendamente empírico del "me parece mí".

Sin embargo lo que más me llamó la atención son todas esas virtudes que se vienen contando del futuro entrenador, dicen, del Real Madrid. Resulta que Mourinho, cuando está en un club, se porta muy bien con los suyos. Para comer cerillas que diría alguno, ya que sólo haría falta que se comportara de la forma contraria y fuera en realidad una persona insoportable y nociva para con quienes le rodean.

La cuestión, en otro alarde de olvido y censura del nacionalmadridismo, amén de una realidad como un templo, es que Mourinho ha dejado a dos de sus equipos tirados en sendas celebraciones de títulos de campeones de Europa.

Resulta pues que Mourinho es un alma caritativa por hacer lo que debería hacer en una especie de servicios mínimos que cualquier hombre de club debería aportar. Sin embargo, aparte de dejar tirados a sus dos últimos equipos, resulta que Mourinho ha tenido encontronazos realmente fuertes con entrenadores rivales. Y normalmente ha sido contra aquellos que podían hacerle sombra: Benítez, Ferguson, Wenger, Rijkaard, Guardiola... . Sí, el entrenador del club que cuando pierde da la mano es así.

Así que se le agradecería al nacionalmadridismo que aportara otras cualidades benignas del luso porque sinceramente, las de la deportividad y el saber estar dentro del mundo del deporte, como que sobran. Para mí, Mourinho es un aspirante a Gregory House sin al glamour del doctor televisivo.

Prepárense para la 2010-2011 porque el nacionalmadridismo tendrá a un portugués azuzando conspiraciones varias y a la prensa más partidista y manipuladora limpiando cadáveres de este, repito, House de pacotilla.

La cosa no ha hecho más que empezar.

CAMBIO DE BURRA EN MITAD DEL RIO.

2010-05-24T12:11:00.001+02:00

Lejos quedan los fastos de las faraónicas presentaciones que, allá por el pasado verano, colapsaron el Santiago Bernabéu en tardes multiculturales, multiétnicas y dónde las pieles, sin animales todavía cazados, adquirieron valor de oro puro y se vendían. Eran otros tiempos.

Sí, otros tiempos. Tiempos de prometer superproducciones a lo Waterworld, tiempos de llenar estadios sin que ruede la pelotita, tiempos de adelantar el trabajo de trienios en un ejercicio. Tiempos, tal y como decimos, de venta de pellicas y osos vivos.

Al final el empedrado, o Pellegrini, han dado al traste con la superproducción y ha llegado el momento de tomar una dolorosa decisión: echar al entrenador que más puntos ha conseguido en la historia del Madrid. Florentino, que en el pulso que ha mantenido con Laporta durante 3 años ha acabado claudicando en todos, tiene bula. Florentino, que vivió durante 3 temporadas de los réditos que le ofreció un proyecto ganador creado por otra junta directiva (hasta que él se encargó de de echarlo abajo), no debe de responder ante nadie. Hasta cierto punto esto causa asombro.

El personal habla y no para de que cualquiera hubiéramos dado el sí al cambio de Kaká y CR9 por Robben y Sneijder. La cuestión es que los demás somos eso, cualquieras, y ellos son los que dirijen el club. Además, ya puestos, podríamos precisar que Kaká llevaba dos años más bien mediocres en Italia.

Ahora, tal y como se diría en los anuncios de películas, los creadores de superproducciones cambia de patrón y se arrojan en manos de José Mourinho, el Maquiavelo de los entrenadores, en lo que parece una comida de sapo de las que marcan época. Uno, que no es ni Rinus Michels, ni Cruyff y por supuesto que tampoco Mourinho, sí que sabe de antemano que lo de Mourinho tiene poco de superproducción y mucho de huída hacia delante. Dónde dicen algunos que están los resultados. Como si Guardiola y el Barça, con el fútbol que practican, no hubieran conseguido nunca nada.

No debería el madridista desesperar porque ahora vayan a rendirles cuentas por lo que parece un cambio de burro en mitad del río. Los medios no se cebarán con el ser superior, de momento, y la cultura en la que nos hemos instalado desde hace un año hará que los ¿ éxitos ? a corto plazo como son los megafichajes todo lo inunden y no se hable de la raíz del problema.

Al final, separando el trigo de la paja, la única certeza es que los creadores de la mentira más grande jamás contada, la de la superproducción trienal, se han echado en manos de quien es, a mi juicio, el ideólogo de los dos últimos mayores atentados al fútbol: la táctica del murciélago del Camp Nou y la sucesiva sonata perpetrada en el Camp Nou con ese raquítico 33% de posesión.

Sólo le queda al madridismo, tal y como hemos dicho, meter la cabeza en el suelo y aguantar el chaparrón que no les caerá, cosas del aparato nacionalmadridista, y seguir hacia Alicante. La superproducción, de momento, puede esperar.

Aunque a algunos, como a Relaño, ya le empiece a chirriar todo el tema Mourinho y comiencen a abusar de los puntos suspensivos.

Quizá, mal que les pese, Florentino haya vuelto sin aprender nada de lo que ya, una vez, le llevó a la tumba... .

UNA DE VALORES.

2010-05-20T09:31:00.001+02:00

Tras escuchar recientemente a Figo decir que Mourinho "encajaría" en los valores del Real Madrid a uno le han dejado, como siempre que dicen la manida frase, un tanto en fuera de juego. No alcanzo a comprender cuáles son los valores del Real Madrid o, si quieren, no encuentro el nexo de unión del Real Madrid moderno con los valores emanados y arraigados en el Madrid de Santiago Bernabéu, momento, siempre según los entendidos en filosofía futbolera (cágate), en el que las señas de identidad, supestas señas de identidad para mí, hicieron su aparición.

El caso es que se encuadra a las personas que pasan por la casa blanca como dignos merecedores de pertenecer al Real Madrid en base a alguna cualidad que tengan previo desprecio de todas las demás que pueda tener y, sobre todo, puedan destacar mucho más.

Ahora, en una especie de tomar una parte por el todo, Mourinho encaja en los valores del Real Madrid. Y no lo dice sólo Figo, sino Inda, su abogado defensor y "atacador", algunos de los que podrían ser sus jugadores y varios personajes más adscritos al fútbol y sobre todo al madridismo de alguna forma u otra.

El caso es que Mourinho es un entrenador de cierto éxito que, otras cuestiones aparte, ha ganado títulos en todos los países en los que ha estado y que por dónde ha pasado su difícil carácter le ha granjeado enemistades irreconciliables y polémicas varias.

Sin embargo encaja en los valores del Real Madrid, en los valores de cuando pierden dan la mano, en los valores de respeto hacia el rival y en los valores de deportividad y saber estar. A uno, ante tamaña falacia, no pueden entrarle más que arcadas por la vomitiva campaña de limpieza que se lleva a cabo en situaciones más sucias que el palo de un gallinero.

Pero la cuestión no acaba aquí, y eso que este debate podría dar para mucho más, sino que continúa con algo que me produce mucha más repugnancia: la pedantería de quienes proclaman a los cuatro vientos la supuesta filosofía del Real Madrid y quiénes son dignos de pertenecer a ella y quiénes no.

Resulta un tanto cargante el menosprecio y chulería de frases del tipo "ha nacido para jugar en el Real Madrid", "encaja en los valores del Real Madrid" o la no menos mítica "tiene el ADN madridista".

A uno, y sé que habrá quien no lo comprenda, le entran arcadas tal y como he dicho cuando escucha ciertas palabras. Y es que los ejemplos de austeridad, caballerosidad y deportividad que, dicen, fueron Santiago Bernabéu y sus acólitos quedan lejos, muy lejos, y la realidad, la puta realidad que diría Mónica Naranjo, es muy distinta.

Que el Madrid es la antítesis de todos los valores proclamados y autoatribuidos es una certeza irrefutable. Igual que es una certeza el decir, si se puede encajar a alguien en una filosofía de mucha palabra rimbombante y poco contenido (al menos éste no respetado), que Pellegrini encajaba mucho más dignamente en valores como la caballerosidad y la deportividad, pero ésto es otra historia.

Del tema futbolístico de Mourinho no hablaré en exceso, ya que habrá tiempo para ello en esta temporada, pero la reflexión de la pedantería madridista la creo oportuna para que el personal vea qué hipocresía se gasta el nacionalmadridismo y sus rémoras.

Yo, alma impura que no ha merecido pertenecer a la evangelización del madridismo, porque la palabra evangelizar también ha salido alguna vez que otra, me conformaré con mi imperfección innata y suspiraré porque algún día pueda estar en esa esfera superior que supone ser del Real Madrid.

Y espero que la gente se quede con la filosofía del post, que no es más que una crítica a tanta parafernalia mitificadora que busca, mediante la hipocresía y mentira más sangrante, ensalzar unos supuestos valores del Real Madrid.

Porque las palabras, se las lleva el viento. Aunque mucho peor es que algunas soflamas se van incluso sin que haya ni un brizna de aire. Se van, eso sí, cayendo por su propio peso.

El de la mentira.

INCONGRUENCIA.

2010-05-15T09:33:00.000+02:00

Sirva este minipost para expresar, aparte del "como hemos cambiado" ya que ahora cierto sector del madridismo se abraza a Clemente arrastrándose ante él (qué gozada para Javi), para expresar la antología del despropósito que se desprende de la siguiente frase:

" La cofradía no se rinde, ! Clemente sálvanos ¡".

Si nos tiene que salvar otro, ¿ no da igual que nos rindamos ?.

Y como apostilla, nunca se ha visto mayor ninguneo a un equipo mayor que el que se le está haciendo al Málaga.

CAZADOS.

2010-05-14T09:09:00.001+02:00

Hoy, más de tres años y medios después, he cazado en un pequeño renuncio a As. No es que la cosa tenga una magnificiencia supina pero sí que servirá, una vez más, para poder hacernos una idea de que lo que jode por Madrid, y no poco, son las victorias del Barça y su bonanza actual a nivel deportivo, institucional y mediático.

Por 2006, siendo los culés campeones de Europa, la situación era quizá parecida (aunque la cosa acabó mal), y por As se afanaban en tratar de desprestigiar todo lo que hiciera el Barça. Ya por entonces andaban enfrascados en revisionismos históricos estúpidos que sólo tenían la finalidad de siempre: ennegrecer.

Fabián Ortiz, a la sazón oscurecedor de la actualidad del Barça , se enfrascó en la enésima revisión de éxitos culés para después, bajo su particularísimo prisma, el nacionalmadridista pues, ajusticiarlo y ponerlo en contexto.

Sin embargo hoy Relaño, que por entonces era su ideólogo y director, ha dado una visión algo distinta:

" España ganó la última Eurocopa y el Atlético estrena ahora el palmarés de la UEFA League, tercera versión de la lejana Copa de Ferias " .

Y ya puestos, porque hoy es viernes y tengo ganas de marcha, uno encuentra también diferencias entre títulos pretéritos y su actual, ahora sí que sí, formato de competición.

Y las diferencias, quizá hasta dieran para un post.

Pero claro, entonces sería un victimista, algo que rima con barcelonista pero también, qué horror, con madridista.

Y es que en el fondo ya lo decía José María Carrascal: todos somos humanos.

GUASCH-AZO

2010-05-13T13:05:00.002+02:00

Conocida es la pretendida bufonería pero conseguida mala baba de Tomás Guasch por todos los lares donde haya gente con algo de actitud crítica.

Guasch hoy, y lo acabo de ver, perpetra un artículo de los de antología que quizá merezca un enlace a la derecha del blog para que todo el mundo, en sus momentos de bajón, tristeza o gatillazo, tenga a bien pasar un buen rato y reírse de esta vida tan cruel, rebajas del 5% aparte, que nos ha tocado vivir.

Guasch hoy deja a la lechera, a la del cuento me refiero, con el culo al aire y ejecuta un arte que poco o nada tiene que ver con el periodismo si partimos de que la escritura enfocada a la deslegitimación, a la chanza hacia el contrario o directamente a la mentira, no es periodismo. Al menos, no del bueno, regular o malo, sino a lo siguiente.

Para Guasch, Villa le costará al Barça, si lo ficha, la friolera de 130 millones de euros. Sí, ponga un 1, después un 3 y termine con un 0 a la derecha y tendrá, en millones de euros de Europa, el valor que según el ínclito Guasch tendrá David Villa. Al de Asturias me refiero.

Pues eso, que 130 millones de euros.

Increíble gracias a lo que comen, y no mal, algunos.

ASÍ FUNCIONA EL NACIONALMADRIDISMO.

2010-05-10T13:56:00.000+02:00

Le han hecho hoy una pregunta a Relaño en su entrevista digital que, a la postre, es bastante reveladora sobre las mañas que se gastan dentro del nacionalmadridismo.

Relaño, como toda la propaganda mediática a él adherida y por él creada, tira sinvergonzonería galopante para despachar al personal y no dar su opinión de temas ciertamente espinosos que contradicen todo lo que él ha venido defendiendo.

Ellos selecccionan qué importa y qué no para así, como siempre, construir su dañina falacia.

Así funciona el nacionalmadridismo. Con mentiras, sesgo por doquier y sobre todo cara. Mucha cara.

Vean y deleintense:

buenos dias alfredo sinceramente, para ti es penalty la jugada de adriano con pedro?? en caso afirmativo, porque ayer solo resaltais la jugada de piqué y kanouté???

No recuerdo mucho esa jugada. Si no la recuerdo es que no me llamó la atención.

No lo recuerda dice... .

VOSOTROS SÍ QUE SOIS UN PUNTO.

2010-05-10T09:38:00.000+02:00

Hablan hoy en As, enfrascados como está el nacionalmadridismo en preparar la llorera, de dónde puede que esté el punto que le falta al Madrid para poder ganar la liga. Apelando al rigor más elemental, al Real Madrid no le hace falta un único punto, sino exactamente dos para poder, ahora sí, adelantar a los culés en lo que se supone es el objetivo último.

Pero cuentas de la lechera aparte, hay una cuestión que me llama la atención sobremanera. Al Real Madrid no le han beneficiado los árbitros ni una sóla vez en lo que va de liga según este artículo. En el otro lado de la moneda está el Barça, al que según el artículo de hoy el arbitraje le ha otorgado hasta 5 puntos más (Real Madrid, Espanyol y Villarreal).

Sí, todo esto es cierto porque el gol de Canales en el Bernabéu, las "un poco mano" de Van der Vaart ante el Sevilla, los penaltis varios (Almería o Depor) señalados a favor del Madrid, la no expulsión de un jugador de Osasuna en el Sadar por falta a Ibrahimovic y penalti por manos en el mismo partido de lor rojillos o la ingente cantidad de penaltis no pitados en las primeras jornadas a favor del Barça lo hemos soñado todos.

Pero la vuelta de tuerca que la asquerosa manipulación del nacionalmadridismo de esta semana es, por méritos propios, más que lamentable. La censura, robo de información más bien, que han perpetrado desde la brunete con alguna que otra jugada digna de mención haría vomitar, tal y como dijo el coronel Trautman en Rambo, a una cabra.

España, la deep Spain, vive en ascuas por un salto de Piqué y Kanouté al que algunos, como es el caso de director de Marca, le atribuyen la categoría de "jugada definitiva" de la liga. 37 jornadas después alguien ha caído en la cuenta de que si el Madrid no es lider es, precisamente, por la jugada de marras. Qué huevos los tuyos... .

Si embargo lo más sonrojante de la semana ha sido el secuestro de la expulsión de un jugador del Athletic en una tarjeta roja absolutamente escandalosa y del penalti a Pedro en el Pizjuan. Todo esto, en efecto, no es más que goebbelismo a tope, sin mesura, sin razón, ventilando mierda amparándose en aquello de que algo queda.

Esto es, en efecto también, el cinismo más asqueroso que vocea a los cuatro vientos que al Madrid no le han beneficiado nunca en 37 jornadas y al Barça en casi todas. Este cinismo es la mierda del día que dice que al Barça, en 37 jornadas, tampoco le han perjudicado nunca con el arbitraje.

Ventajismo el vuestro, nacionalmadridistas. Pero qué vamos a esperar de gente que tiene dificultades, tal y como digo al principio, con las matemáticas más elementales.

P.D. Grande el Barça de baloncesto ganando la Euroliga habiendo aplastado a todos sus rivales.

IDEA ROBADA.

2010-05-05T14:24:00.001+02:00

Hay un comentario en Marca, concretamente en un artículo sobre Maxwell, en el que un lector hace un comentario que me ha hecho bastante gracia.

En el artículo se habla sobre la nueva moda, la de la gente (en este caso los jugadores del Barça) que ve, o no, los partidos del Madrid. Maxwell en este sentido se ha pronunciado diciendo que lo verá, pero sólo si está en casa.

Ante la alarma social (nótese la ironía) que se ha despertado en España ante la posibilidad de que haya algún ciudadano, supuestamente de bien, aunque quizá ya no tanto, que no vea los partidos del Madrid, alguien, con una acidez e ironía sublimes para mí, se ha preguntado si, según la Constitución, hay que ver de forma obligatoria los partidos del sacro Real Madrid.

Apostilla, bastante acertadamente, que la constitución, de momento, no habla del Real Madrid en ningún término.

Veremos si al paso que vamos finalmente la cosa no cambia... .

POST ARROJADIZO.

2010-05-05T09:27:00.004+02:00

Sirva este post, por enésima vez, para mostrar las excelencias de la prensa nacionalmadridista y su pertinaz costumbre de ensalzar a Cristiano Ronaldo.

Hoy, qué cachondos ellos, dicen que Messi está a 3 goles, con los dos goles de ayer, de los 47 tantos en una temporada de CR9. Sí, de Cristiano Ronaldo. El del Real Madrid, por supuestísimo.

El caso es que en otro tiempo, aunque todavía agota sus últimas fuerzas futboleras, hubo un señor que compartía nombre con el hipermegagrack de Madeira. Hubo un tiempo, incluso, que jugó en el Barça y no lo hizo mal. Lástima, y ahora hablo como culé, de que sólo estuvo un año en la disciplina blaugrana.

Aquel Ronaldo sí que anotó 47 goles.

El Ronaldo que pulula ahora por la liga española, no.

En mi vida he visto idolatrías tan lamentables como estas que te llevan, incluso, a mentir.

P.D. Ya me los imagino en la redacción diciéndose:

- ¿ Qué Ronaldo marcó 47 goles ?.

- ! Pues qué Ronaldo va a ser ¡, ¿ A cuántos Ronaldos conoces tú ?.

CRISTIANO RONALDO FACTS.

2010-05-04T14:10:00.001+02:00

Hoy Cristiano Ronaldo, según Marca, es el cabeceador perfecto. Cristiano, de cuyo remate de cabeza no dudaremos (Dios me libre), ha anotado la friolera de 3 goles de cabeza.

Es curioso constatar que Messi, sí, la pulga Messi, el antiestético Messi, ha anotado de cabeza este año... 3 goles también. Eso sí, Messi ha anotado muchos menos goles de Tomahawk, osea "falta a lo Cristiano Ronaldo", osea otra vez, un gol de falta mondo y lirondo. Cristiano Ronaldo ha anotado la friolera de 3 goles de falta. También precisaremos que ha anotado 3 goles de penalti y Messi, en esta desconocidad faceta para los culés, 0.

Aunque claro, uno ve las estadísticas y puede constatar que efectivamente Messi ha tirado menos a puerta que Cristiano y ha anotado más goles y que sobre todo el argentino ha dado nueve asistencias que han acabado en gol y el portugués cuatro.

Supongo que un día, en alguna jugada en la que el la que Cristiano encare al portero con algún compañero al lado y le ceda el balón, tendremos ya para la posteridad una gran muestra de solidaridad portuguesa.

Ante tamaña desinformación, nauseabundo ombliguismo y sobre todo tal estado de censura informativa mezclada con desprecio a los demás, uno no puede más que pensar que quizá un día (o dos) Cristiano Ronaldo contó hasta el infinito.

Uno, llegado a cierto punto, cree que Chuck Norris es familia de Cristiano Ronaldo y que cierto día, tal y como hizo tito Chuck, Cristiano hará algo parecido a esto:

" De adolescente, Chuck Norris dejó embarazadas a todas las enfermeras de un convento perdido en las colinas de la Toscana. Nueve meses después, las enfermeras dieron a luz a los Miami Dolphins de 1972, el único equipo imbatido de la historia del fútbol americano profesional ".

Lo que hay que tragarse por las Españas... .

LLUEVE, LAS CLOACAS SE VACÍAN.

2010-05-04T09:19:00.004+02:00

Existen cuestiones dignas de mención en el periodismo y la última perpetrada por Relaño y sus secuaces es una de ellas. Vuelve la cantinela arbitral, curiosamente ahora que se decide el título de liga, y vuelve de la misma manera, osea a partir de interpretaciones sesgadas, partidistas y sobre todo forofas. Muy forofas.

Decía que la sentencia-juicio, porque es en lo que se convierte cualquier sumario, en una sentencia previa al juicio, tiene ciertas cuestiones bastante inverosímiles. En As se escudan en un video que su aparato de propaganda, a saber Canal Plus, y me da lo mismo que lo mismo me da, ha elaborado para ajusticiar a Teixeira Vitienes, ese que anuló un gol a Raúl previa mano de Kaka (que vio él, quiero decir).

Es curioso como el efecto mariposa sólo funciona cuando determinados periodistas quieren. Si de tal efecto mariposa nos fiáramos, cual ley de la física, es posible que el Barça estuviera en Champions porque en San Siro dos goles del Inter son, en alguna parte de su gestación, una infracción a la regla (fuera de juego y previa falta a Messi).

Es curioso el recuerdo que tiene de Teixeira Vitienes el de la barba. Fue el que anuló el gol a Raúl. Olvida Relaño, y no entro ya siquiera en la justicia de la acción, que villarato mediante este colegiado expulsó a dos jugadores del Barça en un partido en esta misma liga. También Teixeira Vitienes permitió que Amorebieta le pisara la cara a Messi.

Lo más asqueroso que tiene el de la barba en esta ocasión, que denota además su nerviosismo, es la rajada más o menos encubierta por la prosa que se marca para con quienes no comulguen con sus trasnochadas teorías. Quien crea lo que puso Teixeira Vitienes se está "humillando" según el director de As. En cambio, no hizo falta esta reflexión cuando las cámaras demostraron que cierto colegiado, esta vez con uno que se lo merecía por culé, osea Guardiola, sí que falsificó el acta poniendo en su boca palabras que jamás dijo.

Y también vomitivo es la automartirización esa a la que recurre por aquella vez que alguien le afeó su escasa capacidad para asumir derrotas en Punto Pelota.

Es Relaño un demagogo de profesión, un censurador de vocación y un cobarde en sus trabajo que no tiene fuerzas para denunciar de una vez lo que él cree que está pasando en el fútbol español. Él, poniéndose la chaqueta del romanticismo, que más bien es la de la cobardía y el mal perder, admite sin ruborizarse que se conforma sólo con contarlo.

Es, en efecto, las contraindicaciones de la libertad de expresión, manto bajo el cuál algunos vomitan su bilis, materia esta que, como todas las conspiraciones, tienen cierto aroma atrayente que se magnifica cuando hay personas que sólo necesitan que les des algo para creer.

Cuánta razón tenía aquel que dijo que se miraran los penaltis pitados a favor de Madrid y Barça para desenmascarar, de una vez por todas, la conspiranoia.

Y no será porque no ha habido ocasiones para que le pitaran al Barça alguno.

En San Siro, concretamente, hubo dos.

P.D. Gracia me ha hecho lo de la deuda que el Tenerife tiene con el Madrid. Es lo de siempre, todo en pos de la magnificiencia del Real Madrid.

P.D.2. Dice As que el Madrid sospecha de Clos Gómez. Sí, del que expulsó a Guardiola por decir algo que no dijo. Del que expulsó a Ibrahimovic de aquella manera. Del que, dicen, su linier se lamentaba de una ocasión fallada por Higuaín.

A REVISAR DOGMAS.

2010-05-02T11:35:00.001+02:00

El Barça ganó anoche en el Madrigal, su campo tumba, el lugar dónde diría definitivamente adios a la liga para entregársela al Real Madrid y sus inapelables e imperdibles 12 puntos finales (ó 21), y las Españas no saben qué ataque perpetrar en su cruzada anti Barça en el día de hoy. Los buscarán, por supuesto, y lo encontrarán.

Podría haber sido, que será , no me cabe duda, la supuesta no expulsión de Busquets con dos amarillas. Sin embargo parece que en principio esta jugada supone un gasto de fuerzas algo estéril visto que el Barça caminaba dos goles arriba a diez minutos del final. Aún así, sólo es cuestión de darle el enfoque necesario, aleccionar a las huestes con imágenes e interpretaciones sesgadas y comenzar a percutir con la idea. Todo como siempre, todo muy nacionalmadridista.

Otra de las variantes que puede encontrar el ataque nacionalmadridista puede ser, ahora sí, la confianza ciega en el Sevilla, en una especie de afirmación de aquella verdad a medias que venía a decir que al Barça, tras el partido del Bernabéu, le esperaba un calendario peor.

Aún así, de esta última idea, hay alguna prestigiosa firma del periodismo español, según autonominación previa, que dice que el Barça se lo juega todo en Sevilla y desliza la idea de que al Barça, también hoy, le espera un calendario más difícil de aquí al final de liga.

Así es. El Barça, jugando dos partidos en casa ante el penúltimo y el antepenúltimo y uno fuera ante el quinto clasificado tiene peor calendario que su rival, el Real Madrid, que juega dos partidos fuera ante el Mallorca, que es cuarto clasificado, y ante el Málaga que se juega el descenso y en casa ante dos equipos que, sin tantas urgencias, uno de ellos se juega el asegurar la permanencia y otro la posibilidad de entrar en Europa.

En definitiva, las elucubraciones teledirigidas se acaban, pero aún así hay algunas cuestiones dignas de mención, como es el caso del desprecio absoluto que se le hace al partido de Mallorca del Real Madrid como si fuera un mero trámite. No seré yo quién diga que los blancos perderán en las islas, pero sí que tampoco me atrevo a asegurar que ganarán.

Del Barça decir, en efecto, que se ha levantado del mazazo de la eliminación en Champions de forma admirable, con un equipo tocado en lo físico (Xavi) y quizá, y lo que es peor, en lo que pudieran haber sido cuestiones psicológicas.

Una jornada menos y una respuesta más en un equipo que a pesar de todo se aferra a la liga para poner, si hay suerte, un magnífico broche a una espectacular temporada.

Y AHORA QUÉ.

2010-04-29T12:00:00.001+02:00

Día de resaca, de las malas, entre todos los aficionados culés por la eliminación en Champions y día 1, desde ya, en el que se debe de empezar a poner la primera piedra de lo que será la continuación del proyecto Pep, apuntalado convenientemente en algunas cuestiones, que debe de seguir haciendo crecer al Barça.

Nadie dijo que fuera fácil, de hecho nadie en más de dos décadas lo ha conseguido, pero quizá la ingenidad, legítima por otra parte, que no dió lo henchido de un año irrepetible nos hizo ciertamente soñar por momentos con otra temporada mítica. Como la del año pasado. Porque fue el año pasado y no lo soñamos.

Ahora, con la certeza de que Pep es el mejor entrenador para el Barça, muy posiblemente uno de los mejores del mundo y también con el convencimiento de que no mea colonia, es batible pues, debemos de centrar los esfuerzos en pulir todo lo que de una año a esta parte no ha salido bien.

Y empezaremos por Ibrahimovic, quizá el fichaje que Guardiola tuvo ante el convencimiento de que de un año para otro había que variar algunos conceptos, si no de raíz sí al menos más superfluos pero igualmente importantes en el juego. Ibrahimovic, un grandísimo jugador tal y como ha demostrado en Italia, muy posiblemente no encaja bien en la filosofía Barça. Lo estático de su juego, provocando la paralización de todo los demás acompañantes de la delantera, amén de la propuesta que facilita de balones al hombre boya, un juego para el que el Barça no está preparado, es un motivo más que suficiente para plantearse si Ibra encaja en el actal Barça y sobre todo si alguna vez encajará.

La plantilla, en términos generales y quizá por los dividendos que algunos jugadores han recibido en honor a los servicios prestados la temporada pasada, se ha quedado corta. Márquez se acabó, como Henry, y anoche la única certeza plausible es que nos jugábamos las habichuelas con jugadores en la delantera que hace menos de un año estaban jugando en equipos de formación. Me refiero a Jeffren, Bojan y a Pedro, todos con un buen porvenir a mi juicio pero que ayer, en el escenario de toda una semifinal, pusieron cara y ojos a que algo en el Barça se hizo mal.

En linea generales, pienso que al Barça le falta un extremo izquierda, un central y un lateral derecho. También, por supuesto, un delantero centro que tenga otras características que no sean las de Ibrahimovic. Se habla en la cuestión del delantero de que las candidaturas tienen avanzadas dos perlas: una Torres y otra Villa.

Y aunque sé que no es momento de hacer elucubraciones de lo que le hace falta al Barça y sé que este post se puede interpretar como una mirada más allá del fin de la liga mientras no estamos jugando la competición doméstica, espero esto se interprete más como un chequeo de lo que me parece la situación actual del Barça y no como la manera de tirar todo lo cosechado hasta ahora en la liga.

El Barça se merece la liga, como el Madrid, y estas cuatro jornadas serán de infarto. Ambos equipos juegan dos partidos en casa y dos fuera y a mi juicio en calendario de ambos es, milésima arriba milésima abajo, de dificultad similar, incluso pienso que si esta noche el Atlético cae en la Europa League el Barça tendrá una ventaja algo más consistente. A pesar de lo que nos vendan desde las Españas.

P.D. Ya les adelanto que quizá el blog, en un giro que estoy empezando a creer necesario, pueda cambiar la temática. El hartazgo de la temática central me hace pensar en dedicarme a escribir sobre otras cosas. No es la rendición en ninguna batalla puesto que esta bitácora no se planteó como una quijotesca utopía, sino más bien como un rincón dónde se ofreciera otra visión de los hechos a la nacionalmadridista y que por supuesto no puede competir con ella. Cosa que por otro lado tampoco era mi intención. No es seguro y espero vuestras opiniones... si queréis darla.

P.D.2. Viendo las reacciones del madridismo, uno se va dando cuenta de lo conseguido el año pasado y de la grandeza de este equipo.

NO PUDO SER, PERO GRACIAS BARÇA.

2010-04-28T23:48:00.000+02:00

Hasta semifinales llegamos este año. Nos ha apeado un buen Inter que, guste más o menos, ha sido superior a nosotros. A su manera, pero en el cómputo general ha hecho lo que iba a hacer en los dos partidos perfectamente.

Aún así se ha peleado, con poca fortuna, con pocas ideas, con poco fútbol en definitiva, pero se ha estado ahí hasta el último suspiro, dándolo todo, como corresponde, y sólo queda, a partir de ahora, centrarse en la liga, trofeo que si se gana será un buen año.

No me escudaré en el árbitro porque aunque piense que en cómputo de la eliminatoria los arbitrajes hayan sido ligeramente (muy ligeramente) favorables al Inter, no hay motivo para escudarse en ello porque el Inter, a su manera repito, también ha merecido pasar.

Y cuando hablo de ligeramente, lo hago poniend en nuestro lado de la balanza que el gol de Piqué posiblemente se anota en fuera de juego y que la expulsión de Motta, para un partido de Champions, quizá sea algo rigurosa aunque tampoco pienso que sea totalmente desafortunada.

En el otro lado, tenemos un gol anulado a Bojan totalmente legal que hubiera supuesto el pase a la finalísima y la condescendencia con las continuas pérdidas de tiempo del equipo del Inter. Del partido de ida ya se habló y considero que se perjudicó más al Barça. Sin embargo, no veo motivo para la queja.

Y de Mourinho, qué decir. Supongo que a este tipo de personas lo que más daño les hace es no hablar de ellos. No tenerlos en cuenta porque realmente este tipo de personajes, y los que le jalean que mañana saldrán, eso seguro, sobran en el fútbol. Sólo me permitiré la licencia de decirle que hay ciertas cosas que se sirven en plato frío.

En definitiva, tal y como dije, estoy orgulloso del Barça más allá de lo más o menos afortunado que haya estado hoy. Porque esa es otra, el análisis meramente futbolístico de la temporada que dentro de cuatro partidos, esperemos que con final feliz, termina para el Barça.

Ahora a darlo todo en la liga.

P.D. Sólo el tiempo nos hará saborear lo que este Barça, victorioso hasta esta noche, nos ha dado. Visça el Barça.

TOMÁS GUASCH BILIS.

2010-04-27T12:01:00.000+02:00

Antológico artículo de opinión de ese periodista al que mucho madridista, siguiendo con su cantinela de la superiorida moral, resta valor a sus palabras porque él (y sólo él) dice las cosas que dice en clave de humor.

Sin embargo uno piensa que esa mal llamada reputación de bufón oficial de la corte no es más que el parapeto en el cuál este mal periodista se escuda para poder verter todas sus fobias. Así, con el argumento de que lo está diciendo el tonto, sigue con su espiral de barrabasadas.

El tacto de este sucedáneo de periodista no es que sea una de sus virtudes ni lo que más destaque de él, ya que lo facilón de sus mensajes unidireccionales (siempre anti-Barça) se ve a legua, pero lo que sí destaca de él es su pertinaz búsqueda de la gracieta fácil con el monotema y la sinrazón en deslegitimar cualquier cosa que haga, diga o gane el Barça.

Tomás, a medias entre la mediocridad periodística y la gracia sin gracia, pretende ser irónico. La cuestión es que el recurso literario de la ironía, más aún en gente a la que incluso algún lumbreras le ha dado un majestuoso altavoz, uno cree que debería de estar mucho más trabajado y aunque poco, sí que habría que hacer pensar un poco a la gente. Con Tomás esto no vale y lo primitivo de su mensaje anda entre el insulto y lo infantiloide.

Tomás, adorador del minuto 7, tira de mediocre ironía para hablar del Barça y, según él, su próxima invención del fútbol. También tira de falacia en pos de la enésima pretensión de deslegitimación. Y como Tomás, todo el séquito de mediocres tiran de eufemismos y de insanas envidias para calificar lo que el Barça prepara para mañana. Dicen estos iluminados de candil y llesca que lo del Barça de mañana es una encerrona. Qué gran error.

En el Barça nadie ha hablado de mirar desafiante en el túnel de vestuarios a los rivales. Tampoco en el Barça nadie ha hablado de pegar el primer porrazo a la valla de publicidad ni de actuar al máximo de revoluciones (con todo lo que ello conlleva). Y por último, tampoco nadie ha hablado de pegar el primer leñazo del partido al rival en plan retador.

Son los dogmas de fe de ese infame decálogo que en varios de sus puntos apela a lo más primario y burro del deporte del balompie: el encontronazo, el choque, las faltas, la testiculina y la suciedad innata antagónica al blanco que no empaña.

No diré yo jamás que haya que jugar con un afán preciosista negando que hay que darlo todo. Sin embargo, uno prefiere que lo den todo con el balón y no contra el rival.

Por eso, también, me hice del Barça.

Porque al final, en este infame estado de información nacionalmadridista, algunas ostias son sagradas y otras, pegadas al balón, son invenciones del fútbol.

Y también al final, desde su atalaya, esos mediocres de Olivetti ensalzan la resurreción anual de Juan y luego tiran por cara a los demás que hagan llamamientos a la afición para poder remontar la eliminatoria.

Sin decálogos, con fútbol.

Porque por eso soy del Barça.

HABLÓ DE APARATOS MEDIÁTICOS LA TACONES... .

2010-04-26T10:39:00.001+02:00

Ya está el cirio montado. Ha sido colocarse el Madrid segundo en la clasificación, el Barça primero por lo tanto, y el nacionalmadridismo ha encendido ese aparato cuyo único y deleznable final es impartir justicia en la liga mediante la pretensión de presionar a los árbitros.

Ahora, en esta jornada que no en la anterior, el Real Madrid es el cuarto equipo que más faltas recibe (le han señalado) y aventaja al Barça en este apartado en la pírrica cantidad de 2 infracciones.

Se queja el aparato mediático nacionalmadridista de la cantidad de faltas que recibieron los jugadores blancos en Zaragoza y es hasta cierto punto curioso tal extremo porque el Real Madrid cometió una flata más que el Zaragoza (21-22), jugó muchísimos minutos con un jugador más y no me cabe la menor duda de que si otro equipo hubiera tenido en sus filas a Sergio Ramos la cantinela hubiera estado absolutamente claro por dónde hubiera ido.

Sin embargo, una semana después y a pesar de los datos, objetivos por otra parte al menos los numéricos, algunos se empeñan en deslizar que Undiano hizo un mal arbitraje cuando una semana antes, en un partido en el que sí (o también) se jugó un partido de pierna dura el Espanyol acabó con todos sus jugadores y el Barça, conocido mundialmente por su violencia extrema y su pertinaz pretensión de defender a base de faltas, se retiró del partido con la expulsión de Alves.

Resulta curioso, y ya lo adelantamos en un post de no hace mucho, lo lamentable de la prensa madridista y su empeño en intentar coaccionar al estamento arbitral. Y no es sólo ya el estamento arbitral, sino que explícitamente sus directores mandan mensajes instando a la dureza futbolística a los jugadores rivales del Barça.

Ayer As perpetró la enésima afrenta a la realidad con un titular que iba en portada absolutamente bochornoso. En este titular se deslizaba que la coacción del árbitro a los jugadores del Xerez mediante las tarjetas amarillas fue lo que propició, en parte, la victoria culé. Lo irrealidad del asunto, señores, clama al cielo.

Porque el Xerez, que en verdad recibió la nada despereciable cifra de 11 tarjetas amarillas, recibió 8 de sus 11 tarjetas amarillas cuando el partido iba ya más o menos encaminado con el 3-1 luciendo en el marcador.

Sin embargo hay algo todavía más lamentable, no sé si denunciable vista la tamaña mentira en que se está convirtieno el asunto, y es que ya los juntaletras del nacionalmadridismo se apoyen en mentiras de tomo y lomo.

Decía Relaño ayer, para armarse de razón, que a Messi no se le sacó tarjeta amarilla por despejar un balón. Y la cosa,(ver el directo) vista la http://www.as.com/futbol/partido/Barcelona-Xerez-0400_00_34_0003_0876 del partido de ayer del mismo diario As, no puede ser más incierta y por lo tanto, mentira.

En definitiva, la España Interista (antes Gunner, y antes del Stuttgart) brama por lo que ellos, números en contra, consideran agravios comparativos.

Miedo me está dando ese saque de banda mal señalado en Villarreal y que propicie una jugada que, 24 minutos después, acabe en gol del Barça cual perfecto efecto mariposa.

P.D. El árbitro del partido del miércoles, parece, es belga y responde al nombre de De Bleeckere. Con el Barça lleva un balance de 2 victorias, una derrota y un empate en 4 partidos. Por lo tanto hay dónde rascar para deslegitimar tal designación. ¿ Que por qué hay motivos para no ver bien tal designación ?. Fácil respuesta: el Barça ha ganado con él.

LAPIDARIO.

2010-04-23T09:46:00.002+02:00

Uno duda seriamente de la capacidad de Roncero como periodista, sin embargo asume y presupone que ciertas cualidades intelectuales debe tener para llegar dónde ha llegado. Partiendo de esta premisa, uno duda si Tomás Roncero es un personaje o lo que dice, hace y vomita es real.

Hoy Roncero dice que si la Euroliga no ha conseguido que el Madrid, en más de 10 años, no haya jugado una Final Four, es que algo no funciona. Además, la traca final, en este caso inicial, es que Roncero titula el artículo con un revelador "Se miran mucho el ombligo". De traca.

Por otro lado, la semana está sirviendo para ver que la España mediática es anticulé por definición. A la algarabía de Marca y As por el mal resultado cosechado por el Barça en Milan, definitivo según parece, le siguen los montajes de Cuatro y la Sexta de futuro-ficción en los que se escinifican posibles debacles culés en liga y Champions.

P.D. Sigo con los dedos cruzados para que el equipo siga en la linea mostrada tras el partido de Milan. Nada de declaraciones y sólo centrarse en jugar.

P.D.2. Aunque yo aporté mi pequeño granito de arena antes de ayer, y aportaré otro post prepartido el martes o el miércoles, las reacciones para darle el aliento al equipo siguen su curso y se ha creado una página, que enlaza con Twitter, que está llevando a cabo una especie de concienciación entre el personal para que estén con el equipo el miercoles que viene. La página es www.remuntada.cat, y, aunque la mitad de las cosas que allí se dicen no las entiendo bien del todo, es una iniciativa a mi juicio bastante acertada para crear el ambiente necesario para la posible remontada.